KR9a0159

嚴氏糾謬

嚴氏糾謬提要

《嚴氏糾謬》一卷，據嘉慶間張海鵬輯《借月山房彙鈔·鈍吟雜録》本點校。撰者馮班（一六〇四— 一六七一），字定遠，號鈍吟，江南常熟人。明諸生，入清不仕。有《鈍吟全集》。詩宗晚唐，與其兄馮舒評點《才調集》、《玉臺新詠》，頗著時譽。《鈍吟雜録》十卷，乃其身後由侄馮武多方搜輯遺稿而成。此卷載於卷五。馮武序謂所得各種著作俱未刊，惟《嚴氏糾謬》得之諸本。又趙執信《鈍吟集序》謂《糾謬》曾由馮氏長子行賢攜之入都，深爲時流鉅公驚怪，可知當年即較著影響。其糾嚴羽説詩用禪之誤，後世亦每有議論。卷中評語出自何焯，《彙鈔》編者有所删併，與全集本原批文字稍有不同。嘉慶間雪北山樵(張承綸)輯《花熏閣詩述》，取《鈍吟雜録》卷三《正俗》中論詩體三則及《鈍吟文稿》中論樂府三則，合爲一卷，仍冠以「鈍吟雜録」之名，實非馮氏之舊。雪樵所取頗爲有識，民國初丁福保輯《清詩話》曾予收入。今以爲雪樵新輯，而入嘉慶期。

嚴氏糾謬 瑪班

嘉靖之末，王、李名盛，詳其詩法，盡本於嚴滄浪，至今未有知其謬者。今備論之如左。自宋末以來，大抵多爲所誤。《詩人玉屑》開卷即載其《詩評》，不待王、李也，攻之極當。錢牧翁作《唐詩英華序》，亦采其大略，然不若此核論，未足祛後學之惑也。

以禪喻詩，滄浪自謂「親切透徹」者，自余論之，但見其漫漶顛倒耳。具疏之如左。

滄浪曰：「禪家者流，乘有大小，宗有南北，道有邪正。學者須從最上乘，具正法眼，悟第一義。若小乘禪，聲聞、辟支果，皆非正也。論詩如論禪，漢、魏、晉與盛唐之詩，則第一義也；大曆以還之詩，則小乘禪也，已落第二義矣；晚唐之詩，則聲聞、辟支果也。學漢、魏、晉與盛唐詩者，臨濟下也；學大曆以還之詩，曹洞下也。」

糾曰：乘有大小，是也。聲聞、辟支，則是小乘。今云大曆以還是小乘，晚唐是聲聞、辟支，則小乘以下别有權乘，所未聞一也。初祖達摩自西域來震旦，傳至五祖忍禪師，下分二枝：南爲能禪師，是爲六祖，下分五宗；北爲秀禪師，其徒自立爲六祖，七祖普寂以後無聞焉。滄浪雖云「宗有南北」，詳其下文，都不指喻何事，卻云臨濟、曹洞。按：臨濟元禪師、曹山寂禪師、洞山价禪師三人並出南宗，豈滄浪誤以二宗爲南北乎？所未聞二也。臨濟、曹洞機用不同，俱是最上一乘。今滄浪云「大曆已還之詩，小乘禪也」，又云「學大曆巳還之詩，曹洞下也」，則以曹洞爲小乘矣。所未聞三也。凡喻者，以彼喻此也，彼物先了然於胸中，然後此物可得而喻。滄浪之言禪，不惟未經參學，南北宗派、大小三乘，此最是易知者，尚倒謬如此，引以爲喻，自謂親切，不已妄乎！至云「單刀直入」，云「頓門」，云「活句」、「死句」之類，剽竊禪語，皆失其宗旨，可笑之極。劉後村有云：「詩家以少陵爲祖，其説曰『語不驚人死不休』；禪家以達摩爲祖，其説曰『不立文字』。詩之不可爲禪，猶禪之不可爲詩。」此論足使羽卿輩結舌。

滄浪云：「不落言筌，不涉理路。」按：此二言似是而非，惑人爲最。夫迷悟相覺，則假言以爲筌；邪正相背，斯循理而得路。迷者既覺，則向來之言還歸無言；邪者既返，則向來之路未嘗涉路。是以經教紛紜，實無一法可説也。此在教家，已自如此，若教外别傳，則絶塵而奔，誠非凡情淺見所測，吾不敢言也。至於詩者，言也，言之不足，故長言之；長言之不足，故詠歌之。但其言微，不與常言同耳，安得有不落言筌者乎？詩者，諷刺之言也，憑理而發，怨誹者不亂，好色者不淫，故曰「思無邪」。但其理元或在文外，與尋常文筆言理者不同，安得不涉理路乎？

滄浪論詩，止是浮光略影，如有所見，其實脚跟未曾點地，故云「盛唐之詩，如空中之色，水中之月，鏡中之象」，種種比喻，殊不如劉夢得云「興在象外」，一語妙絶。又《孟子》言「説《詩》者不以文害辭，不以辭害志，以意逆志，是爲得之」，更自確然灼然也。嗚呼！可以言此者寡矣。滄浪只是興趣言詩，便知此公未得向上關捩子。

滄浪一生學問最得意處，是分諸體製，觀其《詩體》一篇，於諸家體製渾然不知，今列之於後。

滄浪云「以時而論，則有建安體」云云。按：此一段雖無大謬，然憒憒無所發明，多有疏贅。

建安體，云「漢末年號，魏曹子建父子及鄴中七子詩」。按：一代文章，惟須舉其宗匠爲後人慕效者足矣，泛及則爲贅也。子建、公幹，文章之聖；仲宣、休璉，多有名作。仲宣《七哀》、《從軍》，休璉《百一》，皆後人之師也。閻丈百詩云：「休璉是七子中人，休璉《百一》作於曹爽專政之時，乃是正始中。定老列之建安，亦微誤。」若元瑜、孔璋，書記翩翩，不以詞賦爲稱；子建有「孔璋不閑詞賦」之言。建安詩體，似不在此人，不當兼言七子也。又五言雖始於漢武之代，盛於建安，故古來論者，止言建安風格。至黄初之年，諸子凋謝不存，止有子建兄弟，不必更贅言更有黄初體也。特主綺靡，尤多麗偶。士衡之出，體實少異於建安之質，宜分太康體。玄風盡革，山水人詠，宜分元嘉體。按：此嚴書已有，但不能舉其人、核其變。

永明體、齊梁體。永明之代，王元長、沈休文、謝朓三公皆有盛名於一時，始創聲病之論，以爲前人未知。一時文體驟變，文字皆避八病。一簡之内，音韵不同；二韵之間，輕重悉異。其文二句一聯，四句一絶，聲韵相避，文字不可增减。「文字不可增减」者，似謂前人文字多未叶宫商，故須增减而後人樂。今則輕重悉異，則無不叶；音韵不同，又無相犯。以被管絃，更不煩增减也。自、水明至唐初，皆齊梁體也；至沈佺期、宋之問變爲新體，聲律益嚴，謂之律詩。陳子昂學阮公爲古詩，後代文人始爲古體詩。唐詩有古、律二體，始變齊、梁之格矣。今敘永明體，但云「齊諸公之詩」，不云自齊至唐初，不云沈、謝，知其胸中憒憒也。齊時如江文通詩不用聲病，梁武不知平上去入，其詩仍是太康、元嘉舊體，若直言齊、梁諸公，則混然矣。齊代短作，齊武帝以永明紀元，凡十一年。王元長、謝玄暉皆殁於當代，不終天年；沈休文、何仲言、吴叔庠、劉孝綽皆一時名人，並入梁朝。故聲病之格，通言齊、梁。若以詩體言，則直至唐初，皆齊梁體也。白太傅尚有格詩，李義山、温飛卿皆有齊梁格詩，但律詩已盛，齊梁體遂微，後人不知，或以爲古詩。若明辨詩體，當云：齊梁體創於沈、謝，南北相仍，以至唐景雲、龍紀，始變爲律體。如此方明。此非滄浪所知。

元和體。東坡云詩至杜子美一變。按：大曆之時，李、杜詩格未行，至元和、長慶始變，此亦文字一大關也。然當時以和韵長篇爲元和體。若以時代言，則韓、孟、劉、柳、韋左司、李長吉、盧玉川，皆詩人之赫赫者也，云「元、白諸公」，亦偏枯。大略滄浪胸中不了了，每言諸公，不指名何人爲宗師，參學之功少也。白公《秦中吟》貞元中作，昌黎貞元進士，則貞元已變矣。韋左司詩，齊梁舊體也。柳儀曹亦然。

「以人而論」至云云。按：此一段漏略疏淺之甚，摽星宿而遺羲、娥。知此人胸中不通一竅、不識一字，東牽西扯而已。

建安以後，詩莫美於阮公《詠懷》，陳子昂因之以創古體。何以不言「阮嗣宗體」？鍾記裏詩品》敘中亦不列阮公，但滄浪在既定《文選》後，爲可怪耳。

潘、張、左、陸，文章之祖，前言太康體，似矣。以人言，則何以缺此四君？

文章之變，潘、張、左、陸以後，清言既盛於時，詩人所作，皆老、莊之讚頌。自顔、謝、鮑，始革其製。元嘉之詩，千古文章，於此一大變，請具論之。漢人作賦，頗有模山範水之文，五言則未有。後代詩人言山水，始於謝康樂也。陸士衡對偶已繁，用事之密，始於顔延之，後代對偶之祖也。劉越石、郭景純，不囿於俗者也；殷仲文、謝益壽始變其體，至元嘉而始大。《三百篇》言飲酒，雖云「不醉無歸」，然以成禮合歡而已；「彼醉不臧」，則有沈湎之刺。詩人言飲酒不以爲諱，陶公始之也。《國風》好色而不淫，近代朱子始以《鄭》、《衛》爲男女相悦之詞，古人不然。《楚詞》美人以喻君子；五言既興，義同《詩》、《騷》，雖男女歡娱幽怨之作，未極淫放，《玉臺新詠》所載可見。至於休、鮑，文體傾側，「傾」，抄本作「輕」。宫體滔滔，作俑於此。永明、天監之際，宜云大同以後。鮑體獨行，延之、康樂微矣。梁武代齊，歲在壬午，以天監紀元者十八年。庚子改元普通，丁未又改元大通。三年辛亥，昭明太子薨，立簡文帝爲皇太子。時徐摛爲家令，屬文好爲新變，不拘舊體，春坊盡學之，「宫體」之號，自斯而始，則距天監已逾一紀矣。不得謂天監以後獨行也，況永明乎。今謝康樂之後不言顔延之，則梁人口之。又不言沈、謝，則齊、梁聲病之體不知所始矣；不言鮑明遠，則宫體紅紫之文，不知所法矣。雖言徐、庾，是忘祖也。於時詩人灼然自名一體者有吴叔庠，邊塞之文所祖也；又如柳吴興、劉孝綽、何仲言，皆唐人所法。柳文暢恐未能立家。何以都不及？子美頗學陰、何，又云「李侯有佳句，往往似陰鏗」，則子堅之體不可缺。言庾則子堅似可該。齊、梁已來，南北文章，頗爲不同。北多骨氣，而文不及南。鄴下才人，盧思道、薛道衡皆有聲譽。自隋煬有非傾側之論，徐、庾之文少變，於時文多正雅，薛道衡氣格清拔，與楊處道酬唱之作，李義山極道之。義山《謝河東公和詩啓》特以越公比仲郢，而以道衡自擬，義取倡和，非舉爲宗師，何足據耶！唐初文字，兼學南北，以人言之，道衡亦不可缺。此條略本《北史.文苑傳敘》，然多骨氣而文不及南者，乃指温、邢未出以前，且通論有韵、無韵者，安得巧附立説？鄴下才人亦皆宗仰江左，嚴氏糾謬 六九故祖珽謂沈、任之是非乃邢、魏之優劣。思道樂府諸篇，道衡《昔昔鹽》、《戲場》諸篇，孰非南朝體乎！魏鄭公《隋書·文學傳敘》云：「江左宫商發越，貴於清綺；河朔詞義貞剛，重乎氣質。氣質則理勝其詞，清綺則文過其意。理深者便於時用，文華者宜於詠歌。」則鄭公立論，雖頗裁大同之淫放，至連絶所長，未有不以南朝詞人爲尸盟耳。《北史·文苑傳》特著諸公者，蓋以北方風雅實始盛於齊季鄴下，以爲自是乃可希風江左，非謂宫體革自盧、薛也。盧没於開皇之代久矣，唐初詩歌承隋之後，輕側淫麗，於是稍止。然率宗師徐、庾，上合沈、謝，無聞别有北宗。若道衡特標一體，反屬杜撰矣。

宋人頗學唐人，滄浪敘唐人差整，彼有所受之也。然沈、宋之前不云李嶠、蘇味道，王右丞以後不言錢、郎、劉隨州，李商隱之下不言温飛卿，元、白之下不言劉夢得，皆缺也。

「又有所謂《選》體」云云。此一段敘論，駁雜譌亂，不可盡正。

云「玉臺體」。滄浪注云：「《玉臺》，徐陵所集，漢、魏、六朝之詩皆有之。或者但謂纖艷者爲玉臺體，其實不然。」案：梁簡文在東宫，命徐孝穆撰《玉臺集》，其序云：「撰録艷歌，凡爲十卷。」則專取艷詩明矣。又其文止於梁朝，無陳、隋，則止四朝耳。今云六朝，皆有謬矣。觀此，則於此書殆是未讀也。

云「西崑體」。注云：「即李義山體，然兼温飛卿及楊、劉諸公而名之。」按：《西崑酬唱集》是楊、劉、錢三君倡和之作，和之者數人。其體法温、李，一時慕效，號爲西崑體。其不在此集者尚多。屬和者又十五人，李宗諤、陳越、李維、劉騭、丁謂、刁衎、任隨、張詠、錢維濟、舒雅、晁迥、崔遵度、薛映、劉秉，其一人則傳寫逸其名氏也。至歐公始變，江西已絶後矣。及元人爲綺麗之文，亦皆附崑體。李義山在唐與温飛卿、段少卿號三十六體，三人皆行第十六也，於時無西崑之名。按：此則滄浪未見《西崑集序》也。其誤始於《冷齋夜話》，金源時此書流於北方，如李屏山《西巖集序》、元遺山《論詩絶句》，率指義山爲崑體。玉溪不掛朝籍，飛卿淪於一尉，安得廁跡册府耶？楊文公序云：「取玉山册府之名，命之曰《西崑酬唱集》。」

云「有一句之歌」。注云：「《漢書》『枹鼓不嗚董少年』，又漢童謡「千乘萬騎上北邙』」。按：《漢書》「董少平」，不作「少年」。「鳴」、「平」是韵，二句之歌也。又云「侯非侯，王非王，千乘萬騎上北邙」，是三句，不是一句。滄浪讀誤本《漢書》，又健忘，所言童謡，失卻二句，可笑。

云「有琴操」。注云：「古有《水仙操》，辛德源作；《别鶴操》，高陵牧子作。」按：《琴操》豈止二篇，《水仙操》亦不始辛德源。觀此則滄浪不知《琴操》也。《琴操》此書雖亡，然《樂府詩集》所載可見。

云「有八病」。注云：「作詩正不必拘，此敝法不足據也。」按：八病出於沈隱侯，古人亦有非之者。然齊梁體正以聲病爲體，律詩則益嚴矣。滄浪既云「有近體，有律詩」，又云「不必拘」，不知律詩「律」字如何解？蓋聲病之學，至宋而譌，故阮逸注《文中子》云「八病未詳」也。如今《金鍼詩格》及周密所言，皆以意妄測，誤也。已經考證，此不具。今人則但以對偶爲律矣。今人作詩，至不識雙聲何事。

云「有古詩全不押韵者，古《採蓮曲》是也」。按：云「江南可採蓮，蓮葉何田田，魚戲蓮葉間」，「田」、「蓮」是韵，「間」字古韵通，何言全無韵也？

云「有後章字接前章者」。注云：「曹子建《贈白馬王彪》詩。」按：《三百篇》已有此體。

云「有絶句折腰者，有八句折腰者」。按：律詩有粘，不知所起。《河嶽英靈集序》云「雖不粘綴」是也；又韓致光有聯綴體，沈存中《夢溪筆談》有偏格、正格之論，是其説也。今云折腰而不言何謂折腰，亦漏略也。折腰者，如絶句「平仄平仄」或「仄平仄平」，不用粘者是也。《中興間氣集》中特標崔峒一絶，注云「折腰體」，似指第四句第三字，非不用黏之謂。

詩法

云「用事不必拘來歷」。按：此語全不可解，安有用事而無來歷者？

云「參活句，勿參死句」。按：禪家言死句、活句，於詩法全不相涉也。禪家當機煞活，有時提唱，有時破除，有時如繫石火、閃電光，有時拖泥帶水。若刻舟求劍，死在句下，不得轉身之路，便是死句。詩人所謂死、活句全不同，不可相喻。詩有活句，隱秀之詞也；直敘事理，或有詞無意，死句也。隱者，興在象外，言盡而意不盡者也；秀者，章中迫出之詞，意象生動者也。禪須參悟，若「高臺多悲風」、「出入君懷袖」，參之亦何益？凡滄浪引襌家語多如此，此公不知參禪也。

云「詩之是非不必争，試以己詩置之古人集中，識者觀之不能辨，則真古人矣」。滄浪之論，惟此一節最爲誤人。滄浪云：「於古今體製，若辨蒼素。」又云：「作詩正須辨盡諸家體製。」滄浪言古人不同，非止一處。由此論之，古之詩人既以不同可辨者爲詩，今人作詩乃欲爲其不可辨者，此矛盾之説也。

云「《古詩十九首》『行行重行行』，《玉臺》作兩首。自「越鳥巢南枝』以下别爲一首。當以《選》爲正」。按：《玉臺集》北宋本正作一首，永嘉陳玉甫本誤耳。今趙氏所刊乃陳本，仍通爲一首也。

云「『仙人騎白鹿』之篇，予疑「苕苕山上亭」已下，其義不同，當又别是一首，郭茂倩不能辨也」。按：此本二詩，樂工合之也。樂府或一篇詩止截半首，或合二篇爲一，或一篇之中增損其字句。蓋當時歌謡出於一時之作，樂工取以爲曲，增損以協律。故陳王、陸機之詩，時謂之乖調，未命樂工也。具在諸史樂志。滄浪全不省，乃云郭茂倩不辨耶？

云「《楚詞》惟屈、宋諸篇當讀之，外惟賈誼《懷長沙》、淮南王《招隱操》」，又云「《九章》不如《九歌》，《九歌·哀郢》尤妙」。按：《九章》有《懷沙》，賈太傅無《懷沙》也；《招隱士》亦非操。《哀郢》是《九章》，《九歌》是祀神之詞，何得有《哀郢》？滄浪云「須熟《楚詞》」，今觀此言，《楚詞》殊未熟，亦恐是未曾看。彼聞賈生爲長沙王傅，自傷而死，遂以爲有《懷長沙》，不知《懷沙》非長沙也。彼知屈子不得志於懷、襄而死，意《哀郢》必妙，不知《九歌》無《哀郢》也。望影亂言，世爲所欺，何哉？

作詩用字不可單，單則無味。此只論近體。用意不可雜，雜則爾我都晦。此只論近體，古詩皆然。

吴忱、楊焄點校