KR9a0159

歷代詩話卷十 乙集四 歬谿 吴景旭旦生氏著

楚辭卷中之下

九陽

《困學紀聞》曰：「《吕氏春秋》：『禹南至九陽之山，羽人裸民之處，不死之鄕。」此屈子《遠遊》所 謂『仍羽人於丹丘兮，留不死之舊鄕。朝濯髮於暘谷兮，夕晞余身於九陽』。」

吴旦生曰：王伯厚引此以證不死之鄉則可，蓋「九陽」謂日也。《山海經》：「墨齒之北曰暘 谷，上有扶桑，十日所浴。水中有大木，九日居下枝，一日居上枝。」仲長統詩云：「沆瀣當餐，九陽代燭。」《春秋元命苞》云：「陽成於三，故日中有三足烏。」

營魄

《遠遊》篇：「載營魄而登霞兮，掩浮雲而上征。」「霞」，古「遐」字，借用。

吴旦生曰：按《王莽傳》：「人民正營。」「正」音征。《漢書》：「鍾離意上疏曰：『不勝愚戆征營，辠當萬死。』」「征營」，不自安也。江淹《倡婦自悲賦》：「傷營魄之已盡。」陸機詩：「營魄懷兹土。」謝 靈運詩：「得以慰營魂。」此與屈子《遠遊》所云「魂營營而至曙」同一義也。陸倕《思田賦》作「魂煢煢 以至曙」。又按王粲《大暑賦》：「起屏營而東西，欲避之而無方。」陸機詩：「營道無烈心。」《注》云： 「營營道路也。」石崇詩：「伫立以屏營。《古雋考略》云：「「屏營』，音平盈。作『丙榮』誤。」《注》云：「迴行 貌。」此與屈子《九章》所云「魂識路之營營」同一義也。《注》云：「精靈主行，往來數也。」

焦弱侯云：「《老子》：『營魄抱一，能無離乎？』『營』如經營、屏營、怔營，皆不安之意。猶云 魂魄不安也。意云以不安之魄，而欲抱守真一，能保其不離乎？」

朱晦翁云：「屈子『載營魄』之言本於老氏，而揚雄又因其語，以明月之盈闕。其所指之事雖 殊，而立文之意則一。顧爲三書之解者，皆不能通其説。今合而論之，庶乎其足相明也。蓋以車，承人謂之『載』，古今之通言也。以人登車亦謂之『載』，如《漢紀》云：『劉章從謁者與載。』《韓集》 云：『婦人以孺子載。』皆此意。而三子之言，其字義亦如此也。但老子、屈子以人之精神言之，則其所謂『營』者，字與『榮』同，而爲晶明光炯之意；其所謂『魄』，則若予所論於《九歌》者耳。楊 子以日月之光明論之，則固以月之體質爲『魄』而日之光耀爲『魂』也。以人之精神言者，蓋以魂 陽動而魄陰静，魂火二而魄水一，故曰：『載營魄抱一，能勿離乎？』言以魂加魄，以動守静，以火 迫水，以二守一，而不相離。如人登車而常載於其上，則魂安静而魄精明，火不燥而水不溢，固長生久視之要訣也。以屈子『無滑而魄，虚以待之』之語推之，則其意當出此矣。其以日月言者，謂 日以其光加於月魄而爲之明，如人登車而載於其上也。故曰：『月未望而載魄於西，既望則終魄 於東。』其遡於日乎？言月之方生，則以日之光加被於魄之西，而漸滿其東，以至於望而後圜。及 既望矣，則以日之光終守其魄之東，而漸虧其西，以至其晦而後盡。蓋月遡日以爲明，未望則日 在其右，既望則日在其左。故各向其所在而受光，如民向君之化而承俗也。三子之言雖爲兩事，而所言『載魄』則其義同。故丹經曆術皆有納甲之法，互相資取以發明，蓋其理不異也。」

衛

《遠遊》云：「左雨師使徑待兮，右雷公而爲衛。」

吴旦生曰：「衛」音越。范氏《靈帝贊》：「徵亡備兆〔一〕，《小雅》盡缺。麋鹿霜露，遂栖宫 衛。」曹嘉《贈石崇》詩：「入仕於皇閣，出則登九列。疇昔謬同位，情至過魯衛。」皆音越。又按： 「衛」亦讀意，張華《尚書令箴》：「法制不脩，不長厥裔。尚臣司臺，敢告侍衛。」如此音讀，則上句 「路曼曼其脩遠兮，徐弭節而高厲」，亦可如字叶。

【校勘記】

〔一〕「徵」原誤作「微」，據《後漢書》卷九《孝靈帝紀》改。

卜居

朱文公曰：「屈原哀憫當世之人習安邪佞，違背正直，故陽爲不知二者之是非可否，而將假蓍龜 以決之。遂爲此辭，發其取舍之端，以警世俗。説者乃謂原實未能無疑於此，而始將問諸卜人，則亦誤矣。」

吴旦生曰：陳第言：「舊説原憫世之違正習邪，故假卜以警俗，非真有疑而問也。按《離 騒》：『索瓊茅以筵篿兮，命靈氛爲予占之。』又曰：『巫咸將夕降兮，懷椒糈而要之。』皆《卜居》之 意。原猶以爲未盡也，故八設條目，以行之必不能兼，事之必致相反者，決去就，定從違。且以見 己之廉貞，不以見棄而悔改也。」余竊以原《卜居》之意，又不止於此。蓋原之所謂「居」，非宫室之 ，搆造也，亦非世塗之栖息也，直是其安身立命處。故《離騷》凡二千四百九十二言，而以一「居」字 結之。「吾從彭咸」，早已自卜。余知其居久在香籬芳桂叢中矣。

宋玉宅

《李君翁詩話》曰：「『寧誅鋤草茅以力耕乎』，詩人皆以爲宋玉事。豈《卜居》亦宋玉擬屈原作邪？」庾信《哀江南賦》云：「誅茅宋玉之宅。」

吴旦生曰：晁無咎謂：「《大招》古奥，疑是原作。」焦弱侯謂：「《九辯》皆自爲悲憤之言，絶 無哀悼其師之意，即原自作。」余殊服此二言。因考班固《漢志》曰：「屈原賦二十五篇。」韓愈詩 曰：「《離騷》二十五。」王逸序《天問》曰：「屈原凡二十五篇。」洪興祖之論《遠遊》曰：「《離騷》二 十五篇。今《楚辭》所載止二十三篇，是并《大招》、《九辨》而爲二十五也。」君翁反以《卜居》爲玉 作，何邪？

按范石湖《吴船録》云：「秭歸縣傳爲宋玉宅。杜子美詩『宋玉悲秋宅』，謂此縣旁有酒盧，或 爲題作『宋玉東家』。」又唐余知古《渚宫故事》云〔一〕：「庾信因侯景之亂，自建康遁歸江陵，居宋 玉故宅。宅在城北三里。故其賦曰：『誅茅宋玉之宅，穿徑臨江之府。』老杜《送李功曹歸荆南》 云『曾聞宋玉宅，每欲到荆州』是也。李義山亦云：『卻將宋玉臨江宅，異代仍教庾信居。』」

【校勘記】

〔一〕「余知古」原脱「知」字，據《新唐書·藝文志》及《渚宫故事》題名補。

漁父

《韵語陽秋》曰：「予觀漁父告屈原之語曰：『聖人不凝滯於物，而能與世推移。』又云：『衆人皆濁，何不掘其泥而揚其波？衆人皆醉，何不哺其糟而啜其醨？』此與孔子『和而不同』之言何異？使屈 原能聽其説，安時處順，寘得喪於度外，安知不在聖賢之域？而仕不得志，狷急褊躁，甘葬江魚之腹，知命者肯如是乎？故班固謂：『露才揚己，忿懟沈江。』劉勰謂：『依彭咸之遺則者，狷狹之志也。』揚 雄謂：『遇不遇，命也，何必沈身哉？』孟郊云：『三黜有愠色，即非賢哲模。』孫郃曰：『道廢固命也，何事葬江魚？』皆貶之也。而張文潛獨謂：『楚國茫茫盡醉人，獨醒惟有一靈均。哺糟更使同流俗，漁父由來亦不仁。」此詩可謂得靈均之心矣。」

吴旦生曰：古來三漁父，一出《莊子》，一出屈子，一出《桃花源記》。皆其洸洋迷幻，感憤膠 葛，因託爲其辭，以寄意焉，豈必真有其人哉？岳州屈子立廟，以漁父配享，余竊笑之。迺葛常之 以不聽其説督責屈子，張文潛又轉而督責漁父，把一漁父黏作實實地。而太史公《屈原傳》、劉向 《新序》、嵆康《高士傳》各采屈子、《莊子》漁父之言，以爲實録，又一漁父黏作實實地。王維、韓 愈、劉夢得之詩，競以神仙有無推勘桃源。而《三洞群仙録》漁人乃黄道真，《廣川畫跋》以爲即黄，聞道人，蓋李衛公所謂「黄尊師」者，又一漁父黏作實實地。

洪景盧云：「自屈原辭賦假爲漁父、日者問答之後，作者悉相規倣。司馬相如《子虚》、《上林 賦》以子虚、烏有先生、亡是公，楊子雲《長楊賦》以翰林主人、子墨客卿，班孟堅《兩都賦》以西都 賓、東都主人，張平子《西都賦》以憑虚公子、安處先生，左太沖《三都賦》以西蜀公子、東吴王孫、 魏國先生，皆改名换字，蹈襲一律，無復超然新意。」

祝堯云：「賦也，格轍與前篇同。篇中句末用『乎』字疑辭，亦與前篇義同，其即荀卿諸賦句 末『者邪』、『者歟』等字之體也。古今賦中或爲『歌曰』，莫非以《騷》爲祖。他有『誶曰』、『重曰』之 類，即是亂辭。中間作歌，如《前赤壁》之類，用『倡曰』、『少歌曰』體。賦尾作歌，如齊梁以來諸人 所作，用此篇體。」

三 閭

《漁父》：「見而問之曰：『子非三閭大夫與？』」

吴旦生曰：三閭之職，掌王族三姓，曰：昭、屈、景。屈原序其譜屬，率其賢良，以厲國士。 漢興，徙楚昭、屈、景於長陵，以强幹弱支，則三姓至漢初猶盛也。《莊子》曰：「昭景也，著戴也； 甲氏也，著封也。非一也。」説云：昭、景、甲三者，皆楚同宗也。甲氏其即屈氏歟？秦欲與楚懷 王會武關，昭睢、屈平皆諫王無行。襄王自齊歸，齊求東地五百里。昭常請守之，景鯉請西索救 於秦，東地復全。三閭之賢者忠於宗國，所以長久。詳《困學紀聞》。