KR9a0159

歷代詩話卷十三 丙集一 歬谿 吴景旭叠旦生氏著

賦 卷上之上

神女

《西谿叢語》曰：「昔楚襄王與宋玉遊高唐之上，見雲氣之異，問宋玉。玉曰：「昔先王夢遊高唐，與神女遇，玉爲《高唐》之賦。』『先王』，謂懷王也。宋玉是夜夢見神女，寤而白王。王令玉言其狀，使 爲《神女賦》。後人遂云襄王夢神女，非也。古樂府有之：『本自巫山來，無人覩容色。惟有楚懷王，曾言夢相識。』李義山亦云：『襄王枕上元無夢，莫枉陽臺一片雲。』今《文選》本『玉』、『王』字差誤。」

吴旦生曰：姚令威以「玉」、「王」雨字誤在一點。余取《神女賦》本再四讀過，深服其言。後 又得沈存中而暢明之，喜躍欲狂。《筆談》云：「《神女賦序》曰：『楚襄王與宋玉遊於雲夢之浦，使玉賦高唐之事。其夜王寢，夢與神女遇，王異之。明日以白玉。玉曰：「其夢若何？」對曰： 「晡夕之後，精神恍惚，若有所憙。見一婦人，狀甚奇異。」玉曰：「狀何如也？」王曰：「茂矣美 矣，諸好備矣；盛矣麗矣，難測究矣。瓌姿瑋態，不可勝讚。」王曰：「若此盛矣，試爲寡人賦之。」』以文考之，所云『茂矣」至『不可勝讚』云云，皆王之言也。宋玉稱歎之可也，不當卻云『王 曰：「若此盛矣，試爲寡人賦之。」』又曰『明日以白玉』。人君與其臣語，不當稱『白』。又其賦 曰：『他人莫覩，玉覽其狀。望余帷而延視兮，若流波之將瀾。」若宋玉代王賦之。若玉之自言 者，則不當自云『他人莫覩，玉覽其狀』；既稱『玉覽其狀』，即是宋玉之言也，又不知稱『余』者誰 也。以此考之，則『其夜王寢，夢與神女遇』者，『王』字乃『玉』字耳；『明日以白玉』者，以白『王』 也。『王』與『玉』字，誤書之耳。前日夢神女者，懷王也；其夜夢神女者，宋玉也。襄王無與焉，從來枉受其名耳。」據姚與沈之言，則唐人詩「傾國傾城漢武帝，爲雲爲雨楚襄王」、「雲雨無情難 管領，任他别嫁楚襄王」、「料得也應憐宋玉，只因無柰楚襄王」、「今來雲雨知何處，重上襄王玳瑁 筵」，皆是囈語矣。詞家能正其譌，盡如古樂府作楚懷王，而以爲不成佳話，我不信也。

《漫叟詩話》云：「濠州西有高唐館，俗以爲楚之髙唐也。閻欽愛题詩曰：『借問襄王安在 哉，山川此地勝陽臺。』李和風亦題云：『若向此中求薦枕，參差笑殺楚襄王。』蓋并其地而誤稱 之，流俗真可笑。」

露葵

宋玉《諷賦》：「烹露葵之羹。」

吴旦生曰：《爾雅翼》云：「古者葵稱露葵。又，終葵一名繁露。今摘葵必待露解。語曰： 『觸露不搯葵，日中不翦韭。』各有宜也。」曹植《七啓》：「霜蓄露葵。」潘岳《閒居賦》：「緑葵含 露。」皆指此。《顔氏家訓》云：「梁世有蔡朗，父諱莼，遂呼蓴菜爲露葵。」此真不涉學之故也。如 王維詩：「松下清齋折露葵。」亦謂是帶露之葵。若指蓴菜，則豈輞川所有哉？

按《魯頌》：「薄采其茆。」《注》云：「茆，鳧葵也。葉大如手，赤圓而滑。江南人謂之蓴菜者 也。」《馬融傳》云：「鳧葵，葉圓似蓴，生水中。一名水葵。」此别一種，不可引以證露葵。

唐詩：「幾日相離别，門前生櫓葵。」《注》云：「穭葵，草名。」余按：「穭」字有義，《漢武帝 紀》：「野穀旅生曰穭米。」《唐書》：「開元十九年，揚州奏穭生稻二百一十五頃。」唐代宗，「盩厔 生穭麥。」楊升庵云：「野稻不種而生曰穭，刈稻明年復生曰𥞺。」

空穴

宋玉《風賦》：「臣聞於師：枳句來巢，空穴來風。其所託者然，則風氣殊焉。」

吴旦生曰：《莊子》：「空閲來風，桐乳致巢。」司馬彪《注》云：「門户孔空，風善從之。桐子 似乳，著其葉而生。其葉似箕，鳥喜巢其中也。」一作「空門」，又作「空閣」，謂風自空生，今之危閣 類然也。余以此皆由於「穴」通爲「閲」，而「閣」又「閲」之譌書。當從「空穴」，謂門户之穴也。枳木句曲，不若桐乳爲工。

土囊

宋玉《風賦》：「夫風生於地，起双青蘋之末，侵淫谿谷，盛怒於土囊之口。」

吴旦生曰：《博物志》：「風山之首，方高三百里。風穴如電突，深三十里，春風從此而出。」 《荆州記》云：「宜都佷山縣山有風穴，口大數尺，名曰風井。夏則風出，冬則風入。暑月經之，凜 然有衣裘想。」則是「土囊」，大穴也，當類此。杜子美詩：「曾宫憑風迴，岌嶪土囊口。」

湛方生《風賦》：「風母殒而復生。」按劉欣期《交州記》云：「風母出九德縣，似猨，見人若慚，屈頸。打殺，得風還活。」又《十洲記》云：「炎洲在南海中，上有風生獸，似豹，青色，狀如狸。以 鐵椎鍛其頭，數十下乃死。張其口向風，須臾而起。」豈亦其類邪？

胥靡

賈誼《鵩鳥賦》：「傅説胥靡兮，乃相武丁。」

吴旦生曰：張晏《注》：「傅説被刑，築於傅巖，武丁以爲相。」余攷《楚元王傳》：「申公白生諫，不聽，胥靡之。」師古《注》云：「胥，相也；靡，隨也。聯繋使相隨而服役之也，猶今之役囚徒，以鎖聯綴耳。」然則如傳云「傅説胥靡」，又如「禰衡罪同胥靡，不能發明王之夢」，自昔相沿，皆以 爲刑人矣。《西齋話記》云〔一〕：「孫僅詩：『刑人一旦起幽深，功業煌煌照古今。』此乃謬用。蓋 當時有胥靡脩築巖道，而説在困約中，代之以假其資，是爲胥靡傭賃也〔二〕。」《楚辭》：「説操築於 傅巖。」朱晦翁云：「傅氏之巖在虞虢之界，通道所經。澗水壞道，常使胥靡刑人築護此道。説賢 而隱，代胥靡築，以供食也。」孔安國亦同此説。全三家之言，謂賢者必不至罹罪耳。吴氏《裨 傳》、蔡氏《集傳》又謂：「説築傅巖之野，乃是以築爲居，猶今言卜築之意。」按：傅巖在陝州平陸 縣北，宋元豐間，於陝建四公堂，謂傅公、召公、姚公、温公也。

【校勘記】

〔一〕「西齋話記」原作「西齋詩話」。按所引文實見宋祖士衡《西齋話記》，各目録書未見有 《西齋詩話》者，蓋誤刻。因改。

〔二〕「傭賃」原作「傭資」，據《西齋話記》改。

按：傅説事，綜稽古語，傳譌非一。如《觀象賦》：「傅説登天而乘尾。」《注》云：「傅説一星 在尾後，乘尾在龍駟之間。」《莊子》云：「乘東維，騎箕尾，而比於列星。」則是精之上託天文，因有 此星，謬一。司馬彪《莊子音義》云：「傅説生無父母。」洪氏注《楚辭》云：「説一旦忽然從天而下，便爲成人，無少長之漸。」則是精之下降，無端而有此人，謬二。古賦有云：「傅説奉中闈之 祠。」《注》云：「傅説一星在尾北後河中，蓋後宫女巫也。」則是以説之賢，乃爲後宫祈子而禱祠 之，謬三。鄭樵《通志》云：「謂之傅説者，古有傅母，有保母。傅而説者，謂傅母喜之也。偶商之 傅説，與此同音，諸家不審其義，則曰『傅騎箕尾』，殊不知箕尾專主後宫之事，故有傅説之稱焉。」 則是辨説之非騎箕，反添出傅母支離之語，謬四。《拾遺記》云：「傅説賃爲赭衣，舂於深巖以自 給，夢乘雲繞日而行。湯以玉帛聘爲阿衡。」則是以聘伊尹事而混二十世後之高宗，指以爲湯，謬五。

九淵

賈誼《弔屈原賦》：「襲九淵之神龍兮，沕淵潛以自珍。」

吴旦生曰：師古《注》：「九淵，九旋之川，言至深也。」按：《淮南子》有「九璇之淵」，許叔重 云：「至深也。」 ，

《列子·黄帝》篇云：「鯢旋之潘爲淵，止水之潘爲淵，流水之潘爲淵，濫水之潘爲淵，沃水之 潘爲淵，汍水之潘爲淵，雍水之潘爲淵，汧水之潘爲淵，肥水之潘爲淵。是爲九淵。」

淹遲

《野客叢書》曰：「孫仲益謂：『司馬相如《上林賦》，蓋令尚書給筆札，一日而就，非《二京》、《三 都》覃十年之思。其誇苑囿之大，固無荒怪不經之説。後世學者，往往讀之不通。尋繹師古音義，從 老先生叩問，累數日而後曉焉。』僕謂相如此賦決非一日所能辦者，其運思緝工，亦已久矣。及是召 見，因以發揮。不然，何以不俟上命，遽曰：『請爲天子游獵之賦。』是知此賦已平時製下，而非一日倉 卒所能爲者。」

吴旦生曰：《漢書》：「枚皋爲文疾，受詔輒成，故所賦者多。相如善爲文而遲，故所作少，而 善於皋。」《漢武故事》云：「上自作賦，初不留思。相如造文遲，彌時而後成。嘗謂相如曰：『以 吾之速，易子之遲，可乎？』」觀此，則制作淹遲、首尾温麗，固有愈於疾行無善迹矣。聞其作賦 時，把筆齧之，似魚含毫，故曰：「相如含筆而腐毫。」未聞有一日而就之説也。《西京雜記》云： 「相如爲《上林》、《子虚賦》，意思蕭散，不復與外事相關，控引天地，錯綜古今，忽然如睡，躍然而 興，幾百日而後成。」即考之本傳，但云：「武帝令尚書給筆札，乃成賦，奏之。」又豈云一日而就 哉？焦弱侯云：「相如遊梁時，嘗著《子虚賦》，爲武帝所善。尋著《天子遊獵賦》，復借子虚三人 之詞，以明天子之意，故亦名《子虚賦》。賦中敘上林，故一名《上林賦》。其實一也。《文選》截爲二篇，以前敘齊、楚者爲《子虚賦》，『亡是公听然而笑』以下爲《上林賦》，謬哉！」

程泰之論《上林賦》三條，其上篇曰：「亡是公者，明無是人也。既無此人，則凡所賦之語，何 往不爲烏有也。知其烏有，而以實録之，故所向駮礙。上林本始皇陿隘先王之宫，而大加創治。 開宫館二百七十，複甬相連，而又表南山以爲闕，立石朐山以爲東門。其意若曰：『闕不足爲也，南山吾闕也；門不足立也，朐山吾門也。』此固武帝之所師也。所師在是，諫無自而入，故相如始 而置辭，包四海而入之苑内，夸張飛動，意若從諛，故揚雄指之爲勸也。夫既勸之以中帝欲，帝將 欣欣樂聽，而後徐徐諷諭，以爲苑囿之樂有極，而宇宙之大無窮，則諷或可人也。夫諷既不爲正 諫，凡其所勸，不容不出於寓言。此子虚、烏有、亡是所以立也。」其中篇曰：「『左蒼梧，右西極。 日出東沼，入乎西陂』，此賦上林所抵也。數百里間，其能出没日月於東西乎？又曰：『其南則隆 冬躍波，其北則盛夏含凍。』信斯言也，必縮地南北而始有此。讀者不思，故『主文譎諫』之義晦於 不傳耳。其曰『八水分流』，則長安實有此水，不爲寓言。然而上林東境極乎宜春，下苑即曲江 也。曲江僅得分滻爲派，而滻、灞合會之地，已在宜春之北，則其地出上林之外矣。然則雖實有 之水，亦不能確。況紫淵丹水，欲傅會而强求乎？」其下篇曰：「古惟揚雄能知此意，故《校獵》之 賦曰：『禦自汧渭，經營豐鎬。』此則命其實矣。至於出入日月，天與地沓，則關中豈能辦此也？ 又曰：『虎路三㟅，圍經百里。』此則可得而有也。至謂：『正南極海，邪界虞淵。』此又豈關境所 能包絡哉？雄之意正倣相如，諷勸相參，不皆執實，兩賦一意也。説者不知出此，乃從地望土毛枚舉細較，是癡人説夢也。」楊升庵云：「觀《莊子》：『魏罃將伐齊，華子曰：「有國於蝸之左角 者，曰觸氏；有國於右角，曰蠻氏。相與争地而戰，伏尸數萬，逐北旬有五日而後反。」君曰： 「噫，其虚言與！」』東坡云：『淳于髡一斗亦醉，一石亦醉。至於州閭之會，男女雜坐，幾於勸矣，而何諷之有？』以吾觀之，蓋自託於放蕩之言，而可止荒主長夜之飲，世未有識其趣者。長卿《上 林》之賦，意實若此。能通莊氏之寓言，兼戰國之游説，而後可得其旨也。長卿去戰國未遠，其談 鋒與策士相似。孔子論五諫曰：『吾從其諷。』是或一道也。故戰國諷諫之妙，惟司馬相如得之。 司馬《上林》之旨，惟揚子《校獵》得之。」

雲夢

司馬相如《子虚賦》：「臣聞楚有七澤，嘗見其一，未覩其餘也。臣之所見，蓋特其小小者耳，名曰雲夢。」

吴旦生曰：洪容齋謂：「雲也，夢也，各爲一處。《禹貢》『雲土夢作乂』，《注》云：『在江南。』 《左傳》『䢵夫人棄子文於夢中』，《注》云：『夢，澤名。在江夏安陸縣城東南。』『楚子田江南之 夢』，《注》云：『楚之雲夢，跨江南北。』『楚子濟江，入於雲中』，《注》：『入雲澤中，所謂江南之 夢。』然則雲在江之北，夢在其南也。」楊升庵謂：「有南夢，有北夢。五代孫光憲號北夢，本此。」余觀《書疏正義》云：「昭三年《左傳》：『楚子與鄭伯田於江南之夢。』定四年《左傳》稱：『楚昭王 寢於雲中。』」則此澤亦得單稱「雲」，單稱「夢」也。郭璞、杜預、錢希言以岳陽巴丘湖爲楚之雲夢，誤矣。容齋引據爲確。雖光憲所著有《北夢瑣言》，未足證。

葴菥薛薠

相如《子虚賦》：「其高燥則生葴菥苞荔，薛莎青薠。」

吴旦生曰：《爾雅》：「葴，音針。馬藍染草也，即今大葉冬藍爲澱者是。」《月令》：「仲夏，令民 無艾藍以染。」鄭氏云：「爲傷長氣。」《夏小正》：「五月蓄蘭，灌木藍蓼。」灌，澆灌也。沐，剥沐也。

張揖《注》：「菥，音斯。似燕麥，即今所用作蓆者。」《太平御覽》載古歌云：「田中兔絲，何嘗，可絡。道邊燕麥，何嘗可穫。」《文古樂府》又作「道旁兔絲，田中燕麥」。《北史·邢邵傳》云：「國子雖有學 官之名，而無教授之實，何異兔絲燕麥？」唐劉夢得《再遊玄都觀》詩序云：「唯兔葵燕麥，動摇春 風耳。」《爾雅》：「莃，兔葵。籥，雀麥。」郭璞《注》云：「頗似葵而葉小，狀如藜。雀麥即燕麥，有 毛。」《海録碎事》云：「兔葵，苗如龍芮，花白莖紫。燕麥草似麥，亦曰雀麥。」

《説文》：「薛，草也。私列切。」《六韜》：「莎薛簦笠，謂以莎草爲雨衣也。」《荀子·王制》 篇：「棲遲薛越之中野。」「薠」音煩。《九歌》「登白薠兮騁望」，《注》云：「薠草秋生，今南方湖澤皆有之。似莎而大，鴈所食也。」《説文》：「青薠似莎者。」

菴

司馬相如《子虚賦》：「菴䕡軒于。」

吴旦生曰：《注》：「菴䕡，蒿也。」余觀《廣韵》云：「菴，菴䕡果。又，菴羅果也。」《楞嚴經》： 「阿那律見閻浮提，如觀掌中菴摩羅果。」《維摩經》菴羅園闡義云：「菴羅是果樹之名，其果似桃，或云似柰。」沈炯詩：「鷲嶺三層塔，菴園一講堂。」《一統志》云：「真臘國出菴羅樹，花葉似棗，實 似李。交趾出菴羅果，俗名香蓋，乃果中極品。實似北黎，四五月熟。」《食物本草》云：「菴羅果 即餘甘子也。」則是「菴䕡」即「菴羅」，當是果類，非蒿也。

「菴」或作「庵」，一从艸，一从广。據黄山谷云：「今俗書『庵』字，既於篆文無有，又菴非屋，不當从广。」《三國志.焦先傳》：「居蝸牛廬中。」意是今菴也。後漢皇甫規爲中郎將，持節監關 中兵，「會大疫，親入菴廬巡視」。即用此「菴」字。然按《廣雅》：「庵，〖外广内叚〗舍也。」《集韵》：「圜屋曰 庵。」《釋名》：「草圓屋謂之庵。庵，奄也，所以自覆奄也。」則「菴」之作「庵」，當無二義。《漁隱叢 話》云：「漢史從省文，借用爲字，故作『菴』字。」楊升菴云：「古篆有作『葊』者，又止借『弇』者。石鼓文作『𥦩』。有元人止菴，印章作『盦』。」

萃蔡

司馬相如《子虚賦》：「翕呷萃蔡。」

吴旦生曰：《注》：「萃蔡，衣聲也。」《漢書》亦作「〖上艹中衣下十〗蔡」。「萃」音翠。嵇康《琴賦》：「新衣翠 粲。」李周翰《注》：「翠粲，鮮色。」李善《注》引《子虚賦》作「翕呷翠粲」，則知古以鮮明爲翠。蘇東 坡《牡丹》詩：「一朵妖紅翠欲流？」陸放翁不曉「翠欲流」爲何語，及過成都，有大署市肆曰「郭家 鮮翠紅紫鋪」，問土人，乃知蜀語「鲜翠」猶言鮮明也。一作「綷䌨」。潘岳《籍田賦》：「綃紈綷 䌨。」一作「綷縩」。班婕妤《自悼賦》：「紛綷縩兮紈素聲。」陸士衡《百年歌》：「羅衣綷粲金翠 華。」李長吉《神絃曲》：「花裙綷縩步秋塵。」蘇子瞻《嶺下》詩：「牛馬汗淋漓，綺紈聲綷縩。」倪雲 林詩：「貪看飛裙舞綷縩，遥憐風馭散繽紛。」劉伯温詩：「瓊佩綷縩雲帡幪。」又作「〖<左黹右卒>〗縩」。

太湖

司馬相如《上林賦》：「獨不聞天子之上林乎？左蒼梧，右西極。丹水更其南，紫淵徑其北。終始灞滻，出入涇渭。酆鎬潦潏，紆餘逶迆。經營乎其内，蕩蕩乎八川分流，相背而異態。」又云：「然後灝 溔潢漾，安翔徐回。翯乎滈滈，東注太湖，衍溢陂池。」

吴旦生曰：李善《注》：「太湖，所謂震澤。」郭璞《江賦》云：「注五湖以漫漭，灌三江而繃 沛。」《墨子》云：「禹治天下，南爲江漢淮汝，東流注之五湖。」孔安國云：「自彭蠡，江分爲三，入 於震澤。後爲北江，而入於海。」沈存中謂：「此皆未詳考地理也。八川自入大河，大河去太湖數 千里，中間隔泰山及淮、濟，大江何緣與太湖相涉？江、漢至五湖自隔山，其末乃繞出五湖之下 流，徑入於海，何緣入於五湖？淮、汝徑自徐州入海，全無交涉。」《禹貢》云：「彭蠡既潴，陽鳥攸 居。三江既入，震澤底定。」以對言，則彭蠡，水之所潴；三江，水之所入於震澤也。震澤上源，皆 山環之，了無大川。震澤之委，乃多大川，亦莫知孰爲三江者。蓋三江之水無所入，則震澤壅而 爲害；三江之水有所入，然後震澤厎定，此水之理也。

張勃《吴録》：「五湖者，太湖之别名。以其周行五百里，三萬六千頃，故以五湖名。」 《義興記》：「太湖、射湖、貴湖、陽湖、洮湖爲五湖。」酈道元《水經注》：「長塘湖、射貴湖、上 湖、滆湖、太湖爲五湖。」韋昭謂：「胥湖、蠡湖、洮湖、陽湖、太湖爲五湖。」《史記正義》：「菱 湖、游湖、莫湖、貢湖、胥湖，皆太湖。東岸五灣爲五湖。」虞翻云：「太湖東通長洲、松江，南 通烏程、霅谿，西通宜興、荆谿，北通晉陵、滆湖，西南連嘉興、匪谿。凡五道，故謂之五湖。」 當以虞説爲正。

䱎䲛

司馬相如《上林賦》：「䱎䲛漸離。」

吴旦生曰：「䱎䲛」一作「䱴〖左魚右費〗」。李奇云：「周洛曰鮪，蜀曰䱎䲛。音亘孟。出鞏山穴中，三月 遡河上。能度龍門之限，則得爲龍矣。」《爾雅》：「鮪，鱣屬。大者名王鮪，小者名䱙鮪。」《詩義疏》云：「鱣，江 東呼爲黄魚，亦曰王魚。」按：此一類皆得度龍門。

「漸離」，《注》未詳。楊升菴云：「《説文》有『螹胡』，『螹』字同。但此敘水族，彼言陸産，不同 耳。或者水獸形似螹胡，名爲蜥離也。」余以此説未安，考「漸離」亦魚名。禺禺

司馬相如《上林賦》：「禺禺魼鳎。」

吴旦生曰：「禺」音隅，又音顒。郭璞云：「禺禺魚，皮有毛，黄地黑文。」《説文》：「鰅，魚名，皮有文。出樂浪東暆〔一〕。神爵四年，初捕收輸考工〔二〕。周成王時，揚州獻鰅。」

【校勘記】

〔一〕「東暆」，原脱「暆」字，據《説文解字》補。

〔二〕「考工」下原衍「記」字，據《説文解字》删。

《注》：「鳎，鯢魚也。」按《周書·王會》云：「前兒若獼猴，立行，聲似小兒。」《爾雅注》云： 「鯢魚似鮎，四腳，前似獼猴，後似狗。聲如小兒嗁。大者長八九尺。」《水經注》云：「鯢魚聲如小 兒，有四足，形如鱧。出伊水。《史記》謂之『人魚』。秦始皇葬驪山，以其膏爲燭。」

别隖

司馬相如《上林賦》：「阜陵别隝。」

吴旦生曰：「隖」與「島」同。《漢書》：「横雖雄才，伏於海隖。」張衡《西京賦》：「長風激於别 隖。」古本作「隖」，《文選》俗本改作「島」字耳。

《釋名》：「海中可居者曰島。島，到也，人所奔到也。亦言鳥也，物所赴如鳥之下也。」

角𧤗

司馬相如《上林賦》：「其獸則麒麟角𧤗。」

吴旦生曰：《説文》：「角𧤗狀似豕，善爲弓，出胡休多國。」郭璞云：「角𧤗，音端。似豬，角 在鼻上。」《詩疏》云：「角端有肉。」《漢書音義》云：「角端似牛，可爲弓。」李陵遺蘇武角端弓。 《晉書》：「角端掩月。」《宋書》：「角端，鹿形馬尾，緑色，獨角。明君聖主在位，明達方外幽遠之 事，則奉書而至。」《元史》：「太祖提兵回回國，追至印度國鐵門關。侍衛見一獸，高至數丈，鹿形 馬尾，緑毛而角，能爲人言。謂之曰：『此非帝世界，宜早還。』耶律楚材曰：『此名角端，乃旄星 之精，日行萬八千里。是惡殺之象，上天遣以告陛下。且此獸靈異如鬼神，不可犯也。』即日班 師。」至正庚寅，江浙鄉試，出「角端」爲賦題。

盧橘

唐子西《李氏山園記》曰：「枇杷、盧橘，一物也。而《上林賦》『盧橘夏熟，黄甘橙楱。枇杷橪柿，亭柰厚朴』，則以一物爲二物矣。」

吴旦生曰：東坡《同劉景文賞枇杷》詩：「魏花非老伴，盧橘是鄉人。」又「客來茶罷空無有，盧橘微黄尚帶酸」。二詩與子西同失。故張嘉甫問盧橘是何種果類，坡曰：「枇杷是矣。事見 《上林賦》。」嘉甫曰：「若盧橘果是枇杷，則賦中不應四句重用。」《輟耕録》亦言盧橘與枇杷並列，則盧橘非枇杷明矣。

《花木志》云：「給客橙出蜀土，似橘而非，若柚而香。冬夏花實相繼，或如彈圓，或如拳。 通歲食之，名盧橘。」意橙橘惟熟於冬，而盧橘夏亦熟，故舉以爲重。《唐三體詩》裴庾《注》云： 「《廣州記》：盧橘皮厚，大如柑，酢多，至夏熟。土人呼爲壺橘，又曰盧橘。」《説文》引《伊尹 書》云：「箕山之東，青鳧之所，有盧橘，常夏熟。」然則稱之「盧」者，其義何居？按《藝苑雌黄》 引山谷云：「夔、湘間有一種色黑而夏熟者，疑其爲盧橘。」《復齋漫録》引張勃《吴録》云：「建 安郡中有橘，冬月於樹上覆裹之，至明年春夏，色變青黑，味尤絶美。」據此則所謂「盧」者，黑 色也。

余因攷《説文》：「齊謂黑爲黸。」《字學》云：「盧，龍都切。黑也。」則凡「盧」爲黑之别名，又 不止一端矣。如土黑曰盧，謂盧然解散也。又水黑曰盧，不流曰奴。蓋北方水多黑色，故有盧龍 郡。北人謂水爲龍，盧龍即黑水也。又古劍有沈音湛。盧，謂湛湛然黑色也。

華

司馬相如《上林賦》：「華楓枰櫨。」

吴旦生曰：《漢書》師古《注》：「華即今之皮貼弓者也。」《大業拾遺記》：「汾州起汾陽宫，宫 南多平林，率是大樺木，高百餘尺。從行文武皆剥取皮，覆庵舍。」《隋書》：「用樺皮蓋屋。」《本草》言堪爲燭，蓋以樺木皮卷之爲燭也。《國史補》云：「宋朝，京師每正旦曉漏以前，宰相三司使 大金吾，皆以樺燭百炬擁馬，方布象城，謂之火城。」白樂天詩：「風燭樺煙香。」元微之詩：「樺燭 燄高黄耳吠。」蘇東坡詩：「送客林間樺燭香。」陸放翁詩：「江月亭前樺燭香。」崇禎中錢牧齋 詩：「樺燭燒殘覆舊棋。」

芔

司馬相如《上林賦》：「紛溶箾蔘，猗狔從風，瀏蒞芔〖左翕右及〗。」

吴旦生曰：石鼓文作「〖上芔下今〗」，今省寫作「芔」。《方言》：「芔，莽草也。東越、揚州之間曰芔，南 楚曰莽。」郭璞解云：「芔，凶位反。」《上林賦》後又云：「芔然興道而遷義。」《注》：「芔，許屈切。 猶勃然也。」《文選》五臣本改「芔〖左翕右及〗」作「卉歙」。則相如數語皆言草木從風之狀，若云「卉〖左翕右及〗」，復 成何義？因見詩話云：「相如《長門賦》：『列丰茸之游樹。』謝靈運詩：『升長皆丰茸。』則『紛 溶』、『丰茸』一也。杜子美詩：『巫山巫峽氣蕭森。』則『箾蔘』、『蕭森』一也。《毛詩》：『猗儺其 枝。』《楚辭》：『紛旖旎乎都房。』阮籍詩：『猗靡情歡愛。』則『猗狔』也，『猗儺』也，『旖旎』也，『猗 靡』也，一也。陶弘景詩：『悽切嘹唳傷夜情。』趙彦昭詩：『流麗鳴春鳥。』則『瀏蒞』與『嘹唳』及 『流麗』一也。杜子美詩：『秋風歘吸吹南國。』則『芔〖左翕右及〗』與『歘吸』一也。」

飛蠝

司馬相如《上林賦》：「蜼獲飛蠝。」

吴旦生曰：《注》：「蜼與獲似猴。蠝，鼯鼠也。」《西谿叢語》云：「《史記》作『鸓』，《漢書》作 『蠝』，郭璞音『誄」，《神農本草》作『鼺鼠』，音『羸』。飛鼠也，其狀如兔而鼠首，以其髥飛。《爾 雅》：『鼯鼠，一名夷由。』郭璞云：『狀如小狐，似蝙蝠，肉翅。翅尾項脇毛紫赤色，背上蒼艾色，腹下黄，喙頷雜白。腳短，爪長，尾三尺許。飛且乳，亦謂之飛生。聲如人呼，食火煙。能從高赴 下，不能從下上高。』陶隱居：『鼺是鼯鼠，一名飛生。産婦持之易生。』」

《埤雅》云：「鼯鼠，或謂之飛生，一名飛蝙。音雷。《荀子》『鼯鼠五技而窮』，即此是也。」《野 客叢書》云：「此螻蛄，非鼠也。」按《本草》謂：「《荀子》『鼯鼠』爲螻蛄，一名碩鼠。」《易》「晉如碩 鼠」，孔穎達《正義》引蔡邕《勸學篇》云：「碩鼠五能，不成一技。」《注》云：「能飛不能上屋，能緣 不能窮木，能游不能度谷，能穴不能藏身，能走不能先人。」《荀子》「鼯鼠五技而窮」，並爲螻蛄也。 而《魏詩·碩鼠》剌重斂，《傳》、《注》皆謂「大鼠」。則《爾雅》所謂「碩鼠」，關中呼爲「鼩鼠」。陸機 云：「今河東有大鼠，能人立，交前兩腳於頸上。跳舞善鳴，食人禾苗。人逐則走木空中。亦有 五技，或謂之雀鼠。」然則螻蛄與此鼠同名「碩鼠」，皆有五技。但螻蛄技窮，而此鼠技不窮故耳。

倦𠙆

司馬相如《上林賦》：「與其窮極倦𠙆。」

吴旦生曰：《釋》云：「倦𠙆，疲憊也。」《方言》云：「𠌁，〔一〕倦也。」丁度謂：「字或作『𠙆』。」 《集韵》二十陌有「𠙆」字，與「劇」同音。

《子虚賦》：「徼𠙆受詘。」謂以力相踦角，徼其極而受屈也。按《説文》：「从谷，从〖外内出〗，作〖左谷<外内出>〗 字。〖外内出〗，己逆切，持也，象手也。」《集韵》云：「隸變爲丸。執孰等丸，恐筑之卂，皆从〖外内出〗。俗書與 丸無别。」𠙆，渴極切；〖左谷<外内出>〗，極虐切，聲相近。

《司馬相如傳》「病稱疲𧮭」，《注》：「𧮭音極。」晉人帖中有「新沐甚極」，又「體中小極」，「極」 一作「𧮭」，倦也。楊升庵云：「《爾雅》『𧮭』音劇，《説文》作『〖字图链接：0008.jpg〗』，《春秋外傳》作『𣨶』，又作『㑰』，音義並同。」余按《方言》：「𣨶、𠌁，倦也。」郭璞解云：「今江東呼極爲𣨶，音劇。」又：「𤸁，極也。」 璞解云：「户畏反。江東呼極爲𤸁，倦聲之轉也。」

【校勘記】

〔一〕「𠌁」，原誤作「瓶」，據《方言》改。

卹 削

司馬相如《上林賦》：「曳獨繭之褕𧙟，眇閻易以卹削。」

吴旦生曰：《注》：「吵閻，行貌；易，迴轉貌。卹削，言伎人如刻畫作也。」此指人而言。余 謂即上所云「靚妝刻飾」也，當指衣而言。蓋一繭之絲，製爲襜褕。而「閻易」者，衣長大貌。《漢 書》、《文選》作「卹削」，《史記》作「戌削」，言其衣如刻畫作之也。觀揚雄云：「裼衣戌削。」《注》： 「言衣之美也。」其義益明。