KR9a0159

歷代詩話卷二十三 丁集二 歬谿 吴景旭旦生氏著

古樂府卷上之下

聲辭

楊升庵曰：「漢《鐃歌十八曲》，《古今樂録》謂：『其聲辭相雜，不復可分是也。大字是辭，細字是 聲，聲辭合寫，故致然爾。』此説卓矣。近世有好奇者擬之，韵取不協，字用難訓，亦好古之弊。」胡元瑞 曰：「《鐃歌》聲文相亂處誠有之，然如『妃呼豨』、『收中吾』之類，亦不多見。其他句字嵲杌，自是一時 體格如此。觀繆襲、韋昭所擬，其時去漢不遠，其體格大率相同，即漢人本詞可知。」

吴旦生曰：漢時有《鼓吹曲》，而《短簫鐃歌》，其一章耳。諸曲調皆有聲有辭，故聲辭合寫，此不易之論也。按：《鐃歌》之「妃呼豨」、「收中吾」與他曲之「羊吾夷」、「伊那何」之類，乃遲其聲 以送之耳。夫被於歌聲而又譜以辭者，殆所謂「聲依永」也。後人擬之，縱循厥本旨，酷肖體裁，而難協於律，終是「永依聲」矣。況復辭乖其旨，背離寖失邪？沈休文云：「樂人以音聲相傳，詞 詁不復可解。」正謂聲辭相雜。而胡元瑞以嵲杌爲體格，非深於樂府者。尤笑王弇州謂：「《鐃歌十八》中有難解及迫詰屈曲者，『如絲如魚乎悲矣』、『堯羊蜚從王孫行』之類，或有缺文斷簡。」其 誤處既不能曉，佳處又不能識，直以爲不足觀，曾解人而作是語也？

陸文裕公曰：「鄭漁仲謂：『樂以詩爲本，詩以聲爲用。』又謂：『古之詩，今之詞曲也。若不 能歌之，但能誦其文而説其義，可乎？世儒義理之説日勝，而聲歌之學日微。』馬貴與則謂：『義 理布在方策，聲則湮没無聞。』其言皆有見。而朱文公亦謂：『聲氣之和，有不可得聞者，此讀詩 之所以難也。』夫樂之義理，詩詞是也；聲歌，猶後世之腔調也。兩者俱詣，乃爲大成。漁仲又 謂：『樂之失，自漢武始。』蓋言亡其聲耳。漢世樂府如《朱鷺》、《君馬黄》、《雉子斑》等曲，其辭皆 存而不可讀，想當時自有節拍短長高下，故可合於律吕。後來擬作者但詠其名物，詞雖有倫，恐 非樂府之全也。且唐世之樂章，即今之律詩。而李太白立進《清平調》，與王維之《陽關曲》於今 皆在，不知何以被之弦索？宋之小詞，今人亦不能歌矣。今人能歌元曲、南北詞，皆有腔拍，如 《月兒高》、《黄鶯兒》之類，亦有律吕可按，一人於耳，即能辨之。恐後世一失其聲，亦但詠月詠鶯 而已。此樂之所以難也。」

朱鷺

《樂府原題》曰：「鷺惟白色，漢有朱鷺之祥，因而爲詩。」梁元帝《放生碑》云：「玄龜夜夢，終見取於宋王。朱鷺晨飛，尚張羅於漢后。」謂此也。《樂府解題》曰：「此蓋因飾鼓以鷺，而名曲焉。」

吴旦生曰：朱鷺者，據《樂志》：「建鼓，殷所作。棲鷺於其上，取其聲揚。」或云：「鷺者，鼓之精。 故吴王啓地門以厭越，越爲雷門，撃大鼓於下，而地門聞焉。後移鼓建康之端門，有雙鷺出鼓而飛乎雲 末。」或云：「《詩》：『振振鷺，鷺于飛，鼓咽咽。』古之君子，悲周之衰，《頌》聲息，飾鼓以存鷺。」然此皆言 鷺鳥也。至宋何承天作《朱路篇》云：「朱路揚和鸞，翠蓋耀金華。」直稱爲路車，與漢曲異矣。

《禽經》云：「朱鳶不攫肉，朱鷺不吞鯉。」梁簡文《與劉孝儀令》云：「鷀舟乍動，朱鷺徐鳴。」 《詩義疏》云：「楚威王時，有朱鷺合沓飛翔而來舞。」

雅荷

《朱鷺》:「魚以烏，鷺何食，食茄下。」

吴旦生曰：「烏」字與「雅」同，言朱鷺之威儀魚魚雅雅也。《説文》：「茄，芙蕖莖。」俗但借爲 蔬蔵名，非本訓也。《爾雅》：「荷，芙蕖。其莖茄，其葉遐，其本蔤，其華菡萏，其實蓮，其根藕，其 中菂，菂中薏。」郭璞云：「蜀人以藕爲茄。」張楫云：「茄音荷，《國風》『有蒲與荷』。」樊光注《爾 雅》，引《詩》「有蒲與茄」。揚雄《反離騒》云：「衿芰茄之緑衣。」《注》：「茄，古荷字。」張衡《西京 賦》：「蔕倒茄於藻井。」《注》：「茄，藕莖也。」李白詩：「胡爲啄我茄下之紫鱗。」金人蕭真卿《采蓮曲》云：「田田青茄荷，艷艷紅芙蕖。」

艾如張

《樂府原題》曰：「温子昇辭云：『誰在閑門外，羅家諸少年。張機蓬艾側，結網槿籬邊。若能飛 自勉，豈爲繒所纏。黄雀儻爲戒，朱絲猶可延。』此『艾如張』之事也。觀李賀詩有「艾葉緑花誰翦刻，中藏禍機不可測」，似前艾葉爲蔽張之具也。」

吴旦生曰：「艾」與「刈」同。《説文》：「芟草也。」「如」讀爲「而」，猶《春秋》「星隕如雨」也。 故古辭「艾而張羅」，其意蓋謂「刈而張羅」也。按《穀梁傳》：「艾蘭以爲防，置旃以爲轅門。」謂因 蒐狩以習武，芟草以爲田之大防是也。若云「張機蓬艾側」，是以「艾」爲蓬艾，恐失本意。

上之回

《樂府解題》曰：「漢武帝元封初，因至雍，遂通回中道，後數游幸焉。其歌稱帝遊石關，望諸國，皆美當時之事也。」

吴旦生曰：《三輔黄圖》云：「回中宫。」《史記》：「秦始皇二十七年，巡隴西北地，出笄頭，過回中。」《漢書》：「文帝十四年，十四萬騎入蕭關，殺都尉，燒回中宫，侯騎至雍。」「武帝元封四年 冬，行幸雍，祠五畤，通回中道，遂北出蕭關。歷獨鹿鳴澤，又有三良宫相近。」

上邪

漢《鐃歌·上邪》，其辭曰：「上邪，我欲與君相知。」

吴旦生曰：「邪」音移，故「邪」與「知」叶。何承天擬曲云：「上邪下難正。」誤作「邪正」之 「邪」矣。按《尚書考靈耀》云：「虚爲秋候，昴爲冬期。陰氣相佐，德乃不邪。」又，星名「歸邪」。

梅花落

《復齋漫録》曰：「古曲有《梅花落》，非謂吹笛則梅落。詩人用事，不悟其失耳。」《漁隱叢話》曰： 「詩人因笛中有《梅花落》曲，故言吹笛則梅落者甚衆。若以爲失，則《梅花落》之曲何爲笛中獨有之，決不虚設也。李白《觀吹笛》詩：『何人吹玉笛，一半是秦聲。十月吴山曉，梅花落敬亭。』戎昱《聞笛》 詩：『平明獨惆悵，飛盡一庭梅。』崔魯《梅》詩：『初開已入雕梁畫，未落先愁玉笛吹。』黄庭堅《侍兒》 詩：『催盡落梅春已半，更吹三弄乞風光。』泛觀古人用事一律，可見《復齋》之妄辯也。」

吴旦生曰：《梅花落》自是笛中曲，當以胡苕谿之説爲正。唐《大角曲》亦有《大梅花》、《小梅 花》等曲是也。按鮑明遠《梅花落》曲中云：「念其霜中能作花，露中能作實。」蓋就二句中，上句 「花」字與上之「嗟」字叶，下句「實」字忽復折入，與下之「日」、「質」字叶，奇變不測。

裲襠

《瑯琊王歌》：「陽春二三月，單衫繡裲襠。」

吴旦生曰：《釋名》：「衫，芟也。衫末無袖端也。裲襠，其一當胸，其一當背也。」《海篇》作 「兩當」。王筠《詠裁衣》云：「裲襠雙心共一抹。」正謂此。《宋書》：「薛安都脱兜鍪，解所帶鎧，惟著絳納兩襠衫，馳入賊陣，所向無當其鋒者。」《齊書》：「文宣郊天，陽休之爲驍騎將軍，衣兩，襠，用手持白棓，議者服其達曠。」

《企喻歌》云：「齊著鐵裲襠。」乃馬上飾鞍之具。

木蘭

《滄浪詩評》曰：「《木蘭歌》最古，然「朔氣傳金柝，寒光照鐵衣」之類，已似太白，必非漢魏人詩也。」《隱居詩話》曰：「《木蘭詩》有高致，世傳爲曹子建作，似矣。然其中云『可汗大點兵』，漢魏時未 有『可汗』之名，不知果誰詞也。」

吴旦生曰：王弇州謂：「不必用『可汗』爲疑，『朔氣』、『寒光』致貶。要其本色，自是梁、陳及 唐人手段。」余觀其敘事布辭，蒼拙近古，決非唐手所及。況魏太武時，柔然已號可汗，非始於唐 也。解者謂：「木蘭，朱氏女。今黄州黄陂縣北七十里，即隋木蘭縣，有木蘭山、將軍冢、忠烈 廟。」然據《湧幢小品》云：「隋煬帝時，姓魏氏，亳之譙人也。從軍一紀，閲十八戰。除尚書不受，歸而改妝。以事聞，帝奇之，欲納諸宫中。對曰：『臣無媲君之禮。』以死誓拒。迫不已，遂自盡。 追贈將軍，謚孝烈。立廟，歲以四月八日致祭，蓋其生辰云。」

明駝

《酉陽雜俎》曰：「《木蘭篇》『明駝千里腳』，多誤作『鳴』字。駝卧腹不貼地，屈足，漏明則行千里。」

吴旦生曰：《太真外傳》：「上賜妃瑞龍腦十枚。妃私發明駝，使持三枚遺禄山。」「明駝」者，腹下有毛，夜能明，日馳三百里。楊升庵謂：「唐置驛，有明駝使，哥舒翰以白駝遞。」而《耕餘博 覽》乃以明駝使爲異人也，恐誤。

《漢書》：「大月支出一封駝。」《注〉：「脊上有一封。」李義山詩：「取酒一封駝。」