KR9a0159

歷代詩話卷三十四 己集一 歬谿 吴景旭旦生氏著

杜詩 卷上之上

天闕

《遊龍門奉先寺》詩：「天闕象緯逼，雲卧衣裳冷。」王荆公曰「天閲」，蔡興宗曰「天闚」，楊升庵 曰：「古字『窺』作『闚』。」王弇州曰：「當如舊字，作「閲」、『闚』咸失之穿鑿。」

吴旦生曰：詩題下魯訔《注》云：「龍門在東都河南縣。」《地志》云：「闕塞山，一名伊闕，而 俗名龍門。」《東都記》云：「龍門號雙闕，與大内對峙，若天闕然。」《水經注》云：「昔大禹疏以通 水，兩山相對，望之若闕。伊水歷其間北流，故謂之伊闕矣。《春秋》之『闕塞』焉。昭公二十六 年，趙鞅使女寬守闕塞是也。」陸機云：「洛有四闕，斯其一焉。」傅毅賦：「因龍門以暢化，開伊闕 以達聰。」故山谷校本所謂「此游龍門詩，用『闕』字何疑」。《多識録》云：「妄改爲『關，又改爲『閲，皆 非。」後見文太青云：「《天官》：『鉞北，北河；南，南河。兩河天闕間爲關梁。』蓋北河、南河皆星 名，各三星。而《正義》又曰：『闕丘二星在河南，天子之雙闕，諸侯之兩觀，亦象魏縣書之府。』愚謂黄河應天漢，而京洛之南爲伊闕。伊闕，古所謂闕塞，蓋雙闕也。老杜謂『伊闕，應天闕云爾。 『雲卧』者，伊陽之北山〔一〕，即鳴皋之派，長殆百里，如雲卧然。龍門南直卧雲，或云然。」余觀本 注亦謂「卧」字可虚可實，公殆據《天官》、《地紀》以命辭，得太青抉出，更勝。

【校勘記】

〔一〕「山」，原作「止」，據《四庫》本改。

懷贈

《容齋四筆》曰：「杜集懷贈太白凡十四五篇，太白與子美詩略不見一句。或謂《堯祠别杜補闕》 者是已，然杜爲左拾遺，不曾任補闕。兼自諫省出爲華州司功，迤邐入蜀，未嘗復至東州。所謂『飯顆 山』之嘲，亦好事者撰耳。」

吴旦生曰：「飯顆山」句，胡苕谿亦言李集中無此，疑後人所作。余觀元遺山詩：「山頭杜甫 長年瘦，樓上元龍先日豪。」張伯雨詩：「直想瘦生如飯顆，竟從痒處得麻姑。」元人往往用此，亦 何不細考也？最可笑者，《鶴林玉露》謂：「李贈杜云：『只爲從前作詩苦。』『苦』之一辭，譏其困 琱鐫也。杜寄李云：『重與細論文。』『細』之一辭，譏其欠縝密也。」《遯齋閑覽》謂：「二人名既相 逼，不能無相忌。」荆公亦指陰鏗之比爲彼此相軋，容齋獨闢之，良有識。但據《藝苑雌黄》引李集，有《沙丘城下寄杜甫》詩、《魯郡東石門送杜甫》詩，鑿鑿載名，則何云「不見一句」也？

《學林新編》云：「或言甫贈白詩『往往似陰鏗』，乃所以鄙白也。按子美《寄鄭監李賓客》 詩：『鄭李先時論，文章並我先。陰何尚清省，沈宋歘連翩。』蓋謂陰鏗、何遜、沈約、宋玉也。以 陰居四人之首，則贈太白詩非鄙之也，乃深美之也。」

《西谿叢語》云：「『李侯有佳句，往往似陰鏗。』如『柳色黄金嫩，梨花白雪香』，乃陰鏗詩也。」

盪胸決訾

《望嶽》詩：「盪胸生層雲，決訾入歸鳥。」

吴旦生曰：《廣韵藻注》謂：「盪胸，蓋本山之胸也，借言雲之潤氣，盪滌人之胸也。」《三山老 人語録》云：「張平子《南都賦》：『清水盪其胸。』相如《子虚賦》：「弓不虚發，中必決眥。』老杜借 用二賦中字也。『胸』與『眥』當於山言之。或以人言之，非也。」

幕燕

《對雨》詩：「震雷飜幕燕，驟雨落河魚。」

吴旦生曰：王原叔《注》引《左傳》：「季子曰：『夫子之在此，猶燕之巢於幕上。』」按：季子 宿于戚，聞孫林父撃擊鍾，故云「燕巢幕上」，言甚危也。潘岳《西征賦》云：「危素卵之累殻，甚玄燕 之巢幕。」丘希範《與陳伯之書》云：「將軍魚游沸鼎之中，燕巢飛幕之上，不亦惑乎？」皆用甚危 之意。金劉鵬南詩：「燕巢幕上終非計。」乃合本意。如言燕，概及巢幕。謝宣遠《九日從宋公戲 馬臺》詩：「巢幕無留燕，遵渚有來鴻。」則失實矣。

姚合詩：「驚飆墜鄰果，暴雨落江魚。」皮日休詩：「高風翔砌鳥，暴雨失池魚。」皆似杜句。

天棘

《巳上人茅齋》詩：「江蓮摇白羽，天棘蔓青絲。」

吴旦生曰：鄭樵云：「天棘，柳也。」按：茶瓜留客，已是深夏。柳老葉濃，不可言「絲」，一 誤。羅大經云：「佛書：終南長老夢天帝賜青棘之香，言蓮香如棘香爾。」按：兩句開説，未是串 釋，因此改「蔓」作「夢」，一誤。齊生云：「《凱風》『棘心夭夭』，『天棘』當是『夭棘』之訛。」按《凱 風》注：「棘心稚弱未成。」「夭夭」言其少，難以言「蔓」，三誤。不若依舊注作天門冬爲是。《本草 經》云：「天門冬，一名顛勒。」《本草索隱》云：「天門冬，在東嶽名淫洋霍，在南嶽名百部，在西嶽 名管松，在北嶽名顛棘。」《内篇》云：「天門冬，或名地門冬，或名延門冬，或名顛棘。」「顛」與「天」聲相近而互名也。《山海經》：「小徑之山，有草名𦱌，赤莖白華，如顛冬也。」「顛冬」，天門冬也。 《爾雅》「髦顛棘」，《注》：「細葉，有刺，蔓生。」《學林新編》云：「天棘，其苗蔓生，好纏竹木上，葉 細如青絲。」據此則「蔓」字亦非浪下。

裋褐

《冬日懷李白》詩：「裋褐風霜人。」

吴旦生曰：俗本誤作「短褐」。升庵云：「裋音竪。二字出《列子》。」按：「裋」，俗讀若短。 詞人有即用短服者，升庵已證其非。《説文》：「裋，豎使布長襦。」趙凡夫《箋》云：「詳襦訓，裋當 从短，乃豎使衣服之所宜也。襦訓短衣而豎訓長襦，則《説文》『長』字疑爲『短』誤耳。」余按：《始 皇紀贊》「寒者利桓褐」，《貢禹傳》「裋褐不完」，《注》云：「裋者，謂僮豎所著布長襦也。」則《説文》 當亦據此邪？《荀子》作「豎褐」。《方言》：「自關以西謂之裋褕，亦曰裋褐。」甯戚《飯牛歌》：「裋 袴襌衣直至骭。」杜又有《寄韋尹》詩：「江湖漂裋褐，霜雪滿飛蓬。」《橋陵》詩：「諸生舊裋褐，旅 泛一浮萍。」《詠懷》詩：「賜浴皆長纓，與宴非裋褐。」《遣興》詩：「吾憐孟浩然，裋褐即長夜。」《北 征》詩：「天吴及紫鳳，顛倒在裋褐。」賈島《送胡道士》詩：「裋褐身披漬野苔。」韓退之詩：「牛被 文繡兮士無裋褐。」陸放翁詩：「裋褐奇温等狐腋，寒蔬脆美敵熊蹯。」

清新俊逸

《西清詩話》曰：「嘗於汴中逆旅與同行論杜詩。旁有一押糧運使臣，或顧之曰：『爾亦觀杜詩 乎？』曰：『生平好觀，然多不解。』因舉『白也詩無敵』相問曰：『既言「無敵」，安得卻似鮑昭、庾信？』 座中不能遽對。」《漁隱叢話》曰：「庾清新而不能俊逸，鮑俊逸而不能清新，白能兼之，此其所以無敵 也。武弁何足以知之？」

吴旦生曰：《芥隱筆記》：「王仲言有南唐澄心紙書此詩：『白也詩無數，飄然意不群。清新 庾開府，豪邁鮑參軍。渭北春天樹，江東日莫雲。何時一尊酒，重與話斯文。』洪容齋謂：『無 敵』，别本作『無數』，殆好事者更之。蓋指此也。」如寒山子詩：「吾心似秋月，碧潭清皎潔。無物，堪比倫，教我如何説。」人亦言：既似「秋月」、「碧潭」，乃以爲「無物堪比」，何也？蓋其意謂若無 二物比倫，當如何説耳。觀此可與杜詩相發。蓋武弁是天下聰穎人，方能出此辨折，以啓詞家神智。《蜀中詩話》云：「庾信詩《奉和趙王泛江》、《喜雨》、《送軍》、《賫酒》等篇，不一而足。想趙王自是作者，惜不傳耳。 杜少陵寓蜀久，每以自況，見諸篇什者，曰：『清新庾開府。』曰：「庾信哀雖好。』曰：「庾信平生最蕭瑟，莫年詞賦動江 關。」」按：「庾信哀雖好」，子美在潼川作。是時同漢中王遊泛，故以趙王喻漢中也。江關係夔府，庾信《奉和泛江》云： 「春江下白帝，畫舸向黄牛。」即此地。

船

《飲中八仙歌》云：「天子呼來不上船。」

吴旦生曰：山谷謂：「蜀人似衫領爲船。」而定功引范傳正作白墓碑云：「玄宗泛白蓮池，召 李白作序。時已被酒，命高將軍扶以登舟。或以衣領爲船，妄也。」余按《代醉編》云：「襟紐爲衣 船，此語爲長。雖見天子，而披襟自若，有以見太白之醉甚矣。」

《冷齋夜話》云：「句法欲老健有英氣，當間用方俗言爲妙，如奇男子行人群中，自然有穎脱 不可干之韵。老杜《八仙》詩序李白曰：『天子呼來不上船。』方俗言也，所謂襟紐是也。」

尸鄉

《寄河南韋尹》詩：「尸郷餘土室，誰話祝雞翁。」

吴旦生曰：行本作「難説」，蔡興宗較作「誰話」二字。按：韋濟爲河南尹，老杜有故廬在偃 師，濟屢訪問之。故老杜寄此詩，蓋偃師有尸鄉也。《搜神記》云：「祝雞翁者，洛陽人也，居尸鄉 北山下。養雞百年餘，雞至千餘頭，皆有名字。欲取，呼之名則種别而至。後之吴山，莫知所去矣。」《風俗通》謂：「俗傳雞本朱氏翁化爲之，故呼雞皆曰『朱朱』。」《説文解》：「喌喌，二口爲讙，州其聲也。讀若祝。祝者，誘致禽畜和順之意。」「喌」與「朱」相似耳。《野客叢書》引施肩吾詩： 「遺卻白雞呼喌喌。」「喌」音祝。

天寳中，濟授尚書左丞。嘗見《放懷集》云：「杜每朋友至，引見妻子。韋侍御見而退，使其 婦送夜飛蟬以助妝飾。」豈即其人邪？

没

《東坡志林》曰：「子美詩：『白鷗没浩蕩，萬里誰能馴。』蓋滅没於煙波間耳。而宋敏求謂予云： 『鷗不解没，改作「波」字。』改此字，覺一篇神氣索然。」《冷齋夜話》曰：「『没』誤作『波』，非惟無氣味，亦分外閒置『波』字。」

吴旦生曰：《漫録》謂：「鮑昭詩：『翻浪揚白鷗。』李頎詩：『滄波雙白鷗。』二公言白鷗而繼 以波浪，此又何耶？」《野客叢書》云：「善爲詩者，但形容渾涵氣象，初不露圭角。玩味『白鷗波 浩蕩』之語，有以見滄浪不盡之意。且滄浪之中見一白鷗，其浩蕩之意可想，又何待言其出没 耶？改此一字，反覺意局。」余按《詩》：「鳧鷖在涇。」鵞，鳧屬，蒼黑色。鳧好没，鷖好浮，故鷖一名漚。今字从鳥，後人加之也。《漁隱叢話》云：「《禽經》：『鳧善浮，鷗善没。」以「没』字易「波』字，東坡言益有理。《冷齋》以『没」字易『浩』字，其理全不通。『浩蕩』謂煙波也，今云『波没蕩』，亦不成語。」余竊以《苕谿》一引而二誤 矣。《禽經》既倒易，而《冷齋》謂「没」誤作「波」，非誤作「浩」也。蓋鷗品最閒，没非其性。公又詩：「鷗行炯自如。」《鶴林玉露》謂：「《召南》大夫節儉正直，而退食委蛇，彼都人士，行歸于周，而從容有常，皆炯自如者也。」觀此，則公必不以「没」字輕待鷗矣。

赤羽

《故武衛將軍挽詞》云：「赤羽千夫膳，黄河十月冰。」

吴旦生曰：修可《注》引《家語》：「赤羽若日，白羽若月。千夫膳，言所膳者千兵也。」《雲麓 漫鈔》云：「此章言將軍善舞劍及鳴弓。」則「赤羽」謂箭，言弦不虚發，發必得獸，可以供千軍之 膳。苟如所注，則不與下句對，而意殊遠矣。

阿戎

《藝苑雌黄》曰：「《杜位宅守歲》詩破題云：『守歲阿戎家。』又有『盍簪諠櫪馬，列炬散林鴉』之 句。潘惇《詩話》謂舊本作『守歲阿咸家』。杜位，子美姪也，當以『阿咸』爲是。故東坡《除夜》詩：『欲唤阿咸來守歲，林鴉櫪馬鬭諠譁。』正用杜語。則知今本作『阿戎』者誤。」

吴旦生曰：杜位，公弟也。公有《送柏二别駕因示從弟行軍司馬位》詩云：「與報惠連詩不 惜，知吾斑鬢總如銀。」《注》引《宋書》：「謝惠連善屬文。族兄靈運曰：『每有篇章，對惠連輒得 佳句。』」蓋以惠連況位也。「阿戎」即如云惠連耳。按：齊主將廢鬱林王時，王晏從弟思遠謂： 「兄荷世祖厚恩，及此引決，可保身家。」晏不聽。及拜驃騎，謂子弟曰：「阿戎勸吾自裁，若從其 語，豈有今日？」《注》云：「晉宋間人多謂從弟爲阿戎。」此出《通鑑正史注》，而陸魯望《小名録》謂「阿戎」 爲思遠小字，非是。觀此則位宅宜作阿戎家矣。王原叔《注》引王戎事，此阮籍對王渾而呼「阿戎」，則是父子間事，引之未當。

盍簪

《杜位宅守歲》詩：「盍簪喧櫪馬，列炬散林鴉。」

吴旦生曰：《大易·豫》之九四：「朋盍簪。」王弼云：「盍，合也；簪，集也。謂朋來之速。」 王應麟云：「簪，疾也。至侯果始有冠簪之訓。晁景迂云：古者禮冠，未有簪名。」詳杜詩意，似 以爲冠簪之簪，失《大易》本訓。

《困學紀聞》云：「按《李林甫傳》：杜位，林甫諸壻也。時林甫在相位，盍簪列炬之盛，其炙手之徒歟？又《寄杜位》詩：『近聞寬法離新州，想見懷歸尚百憂。逐客雖皆萬里去，悲君已是十 年流。』其流貶蓋以林甫故。」

子規王母

《玄都埴》詩：「子規夜嗁山竹裂，王母晝下雲旗翻。」

吴旦生曰：上句，張邦基言其聲清越如竹裂也；下句，張表臣引《秋興》「西望瑶池降王母」 爲證。余竊以二者皆失。按《峩山記》云：「漢竇誼，放浪不羈。月夜聞子規嗁，曰：『竹裂，吾可 歸峩眉。』是夕竹裂，天明遁去。武帝三徵之，不起。」《酉陽雜俎》云：「齊郡函山有鳥，名王母使 者。昔漢武帝上山，得玉函，長五寸。帝下山，函化爲鳥飛去。世傳山上有王母藥函，常令鳥守 之。」《墨莊漫録》云：「中官陳彦和言：頃在宣和間掌禽苑，蜀中貢一種鳥，狀如燕，色紺翠，尾甚 多而長，飛則尾開，襃襃如兩旗，名曰王母。」則子美所言，乃此禽也。據此則「子規」、「王母」應並 屬鳥，而「竹裂」、「旗翻」亦工對矣。

若以王母爲降瑶池者，則《風俗通》呼虎爲「李耳」，亦將以李耳爲來函關者邪？ 一笑。《方言》：「虎，陳、衛、宋、楚之間謂之李父，江淮、南楚之間謂之李耳。」《注》云：「虎食物值耳而止，以觸其諱故。」

鸊 鵜

《贈張垍》詩：「健筆淩鸚鵡，銛鋒瑩鸊鵜。」

吴旦生曰：「鵜」，一作「鷉」。《爾雅》「鷉」字注云：「鷉，鷺鷉，似鳧而小，膏中瑩刀。」《埤雅》 云：「金得伯勞之血則昏，鐵得鸊鵜之膏則瑩。」謂其膏可以塗刀劍，令不鏽。戴嵩《度關山》云： 「馬銜苜蓿葉，劍瑩鸊鵜膏。」李長吉《劍子歌》云：「鸊鵜淬花白鷴尾。」衛象詩：「鸊鵜新淬劍光 寒。」公又有《大食刀歌》云：「鐫錯碧甖鸊鵜膏，鋩鍔已瑩虚秋濤。」

軒

《贈哥舒翰二十韵》云：「軒墀曾寵鶴。」

吴旦生曰：《左傳》：「衛懿公好鶴，鶴有乘軒者。」《注》云：「軒，大夫車也。」《説文》：「軒，曲轔藩車。」《賈子》云：「衛侯喜鶴，有飾以文繍而乘軒。」鮑明遠《鶴賦》：「人衛國而乘軒。」浮谿 詩：「人間何事非戲劇，鶴有乘軒蛙給廩。」《水經注》引《晉中州記》：「惠帝爲太子，令曰：，若官蝦蟇，可給 廩。』」今公以爲「軒墀」之「軒」，誠誤矣。然余思淹博如公，何誤至此？因計「墀」字或是「犀」字之訛，蓋犀軒，卿車也。公意以卿大夫之車而寵鶴，乃於傳意無失也。天啓中徐于《贈鶴》詩：「未 許軒墀分氣色。」錢牧齋《代鶴答》云：「軒墀曾是誤恩來。」此皆用杜，而惜其未審也。

簿尉

《墨客揮犀》曰：「杜甫《贈高適》詩：『脱身簿尉中，始與捶楚辭。』韓愈《贈張工曹》詩：『判司卑 官不堪説，未免捶楚塵埃間。』杜牧《寄小侄阿宜》詩：『參軍與簿尉，塵土驚劻勷。一語不中治，鞭捶 身滿瘡。』以此明唐之參軍、簿尉有過則受笞杖之刑，猶今之胥吏也。」

吴旦生曰：杜詩鮑《注》云：「非謂簿尉受杖，杖有罪者爾。」退之謂：「栖栖法曹掾，敲榜發 姦偷。」此豈受杖者邪？余以屬吏受杖，蓋不獨唐時有也。《野客叢書》所引前漢王嘉爲宰相，裸 躬受笞。司馬遷謂陵夷至於捶楚之間，此猶臣下受人君之杖耳。若後漢戴宏爲郡督郵，曾以職 事見詰，府君欲撻之。《三國志》：「黄蓋爲守長，署兩掾。教曰：『若見姦欺，終不加以鞭杖，宜 各盡心。』」《世説》載：「太守劉淮杖主簿向雄。後同在政府，不交言。武帝敕雄，復修君臣之 好。」《北史》：「庫狄連爲鄭州刺史，開府參軍，皆加捶撻。魏收爲中外府主簿，頻被箠楚。」《唐 書》：邕州經略使陳曇怒判官劉緩，杖之二十五而卒；浙西觀察使韓皋封杖決安吉令孫解，臀杖 十下而死；劉晏考所部官，六品以上，杖訖而奏。杜牧之謂：「尹坐堂上，階下拜兩赤縣令屬官將百人，悉可笞辱。」此正明驗古人「屬吏受杖」之説也。

金魚金龜

《漁隱叢話》曰：「太白有句云：『金龜换酒處。』子美有句云：『金魚换酒來。』世言换酒必曰『脱 金貂』，殊不知二公又有『金龜』、『金魚』之異名也。」

吴旦生曰：讀二詩而唐制之因革存焉。佩魚始于唐永徽二年，以「李」爲「鯉」也。武后天授 元年改佩龜，以玄武爲龜也。李云「龜」，蓋白弱冠遇賀監，尚在中宗朝，未改武后制也。杜云 「魚」，蓋開元中復佩魚也。按孔毅父《談苑》云：「三代以韋爲算袋，盛算子及小刀、磨石等。魏 易爲龜袋。」《唐書·車服志》：「唐初，文武職官並給隨身魚。天授二年，改佩魚爲龜。三品以上 龜袋飾以金，四品以銀，五品以銅。中宗初，罷龜袋，復給以魚。郡王嗣王亦佩金魚袋。景龍中，令特進佩魚，散官佩龜。衣紫者魚袋以金飾之，衣緋者以銀飾之。」

檐花

楊升庵曰：「『鐙前細雨檐花落』，《注》謂：『檐下之花。』恐非。蓋謂檐前雨映鐙花爲花爾。後人不知，或改作『檐前細雨鐙花落』，則直致無味矣。」

吴旦生曰：趙次公《注》引劉邈「檐花初照日」之語，《漁隱叢話》引周美成詞「浮萍破處，檐花 簾影顛倒」，以爲「檐花」二字用杜少陵，全與出處意不相合。《野客叢書》云：「丘遲詩：『共取落 檐花。』何遜詩：『檐花落枕前。』不知劉邈之先已有『檐花落』三字矣。李白詩：『檐花落酒中。』 李暇亦有『檐花照月鶯對棲』之語，不但老杜也。」詳味周用「檐花」二字，於理無礙。《漁隱》謂與 少陵出處不合，殆膠於所見乎？余想《漁隱》看杜，與升庵同意，故謂周詞不合。總之，興會所致，隨意落筆，何必泥於出處也。

逸句

陸三汀語升庵曰：「《麗人行》古本『珠壓腰衱穩稱身』下有『足下何所著？紅蕖羅韤穿鐙銀』二句，今 本無之。蔡衡仲擊節曰：『非惟樂府鼓吹，兼是周昉美人畫譜也。』」《海録碎事》云：「衱，居業反，裙也。」

吴旦生曰：錢牧齋謂：「徧考宋版並無之。楊氏《詩話》往往改竄僞託，以欺後人。流俗多 爲所誤，故辨之於此。余觀《麗人行》，本非老杜極筆。『頭上何所有？』『背後何所見？』亦是繁 欽《定情》之遺，添入『足下』，何關有無？況所添句亦拙實少致。王弇州以爲泓渟有妙趣，吾不 信也。」

緑沈

《重過何氏》詩：「雨抛金鎖甲，苔卧緑沈鎗。」

吴旦生曰：周少隱言：「甲抛於雨，爲金所鎖；鎗卧於苔，爲緑所沈。有將軍不好武之意。」 薛蒼舒以「録沈」爲精鐵，趙德麟以「緑沈」爲竹，楊升庵以「緑沈」色爲漆飾鎗柄。王勉夫謂： 「『緑沈』不可專指一物，如梁武帝：『食緑沈瓜。』王逸少：『緑沈漆管筆。』唐太宗詩：『羽騎緑沈 弓。」韋朗作『緑沈屏風』，石季龍用『緑沈扇」，蓋有物色之深者爲緑沈也。」胡元瑞又謂：「物色 深，不若言緑色深者爲緑沈也。」余觀《武庫賦》云：「緑沈之鎗。」殷文圭《贈戰將》詩：「緑沈鎗利 雪峰尖，犀甲軍裝稱紫髯。」則鎗自屬鐵，其色乃録沈耳。若杜牧之「䏶壓緑檀槍」，「檀」與「沈」相 近，而「壓」字不逮「卧」字多矣。總之，二句神情全在「抛」字、「卧」字，言外見武備全弛，而漁陽一 鼓，倉卒陸沈，有所以召之也。

長雨

《東皋雜録》曰：「『闌風伏雨秋紛紛』，乃『杖』之誤。闌珊之風，冗仗之雨也。」《漁隱叢話》曰：「《世説》：王忱求簟于王恭，恭曰：「丈人不悉恭，恭作人無長物。」則「冗仗』用此『長』字爲是。《集 韵》：『去聲，與仗字同音。』杜詩舊本作『長雨』，東皋謂『伏』乃『仗』字之誤，非也。」

吴旦生曰：荆公謂「伏」當作「仗」，山谷謂當作「長」，《漁隱》證之極確。劉會孟謂：「『伏』疑 『仗』，『仗』又疑『長』，愈失本真。」此未曾深考耳。蔡邕《霖賦》：「懸長雨之森森。」此則老杜所自 出也。按《字學集要》云：「長，餘也，多也，冗也，賸也。」《論語》：「長一身有半。」同作去聲。白 樂天詩：「司馬人間冗長官。」陸機《文賦》：「文固無取乎冗長。」亦去聲。公故有「冗長吾敢取」 之句。又《哀王孫》云：「不敢長語臨交衢。」舊注：「長音仗，乃賸言也。」

不喜

《劉貢父詩話》曰：「歐公不甚喜杜詩，然於李白甚賞愛，將由李白超越飛揚爲感動也。」

吴旦生曰：邵伯温《聞見録》：「歐公於詩主退之，不主子美。劉原父每不然之。」《後山詩 話》：「歐公不好杜詩，予每與魯直怪爲異事。」《庚谿詩話》云：「世謂公不好杜詩。觀《六一詩 話》載：陳從易舍人初得杜集舊本，多脱誤。其《送蔡都尉》詩『身輕一鳥』，其下脱一字。陳與數 客各用一字補之，或云『疾』，或云『落』，或云『起』，或云『下」。其後得善本，乃『身輕一鳥過』。陳 歎服，以爲雖一字，諸君不能到也。」又曰：「唐之晚年，鮮復李、杜豪放之格，但務以精意相高而已。」又《集古目録》曰：「秦嶧山碑，非真杜甫，直謂棗木傳刻爾，杜有《李潮八分小篆歌》云『嶧山 之碑野火焚，棗木傳刻肥失真』故也。」六一於杜詩，既稱其雖一字人不能到，又稱其格之豪放，又 取以證碑刻之真僞，詎可謂六一不好之乎？

花鬚

《陪李金吾花下飲》云：「隨意數花鬚。」

吴旦生曰：王逸少居山陰，或點數花鬚，摘撚咀嗅，怡然自若。公蓋用此。金人周德卿詩： 「曾數花鬚傍藥闌。」元范德機詩：「日長獨坐數花鬚。」亦此事也。按劉淵林《三都賦注》云：「蕊 香，或謂之華，或謂之實。一曰花鬚頭點也。」潘岳《石榴賦》：「缃的點乎紅鬚。」夏侯孝若《石榴 賦》：「冒紅芽於丹鬚。」儲光羲《蔷薇》詩：「高處紅鬚欲就手。」王荆公《梅》詩：「鬚撚黄金危欲 墮。」張文潛《梅》詩：「誰知檀萼香鬚裏。」張吉甫詩：「碎粘粉紫鬚齊吐。」

嵽嵲

《咏懷》詩：「御榻在嵽嵲。」

吴旦生曰：《集韵》作「𡸣岧。」按：「嵲」，一作「霓」。《文選》：「直埽霓以高居。」「墆」，徒結 切；「霓」，五結切。《逸雅》：「霓，齧也。其體斷絶，見於非時，此災氣也。傷害於物，如有所食 齧也。一作𡸣，音臬。屈虹也。」《天文志》：「抱珥𧈫𡸣。」《韵會》：「凡虹雙出，色鮮盛者爲雄，曰 虹；差暗者爲雌，曰𡸣，亦作蛪。」《天官書》：「其蛪者類闕旗。」一作「𧈫」。音臬。《山海經》：「君 子國𧈫𧈫在其北。」又「朝陽之谷神曰天吴，是爲水伯，在𧈫𧈫北。」《注》：「𧈫，螮崠也。」《逸雅》 云：「蝃崠，其見每于日在西而見于東，掇飲東方之水氣也。見于西方曰升，朝日始升而出 見也。」

天子馬

《艇齋詩話》曰：「老杜詩：『吾聞天子之馬走千里。』當是天馬之子。」

吴旦生曰：《穆天子傳》：「天子之馬走千里，天子之狗走百里。」黄山谷引以爲證，蔡傅卿亦 引之。蓋公作《天育驃騎歌》，用此成語爲起句，渾然天成。當從諸本作「天子之馬」。題下《注》云：「天育，廐名。」故歌云：「遂令大奴守天育。」《漁隠叢話》云：「東坡題此歌于 《天育驃騎圖》後，寫作『大奴字天育』，則『天育』爲大奴字也。『矯矯龍性合變化』，『合』字亦寫作 『含』字。定武有此石刻。」