KR9a0159
卷81
歷代詩話卷三十八 己集五 歬谿 吴景旭旦生氏著
杜詩 卷中之中
浣花谿
《絶句》云：「移船先主廟，洗藥浣花谿。」
吴旦生曰：《方輿勝覽》：「浣花谿在成都府城西，一名百花潭。」按吴中復作《冀國夫人任氏 碑記》云：「夫人微時，以四月十九日見一僧墮污渠，爲濯其衣，頃刻百花滿潭，因名百花潭。」《蜀 志補遺》：「浣花谿有石刻浣花夫人象。夫人姓任氏，崔寧之妾也。」《通鑑》載：「成都節度使崔旴入朝，楊子琳乘虚突入成都。旴妾任氏出家財募兵，得數千人，自帥以撃之。子琳敗走。朝廷加旴尚書，賜名寧，任氏封夫 人。」公建草堂於谿上，故有《寄題江外草堂》詩，乃自梓州所寄也。永泰元年正月三日歸谿上有 詩，乃自嚴幕歸此谿也。
費著《歲華紀麗》：「以四月十九日浣花夫人誕辰，太守出笮橋門，至梵安寺，謁夫人祠，就宴 於寺之設廳。既宴登舟，觀諸軍騎射。倡樂導前，溯流至百花潭，觀水嬉競渡。官舫民船，乘流上下。或幕帟水濱，以供遊賞，謂之大遊江。」浣花遨頭詳於辛集東坡詩。
雲根
《題忠州龍興寺所居院壁》云：「忠州三峽内，井邑聚雲根。」
吴旦生曰：趙《注》：「雲根，一曰石也。詩人多以雲根爲石，以雲觸石而生也。」《蜀中詩 話》：「今其驛名曰雲根驛，有筆亦名雲根筆。」然按沈約賦：「户接雲根，庭流松響。」《裴粲 傳》：「栖素雲根，餌芝清壑。」古詩：「黕黕布雲根。」宋孝武詩：「積水溺雲根。」則早已引 用之。
雨腳
《茅屋爲秋風所破歌》：「雨腳如麻未斷絶。」
吴旦生曰：語云：「種胡麻截斷雨腳。」公用此語也。《冷齋夜話》以老杜「兩腳泥滑滑」，世 俗爲「兩腳泥滑滑」。又有《寄岑參》詩：「出門復入門，雨腳但仍舊。」然觀張協《雜詩》：「雨足灑 四溟。」又云：「森森散雨足。」則前人早用其意矣。唐僧子蘭詩：「疏鐘摇雨腳。」孟浩然詩：「夕陽連雨足。」
公有《羌村》詩：「峥嶸赤雲西，日腳下平地。」因按李白詩：「日足森海嶠。」虞騫詩：「落暉 散長足。」劉禹錫詩：「雲銜日腳成山雨。」石延年卒後留詩云：「花影長隨日腳流。」陳輔詩：「白 下風輕日腳斜。」余有《西湖晚眺》詩：「山腰漸滅荒煙起，日腳初沈遠水開。」
白樂天詩：「水面初平雲腳低。」
明光
《石硯》詩：「公含起草姿，不遠明光殿。」
吴旦生曰：原叔《注〉：「明光殿，霍去病借以避暑。」脩可《注》：「漢殿名。《元后傳》『成都，侯借以避暑』是已。」《野客叢書》云：「漢有兩明光宫，一明光殿。按《三輔黄圖》，一明光宫屬北 宫，一明光宫屬甘泉宫。屬北宫者，正成都侯商避暑之所；屬甘泉宫者，乃武帝所造以求仙者。 所謂明光殿，自在桂宫。三者元不相干，諸家之注認爲一處，顛倒錯亂，莫知其非。至以避暑事 爲去病，極可笑。」考《漢紀》：「太初四年起明光宫。」師古《注》：「成都侯避暑借明光宫，蓋謂 此。」師古之《注》，已有此謬。
諱閑
《明道雜志》曰：「杜甫之父名閑，而詩不諱『閑』。試問王仲至討論之，果得其由，大抵本誤也。 《寒食》詩：『田父邀皆去，鄰家閑不違。』仲至家有古寫本，作『問不違』，作『問』實勝『閑』。又《諸將》 詩：『曾閃朱旗北斗閑。』寫本作『殷』字亦有理，語更雄健。又有『娟娟戲蝶過閑幔，寫本作『開幔』。 『開幔』語更工，因開幔見蝶過也。」
吴旦生曰：唐重家諱，以性篤忠孝如公而不避忌，諒無此理，況所易字皆義勝而辭工 也。即如「北斗閑」一句，虞伯生《注》云：「此責諸將，汝當樹旗於北斗城中，以享安閑之富 貴，今日始勞，何用愁乎？」此解甚牽合，不若薛樞密家得五代時故本，乃是「殷」字，音黫，煙。赤黑色。《左傳》「左輪朱殷」，《注》謂：「赤黑爲殷色。」岑參詩：「柳禪鶯嬌花復殷。」錢 牧翁謂：「《英華辨證》曰：『《漢書》有朱旗絳天。』老杜此句，則因朱旗絳天，閃見北斗亦赤也。是『殷』字何疑？」《杜詩七律》，舊稱虞注。楊文貞公序云：「必伯生能爲此也。」天啓中，張濟美始辨其 爲元進士張性伯成氏所著，且有曾昂夫所撰本傳可據。又徐興公家有張刻古本，名《杜律演義》。元吴慶伯挽伯成 有「箋疏空令傳杜律」之句。
《王禹偁詩話》云：「子美避地蜀中，未嘗有一詩説著海棠，以其生母名海棠也。」余觀吴中復詩：「子美詩才猶閣筆，至今寂寞錦城中。」石曼卿詩：「杜甫句何略，薛能詩未工。」鄭谷詩：「浣 花谿上堪惆悵，子美無情爲發揚。」錢希白詩：「子美無情甚，郎官著意頻。」然自來詩人不過言公 之閣筆與無情，而未嘗云爲母名而避也。後人遂附會其説，以入詩話，不知公詩偶不及海棠耳。 如《三百篇》多識草木之名，而花不及杏，果不及梨、橘，草不及蕙，木不及槐。原其初，亦偶焉而已。按：許元《寄歐陽公》詩：「芍藥瓊花應有恨，維揚新什獨無名。」公答云：「偶不題詩便怨人。」故周必大有《芍藥》 小詩云：「六一先生舊帥揚，分寧太史尹西昌。只緣未識紅都勝，如杜詩中缺海棠。」蓋「紅都勝」，芍藥名。公偶不題芍 藥，與杜之偶缺海棠，一也。
投
《懷錦水居止》云：「遠投錦江波。」
吴旦生曰：《古音》載：「投音豆，其義有三，皆假借也。一借爲『逗留』之逗，唐盧潘《辯合肥 文》：『西投於江淮。』杜詩：『遠投錦江波。』一借爲『句讀』之讀，馬融《長笛賦》：『察度於句投。』 《注》：『猶章句也，亦作「句讀」。』一借爲『酘酒』之酘，梁元帝樂府：『宜城投酒今行熟。」「酘酒」，重釀酒也。《北堂書鈔》云：『宜城九醖酒曰酘酒。』」
杜鵑
東坡《外篇》曰：「王誼伯書江濱驛垣謂：『子美詩歷五季兵火，多舛缺奇異。如「西川有杜鵑，東 川無杜鵑。涪萬無杜鵑，雲安有杜鵑」，蓋是題下注，斷自「我昔游錦城」爲首句。』誼伯誤矣。蓋子美 詩備諸家體，非必率合程度侃侃者然也。其篇句落處凡五杜鵑，類有所感，託物以發，蓋譏當時刺史 有不禽鳥若也。嚴武在蜀，雖横歛刻薄，而實資中原，是『西川有杜鵑』耳；其不受王命，負固以自抗，擅軍旅，絶貢賦，如杜克遜在梓州，爲朝廷西顧憂，是『東川無杜鵑』耳；至於涪、萬、雲安刺史，微不可 考。凡尊君者爲有，懷二者爲無，不在杜鵑之真有無也。」
吴旦生曰：子美劈頭連下四句，是其縱筆，亦其拙筆，變换無端，難爲拘律。若云非體，則樂 府《江南曲》「魚戲蓮葉東，魚戲蓮葉西，魚戲蓮葉南，魚戲蓮葉北」，連下四句，蓋前此矣。元末劉 德玄作《蕨萁行》云：「東山有蕨萁，南山有蕨萁，西山有蕨萁，北山有蕨萁。」亦其縱筆處也。古 今文人筆底，孰敢以體程尺之邪？若東坡謂譏刺史，則又穿鑿。
《學林新編》云：「此非子美自注，蓋皆詩也。自四句而下，繼曰：『我昔游錦城，結廬錦水 邊。有竹一頃餘，喬木上參天。』蓋『鵑』字繼之以『邊』字、『天』字，可見矣。又子美《絶句》云： 『前年渝州殺刺史，今年開州殺刺史。群盜相隨劇虎狼，食人更肯留妻子。』此詩正與杜鵑詩相類，乃自是一格也。」
哺子
《咏杜鵑》云：「生子百鳥巢，百鳥不敢嗔。反爲哺其子，禮若奉至尊。」
吴旦生曰：杜鵑不自哺子，寄哺於百鳥巢内，亦或有之。然老杜忠愛性成，託興至此，骨性 筆力，一時迸露，不禁其言之津津耳。其别一《杜鵑行》云：「誰言養雛不自哺，此語亦足爲愚 蒙。」《王氏談録》謂：「此正破前篇之非。」余以篇中「毛衣慘悴」、「上訴蒼穹」之語，而結以「深宫 嬪嬙」，明是憤鬱寓言，此即前篇「奉至尊」之意也。最可笑者，江崑岳云：「此鳥不自營巢，當生 卵時，竊睹他鳥離巢，輒吞其卵，而自遺卵。它鳥歸，誤以爲己卵，哺而出之。」車若水云：「杜鵑，鷂屬，梟之徒也。飛入鳥巢，鳥見而去，因生子於其巢。鳥歸，不知是别子也，遂爲育之。既長，乃欲瞰母。」蓋其璅鄙至此，而反議杜詩體物未真邪？
汝陽
《八哀》詩：「汝陽讓帝子，眉宇真天人。虬髯似太宗，色映塞外春。」
吴旦生曰：《羯鼓録》：「汝陽王璡，姿容妍美，秀出藩邸。嘗戴砑絹帽打曲，上自摘紅槿花 一朵〔一〕，置于帽上笪處，因誇曰：『花奴汝陽小名。非人間人，必神仙謫墜也。』寧王謙謝，隨而短 斥之。上笑曰：『大哥不在過慮。夫帝王之相，且須英特越逸之氣，不然，有深沈包育之厚。若 花奴，但秀邁人，悉無此狀，固無猜也。而又舉止淹雅，當更得公卿間令譽耳。』」據此，則汝陽眉 宇自是不凡，老杜稱爲「天人」，亦因玄宗有「神仙謫墜」之語而云邪？
【校勘記】
〔一〕「上」，原誤作「土」，據《羯鼓録》改。
潑剌
《野客叢書》曰：「杜詩：『船尾跳魚潑剌鳴。』不曉者讀爲『撥次』。按張衡《思玄賦》：『彎威弧之 撥剌。』《注〉：『剌，力達反。』太白詩：『雙鰓呀呷鬐鬣張，跋剌銀盤欲飛去。』李以『撥』爲『跋』，所謂 『撥剌』者，劃烈震激之聲，箭鳴亦然。又，勢有不便順謂之乖剌，乖剌者，乖戾也。如東方朔謂：『吾 强乖剌而無當。』杜欽謂『陛下無乖剌之心』是也。今人言作事不順，猶有此語。『剌』呼爲『賴』，聲之 轉也。」《古音略》曰：「《毛詩》：『鱣鮪發發。』《説文》作『鲅』，籀文作『癹』，《韓詩》作『鱍』。鱍，象魚撥 剌之狀。」《劉向傳》：「膠戻乖剌。」《太史公書〉：「無乃與僕私心剌謬。」《南都賦》：「天地之睢剌。睢剌喻禍亂。」《謚法》：「暴庚無親曰剌。」漢有燕剌王，唐有巢剌王。今俗稱暴横者，亦曰「剌虎」云。
吴旦生曰：王勉夫、楊升庵之言，皆證「剌」爲盧達切。許慎云：「剌，戾也。从束，从刀。刀 者，剌之也。」徐鍇云：「剌，乖違也。束而乖違者，莫若刀也。亦作盧達切。」趙凡夫《箋》云：「劉 向封事，膠庚乖剌。《詛楚文》：『刑剌不辜。』」按《詩序》：「下以風刺上。」石經作「剌」，通讀作 刺。七賜切。劉勰《書記》論曰：「剌者，達也。」許以「戻」訓「犬出户下」爲解。「戾」、「盭」二字，古 今通借也。又按：《詩》：「是以爲刺。」韵協「辟」，轉「避」。「摕」，都計切。則非「剌」矣。《謚法》： 「愎佷遂禍，不思忘愛，並曰刺。」俗讀盧達切，非是。《字學集要》云：「《周官》：『司刺掌三刺。』 《注》：『刺，殺也。訊而有罪則殺之。」」又，刺史，官名。又書姓名於奏白曰刺。《後漢書》：「漫 剌，模黏也。」又「芒刺」，本作「朿」，俗从「約束」之「束」，誤。
四十圍
《夢谿筆談》曰：「『霜皮溜雨四十圍，黛色參天二千尺』，『四十圍』乃是徑七尺，無乃太細長乎？」 《麈史》曰：「凡木始曰拱把，纔數寸耳。大曰圍，則尺也。既曰合抱，則五尺也。《莊子》：『櫟社木，其大蔽牛，挈之百圍。』《疏》云『以繩束之，圍度百尺』是也。今人以兩手指合而環之，適周一尺。杜詩 『四十圍』，是大四丈。沈存中謂『徑七尺』，不知何法以準之。若徑七尺，則圍當二丈一尺。孔子『身大十圍』，以其大也。如沈言，纔今之三尺七寸有奇耳，何足爲異？周之尺，當今之七寸三分。」《缃素 雜記》曰：「古制以圍三徑一。『四十圍』即百二十尺。圍有百二十尺，即徑四十尺矣。安得云「七尺』 也？若以人兩手大指相合爲一圍，則是一小尺，即徑一丈三尺三寸，又安得云『七尺』也？武侯廟柏，當從古制爲定，則徑四十尺，其長二千尺，宜矣。豈得以『太細長』譏之乎？」
吴旦生曰：沈存中一經丈量，便來兩家之駁。蓋運思所及，脱腕抽毫，握之不盈掬，放之彌 乎六合。何處著一算博士，挈短衡長，積銖黍於其間哉？徐興公引段文昌作《武侯廟古柏》文 云：「合抱在於旁枝，駢梢葉之青青；百尋及於半身，蓄風雷之冥冥。」觀「旁枝」、「合抱」，則見幹 之「四十圍」；「百尋」、「半身」，則見高之二一千尺」。二公詩文暗合。余謂必舉段文以實之，猶拘 虚之見也。王勉夫謂：「杜《新松》詩：『何當一百丈，敧蓋擁高檐。』縱有百丈松，豈有百丈之 檐？此如晉人『峩峩如千丈松』之意，言其極高耳。」余意亦如東坡《與文同論竹》云：「葉落空庭 影許長。」方是解人。
《詩眼》云：「詩有形似之語，若詩人之賦『蕭蕭馬鳴，悠悠旆旌』是也；有激昂之語，若詩人 之興『周餘黎民，靡有孑遺』是也。《古柏》詩所謂『柯如青銅根如石』，此形似之語；「霜皮溜雨四 十圍，黛色參天二千尺。雲來氣接巫峽長，月出寒通雪山白』，此激昂之語，不如此則不見古柏之 高大也。文章警策處，端在此兩體耳。」
《逸雅》：「黛，代也。滅眉毛去之，以此畫，代其處也。」《説文》：「黱，畫眉也。」《箋》云：「漢宫中妝有遠山眉，文章家遠山青碧，遂借凡青黝色通稱。」杜詩「黱色參天」，改作「黛」，草書訛 「黱」首如「代」也。《六書》言唐本《説文》作「黛」，當是臆説，未必也。
最能
《最能行》云：「瞿塘漫天虎鬚怒，歸州長年與最能。」
吴旦生曰：劉辰翁謂：「『最能」者，負船水手之稱，觀『長年」與『最能』可見。」余按：杜又詩 云：「長年三老歌聲裏，白晝攤錢高浪中。」陸放翁問蜀人云：「攤錢，博也。」「梁冀好意錢之戲」，《注》云：「即灘 錢也。」《容齋五筆》云：「意錢賭博，皆以四數之，謂之攤。」《廣韵》「攤」字下云：「攤蒲，四數也。」《資暇集》云：「意錢，當曰 攤鋪，疾道之訛，其音爲蒲。」此説不然。張仲素詩：「林間蹋青去，席上意錢來。」一作「億」。吴幼清云：「億，賭錢也。以意 猜度，如漢人射覆之類，故曰億。」《古今詩話》謂：「川峽以篙手爲三老，乃推一船之最尊者言之耳。」《輟耕 録》謂：「吾鄉稱舟人老者曰長老。長，上聲。海舶中以司柁曰大翁，是亦長老、三老之意。」
《述異記》云：「鄧通以濯船爲黄頭郎，曰：土勝水，其色黄。故刺船郎皆著黄帽。」
《七脩類藁》云：「古有輯濯丞郎。輯濯，舟官名。」
《海録碎事》云：「三門篙工，謂之門匠。陝人云：『自古無門匠墓。』言行舟皆溺死，亦過語也。」宫中妝有遠山眉，文章家遠山青碧，遂借凡青黝色通稱。」杜詩「黱色參天」，改作「黛」，草書訛 「黱」首如「代」也。《六書》言唐本《説文》作「黛」，當是臆説，未必也。
最能
《最能行》云：「瞿塘漫天虎鬚怒，歸州長年與最能。」
吴旦生曰：劉辰翁謂：「『最能」者，負船水手之稱，觀『長年」與『最能』可見。」余按：杜又詩 云：「長年三老歌聲裏，白晝攤錢高浪中。」陸放翁問蜀人云：「攤錢，博也。」「梁冀好意錢之戲」，《注》云：「即灘 錢也。」《容齋五筆》云：「意錢賭博，皆以四數之，謂之攤。」《廣韵》「攤」字下云：「攤蒲，四數也。」《資暇集》云：「意錢，當曰 攤鋪，疾道之訛，其音爲蒲。」此説不然。張仲素詩：「林間蹋青去，席上意錢來。」一作「億」。吴幼清云：「億，賭錢也。以意 猜度，如漢人射覆之類，故曰億。」《古今詩話》謂：「川峽以篙手爲三老，乃推一船之最尊者言之耳。」《輟耕 録》謂：「吾鄉稱舟人老者曰長老。長，上聲。海舶中以司柁曰大翁，是亦長老、三老之意。」
《述異記》云：「鄧通以濯船爲黄頭郎，曰：土勝水，其色黄。故刺船郎皆著黄帽。」
《七脩類藁》云：「古有輯濯丞郎。輯濯，舟官名。」
《海録碎事》云：「三門篙工，謂之門匠。陝人云：『自古無門匠墓。』言行舟皆溺死，亦過語也。」
吴旦生曰：《新唐書》：「甫從李白及高適過汴州，酒酣登吹臺。」殆謂此時也。按：「黄公酒 盧」、「文君當盧」，「盧」字不從土，蓋賣酒區也。顔師古云：「賣酒之處，累土爲盧，以居酒甕。四 邊隆起，其一面高，形如煅鑪，故名。非温酒壚也。」《漢書·食貨志》：「令官作酒，以二千五百石 爲一均，率開盧以賣。」而臣瓚《注》謂「盧爲酒甕」，則誤矣。楊升庵謂：「當盧，蓋治酒也。今燒 酒法，云起自文君，唐詩『卓女燒春醴』是也。」此語益誣。
岑參詩：「一曲狂歌盧上眠。」觀一「眠」字可見。
阿段
老杜詩有題云：「示獠奴阿段。」
吴旦生曰：趙《注》但云「陶侃之子」，其於「阿段」似無相干，而未釋「阿段」之義。按《北 史》：「獠無名字，以長幼次第呼之。丈夫稱阿謇、阿段，婦人稱阿夷、阿等之類，皆語之次第稱 謂也。」
按：蜀土先無獠，至李勢僭稱漢主時，獠從山出。自巴西至犍爲、梓童，布滿山谷，大爲民 患。邵二泉云：「按韵，獠音寥，註云：宵獵爲獠。又音老。」
滄江樹
《燕閒録》曰：「『風吹滄江樹，雨洗石壁來」，以實字作虚字用。「樹』，「樹立」之樹。晦翁以爲誤 字，欲更爲『去』，對『來』字，恐未然。東坡詩『天外黑風吹海立，浙東飛雨過江來』祖此，但不若杜之簡雅遠矣。」
吴旦生曰：《吹景集》言：「『樹』當作『澍』，蓋峽中波浪險絶，長風吹江，濤驚沫濺，勢如暴雨 之澍也。《洞簫賦》：『聲礚礚而澍淵。』李善云：『澍，古注通。』『風吹滄江注」一語，嵯峨蕭瑟不 可言。」余曰：否否，「樹」作「樹立」，殊有神解。即東坡詩：「天外黑風吹海立。」何元章云：「立，水湧起貌。出老杜《三大禮賦》『四海之水皆立』。」胡苕谿亦云：「先君有『幾日北風江海立』之 句。」楊仲宏詩：「洶若北風吹海立。」袁海叟詩：「海水蕩潏如山立。」然則「江樹」與「海立」，皆千 古奇語矣。
存殁
《存殁口號》二首：「席謙不見近彈棊，畢曜仍傳舊小詩。玉局他年無限笑，白楊今日幾人悲。鄭公粉繪隨長夜，曹霸丹青已白頭。天下何曾有山水，人間不解重驊騮。」
吴旦生曰：洪容齋謂：「每篇一存一殁，蓋席謙、曹霸存，畢曜、鄭虔殁也。黄魯直《荆江亭 即事》云：「閉門覓句陳無己，對客揮毫秦少游。正字不知温飽味，西風吹淚古藤州。』乃用此體，時少游殁而無己存也。」余觀《鶴林玉露》引此句謂：「少游特流連光景之詞，而無己意高詞古，直 欲追蹤騒雅，正自不可同年語。」《漁隱叢話》亦引此句謂：「魯直以今時人形入詩句，取法少陵。 然不知其法少陵存殁之感，而非但法其時人入句也。」二公皆失考。《歸田詩話》云：「山谷此詩，喻二人 才思遲速之異也。無己詩，如『壞牆得雨蝸成字，古屋無人燕作家』，寥落之狀可想；少游詩，如『翡翠側身窺緑酒，蜻蜓 偷眼避紅妝』，艷冶之情可見。二人他作亦多類此。無己宿齋宫驟寒，或送緜半臂，卻之不服，竟感疾而終；少游謫藤 州，以玉盂汲水，笑視而卒。二人於臨終屯泰不同又如此。」
北 斗
《歷歷》詩：「秦城北斗邊。」
吴旦生曰：《三輔黄圖》：「長安故城，城南爲南斗形，城北爲北斗形，故號斗城。」然觀公「秦 城近斗杓，北斗故臨秦」之句，當是長安上直北斗也。而《秦中》詩：「春城依北斗，郢樹發南枝。」 「春」字無義，亦不可對「郢」，當是「秦城」字耳。劉禹錫《望賦》：「城依斗兮闌干。」與公同義。
荔枝
《解悶》詩：「側生野岸及江蒲，趙《注》：「自戎僰而下，例以畝爲蒲，今官私契約皆然，因以押韵。」不熟丹宫與 玉壺。塾布衣台背老，勞人害馬俗本作「勞生」，重寫誤，今從歐本。翠眉須。一作「疏」，誤。或作「鬚」，益誤。」
楊升庵曰：「左思《蜀都賦》：「旁植龍目，側生荔枝。』故張九齢賦云：『雖觀上國之光，而被側生 之誚。」老杜諱荔枝爲『側生，蓋以時事不欲直道也。」末二句言布衣抱道，有老死雲壑而不徵者，乃勞人害馬，以紿翠眉之須，何爲者耶？山谷謂： 一『雲壑布衣』指後漢唐羌諫止荔枝貢者。」此俗所謂厚皮饅頭、夾紙鐙籠矣。
吴旦生曰：王勉夫言：「漢和帝時，南海獻荔枝，十里一置，五里一堠，奔騰險阻，死者繼路。 唐羌上書曰：『交州獻荔枝，生鮮致之。驛馬晝夜傳送，至有遭虎狼之害，頓仆死亡，不絶道路。』 詩之『勞人害馬』，正引此故實爲言耳。子美自傷以有用之才，見棄丘壑，終老不用。果物奪於愛 姬之嗜慾，及時致之，雖勞人害馬，有所不卹。杜又有詩云：『憶昔南州使，奔騰獻荔枝。百馬死 山谷，到今耆舊悲。』舉此以驗『勞人害馬」之説爲不誣矣。」觀此，則引唐羌止以證「勞人害馬」四 字，而餘文俱以老杜己意足成之，其説極確，惜升庵不攷及此。漢武帝元鼎六年，破南粵，起扶荔宫，荔枝 自交趾移植於庭。數歲後，一株稍茂，終無花實，一日萎死。因不復蒔，其實則歲貢焉。郵傳者疲斃於道，極爲民患。至後漢安帝時，交趾郡守極陳其弊，乃始罷貢。
社日
《西谿叢語》曰：「『尚想東方朔，詼諧割肉歸』，社日用伏日事。蘇、黄皆以爲誤。《史記》：「秦德 公二年，始作伏祠，社乃同日。」至漢方有春、秋二社，與伏分也。」
吴旦生曰：《邵氏聞見後録》以「割肉」爲社日，皆引用之誤。按《十二諸侯年表》：「秦德公 二年初作伏祠，社，磔狗邑四門。」則祠社用伏日，此詩用伏日事何礙。
《野客叢書》云：「《漢書》載揚雄《解嘲》曰：『東方朔割名於細君。』師古《注》謂：『以肉歸遺 細君，是割損其名。」而《文選》載此文，則曰：『東方朔割炙於細君。」良《注》謂：『朔拔劍割肉以 歸。』「炙」亦肉也，一説雖不同，皆通於理。」
含蓄
顧脩遠曰：「『勳業頻看鏡』，公意猶未忘動業也，頻頻取鏡而看。胸中稷契，眼底長安，只看我此 際作何面目，猶未老否？尚可自振否？都在明鏡中了了看出。又『行藏獨倚樓」，其行其藏，倚樓之際，獨自躊躇。藏既不甘，行又難必。無限心事，他人不能知，故獨自徘徊倚樓，而不能自已。」
吴旦生曰：陳後山言：「裕陵嘗稱此二句，子美之詩皆不迨此，正以其含蓄無際。裕陵雖未 指出，而早已看出也。」《冷齋夜話》云：「詩有句含蓄者，如杜曰『勳業頻看鏡，行藏獨倚樓』，鄭雲 叟曰『相看臨遠水，獨自上孤舟』是也；有意含蓄者，如《宫詞》曰『銀燭秋光冷畫屏，輕羅小扇撲 流螢。天街夜色涼於水，卧看牽牛織女星』，又班姬詩曰『怪來妝閣閉，朝下不相迎。總向春園 裏，花間笑語聲』是也；有句、意俱含蓄者，如《九日》詩曰『明年此會知誰健，醉把茱萸子細看』，《宫苑》詩曰『玉容不及寒鴉色，猶帶昭陽日影來』是也。」此等引論，最足啓發詩思。凡詩惡淺露 而貴含蓄，淺露則陋，含蓄則旨，令人再三吟咀而有餘味，久之而其句與意之微，乃可得而晰也。
孤帷步檐
郭彦深《詩筏》曰：「杜甫《夜》詩第二句：『空山獨夜旅魂驚。』第三句忽説『孤帆』，與『空山』不 屬，當是『疏鐙自照孤帷宿』。古人禱衣，兩女子各執一杵。後易作雙杵，一人執之。故曰：『新月猶 懸雙杵鳴。』」末句：「步檐倚杖看牛斗。」楊用脩云：「『檐』與『櫩』同，並是古『簷』字。後人妄作『步 蟾』，與上『新月』複而且俗。又梁陸倕《鍾山寺》詩：『步簷時中宿。』沈氏滿願詩：『步檐隨新月。』《上 林賦》：『步櫩周流。』《注〉：『步廊也。』杜詩實本此。」
吴旦生曰：田子藝謂：「俗本作『步蟾』。夫以月而爲『步蟾』，則又易之『蹋兔』、『走蜍』，可 乎？蓋『步檐』以混成而言，如今之飛檐、步廊也。屋之半間亦曰一步，非言行步于檐下也。古者 六尺爲步，今之廊檐大率廣六尺，即『步檐』之明證也。」余以升庵證「蟾」爲「檐」、彦深證「帆」爲 「帷」，皆出卓識，直令子美此詩重開生面，爲録子藝語以廣之。
秋蓴
《秋日题鄭監湖上亭》云：「羹煮秋蓴弱，杯迎露菊新。」
吴旦生曰：此秋深景物，故蓴與菊同稱，則蓴羹宜於九月矣。《墨莊漫録》云：「子美祭房相 國，九月用茶、藕、蓴、鯽之奠。蓴生於春，至秋則不可食，不知何謂？而張翰以秋風動思，鱸固秋 物，蓴不可曉也。」余以此語大謬。《方言》：「春夏爲絲蓴，入秋爲油蓴，故秋蓴肥如冰筋。」陳眉，公謂：「春蓴如亂髮，不足異。秋蓴長丈許，凝脂甚滑。季鷹秋風正饞此也。」按書：至冬爲猪 蓴，又云龜蓴，又云七八月以前曰絲蓴，秋末冬初曰塊蓴，四月曰雉尾蓴。據此則九月蓴正美也，安得謂秋不可食哉？
張翰，吴人，辟齊王東曹掾。不樂於官，在京師見秋風起，作歌棄官歸。宋王贄過吴江，有 詩云：「因想季鷹當日事，歸來未必爲蓴鱸。」謂翰度時不可爲，故決去，非實爲蓴鱸也。至東坡《詠三賢》則云：「不須更説知幾早，只爲蓴鱸也自賢。」其意又高一著矣。《䂬谿詩話》云： 「臨川『慷慨秋風起，悲歌不爲鱸』，眉山『不須更説知幾早，只爲蓴鱸也自賢』，反覆曲折，同歸 一意。」余以東坡拓開一步，正得晉人曠達風味，而臨川詩即贄意耳，何謂「同歸一意」哉？《蟫 精雋》載一詩云：「黄犬東門事已非，華亭鶴唳漫思歸。直須死後方回首，誰肯生前便拂 衣？此日區區求適志，他年往往見知幾。不須更説蓴鱸美，但在淞江水亦肥。」雖其姓氏不 詳，觀其落句，似又從東坡推入一層，令人尋繹之下，如剥蕉心，卷曲脱换，益歎詩思之無 窮也。
點朝班
《秋興》詩：「幾回青瑣點朝班。」
吴旦生曰：「點」字，張禺山作「音玷」。束晳詩：「莫之點辱。」陸厥詩：「復點銅駝門。」楊升 庵引《漢書》「祇足以發笑而自點耳」，與此同。顧脩遠引公詩「凡才污省郎」，即此意也。焦弱侯 云：「若作『玷』，不得用『幾回』字。王建詩：『殿前傳點各依班。』唐人屢用之，可證。」余攷公於 肅宗至德二載五月拜左拾遺，八月即放還，則列朝班僅僅三月。此「點」字不過謂曾備員來，合之 「一卧滄江」，撫今追往，怨而不怒，何必去聲讀。一作「照朝班」。
倒句
《秋興》詩：「紅稻啄殘鸚鵡粒，碧梧棲老鳳凰枝。」
吴旦生曰：此爲倒裝句法，乃以反言之也。若正言之，當云：「鸚鵡啄殘紅稻粒，鳳凰棲老 碧梧枝。」公慣有此句法，如它詩「黄鵠高於五尺童，化爲白鳬似老翁」，若正言之，當云：「五尺童 時似黄鵠，化爲老翁似白鳧」也。後見顧脩遠云：「詩意本謂香稻乃鸚鵡啄餘之粒，碧梧則鳳凰 棲老之枝。蓋舉鸚鵡、鳳凰以形容二物之美，非實事也。重在稻與梧，不重鸚鵡、鳳凰。若云： 『鸚鵡啄殘香稻粒，鳳凰棲老碧梧枝。」則實有鸚鵡、鳳凰矣。」又謝世脩云：「其意謂黄鵠高於五 尺之童，本有雲霄之志，今化爲白鳧，則似老翁。由大而小，不得志也可知。」余喜二説更有思致。
伊吕蕭曹
《讀杜二箋》曰：「『伯仲之間見伊吕，指揮若定失蕭曹』，張輔《葛樂優劣論》曰：『孔明殆將與伊、 吕争儔，豈徒樂毅爲伍。』後魏崔浩著論：『亮不能爲蕭、曹亞匹。』謂陳壽貶亮，非爲失實。公此詩以 伊、吕、蕭、曹相提而論，所以伸張輔之論，而抑崔浩之黨陳壽也。」
吴旦生曰：「見」字、「失」字下得神妙。「見」字從「伯仲之間」生來，「失」字從「指揮若定」生 來。《鶴林玉露》載：「孔明曰：『吾心如秤，不爲人作輕重。』信能此，則吾心即造化也。」乃知長 嘯草廬時，其所講不在伊、吕下。或謂：既比之伊、吕，又比蕭、曹，何也？予曰：下句蓋惜其指 揮未定而死耳。指揮若定，雖蕭、曹且不能當，況司馬仲達乎？指揮，蓋措置經畫也，如兵民雜 耕、留屯久駐之類。失，猶無也，故末句有志決身殲之歎。
焦弱侯云：「『三分割據紆籌策，萬里雲霄一羽毛』，人以三分割據爲孔明功業，不知此其所 輕爲，正如雲霄一羽毛耳。必也偶伊、吕而失蕭、曹，乃盡公之才。惜乎運移身殲，僅以三分之業 自見。此天也，非人也。此詩八句一意，讀者逐句解之，失其旨矣。」
悶
《西清詩話》曰：「子美作《悶》詩，乃云：『卷簾惟白水，隱几亦青山。』若使予居此，當卒以樂死，豈復有悶乎？」《墨莊漫録》曰：「子美居西川，憂在王室，而又生理不具，與死爲鄰。故對青山，青山 悶；對白水，白水悶。平時可愛樂之物，皆寓之爲悶也。蔡約之處富貴，所欠二物耳。其後竄逐，經 歷崎嶇，必悟此詩之工。」
吴旦生曰：蔡絛看出憂中有樂，張邦基説得樂中有憂。總之，作詩者與看詩者随其興會，即各具一造物，不妨異轍而同塗也。張云：「經歷崎嶇，必悟其工。」此非善於論蔡，乃善於論杜。 按李伯純之序亦云：「蓋其開元、天寳太平全盛之時，迄於至德、大曆干戈亂離之際，凡四千四百 餘篇，其忠義氣節、覉旅艱難、悲憤亡聊，一寓於詩。平時讀之，未見其工。迨親更兵火喪亂之 後，誦其詩如出乎其時，犁然有當於人心，然後知其語之妙也。」
按唐僧栖白詩：「卷簾當白晝，移坐向青山。」元范德機詩：「青山人坐席，白水抱門流。」其 語意皆出於杜，卻皆説向樂邊。
添綫
《海録碎事》曰：「杜詩：『刺繡五紋添弱綫。』魯直詩：『宫綫添尺餘。」《歲時記》謂：「魏晉間，宫 中以紅綫量日影，冬至後日影添長一綫。』未知孰是。」
吴旦生曰：公有《至日遣興》詩：「愁日愁隨一綫長。」魯直云：「釋此句者引《歲時記》『紅綫 量影』之説，而《唐雜録》謂：『宫中以女工揆日之長短，冬至後日晷漸長，比常日增一綫之工。』此 説爲是。」則知魯直已有確據。故其所云「宫綫添尺餘」者，亦指刺繡言耳。陶南村《掖庭記》云：「元時 有刺繍亭，冬至則候日於此亭邊。有一錢竿，竿下爲緝衮堂。至日命宫人把刺，以驗一綫之功。」
書雲
《小至》詩云：「雲物不殊鄉國異。」
吴旦生曰：詩話：「舊謂冬至用書雲事，宋人小説以爲分、至、啓、閉，必書雲物，獨以爲冬至 事，非也。」按《春秋感精符》云：「冬至有雲迎送日者，來歲美。」宋忠《注》曰：「雲迎日出，雲送日 入也。」冬至獨用書雲事指此，未爲偏失也。然余觀《左傳》：「僖公五年正月辛亥朔，日南至。公 既視朔，遂登觀臺以望而書，禮也。凡分、至、啓、閉，必書雲物，爲備故也。」杜預《注》云：「周正 月，今十一月。分，春、秋分也；至，冬、夏至也。啓者，立春、立夏；閉者，立秋、立冬。雲物者，氣色災變也。」漢明帝永平二年春正月辛未，宗祀光武畢，登靈臺，觀雲物。據此則四時八節皆可 用書雲，昔人偶於冬至用之亦可。而後人遂援爲故實，則非矣。
《文苑英華》載令狐楚《冬至進鞍馬狀》云：「迎日良辰，書雲令節。」
落句
范公偁《過庭録》曰：「小宋舊有一帖論杜詩，至於『實下、虚成，亦何可少也』，先子未達。後問晁 以道，云：『昔聞於先人，蓋爲《縛雞行》之類，如「小奴縛雞向市賣」，是實下也；末云「雞蟲得失無了時，注目寒江倚山閣」，是虚成也。』蓋堯民親聞於小宋焉，謹退而記之。」
吴旦生曰：落句之妙，忽入它意，靈變莫測，非後人之所可擬。真西山引黄山谷《書酺池寺》 云：「小黠大癡螳捕蟬，有餘不足夔憐蚿。退食歸來北窗夢，一江風月趁漁船。」《步里客談》又引 山谷《水仙花》詩：「坐對真成被花惱，出門一笑大江横。」師民瞻引蘇子瞻《二蟲》詩：「二蟲愚智 俱莫測，江邊一笑無人識。」洪容齋引李德遠《東西船行》云：「東西相笑無已時，我但行藏任天 理。」數詩語意互相祖述，然與老杜自懸殊也。
動搖
《竹坡詩話》曰：「凡詩人作語，要令事在語中而人不知。讀太史公《天官書》：『天一、鎗、掊、矛、 盾動摇，角大，兵起。』杜詩：『五更鼓角聲悲壯，三峽星河影動摇。』蓋暗用遷語，而語中乃有用兵之 意，詩至此可以爲工。」
吴旦生曰：《西清詩話》引《漢武故事〉：「星辰摇動，東方朔以爲民勞之應。」《剡溪漫筆》又 引《天官書注》：「左旗九星在河鼓左，右旗九星在河鼓右，是天之旗鼓動摇主兵。」《天爵堂筆餘》 云：「杜公雖破萬卷，恐未必拘拘證古。若此暑月夜半露坐時，觀晴空星河影，隠映錯落，儼然動 摇。處處若此，況三峽乎？」余觀此詩起句云：「歲暮陰陽催短景，天涯霜雪霽寒宵。」雖不可例時，注目寒江倚山閣」，是虚成也。』蓋堯民親聞於小宋焉，謹退而記之。」
吴旦生曰：落句之妙，忽入它意，靈變莫測，非後人之所可擬。真西山引黄山谷《書酺池寺》 云：「小黠大癡螳捕蟬，有餘不足夔憐蚿。退食歸來北窗夢，一江風月趁漁船。」《步里客談》又引 山谷《水仙花》詩：「坐對真成被花惱，出門一笑大江横。」師民瞻引蘇子瞻《二蟲》詩：「二蟲愚智 俱莫測，江邊一笑無人識。」洪容齋引李德遠《東西船行》云：「東西相笑無已時，我但行藏任天 理。」數詩語意互相祖述，然與老杜自懸殊也。
動搖
《竹坡詩話》曰：「凡詩人作語，要令事在語中而人不知。讀太史公《天官書》：『天一、鎗、掊、矛、 盾動摇，角大，兵起。』杜詩：『五更鼓角聲悲壯，三峽星河影動摇。』蓋暗用遷語，而語中乃有用兵之 意，詩至此可以爲工。」
吴旦生曰：《西清詩話》引《漢武故事〉：「星辰摇動，東方朔以爲民勞之應。」《剡溪漫筆》又 引《天官書注》：「左旗九星在河鼓左，右旗九星在河鼓右，是天之旗鼓動摇主兵。」《天爵堂筆餘》 云：「杜公雖破萬卷，恐未必拘拘證古。若此暑月夜半露坐時，觀晴空星河影，隠映錯落，儼然動 摇。處處若此，況三峽乎？」余觀此詩起句云：「歲暮陰陽催短景，天涯霜雪霽寒宵。」雖不可例
老子
《麈史》曰：「子美《李潮八分歌》云：『苦縣光和尚骨立，筆法瘦硬方通神。』按《神仙傳》：『老子，苦縣瀨鄉人。』《漢書》稱：桓帝夢見老子，命中常侍左悺於瀨鄉致祭，詔邊韶立祠兼刻石，即蔡邕書 也。今考桓帝紀年乃建和，而光和爲靈帝年號，豈傳寫之誤耶？或以亳有《太清殘缺碑》，猶有『光和」 二字，又不知「太清』之名始於何代，兼譙去苦縣尚兩舍，即非邊韶所刻石也。」
吴旦生曰：《綱鑑》：「桓帝延熹八年春正月，遣中常侍左悺之苦。音怙。縣祠老子。」《注》 云：「苦縣故城在開封府鹿邑縣東，老子祠在鳳陽府亳縣。」按：建和至延熹凡四改元，則非是建 和明矣。生於苦而祠於毫，判然兩地。靈帝光和時，蔡邕輩尚在，安知非另有碑刻？況太清又明 是老子稱號也。老杜或指亳碑，而苦縣乃以老子生地，連屬言之，不爲乖謬。《潘子真詩話》云：「北 岳碑，後漢光和二年立；苦縣老子廟亦漢碑，俱蔡邕書。杜詩「苦縣光和』，謂二碑也。」
屠蘇
楊升庵曰：「蕭子雲《雪賦》：『韜罦罳之飛棟，没屠蘇之高影。』杜子美《冷淘》詩：『願憑金騕褭，走置錦屠蘇。』『屠蘇』，庵也。《廣雅》云：『屠蘇，平屋也。』《通俗文》云：『屋平曰屠蘇。』《魏略》云： 『李勝爲河南太守，郡廳事前屠蘇壞。』唐孫思邈有《屠蘇酒方》，蓋取庵名以名酒，後人遂以『屠蘇』爲 酒名矣。何遜詩：『郊郭勤二頃，形體憩一蘇。』又大冠亦曰『屠蘇』。《禮》曰：『童子幘無屋。』凡冠有 屋者曰『屠蘇』。《晉志》：『元康中，商人皆著大障。』諺曰：『屠蘇障日覆兩耳，會見𥈎兒作天子。』」
吴旦生曰：《廣韵》：「廜廯。」《草庵詩話補遺》云：「周王褒詩：『飛甍彫翡翠，繡桷畫屠 蘇。』『屠蘇』本草名，畫于屋上，因草名以名屋。」此又一解。
《時鏡新書》云：「晉董勛曰：正旦飲酒，先從小者。何也？俗以小者得歲，故先酒賀之；老 者失時，故後飲酒。」《四民月令》云：「正旦進酒，次第當從小起，以年小者起先。」裴夷直詩：「自 知年紀偏應小，先把屠蘇不讓春。」顧況詩：「還丹寂寞羞明鏡，手把屠蘇讓少年。」
《古雋考略》云：「廜㢝，酒名，元日飲之，可除瘟氣。本作『酴酥』，《四時纂要》作『屠蘇』。 『屠』者，屠絶鬼氣；『蘇』者，蘇醒人魂。」
《雲麓漫鈔》云：「按《荆楚歲時記》：『正月旦日進椒柏酒，飲桃湯，服卻鬼丸，敷于散，次第 從小起。」《注》云：『以過臘日故。』崔實《月令》：『過臘一日，謂之小歲。』又曰：『小歲則用之漢 朝，元正則行之晉世。」蓋漢嘗以十月爲歲首也。又云：『敷于散，即胡治方云許山赤散，並有斤 兩。則知『敷于』音訛轉而爲『屠蘇』，『小歲』訛而爲『自小起』云。」
石榞
《上後園山腳》詩：「石榞徧天下，水陸兼浮沈。」
吴旦生曰：「榞」音原，木名。按：石榞子如芎藭，其皮可以禦飢。時天下荒亂，小民轉溝 壑，水陸並載石楣以充糧。
白 鳥
《寄劉伯華使君》詩：「江湖多白鳥，天地有青蠅。」
吴旦生曰：鲍《注》：「與『白鷗波浩蕩』意同，言自適也。」是直解作飛鳥。蔡寬夫謂：「或以，爲鷺，大謬。按《月令》：『仲秋之月，群鳥養羞。』《注》引《夏小正》曰：『九月，丹鳥羞白鳥。』蓋有 翼謂之鳥，謂螢與蚊蚋也。羞，進也。舊注又以『白鳥』爲蚊蚋，非是。豈有兩句皆説讒，成甚律 度？」余以詩人「青蠅」，刺讒固矣。注家不識「白鳥」爲戒貪，而猥測之也。《金樓子》載：「齊威 公卧于柏寢，白鳥營饑而求飽，公開翠紗之廚而進焉。有知禮者，不食而退；有知足者，雋肉而 退；有不知足者，長嘘短吸而食，及其飽者，腹爲之潰。」蓋戒夫貪也。然則公詩蓋言天下多貪讒之人耳。
荆州高齋，夏月無白鳥。昭明太子於此齋造《文選》。
崑崙月窟
《魏將軍歌》：「被堅執鋭略西極，崑崙月窟東巉巖。」
吴旦生曰：注家昧其義，此即北斗歸南之意。《林下偶談》云：「崑崙月窟在西而謂之東，蓋 謂魏將軍略地至西方之極，而回顧崑崙月窟，卻在東也。」
揚雄《長楊賦》：「西壓月𩨳，東震日域。」《注》云：「月窟，月所生處，在西。日域，日初出處，在東。」
水明樓
《稗編》載：「蘇尚書符嘗與人論詩曰：『祖父謂老杜「四更山吐月，殘夜水明樓」，以爲古今絶唱。 乃祖父於此有妙悟處，它人未易曉也。』」
吴旦生曰：《檮杌》云：「僞蜀嘉王宗壽，每諫諍衍，不樂燕會。衍命宫人李玉簫歌其所撰《宫詞》送宗壽酒，宗壽懼禍乃飲。佞臣潘在迎曰：『嘉王聞玉簫歌即飲，請以玉簫賜之。』衍曰： 「王必不納。」其歌詞云：『暉暉赫赫浮五雲，宣華池上月華春。月華如水浸宫殿，有酒不醉真癡 人。』」觀此即詞曲「月明如水浸樓臺」所自出也。「水浸」二字便涉纖麗，其去王建「天街，夜色涼如 水」遠矣。況與杜句，何啻天壤。