KR9a0159

論學三説·詩説

論學三説·詩説提要

《論學三説·詩説》一卷，據道光十三年太倉東陵氏刊《婁東雜著》竹集本點校。撰者黄與堅（一 六二〇—一七〇一）字庭表，號忍庵，江南太倉人。順治十六年進士，康熙十八年舉博學鴻詞科，授 翰林院編修，擢贊善。與修《明史》及《一統志》。有《忍庵集》。按三説者，另二説爲理説、文説。此卷 作於晚年，雖僅十則，然有論有述，既精且詳。其中如與吴梅村講論七古長篇，期許王漁洋壯年精進、 所選《三昧集》留心詩教等，皆能切中清初詩學之要處。此書另有道光間刊《學海類編》本、《棣香齋叢 書》本、光緒初《國朝名人著述叢編》本等，實皆一本。

論學三説 太倉黃與堅忍菴述

余髫齔學爲詩，中歲學古文，晚耽理學，詩少殺，古文乃益進。大約余所學，先詩後文，已，又極詩 文之要，而歸於理，次第有然。今迫頹齢，懼其奄促，因舉三説，條分縷次，以告於世。觀之者其或以 余言爲信而加察焉，不無少驗於修途，亦以知余一生好學之精專，蓋幼而壯，壯而老，如是其無間也。

詩説

余初學詩，家伯叔命以多讀多作。三唐詩以杜爲稱首，而子美云：「讀書破萬卷。」又云：「性癖 耽佳句。」工夫亦祇讀、作二者而已。其以精心强力，包舉一切，發而爲詩，歌行皆雄健渾脱，有鯨呿鰲 躑之奇。要其得力在鎔鑄，故雖千百言，一無罅漏處。歐陽永叔以爲「子美一字，諸君不能到」，王介 甫以子美下字處評之云：「吟詩要一字兩字工夫，初學須從此理會。」大率杜詩各體俱下鑪錘，於五律 尤甚。

五律以七字縮五字，字短意長，非鎔鑄何以得此？然鍊字不如其鍊意。鍊字雖工而味易盡，鍊意 則咀諷再三，旨趣逾出。古人所以嘔心枯髯者在此。以是推之，可以知學詩亦無速化之術矣。

鍾、譚説詩甚爲偏僻，獨以刮磨五律，最去學者膚庸俚淺之病。梅村講究略同，故其五律特精。 程孟陽嘗云：「唐人《含元集》爲五律樣子。」虞山極宗孟陽，五律卻無一首與《含元》相似，亦一欠事。

梅村云：「詩要説得出，説不出。」家伯叔云：「詩要推得動，推不動。」此四語真詩家三昧，即古 《三百篇》温柔敦厚之微旨。王右丞得其精髓，儲、岑諸子尚有未至。此種詩大抵以心思逼一時情景， 鎔并而出，使其妙俱現目前，而寄託深遠，又非想像可到。宋人欲以詞調聲口仿佛求之，去而萬里。 要之，宋詩亦是沿襲中唐，未嘗與唐人一派斷滅。今人不知原委，徒於宋詩趨走如鶩，亦貪其徑術之 易便，究於堂奥無與耳。王阮亭先生選唐人十種，存唐的派。復纂《三昧》一書，直抉真宗，以提醒世 人眼目，其留心詩教者深矣。

古詩，詩之根本也。肆於古而後精於律，詩家根本之論也。余幼時律多古少，陳素菴先生舉以相 規，余從其説。魏貞菴先生甚爲嘆賞，以古學余所夙好也。五言長律，亦取之腹笥，以爲易事。獨七 言古，數與梅村講論，嘗以古人長篇斷章取義，於操縱開闔處得其遺法，顧以境界淺近，欲精神注射， 尚有未能。始知李、杜文章總在嶔崎歷落中透露光鋩，原非等閑得以從事。

詩體不同，昔人以爲各有爐竈，是已。七言律差與五言不同。余初學時頗愛錢、劉、温、韋諸子， 以爲取徑中唐，易於上手；已復取宋蘇、陸諸子詩，雜然好之，絶不起唐、宋、元、明異同之見。蓋詩中 原無畛域，學者但就其資所近、學所便力爲之，自當超詣及古。人人性分各有詩，正不必於故紙覓 蹊徑。

乙丑，余自衡州抵郴州，郴州在下流，距瀟湘五百餘里。秦少游詞「郴江幸自遶郴山，爲誰流下瀟 湘去」，勢極相反。又嘗過洞庭，李太白《洞庭西望》一絶「日落長沙秋色遠」，長沙在洞庭東南五百餘 里，甚相違背。江文通《登香爐峰》詩「日落長沙渚，層陰萬里生」，長沙在廬山南二千餘里，語亦未合。 李詩本之古人，興會所至，往往率易如是。

子美詩用古殊切核，然如所云「弟子貧原憲，諸生老伏虔」，以云濟南伏生，則名勝非虔；以云後 漢服虔，則姓服非伏。何誤用至此？今人輒尚子瞻詩。蘇詩好用古，但差處尤多，如「模金校尉」爲 「摸金中郎」、「扁鵲」爲「倉公」、《賈梁道》句「司馬懿」爲「司馬師」之類，《藝苑雌黄》甚詆之。洪容齋以 爲無害，似亦護短，非篤論耳。詩人以古爲塗澤，用處繁，不無少假借。余謂借字可，借事則不可。借 字《史》、《漢》多有之；若借事，有事實在，安可以虚借？如蘇詩「石建方欣洗牏厠」，以「厠腧」倒用 之；「水底笙歌蛙兩部」，以稚圭「鼓吹」字爲「笙歌」，雖借字，於義不可，訓亦不可。近來梅村詩多借 用，牧齋以爲陽移陰换，又以爲换步移形，不無寓意。然實借字，於義無妨。余嘗語梅村曰：「先生之 詩，妙在搜奇採勝，儘古今所有，奔湊腕下，所謂錯綜萬象，賦家之心也。」若《苕文集》中以「五城兵馬」 爲「司城」，以「鳩」爲「鷓鴣」之類，是事物名借用，尤不可。學者於此處須分别。

應酬詩，詩中塊壘也，最爲詩家累。余乙未貢入太學，得詩五百餘首，十删其七。申鳧盟見余所 存詩，嘆曰：「余讀江南詩，大抵外腴中枯，囿於一時風尚者也。子真矯然獨造者乎！」余笑而不應。 己未官禁近，數年間得詩一千餘首，無當意者。嘆曰：「余詩豈遂不可爲乎？」三月雨後，偶次御河，徘徊吟眺，得一首，稍自慰已。朱竹垞見之，嗟賞不置，曰：「其録之便面，俾長咀諷乎？」詩人明眼率 如此。

阮亭《蜀道集》，才情、力量足以兀奡一世。已，奉使粤東，道遇余。余問其近作，曰：「今似不逮 往，如何？」余曰：「詩以精神勝，人謂東坡海外文字爲最奇，余視之，稍次黄州、惠州時，以氣少衰也。 今先生方壯年，何慮此！」已，寄《嶺南》諸集，果如余語，益以嘆阮亭之精進，其强力如此。余二十年 來專心古文，詩學少廢。嘗由浙之閩，由中州之秦、之晉，由湖南之黔、之東西粤，經行萬餘里，所見奇 山水甚衆，而無奇句以副之。今屏跡滄江，侵尋衰老，恐自此塊然視息，不能復事苦吟，憑今撫往，慨 嘆以之。