KR9a0159

廣論學三説·廣詩説

廣論學三説·廣詩説提要

《廣論學三説，廣詩説》一卷，據《婁東雜著》竹集本點校。撰者黄與堅生平見《論學三説·詩説》 提要。按小序雖云非補遺性質，實仍屬補編。其論宗唐，於詩體則重五、七律，故亦不廢宋。特不許 七子之學漢魏，又以金元爲「宋詩熏習之深」者，短短九則，竟能議論風發如此。

廣論學三説 黄與堅忍菴著

或問於予曰：「先生論學以三説，其尚有遺藴歟？」曰：「盡之矣。」或又曰：「《語》云：『博學而 詳説之，以反説約也。』請得而詳説之，可乎？」曰：「可。」謹以平日所閲歷及所講論者著於篇。

廣詩説

《詩三百》以寫懽愉悲慼之情，兼寓諷詠勸戒之義，用意渾厚。原不著题，篇名特後人標目耳。今 人論詩極重題目，謂當先題後詩，殊非古法。余《擬古》六十首，倣《十九首》不立一題，即此意。至以 樂府舊名强作傅會，此皆王、李氣習，尤所不爲。

王弇州詩，其規橅漢魏，諸體畢備，可稱富有。顧旨趣索然，以時與李于鱗欲以漢魏詞華掩抑三 唐，才雖大，而工夫皆外用，不曾内用也。詩學真種子實在三唐，由一代漸摩，纔得至此，非漢魏可及。 若但以攢簇曼辭，自附於江淹《擬古》之列，别裁僞體，欲以凌轢前人，亦不智之甚矣。

東坡詩不肯作淺露語，故藴藉處頗多。如「年來白髮驚秋速，長恐青山與世新」等句，意味蒼深， 極得唐人血脈。山谷詩才氣傑奡，度越諸子，此種語尚不能到。迨陸務觀、楊誠齋、范石湖等，俱以精工擅塲，而流風播扇，宋局遂成。至於金元時，裕之、伯生輩雖以規摹晚唐，亦皆宋派。楊鐵崖謂一代 詩體爲宋詩所束，特作「嬉春體」以變之，宋詩熏習之深如此。

詩之要處在全篇，不争句中之隻字，即一篇有二三複字亦無損，故唐宋諸名家多略於此。嘗讀陸 士衡詩，其因重字而改成累句者甚夥。若謝康樂詩「弦高犒晉師，魯連卻秦軍」，「弦高」句以避複 「秦」，改爲「犒晉師」，尤不合。不知晉宋人可以重複字如此。

詩家氣運之高下，每於五、七律見之，故五、七律，詩之眉目也。如最上者，使佳處盡在眼前，卻無 人説到。此種詩以藴含勝，唐人有之，宋元人所無也。次則意味悠長，必咀噍始得。此種詩以精邃 勝，唐人率有之，宋元人所僅而有也。總是唐詩氣運深，宋元詩氣運淺。由宋迄元，雖宗晚唐，究與三 唐的派遼闊。且宋人詩變而爲詞，元人又詞變而爲曲，餘波蕩潏，無所不至。至於明時，雖沿流已盡， 一無可變，而詩之氣運已不可回矣。言念古昔，能無逝波之嘆乎？

詩，心聲也，必有言内之意，始有言外之音。故詩必求之言内、言外而始得，此《三百》遺韵也。唐 詩耐咀諷，以言内之意尚多含蓄；宋詩亦有言外之音，而一反覆則無餘，以意盡發露也。唐、宋之分 别在此。梅聖俞有云：「詩必狀難寫之景如在目前，含不盡之意見於言外，然後爲至。」此即唐人宗 旨，故其爲詩清矯深刻，雖未能若所云，而一時永叔輩皆自以爲不及，知此故耳。

或問：次韵之難易，較本韵若何？曰：本韵須創獲，難矣；次韵有依傍，則似難而實易。次韵始 於元微之，其寓書令狐楚云：「以樂天投贈，戲排舊韵，翻出新詞。」時亦自以爲游戲耳。皮、陸以後，翕習成風，人盡衮衮從事於此。然亦必如微之翻奇出新而後可，否但以陳言而鬬巧，亦覺其贅矣。

同館曹鳳岡謂余曰：「李、杜五、七古皆依沈韵，今於古體當遵沈韵何疑？」余曰：「君以爲今韵 果休文所定乎？夫休文《四聲譜》亡久矣，今所存者，南宋時劉淵《韵略》也。當時所增删，並以唐詩韵 脚二援據而去取之，故與李、杜韵略同，非韵在先而李、杜從之也。後人以《韵略》冒沈韵，行世至 今，如盲人相率而爲盲。我等欲用古，仍以四聲參酌行之，其可乎？」

詩不以多貴。宋人詩多者莫若陸務觀，然如《劍南集》，楊誠齋以比杜少陵，弇陋者尚十五六，後 之人能不以多爲戒乎？余先著集甚夥，可得五十卷，已删削存其半。曾序而論之曰：「春秋以降，代 有友朋贈答之篇，顧雖溢美，不至已甚。今不然，詩家日靡濫，凡所往來於世者繁且促。促則猝遽而 多弇淺，失之膚；繁則剽竊而多支飾，失之僞。之二者，非詩家大患乎！」余生平於此患殊未免，故酬 應之詩十存 二三。他若登臨、譙賞，或於率然之頃，抒寫景光，吐露款曲，猝遽有之，剽竊則未有，故游 覽之詩十存八九。今并前所存復稍去之，因以前説識於此。

吴忱、楊焄點校）