KR9a0159

卷135

詩問

詩問提要

《詩問》四卷續三卷，據浙江圖書館藏康熙刊本點校。原述者王士禛生平見《漁洋詩話（一卷本）》提要。張篤慶（一六四二—一七二〇）字曆友，號厚齋，山東淄川人。康熙二十五年拔貢。有《崑崙山房集》。張實居（一六三三—一七一五）字賓公，號蕭亭，山東鄒平人。王士禛内兄。有《蕭亭詩選》。按法式善《八旗詩話》謂郎廷槐官新城知縣，適逢漁洋解組，時相過從，輯爲「詩問十九則」。漁洋解組歸里，時在康熙四十三年末，至五十年卒。《漁洋詩話》又記張篤慶「丙戌(康熙四十五年）客新城，與余唱和」，亦正在此時。郎廷槐久宰桓臺，康熙四十七年重刊《十種唐詩選》後記云：「廷槐不敏，得尹桓臺，獲侍左右，親聆先生之教。耳提面命，棒喝鐸唤，十載於兹。」此即郎問成書之時間段也。劉大勤問中亦間及張實居，當與郎廷槐問作於同時。兩種有「師友詩傳録」、「師友詩傳續録」之别稱，亦可見出連帶關係。漁洋此二種詩答問，後世傳刻之本甚夥，尤以郎廷槐之問另有二張之答，遂演至一問三答同置一卷、一卷十九問與二卷三十一問等多種版本。然至乾隆三十五年漁洋曾從孫王祖肅刊二卷本，卷上仍爲漁洋一家答，無二張答，且無續問。祖肅跋云：「《詩問》一書自郎梅溪原刻攜歸北平，六十年來大江南北竟若無傳，余心惄然。」齊魯書社一九八五年《詩問四種》本周維德《後記》，引乾隆四十二年春暉草堂刊本洪熙跋，云洪熙父洪楠雲「彙而録之，問答如在一堂」，此或即一問三答同卷之始也。今流行本多一問而三答並列，頗失其舊。漁洋詩見實有異於二張，如李于鱗「唐無五古」説，漁洋極表贊成，二張則明言反對，即爲一例。大抵漁洋詩學有特見，二張則平穩無奇，前人如史承謙《青梅軒詩話》於三家並列，顧早已表達不滿矣。續三卷十二問尤爲罕見，如張宗柟輯《帶經堂詩話》「外紀門·問答類」，小序謂據《詩問》四卷成篇，然是郎問十九則加劉大勤六十二問，即遺此十二問。《學海類編》、《談藝珠叢》、《詩法萃編》諸叢書所收，皆僅一卷，而亦無此十二問。惟雪北山樵(張承綸）《花薰閣詩述》本有之，丁福保據以收入《清詩話》。然此本十二問雖全，三家之答則僅剩漁洋一家，蕭亭亦僅二答。今據康熙本勘核，知「阮亭答」自第三則下之十則，俱應爲「曆友答」；第二則之阮亭答闌入曆友答，而蕭亭答二則，前一則應爲阮亭答；阮亭答惟首則及次則前半爲真，其竄亂如此。故此本實非漁洋答，而以張篤慶一家之答爲主，雪北山樵固已疑其「口頰微别」矣。劉大勤問則多涉詩法，漁洋答語多爲重申其平生之見，語甚淺顯。漁洋答語又頗否定張氏之見，亦可與郎氏之問合觀。此本六十二問，較《花薰閣詩述》本多四則，較《清詩話》本亦多二則，故最早且最全，實爲諸本之最善者。原編者郎廷槐，字梅溪，盛京廣寧人。歷任地方官。雍正三年坐年羹堯黨革職。有《江湖夜雨集》。劉大勤字仔臣，號業庵，山東長山人。康熙四十七年舉人。有《吹劍草》。

夫子詩教，具有成書。海内人士，固已家絃而户誦矣。但數千里外讀成書，殊以不得親炙光輝爲悵惘。今廷槐既讀成書，又獲時時趨侍，其爲欣幸，何可言喻，足以驕視海内矣！秋來露繁，木葉漸脱，官舍蕭然，惟親書史。中有所疑，不敢數數叩瀆，謹録一册，求夫子燕閒之餘，俯賜批答，俾廷槐得以三復書紳，永志不忘。想太虚廓落之懷，必不鄙夷而拒之也。門人郎廷槐百拜上。

詩問卷一郎廷槐梅谿問漁洋老人答

問：作詩，學力與性情，必兼具而後愉快。愚意以爲，學力深始能見性情，若不多讀書、多貫穿而遽言性情，則開後學油腔滑調、信口成章之惡習矣。近時風氣頹波，惟夫子一言以爲砥柱。

答：司空表聖云：「不著一字，盡得風流。」此性情之説也。揚子雲云：「讀千賦則能賦。」此學問之説也。二者相輔而行，不可偏廢。若無性情而侈言學問，則昔人有譏「點鬼簿」、「獺祭魚」者矣。學力深始能見性情，此一語是造微破的之論。

問：《古詩十九首》乃五古之原，按其音節、風神，似與楚《騷》同時，而論者指爲枚乘等作。枚之文甚著，其詩不多見。且秦、漢風調自殊，何所據而指爲枚作耶？又蘇、李「河梁」亦有《十九首》風味，豈漢人之詩，其妙皆如此耶？求明示其旨。

答：《風》、《雅》後有《楚詞》，《楚詞》後有《十九首》。風會變遷，非緣人力，然其源流則一而已矣。《古詩》中「迢迢牽牛星」、「庭中有奇樹」、「西北有高樓」、「青青河畔草」等五六篇，《玉臺新詠》以爲枚乘作；「冉冉孤生竹」一篇，《文心雕龍》以爲傅毅之辭。二書出於六朝，其説必有據依，要之爲西京無疑。「河梁」之作與《十九首》同一風味，皆所謂「驚心動魄，一字千金」者也。嬴秦之世但有碑銘，無關風雅。

問：樂府之體與古歌謡髣髴，必具有懸解，另有風神，無蹊徑之可尋，方人其室。若但尋章摘句，摹擬形似，終落第二義。如《穆天子傳》之《白雲謡》、《湘中記》之「帆隨湘轉」、古樂府之「獨漉獨漉，水清泥濁」之類，神妙天然，全無刻畫，始可以稱樂府。魏、晉擬作已非其長，至唐益遠矣。夏蟲語冰，殊覺妄誕，乞指示之。

答：「樂府」之名始於漢初，如高帝之《三侯》、唐山夫人之《房中》是也。《郊祀》類《頌》，《鐃歌》、《鼓吹》類《雅》，《琴曲》、《雜詩》類《國風》。故樂府者，繼《三百篇》而起者也。唐人惟韓之《琴操》最爲高古，李之《遠别離》、《蜀道難》、《烏夜啼》，杜之《新婚》《無家》諸别、《石壕》《新安》諸吏、《哀江頭》、《兵車行》諸篇，皆樂府之變也。降而元、白、張、王，變極矣。元次山、皮襲美補古樂章，志則高矣，顧其離合未可知也。唐人絶句如「渭城朝雨」、「黄河遠上」諸作，多被樂府，正得《風》之一體耳。元楊廉夫、明李賓之各成一家，又變之變也。李滄溟詩名冠代，祇以樂府摹擬割裂，遂生後人詆毁。則樂府寧爲其變，而不可以字句比擬也，明矣。來教「必具懸解，另有風神，無蹊徑之可尋，乃入其室」，數語盡之。

問：蕭《選》一書，唐人奉爲鴻寳。杜詩云：「熟精《文選》理。」請問其「理」安在？

答：唐人尚《文選》學。李善注《文選》最善，其學本於曹憲，此其昉也。杜詩云云，亦是爾時風氣。至韓退之出，則風氣大變矣。蘇子瞻極斥昭明，至以爲「小兒强作解事」，亦風氣遞嬗使然。然《文選》學終不可廢，而五言詩尤爲正始，猶方圓之規矩也。「理」字似不必深求其解。

問：李滄溟先生嘗稱「唐人無古詩」，蓋言唐人之五古與漢、魏、六朝自别也。唐人七言古詩誠掩前絶後，奇妙難蹤；若五古，似不能相頡颃。滄溟之言，果爲定論歟？

答：滄溟先生論五言，謂：「唐無五言古詩，而有其古詩。」此定論也。錢牧翁宗伯但截取上一句，以爲滄溟罪案，滄溟不受也。要之，唐五言古固多妙緒，較諸《十九首》、陳思、陶、謝，自然區别；七言古，若李太白、杜子美、韓退之三家，横絶萬古，後之追風躡景，惟蘇長公一人耳。

問：七言律詩而外，如古詩、歌、行、詞、曲、引、篇、章、吟、詠、嘆、謡、風、騒、哀、怨、擬、弄諸體，其體格、音律、字句何以分别，始不混雜？

答：姜白石《詩説》云：「載始末曰引，體如行書曰行，放情曰歌，悲如蛩螀曰吟，通乎俚俗曰謡，委曲盡情曰曲。」大略如此，可以意會耳。

問：樂府五、七言與五、七言古何以分别？學樂府宜宗何人？

答：古樂府，五言如「孔雀東南飛」、「皚如山上雪」之屬，七言如《大風》、《垓下》、《飲馬長城窟》、《河中之水歌》之屬，自與五、七言古音情迥别。於此悟入，思過半矣。

問：七律，三唐、宋、元體格，何以别優劣？

答：唐人七言律，以李東川、王右丞爲正宗，杜工部爲大家，劉文房爲接武。高廷禮之論，確不可易。宋初學西崑，於唐却近；歐、蘇、豫章始變西崑，去唐却遠。元如趙松雪，雅意復古，而有俗氣。餘可類推。

問：五古句法宜宗何人？從何人入手簡易？

答：《古詩十九首》如天衣無縫，不可學已。陶淵明純任真率，自寫胸臆，亦不易學。六朝則二謝、鮑照、何遜，唐人則張曲江、韋蘇州數家，庶可宗法。

問：《竹枝》、《产柳枝》自與絶句不同，而《竹枝》、《柳枝》亦有分别否？請問其詳。

答：《竹枝》泛詠風土，《柳枝》專詠楊柳，此其異也。南宋葉水心又創爲《橘枝詞》，而和者尚少。

問：七古長短句波瀾卷舒，何以得合法？

答：七言長短句，唐人惟李太白多有之。滄溟謂其「英雄欺人」，是也。或有句雜騷體者。總不必學，乃爲大雅。

問：七古平韵、仄韵，句法同否？

答：七言古平仄相間换韵者，多用對仗，間似律句無妨。若平韵到底者，斷不可雜以律句。大抵，通篇平韵貴飛揚，通篇仄韵貴矯健。皆貴頓挫，切忌平衍。

問：七古换韵法？

答：此法起於陳、隋，初唐四傑輩沿之，盛唐王右丞、高常侍、李東川尚然，李、杜始大變其格。大約首尾腰腹須銖兩匀稱，勿頭重脚輕、脚重頭輕，乃善。問：五古亦可换韵否？如可换韵，其法何如？答：五言古亦可换韵，如古《西洲曲》之類。唐李太白頗有之。

問：字中五音，何以分别？古人作詩原爲歌誦，其宫、商、角、徵、羽乃其旨要，如有不叶，終未合法，宜於何書探討？

答：詩但論平仄清濁，詩餘亦然。惟元人曲則辨五音，故有中州韵、中原韵之别。

問：律古五、七言中，最不宜用字句若何？

答：凡粗字、纖字、俗字皆不可用，詞曲字面尤忌。即如杜子美詩「紅綻雨肥梅」一句中便有三字纖俗，不可以其大家而概法之。

問：七言五句古、六句古，其法若何？

答：七言五句，起于杜子美之「曲江蕭條秋氣高」也。昔人謂貴詞明意盡。愚謂貴矯健，有短兵相接之勢乃佳。

問：五言六句古作法？五言亦有五句古否？

答：五言短古詩，昔人謂貴詞簡味長，不可明白説盡。楊仲弘曰：「五言短古只是《選》詩首尾四句，所以含蓄無限。」

問：秦、漢風味與三唐何如？

答：秦詩具於《詩》之《秦風》。漢人蘇武、李陵、枚乘、傅毅之作，去《國風》未遠。六代惟陶彭澤，三唐惟韋蘇州，二公可以企及。

詩問卷二千山郎廷槐梅谿問般陽張篤慶歷友答

問：作詩，學力與性情，必兼具而後愉快。愚意以爲，學力深始能見性情，若不多讀書、多貫穿而遽言性情，則開後學油腔滑調、信口成章之惡習矣。近時風氣頹波，惟先生一言以爲砥柱。

答：嚴羽滄浪有云：「詩有别才，非關學也；詩有别趣，非關理也。」此得於先天者，才性也。「讀書破萬卷，下筆如有神」、「貫穿百萬衆，出入由咫尺」，此得於後天者，學力也。非才無以廣學，非學無以運才，兩者均不可廢。有才而無學，是絶代佳人唱蓮花落也；有學而無才，是長安乞兒著宫錦袍也。近世風尚，每苦前人之拘與隘，而轉途於長慶、劍南，甚且改轍於宋、元，是以愈趨而愈下也。有心者急欲挽之以開、寳，要不必藉口於宗歷下，轉令攻之者樹幟紛紛耳。

答：昔人謂《十九首》爲《風》餘，又曰詩母，若自列國之詩涵詠而出者。如太羹醇酒，非復泛齊醍齊可埒，其在楚《騷》之後無疑，况乎《騒》亦出于《風》也。而五言則漢世乃大顯。《十九首》中，如「青青河畔草」、「西北有高樓」、「涉江采芙蓉」、「庭中有奇樹」、「迢迢牽牛星」、「東城高且長」、「明月何皎皎」七章，《玉臺》皆以爲枚乘作；「冉冉孤生竹」，《文心雕龍》以爲傅毅；「驅車上東門」，《樂府》作《驅車上東門行》；《文選》以《十九首》爲二十首，蓋分「燕趙多佳人」以下自爲一章也。然相其體格，大抵是西漢人口氣。因篇中有「驅車上東門」、「游戲宛與洛」，故論者或以爲似東漢人口角，斷其非枚乘者。殊不知西京人亦何必不游戲宛、洛耶？此真「見與兒童鄰」矣。至如蘇、李「河梁」《録别》，其風味亦去《十九首》誠不遠，亦非東京以下所能涉筆者。

問：樂府之體與古歌謡髣髴，必具有懸解，另有風神，無蹊徑之可尋，方入其室。若但尋章摘句，摹擬形似，終落第二義。如《穆天子傳》之《白雲謡》、《湘中記》之「帆隨湘轉」、古樂府之「獨漉獨漉，水清泥濁」之類，神妙天然，全無刻畫，始可以稱樂府。魏、晉擬作已非其長，至唐益遠矣。夏蟲語冰，殊覺妄誕，乞指示之。

答：樂府自樂府，歌謡自歌謡，不相蒙也。樂府不特另具風神，而亦具有體格。古今之擬樂府者，皆東家施捧心伎倆也。《雅》、《頌》爲樂府之原。西漢以來，如《安世房中歌》、《郊祀》十九章、《鐃歌》十八曲，不惟音節不傳，而字句亦多魯魚失真。然其辭之古穆精奇，迥乎神筆，豈操觚家效顰所可施？無論近代，即魏、晉而降，如繆襲《鼓歌曲》、陳思王《鼙舞歌》、晉之《白紵》、《拂翔》等歌，亦豈髣髴其萬一乎？至唐世法部，如《伊》、《凉》、《甘州》之屬，多采名輩絶句，其中音節，今亦不傳。然而歌謡者，古逸也；樂府者，正樂也。不祇神妙天然，而叶應律吕，非可以騁辭縱臆爲之者。觀漢之大樂，其初皆掌之協律都尉李延年，非苟然也。固知古詩可擬，而樂府必不可擬。此錢虞山所以譏歷下爲「古官錦」也。

問：蕭《選》一書，唐人奉爲鴻寳。杜詩云：「熟精《文選》理。」請問其「理」安在？

答：文之有選，自蕭維摩始也。彼其括綜百家，馳騁千載，彌綸天地，纏絡萬品，撮道藝之英華，搜群言之隱赜，義以彙舉，事以群分。所謂「略其蕪穢，擥其精英」，「事出於沉思，義歸於翰藻」，觀其自序，思過半矣。少陵所云熟精其「理」者，亦約略之言。蓋唐人猶有六朝餘習，故以《文選》爲論衡枕秘，舉世咸尚此編，非必如宋人所云「理」也。

問：李滄溟先生嘗稱「唐人無古詩」，蓋言唐人之五古與漢、魏、六朝自别也。唐人七言古詩誠掩前絶後，奇妙難蹤；若五古，似不能相頡頏。滄溟之言，果爲定論歟？

答：世無印板詩格，前與後原不必其盡相襲也。歷下之詩，五古全倣《選》體，不肯規摹唐人；七古則專學初唐，不涉工部，所以有「唐無五言古詩」之説也。究竟唐人五言古皆各成一家，正以不依傍古人爲妙，亦何嘗無五言古詩也。初唐七古轉韵流麗，動合《風》、《雅》，固正體也。工部以下，一氣奔放，弘肆絶塵，乃變體也。至如昌谷、温、李、盧仝、馬異，則純乎鬼魅世界矣。若以絶句言，則中、晚正不减盛唐，又非可一概論。

答：《珊瑚鈎詩話》云：「猗裁遷抑，以揚永言，謂之歌。步驟馳騁，斐然成章，謂之行。兼此二者，謂之歌行，如古詩中《長歌行》、《短歌行》、《燕歌行》是也。感觸事物，托于文章，謂之辭。辭即詞也。聲音雜比，高下短長，謂之曲。品秩先後，而推之，而原之，謂之引，如《箜篌引》、《霹靂引》之類是也。煌然而成篇，謂之篇。章也者，順理之名，斷章之謂也。吁嗟嘅想，悲憂愁思，謂之吟。長吟密詠，以寄其志，謂之詠。憂深思遠，一唱三嘆，變而不滯，謂之嘆。古相和歌有《吟嘆曲》，蓋兼斯二者之能也，見徐伯臣《樂府原》。非鼓非鐘，徒歌謂之謡，始于康衢而流于俚俗者也。刺美風華，緩而不迫，如風之動物，謂之風。幽憂憤悱，寓之比興，謂之騒，始于靈均而暢于宋玉、唐、景諸人者也。《七哀》、《八哀》之類，本于《哀時命》，流于《哀江南》、《哀江頭》者也。幽思激切，謂之怨。擬《録别》之類，謂之擬。琴曲曰弄。凡此者，亦不盡七言也。五言長短歌本無定則，非如元人詞曲方按音律宫譜也。」

問：樂府五、七言與五、七言古何以分别？學樂府宜宗何人？

答：西漢樂府隸于太常，爲後代樂府之宗，皆其用之于天地群祀與宗廟者。其字句之長短雖存，而節奏之聲音莫辯。若徒撏摭其皮膚，徒爲擬議，以成其腐臭耳，何變化之有？後人但讀之，而得其神理，翫其古光幽色可也，不必法其篇章字句。蓋樂府主紀功，古詩主言情，亦微有别。且樂府間雜以三言、四言以至九言，不專五、七言也。若五、七言古詩，其神韵、聲光自足以飫儉腹而被詞華。故學詩而不熟于漢、魏、六朝者，皆傖父也。何必其有定宗乎！

問：七律，三唐、宋、元體格，何以别優劣？

答：七言近體，斷乎以盛唐十四家爲正宗，再羽翼之以錢、劉足矣。西崑，吾無取焉。宋、元而下，姑舍是。

問：五古句法宜宗何人？從何人入手簡易？

答：五言之至者，其唯《十九首》乎！其次則兩漢諸家及鮑明遠、陶彭澤，駸駸乎古人矣。子建健哉而傷于麗，然抑五言聖境矣。韋蘇州其後勁也，陳子昂遁人道書矣。

問：《竹枝》、《柳枝》自與絶句不同，而《竹枝》、《柳枝》亦有分别，請問其詳。

答：《竹枝》本出巴、渝。唐貞元中，劉夢得在沅、湘，以其地俚歌鄙陋，乃作新詞九章，教里中兒歌之。其詞稍以文語緣諸俚俗，若太加文藻，則非本色矣。世所傳「白帝城頭」以下九章是也。嗣後擅其長者，有楊廉夫焉。後人一切譜風土者，皆沿其體。若《柳枝詞》，始于白香山《楊柳枝》一曲，蓋本六朝之《折楊柳》歌辭也。其聲情之儇利輕雋，與《竹枝》大同小異，與七絶微分，亦歌謡之一體也。《竹枝》、《柳枝詞》，詳見《詞統》。

問：七言長短句波瀾卷舒，何以得合法？

答：按：長短句本無定法，惟以浩落感概之致卷舒其間，行乎不得不行，止乎不得不止。因自然之波瀾以爲波瀾，《易》所云「風行水上，涣」，乃天下之大文也。要在熟讀古人詩，吟詠而自得之耳。昔人云：「法在心頭，泥古則失。」是已。然而起伏頓挫，亦有自然之節奏在。

問：七古平韵、仄韵句法同否？

答：七古平韵，上句第五字宜用仄字，以抑之也；下句第五字宜用平字，以揚之也。仄韵，上句第五字宜用平字，以揚之也；下句第五字宜用仄字，以抑之也。七言古大約以第五字爲關捩，猶五言古大約以第三字爲關捩。彼俗所云「一三五不論」，不唯不可以言近體，而亦不可以言古體也。安可謂古詩不拘平仄，而任意用字乎？故愚謂古詩尤不可一字輕下也。

問：七古换韵法？

答：初唐或用八句一换韵，或用四句一换韵，然四句换韵其正也。此自從《三百篇》來，亦非始于唐人。若一韵到底，則盛唐以後駸多矣。四句换韵更以四平、四仄相間爲正，平韵换平，仄韵换仄，必不叶也。

問：五古亦可换韵否？如可换韵，其法何如？

答：五古换韵，《十九首》中已有。然四句一换韵者，當以《西洲曲》爲宗。此曲係梁祖蕭衍所作，而《詩歸》誤入晉無名氏，不知何據也。

問：字中五音，何以分别？古人作詩原爲歌誦，其宫、商、角、徵、羽乃其旨要，如有不叶，終未合法，宜於何書探討？

答：古人作詩，動叶律吕，今人但求工於字句可耳。若必欲動叶律吕，而其詞不工，亦無用處。不知五音之精微，不過於等攝門法通廣局狹處辨之，此是識字學問，與詩歌古文詞無甚關切。若作詞曲，分四聲爲三音，則非精於九宫十三調不能。若但作詩與詩餘，即陰平、陽平亦可不計，况五音乎？蓋五音之學，原於五行，通於五味，發於五臟，叶於脣舌齒喉腭之間，其門法多端，又有濁聲法以盡四聲之變，非數言可盡。愚實未暇問津。夫亦謂雕蟲小技，抑壯夫所不爲矣。

問：律古五、七言中，最不宜用字句若何？

答：詩，雅道也，擇其言尤雅者爲之可耳。而一切涉纖、涉巧、涉淺、涉俚、涉佻、涉詭、涉淫、涉靡者，戒之如避酖毒可也。然則如之何？曰「麗以則」，屏温八叉，放韓致堯，其庶幾乎？

問：七言五句古、六句古，其法若何？

答：古體之限句，非古也。然七言五句者，漢昭帝《淋池歌》是也；六句者，古《皇娥歌》是也。要只以簡古爲主，此外無法矣。然《皇娥歌》或以爲後代擬作，亦在然疑之間耳。

問：五言六句古作法？五言亦有五句古否？

答：五言六句古，齊、梁間多用之。唐人劉文房《龍門八詠》亦善此體，然幾於半律矣。特以其參用仄韵，故亦仍爲古體。大約中聯用對句，前後作起結，平韵、仄韵皆可用也。五言古五句體，唯劉宋，《前溪歌》爲然。其詞曰：「黄葛結蒙籠，生在洛溪邊。花落逐水去，何當順流還，還亦不復鮮。」此詩頗爲創格，妙有餘韵。或以爲車騎將軍沈充所作舞曲也。

問：秦、漢風味與三唐何如？

答：秦詩所傳者不多，皆古逸歌謡耳。漢人詩風味醇茂，高渾中具見淡泊，豈唐人所能徑造！然唐人詩有過於六朝者，有不及六朝者，風格一正，絶去淫哇，此所以過也。若中、晚而下，氣體漸薄漸削，則又不及六朝之濃且厚矣。六朝尚不及，何况兩漢？

詩問卷三千山郎廷槐梅谿問梁鄒張實居蕭亭答

答：有問王荆公者，杜詩何以妙絶古今？公曰：「老杜固嘗言之矣，『讀書破萬卷，下筆如有神。』」黄山谷謂：「不讀書萬卷，不可看杜詩。」看尚不可，况作詩乎？韓文公《進學解》云：「上規姚姒，渾渾無涯。周《誥》湯《盤》，詰屈聱牙。《春秋》謹嚴，《左氏》浮誇。《易》奇而法，《詩》正而葩。下逮《莊》、《騷》，太史所録，子雲、相如，同工異曲。」熟此，其庶幾乎？夫曰：「詩有别才，非關學也；詩有别趣，非關理也。」爲讀書者言之，非爲不讀書者言之也。

問：《古詩十九首》乃五古之原，按其音節、風神，似與楚《騷》同時，而論者指爲枚乘等擬作。枚之文甚著，其詩不多見。且秦、漢風調自殊，何所據而指爲枚作耶？又蘇、李「河梁」亦有《十九首》風味，豈漢人之詩，其妙皆如此耶？求明示其旨。

答：《騷》之變爲五言也，風調自别。《十九首》，或謂楚《騷》同時，或謂枚乘等作。想考無確據，故不書作者姓名。觀「青青陵上柏」一章内，「兩宫遥相望，雙闕百餘尺」，「兩宫」，南宫、北宫也。蔡質《漢官典職》曰：「南宫、北宫，相去七里。」又「明月皎夜光」一章内，「玉衡指孟冬」，如「促織鳴東壁」、「白露霑野草」、「秋蟬鳴樹間」、「玄鳥逝安適」等語，所序皆秋事，乃漢令也。《漢書》曰：「高祖十月至壩上，故以十月爲歲首。」漢之孟冬，今之七月也。似爲漢人之作無疑。至于蘇、李「河梁」詩，可與《十九首》相頡頏。東坡先生謂爲僞作，亦必有見。然氣味高古，縱不出蘇、李，定漢之高手所擬。江文通善於擬古者，似不能及也。不須深辯。總之，漢祚鴻朗，文章作新，《安世》楚聲，渾純厚雅；漢武樂府，壯麗宏奇；《垓下》歌於流離，《白頭》吟於閨閫，其他可以類推矣。

答：古之名篇，如出水芙蓉，天然艷麗，不假雕飾，皆偶然得之，猶書家所謂「偶然欲書」者也。當其觸物興懷，情來神會，機括躍如，如兔起鶻落，稍縱則逝矣。有先一刻、後一刻不能之妙，况他人乎？故《十九首》擬者千百家，終不能追踪者，由於著力也。一著力便失自然，此詩之不可强做也。《易》曰：「書不盡言，言不盡意。」若能因言求意，亦庶乎其有得歟？

問：蕭《選》一書，唐人奉爲鴻寳。杜詩云：「熟精《文選》理。」請問其「理」安在？

答：夫《文選》一書，數逾千祀，時更七朝。楚國詞人，御蘭芬於絶代；漢朝才子，綜鞶帨於遥年。虚玄流正始之音，氣質馳建安之體。長離北度，騰雅詠於圭陰；化馬東騖，煽風流於江左。誠中葉之詞林，前修之筆海也。然而聲音之道，莫不有理，闡理敷詞，成於意興。嚴滄浪云：「南朝人尚詞而病于理，宋人尚理而病於意興，唐人尚意興而理在其中。」善讀者三復乃詞，周知秘旨。目無全文，心無留義。體各不同，理實一致。採其精華，皆成本領。故楊載曰：「取材於《選》，效法於唐。」馬伯庸曰：「枕籍《騷》、《選》，死生李、杜。」又昔人曰：「《文選》爛，秀才半。」皆少陵「熟精《文選》理」之義也。

答：五言之興，源於漢，注於魏，汪洋乎兩晉，混濁乎梁、陳，風斯下矣。唐興而文運丕振，虞、魏諸公，已離舊習；王、楊四子，因加美麗；陳子昂古風雅正，李巨山文章宿老；沈、宋之新聲，蘇、張之手筆，此初唐之傑也。開元、天寳間，則有李翰林之飄逸，杜工部之沉鬱，孟襄陽之清雅，王右丞之精緻，儲光羲之真率，王昌齡之聲俊，高適、岑參之悲壯，李頎、常建之超凡。大曆、貞元，則有韋蘇州之雅澹，劉隨州之閒曠，錢、郎之清贍，皇甫之沖秀。下及元和，雖晚唐之變，猶有柳愚溪之超然復古，韓昌黎之博大其詞。是皆名家擅塲，馳騁當世，詩人冠冕，海内文宗，安得謂「唐無古詩」？至於七言，前代雖有，唐人獨盛。他人勿論，如李太白之《蜀道難》、《遠别離》、《長相思》、《烏栖曲》、《鳴皋歌》、《梁園吟》、《天姥吟》、《廬山謡》等篇，杜子美《哀江頭》、《哀王孫》、《古柏行》、《劍器行》、《渼陂行》、《兵車行》、《洗兵馬行》、《短歌行》、《同谷歌》等篇，皆前無古而後無今，安得謂「唐無古詩」乎？試取漢、魏、六朝絜量比較，氣象終是不同。謂之唐人之古詩則可。滄溟先生其知言哉？

問：七言律詩而外，如古詩、歌、詞、行、曲、引、篇、章、吟、詠、嘆、謡、風、騷、哀、怨、擬、弄諸體，其體格、音律、字句何以分别，始不混雜？

答：《白石詩説》云：「守法度曰詩，載始末曰引，體如行書曰行，放情曰歌，兼之曰歌行，悲如蛩螀曰吟，通乎俚俗曰謡，委曲盡情曰曲。」《談藝録》云：「詩家名號，區别種種。原其大義，固自同歸。夫情既異其形，故辭當因其勢。譬如寫物繪色，倩盻各以其狀；隨規逐矩，圓方故獲其舊。則此乃因情立格，持字圍環之大略也。若夫神工哲匠，顛倒經樞。思若連絲，應之杼軸；文如鑄冶，逐手而遷。縱衡參互，恒度自若。此心之伏機，不可强也。」嗚呼！盡之矣！

問：樂府五、七言與五、七言古何以分别？學樂府宜宗何人？

答：樂府之異於詩者，往往敘事。詩貴温裕純雅，樂府貴遒深勁絶，又其不同也。《烏生八九子》、《東門行》等篇，如淮南小山之賦，氣韵峻絶。下可爲孟德道之，王、劉文學輩當内手矣。如曹公之《短歌行》、子建之《來日大難》，皆獨步千古。句法如《鐃歌》之「臨高臺以軒」、「江有香草目以蘭，黄鵠高飛離哉翻」等句，皆工美可宗。降而六朝，工拙之間，相去無幾，頓自殊絶。至唐人多與詩無别，惟張籍、王建猶能近古，而氣象雖别，亦可宗也。

問：七律，三唐、宋、元體格，何以分優劣？

答：七言律詩，五言八句之變也。唐初始專此體。沈、宋精巧相尚，然六朝餘氣猶存。至盛唐聲調始遠，品格始高。如賈至、王維、岑參《早朝》倡和諸作，各臻其妙。李頎、高適，皆足爲萬世法程。杜甫渾雄富麗，克集大成。天寳以還，錢、劉並鳴。中唐作者尤多，韋應物、皇甫伯仲以及大曆才子接跡而起，敷詞益工，而氣或不逮。元和以後，律體屢變，其造意幽深，律切精密，有出常情之外。雖不足鳴大雅之林，亦可爲一倡三嘆。至宋律，則又晚唐之濫觴矣。雖梅、歐、蘇、黄卓然名家，較之唐人，氣象終别。至於元人，品格愈下。雖有虞、楊、揭、范，亦不能力挽頹波。蓋風氣使然，不可强也。况詩家此體最難，求其神合氣完，代不數人，人不數首。雖不敢妄分優劣，而優劣自見矣。

問：五古句法宜宗何人？從何人入手簡易？

答：漢、魏古詩如無縫天衣，未易摹擬。六朝綺靡，實鮮佳篇。故昔人謂當取材於《選》，取法於唐。宋文公謂學詩當從韋、柳入門。愚謂不盡然。盛唐詩或高，或古，或深，或遠，或長，或雄渾，或飄逸，或悲壯，或凄婉，皆可師法，當就筆性所近學之，方易於見長。嚴滄浪云：「入門須正，立志須高。行有未至，可加工力；路頭一差，愈緊愈遠，由入門之不正也。」

問：《竹枝》、《柳枝》自與絶句不同，而《竹枝》、《柳枝》亦有分别，請問其詳。

答：《竹枝》、《柳枝》，其語度與絶句無異，但於句末隨加「竹枝」、「柳枝」等語，因即其語以名其詞，音節無分别也。

問：七言長短句波瀾卷舒，何以得合法？

答：七言長篇宜富麗，宜峭絶，而言不悉；波瀾要弘闊，陡起陡止，一層不了，又起一層；卷舒要如意警拔，而無鋪敘之跡；又要徘徊回顧，不失題面，此其大略也。如《柏梁》詩，人各言一事，全不相屬，讀之而氣實貫串。此自然之妙，得此可以爲法。若短篇，詞短而氣欲長，聲急而意欲有餘，斯爲得之。長篇如王摩詰《老將行》，短篇如王子安《滕王閣》，最有法度。

問：七言平韵、仄韵句法同否？

答：詩須篇中鍊句，句中鍊字，此所謂句法也。以氣韵清高深渺者絶，以格力雅健雄豪者勝。故寧律不諧，而不得使句弱；寧用字不工，而不可使語俗。七言第五字要響。所謂「響」者，致力處也。愚竊以爲字字當活，活則字字皆響，又何分平、仄哉？

問：七古换韵法？

答：或八句一韵，或四句一韵，或兩句一韵，必多寡匀停，平仄遞用，方爲得體。亦有平仍换平，仄仍换仄者，古人實不盡拘。亦有通篇一韵，末二句獨换一韵者，雖是古法，宋人尤多。

問：五古亦可换韵否？如可换韵，其法何如？

答：《十九首》「行行重行行」、「冉冉孤生竹」、「生年不滿百」皆换韵。魏文帝《雜詩》「棄置勿復陳，客子常畏人」、曹子建「去去莫復道，沈憂令人老」，皆末二句换韵，不勝屈指。一韵氣雖矯健，换韵意方委曲。有轉句即换者，有承句方换者，水到渠成，無定法也。要之，用過韵不宜重用，嫌韵不宜聯用也。

問：字中五音何以分别？古人作詩原爲歌誦，其宫、商、角、徵、羽乃其旨要，如有不叶，終未合法，宜於何書探討？

答：五音分於清濁，清濁出於喉、齒、牙、舌、脣。如公、𩌌、貢、榖，喉音，屬宫之宫；中、腫、衆、祝，齒音，屬宫之商；悤、𧜢、謥、蔟，牙音，屬宫之角；東、董、凍、篤，舌音，屬宫之徵；蒙、蠓、夢、木，脣音，屬宫之羽，此其一隅也。清濁分而五音自判矣。今人作詩但論平仄，而抑揚清濁多所不講，似亦非是。試述一例：「歸來飽飯黄昏後，不脱蓑衣卧月明。」「飽飯」二字皆仄，轉作「飯飽」；「黄昏」二字皆平，轉作「昏黄」，則不諧矣。雖然，《三百篇》而後未必盡被管絃，但求寫意興而已。故寧使音律不叶，不使詞意不工。此杜律之所以多拗體也。不特詩爲然，傳奇之曲，乃必用之謳歌者。湯若士先生《四夢》多不合譜，有改其《牡丹亭》以叶音律者。先生題詩曰：「醉漢瓊筵風味殊，通仙鐵笛海雲孤。縱饒割就時人景，終媿王維舊雪圖。」此亦可作一證。

問：律古五、七言中，最不宜用字句若何？

答：王敬美先生曰：「律詩句有不可入古者，古詩字有必不可爲律者。」又曰：「作古詩先須辯體，無論兩漢難至，苦心摸倣，時隔一塵；即爲建安，不可墮落六朝一語；爲三謝，縱極俳麗，不可襟入唐音。小詩欲作王、韋，長篇欲作老杜，便應全用其體。不可羊質虎皮，虎頭蛇尾。詞曲家非當家本色，雖麗語博學無用。」惟詩亦然。况鄙俗之言、不典之語乎？

問：七言五句古、六句古，其法若何？

答：七言五句，或第四句既合之後，復拖一句掉轉，使餘韵悠然；或二、三句雙承，第四句方轉，以取第五句之勢。六句似當如律法，前後起結，三、四兩句如律中兩聯。總之，宜孤峭中有悠揚之致。

問：五言六句古作法？五言亦有五句古否？

答：五言長篇宜富而贍，短篇宜清婉而意有餘。五句樂府間有，似無定體，興會所至，無不可也。

問：秦、漢風味與三唐何如？

答：高廷禮曰：「詩自《三百篇》以降，漢、魏質過於文，六朝華浮於實。得二者之中，備風人之體，惟唐爲然。」李本寧曰：「譬之水，《三百篇》，崑崙也；漢、魏、六朝，龍門、積石也；唐則溟渤尾閭矣。將安所益乎？」由二公之言觀之，時代不同，風氣自變。苟法嚴而辭諧，意貫而語秀，皆爲絶倡，未可先後論也。

詩問卷四長山劉大勤問漁洋老人答

問：蕭亭先生嘗以平中清濁、仄中抑揚見示，究未能領會。

答：清濁如「通」「同」、「清」「情」四字，「通」、「清」爲清，「同」、「情」爲濁。仄中如入聲，有近平、近上、近去等字，須相間用之，乃有抑揚抗墜之妙，古人所謂一片宫商也。

問：五言古、七言古章法不同如何？

答：章法未有不同者。但五言著議論不得，用才氣馳騁不得；七言則須波瀾壯闊，頓挫激昂，大開大闔耳。

問：嘗見批袁宣四先生詩，謂古詩一韵到底者，第五字須平。此定例耶？抑不盡然耶？

答：一韵到底，第五字須平聲者，恐句弱似律句耳。大抵七古句法、字法皆須撑得住，拓得開。熟看杜、韓、蘇三家，自得之。

問：古詩以音節爲頓挫，此語屢聞命矣，終未得其解。

答：此須神會。以粗迹求之，如一連二句皆用韵，則文勢排宕，即此可以類推。熟子美、子瞻二家，自了然矣。專爲七言而發。

問：《唐賢三昧集序》「羚羊掛角」云云，即音流絃外之旨否？間有議論痛快，或以序事體爲詩者，與此相妨否？

答：嚴儀卿所謂「如鏡中花，如水中月，如水中鹽味，如羚羊掛角，無跡可求」，皆以禪喻詩，内典所云「不即不離，不粘不脱」，曹洞宗所云「參活句」是也。熟看拙選《唐賢三昧集》，自知之矣。至於議論敘事，自别是一體。故僕嘗云五、七言詩有二體：田園丘壑，當學陶、韋；鋪敘感慨，當學杜子美《北征》等篇也。

問：律詩論起承轉合之法否？

答：勿論古文、今文、古今體詩，皆離此四字不可。

問：律詩中二聯必應分情與景耶？抑可不拘耶？

答：不論者非，拘泥者亦非。大概二聯中須有次第，有開闔。

問：律中起句易涉於平，宜用何法？

答：古人謂玄暉「工於發端」，如《宣城集》中「大江流日夜，客心悲未央」，是何等氣魄！唐人起句尤多警策，如王摩詰「風勁角弓鳴，將軍獵渭城」之類，未易枚舉。杜子美尤多。

問：謝茂秦論絶句之法，首句當如爆竹，斬然而斷。古人之作亦有不盡然者，何也？答：《四溟詩説》多學究氣，愚所不喜。此段亦不謂然。問：七言絶、五言絶作法不同如何？

答：五言絶近於樂府，七言絶近於歌行。五言難於七言，五言最難於渾成故也。要皆有一唱三嘆之意乃佳。

問：沈休文所列八病，必應忌否？

答：蜂腰、鶴膝、雙聲、疊韵之類，一時記不能全，須檢書乃可條答。問：蕭亭先生論詩，修辭爲要。辭佳而意自在其中，未達其旨。答：以意爲主，以辭輔之。不可先辭後意。

問：樂府何以别於古詩？

答：如《白頭吟》、《日出東南隅》、《孔雀東南飛》等篇是樂府，非古詩；如《十九首》、蘇、李《録别》是古詩，非樂府，可以例推。

問：唐人樂府何以别於漢、魏？

答：漢、魏樂府高古渾奥，不可擬議。唐人樂府不一：初唐人擬《梅花落》、《關山月》等古題，大概五律耳；盛唐如杜子美之《新婚》、《無家》諸别，《潼關》、《石壕》諸吏，李太白之《遠别離》、《蜀道難》，則樂府之變也；中唐如韓退之《琴操》，直溯兩周；白居易、元稹、張籍、王建創爲新樂府，亦復自成一體。若元楊維楨、明李東陽各爲新樂府，古意寖遠，然皆不相蹈襲。至於唐人王昌齡、王之涣，下逮張祜諸絶句，《楊柳枝》、《水調》、《伊州》、《石州》等詞，皆可歌也。

問：王、孟詩假天籟爲宫商，寄至味於平淡，格調諧暢，意興自然，真有無迹可尋之妙。二家亦有互異處否？

答：譬之釋氏，王是佛語，孟是菩薩語。孟詩有寒儉之態，不及王詩天然而工，唯五古不可優劣。

問：蕭亭先生曰：「所云以音節爲頓挫者，此爲第三、第五等句而言耳。蓋字有抑有揚，如平聲爲揚，入聲爲抑；去聲爲揚，上聲爲抑。凡單句住脚字，必錯綜用之，方有音節。如以入聲爲韵，第三句或用平聲，第五句或用上聲，第七句或用去聲。大約用平聲者多，然亦不可泥，須相其音節變换用之。但不可於入聲韵單句中，再用入聲字住脚耳。」此説足盡音節頓挫之旨否？

答：此説是也。然其義不盡於此，此亦其一端耳。且此語專爲七言古詩而發。當取唐杜、岑、韓三家，宋歐、蘇、黄、陸四家七古諸大篇，日吟諷之，自得其解。

問：又曰：「每句之間，亦必平仄均匀，讀之始響亮。」古詩既異於律，其用平仄之法，於無定式之中亦有定式否？

答：毋論古、律、正體、拗體，皆有天然音節，所謂「天籟」也。唐、宋、元、明諸大家，無一字不諧。明何、李、邊、徐、王、李輩亦然，袁中郎之流便不了了矣。

問：《唐賢三昧集》所以不登李、杜，原序中亦有説，究未了然。

答：王介甫昔選《唐百家詩》，不入杜、李、韓三家，以篇目繁多，集又單行故耳。

問：宋詩不如唐者，或以氣厚薄分耶？

答：唐詩主情，故多藴藉；宋詩主氣，故多徑露。此其所以不及，非關厚薄。

問：宋詩多言理，唐人不然，豈不言理而理自在其中歟？

答：昔人論詩曰：「不涉理路，不落言詮。」宋人唯程、邵、朱諸子爲詩好説理，在詩家謂之旁門。朱較勝。

問：昔人論七言長古作法，曰分段，曰過段，曰突兀，曰用字貫，曰讚嘆，曰再起，曰歸題，曰送尾。此不易之式否？

答：此等語皆教初學之法，要令知章法耳。神龍行空，雲霧滅没，鱗鬣隱現，豈令人測其首尾哉！

問：有以「尖」、「岔」二字評鍾、譚、王、李者，何如？

答：王、李自是大方家，鍾、譚餘分閏位，何足比擬。然錢牧齋宗伯有言：「王、李以矜氣作之，鍾、譚以昏氣出之。」亦是定論。

問：詩中用典故，死事何以活用？

答：昔董侍御玉虬文驥外遷隴右道，龔端毅公鼎孳，禮部尚書及予輩賦詩送之。董亦有詩留别，起句云：「逐臣西北去，河水東南流。」初以爲常語，徐乃悟其用魏主「此水東流，而朕西上」之語，嘆其用事之妙。此所謂活用也。

問：鍾嶸《詩品》云：「吟詠性情，何貴用事？」白樂天則謂：「文字須雕藻兩三字文采，不得全直致，恐傷鄙朴。」二説孰是？

答：仲偉所舉古詩，如「高臺多悲風」、「明月照積雪」、「清晨登隴首」，皆書即目，羌無故實，而妙絶千古。若樂天云云亦是，而其自爲詩却多鄙朴。特其風味佳，故雖云「元輕白俗」，而終傳於後耳。

問：有謂詩不假修餙苦思者，陳去非不以爲然，引「蟾蜍影裏清吟苦，舴艋舟中白髮生」等句爲證。二説宜何從？

答：苦思自不可少。然人各有能、有不能，要各隨其性之所近，不可强同。如所謂「書枚用枚皋，典册用相如」，又「潘緯十年吟古鏡，何涓一夕賦瀟湘」，牧齋云「揮毫對客曹能始，簾閣焚香尹子求」，皆未可以此分優劣也。

問：范德機謂：「律詩第一聯爲起，第二聯爲承，第三聯爲轉，第四聯爲合。」又曰：「『起承轉合』四字，施之絶句則可，施之律詩則未盡然。」似乎自相矛盾。

答：起承轉合，章法皆是如此，不必拘定第幾聯、第幾句也。律、絶分别，亦未前聞。

問：作律詩忌用唐以後事，其信然歟？

答：自何、李、李、王以來，不肯用唐以後事，似不必拘泥。然六朝以前事用之，即多古雅。唐、宋以下，便不盡爾。此理亦不可解。總之，唐、宋以後事，須擇其尤雅者用之。如劉後村七律，專好用本朝事，直是惡道。

問：孟襄陽詩，昔人稱其「格韵雙絶」，敢問「格」與「韵」之别？

答：「格」謂品格，「韵」謂風神。

問：少陵詩以經中全句爲詩，如《病橘》云：「雖多亦奚爲？」《遣悶》云：「致遠思恐泥。」又如「丹青不知老將至，富貴於我如浮雲」之句，在少陵無可無不可。或且嘆爲妙絶，苦効不休，恐易流於腐，何如？

答：以《莊》、《易》等語人詩，始謝康樂。昔東坡先生寫杜詩，至「致遠思恐泥」句，停筆語人曰：「此不足學。」故前輩謂詩用史語易，用經語難。若「丹青」二句，筆勢排宕，亦自不覺耳。問：羅隱詩：「雲中雞犬劉安過，月下笙歌煬帝歸。」人謂之「見鬼詩」，然歟？答：二句最劣，此雖謔語，亦定論也。

問：詩有平仄字一句純用而音節自諧者，如「桃花梨花參差間」、「有客有客字子美」，此遵何法？

答：五平、五仄體自昔有之，頗近游戲。

問：右丞《鹿柴》、《木蘭柴》諸絶自極淡遠，不知移向他題，亦可用否？答：摩詰詩如參曹洞禪，不犯正位，須參活句。然鈍根人學渠不得。問：荆公謂：「漢人語仍以漢人語對，用異代則不類。」此定式否？

答：在大家無所不可，非定式，亦非確論也。如以《左氏》、《國語》、《檀弓》、《國策》語對漢人語，何不可之有？推之魏、晉已下皆然。古人又謂經語對經語，史語對史語，差有理。

問：詩中用古人及數目，病其過多。若偶一用之，亦謂之「點鬼簿」、「算博士」耶？

答：唐詩如「故鄉七十五長亭」、「紅闌四百九十橋」，皆妙，雖「算博士」何妨？但勿呆相耳。所云「點鬼簿」，亦忌堆垛。高手驅使，自不覺也。

問：太白《送羽林陶將軍》詩，蕭亭先生謂古有六句律體，疑此即是。而諸選皆人七言古中，何也？

答：六句律體，於古有之。升菴先生撰《六朝律祖》，記曾載之，今記憶不真矣。

問：六朝《清平調》本是樂府，而諸選皆入七言絶句，何也？

答：如右丞「渭城朝雨」，亦絶句也。當時名士之詩，多取作樂府歌之。中、晚間如《伊州》、《石州》、《凉州》、《楊柳枝》、《蓋羅縫》、《穆護砂》等，亦皆絶句耳。

問：《短歌行》、《長歌行》似非以句之多寡論？

答：又有《滿歌行》、《艷歌何嘗行》之屬。當時命名之旨，即吴兢《解題》亦不能盡通曉。更有《長歌續短歌》之名，皆非以詞之繁簡也。三曹樂府多以起句首二字命題，如「惟漢十四世，所任誠不良」，即名《惟漢行》是也。

問：七言古用仄韵、用平韵，其法度不同何如？答：七言古凡一韵到底者，其法度悉同。惟仄韵詩，單句末一字可平仄間用；平韵詩，單句末一字忌用平聲。若换韵者，則當别論。問：古詩换韵之法應何如？

答：五言换韵，如「折梅下西洲」一篇，可以爲法。李太白最長於此。七古則初唐王、楊、盧、駱是一體，杜子美又是一體。若仿初唐體，則用排偶律句不妨也。

問：古詩忌頭重脚輕之病，其詳何如？

答：此似爲换韵者立説。或四句一换，或六句一换，須首尾腰腹匀稱，無他秘也。

問：五言忌着議論。然則題目有應用議論者，只可以七言古行之，便不宜用五言體耶？答：亦自看題目何如。但五言以藴藉爲主，若七言則發揚蹈厲，無所不可。問：或論絶句之法，謂絶者，截也，須一句一斷，特藕斷絲連耳。然唐人絶句如「打起黄鶯兒」、「松下問童子」諸作，皆順流而下，前説似不盡然。

答：所謂「截句」，謂或截律詩前四句，如後二句對偶者是也；或截律詩後四句，如起二句對偶者是也。非一句一截之謂。然此等迂拘之説，總無足取。今人或竟以絶句爲截句，尤鄙俗可笑。

問：排律之法何如？

答：唐人省試皆用排律，本只六韵而止，至杜始爲長律。中唐元、白又蔓延至百韵，非古也。其法則「首尾開闔，波瀾頓挫」八字，約略盡之。

問：五言排律、七言排律作法何如？

答：七言排律，即唐人作者亦少。近人惟見彭少宰羨門曾賦至百韵。

問：排律有多至幾十韵者，與短篇作法同否？答：章法一也，特短篇波瀾少耳。問：《竹枝詞》何以别於絶句？

答：《竹枝》詠風土，𤨏細詼諧皆可入。大抵以風趣爲主，與絶句迥别。

問：《竹枝》與《柳枝》相類否？

答：《柳枝》專詠柳，《竹枝》泛詠風土。《竹枝詞》古人間有專詠竹者，乃引《柳枝》之例。然不過偶一見耳，非原旨也。

問：五言短古似與五言絶相類，但中多二句。然則中二句或如律中頷聯、頸聯，應實寫耶？

答：此不必拘。

問：有一字至七字，或一字至九字詩，此舊格耶？抑俗體耶？

答：格則於昔有之，終近游戲，不必措意。他如地名、人名、藥名、五音、建除等體，總無關於風雅，一笑置之可矣。

問：樂府是就其題直賦其事耶？抑借以發己意耶？

答：古樂府立題必因一事，如《琴操》亦然。後人擬作者衆，則多借發己意。

問：今人作樂府，有用其题而絶不與題相照顧者，何也？

答：古如《董逃行》，與漢末事實更無關涉；《雁門太守行》，乃頌洛陽令王稚子耳。不始今人。問：《天馬引》、《天馬行》之辨？答：《天馬引》是琴曲。

問：又云鍊句不如鍊字，鍊字不如鍊意。意何以鍊？

答：鍊意或謂安頓章法，慘淡經營處耳。

問：昔人論詩之格曰：「所以條達神氣，吹嘘興趣，非音非響，能誦而得之。猶清氣徘徊於幽林，遇之可愛；微徑紆迴於遥翠，求之逾深。」是何物也？

答：數語是論詩之趣耳，無關於格。格以高下論。如坡公《詠梅》「竹外一枝斜更好」，高於和靖之「暗香」、「疏影」；林又高於季迪之「雪滿山中」、「月明林下」。至晚唐之「似桃無緑葉，辨杏有青枝」，則下劣極矣。

問：昔人謂：「韵不必有出處，字不必拘來歷。」其然？豈其然？答：杜子美、蘇子瞻詩，無一字無來歷。善押强韵，莫如韓退之，却無一字無出處也。

問：虞待制謂：「詩有十美，第二爲抛擲。」何爲「抛擲」？

答：亦不解。或謂撇脱耳。

問：范德機謂：「廣唐人李淑《詩苑》六格爲十三，如『一字血脉』、『二字貫穿」、『三字棟梁』等名目。」不幾穿鑿乎？

答：以上二條皆涉穿鑿，説詩不必爾。

問：蘇、李詩似可以配《十九首》。論者多以爲贋作，何也？

答：《録别》真出蘇、李與否，亦不可考，要不在《古詩十九首》之下，其爲西漢人作無疑。

問：高、岑似亦微不同，或高優於岑乎？

答：唐人齊名，如沈、宋，王、孟，錢、劉，元、白，皮、陸，皆約略相似；惟李、杜，高、岑迥别。高悲壯而厚，岑奇逸而峭。鍾伯敬謂高、岑詩如出一手，大謬矣！

問：王季友詩似晚唐語，而所以異於晚唐者，何居？

答：王季友詩不多，在盛唐自是别調，亦非諸大家、名家之比。又如《篋中集》中諸人，皆别調也。

問：元人詩亦近晚唐，而又似不及晚唐。然乎？否耶？

答：元詩如虞道園，便非晚唐所及。楊鐵厓時涉温、李，其小樂府亦過晚唐。他人與晚唐相出人耳。晚唐如温、李、皮、陸、杜牧、馬戴，亦未易及。

問：明人詩可比何代？弇州可比東坡否？

答：明詩勝金、元，才、識、學三者皆不逮宋。而弘、正四傑，在宋詩亦罕其匹；至嘉、隆七子，則有古今之分矣。弇州如何比得東坡？東坡千古一人而已，惟律詩不可學。

詩問續序

慨自王迹熄而詩亡，隨代變遷，愈卑愈下。雖氣候之遞降，抑亦天運使之然歟？上溯風雅，一變而爲《離騒》，再變而爲西漢五言古，三變而爲歌行雜體，四變而爲律詩。五言肇於蘇、李，七言始於柏梁，四言創於漢楚王傅韋孟，六言起於漢谷永，三言作於晉夏侯湛，九言變於魏高貴鄉公。後之論詩者，遂别其體以稱之。若建安體，魏陳思王父子及鄴中七子是也。黄初體，曹魏也。正始體，嵇、阮諸公也。太康體，晉左思、潘岳、二張、二陸也。元嘉體，劉宋之顔、鮑、謝也。永明體，蕭齊也。齊梁體，通二代而言也。南北朝體，合齊、梁、魏、周也。初唐體，唐之始也。盛唐體，景雲以後，天寳諸人也。大曆體，即大曆十才子也。元和體，元、白、劉諸人也。晚唐體，韓偓、八劉等也。元祐體，趙宋二蘇、黄、陳也。又有選家之體也，曰柏梁，曰玉臺，曰西昆，曰宫體，及古詩、近體、絶句、雜三、五、七言。又有三句之歌，兩句之歌、一句之歌。若歌行、楚詞、琴、操、謡、吟、詞、引、詠、曲、篇、唱、弄、嘆、愁、哀、怨、思、樂、别，長調、短調之不同。惟樂府始於《三侯》之章，繼於漢成帝定郊祀，采齊、楚、趙、魏之音，被於管弦，集夫衆體，稍得采風之遺旨。至全篇雙聲疊韵，全篇盡用平聲，全篇皆用仄字。律詩上下雙用韵。軲轆韵，雙出雙入，一進一退。而對有就句、借對之不同。古詩一韵兩用，一韵三用，三韵六、七用，重用二十許韵，旁取六七許韵，更有全不押韵者。若雜體中有風人、藁砧、五雜俎、兩頭纖纖、盤中、回文、反覆、離合、建除、字迷、人名、卦名、數名、藥名、州名之迥别於是。四聲立於周顒，八病嚴於沈約。詩體繁多若此，詩律森嚴若彼，人其門者寡矣。然而上媲四始，相去也遠；以古準今，不啻天淵。依毛附皮，拾糟竊粕，自謂得之。究之，升堂之彦，入室之髦，一眼覷破，若隔河醉漢，户外癡兒，蠅吟蚓唱者，不可同年而語矣。嗟乎！讀《豳風》「七月流火」，而陳周家王跡之始；詠《王風· 黍離》、《大車》，而慨東遷紀綱之頹。孰謂詩道之微，無關於世運隆替、家國興亡之大哉。學詩者，尋繹而細思之可也。廣寧郎廷槐謹述。

卷一郎廷槐梅溪問漁洋老人答

問：詩自《三百篇》後，漢、魏遞降，拘限聲病，喜尚形似，以流易爲辭，其喪於雅正者久矣。今天下以夫子爲一代宗匠，幸示我以匡救之道。

答：《詩》、《騒》以下，風會遞遷，乃自然之理，必至之勢。齊、梁後拘限聲病，喜尚形似，鍾嶸嘗以譏謝玄暉、王元長矣。然二公豈失爲一代文宗耶？

問：間讀阮步兵、陶彭澤詩，似不欲與世相接者，然未能平其心，或爲事物是非相感托而逃者否？

答：阮、陶二公在典午皆高流。然嗣宗能辭婚司馬氏，而不能不爲公卿作勸進表，其品遠出淵明下矣。阮《詠懷》與陶詩各有至處，皆五言之宗也。

問：詩自李、杜以來，陵夷濫觴，作者務雕刻雪月，以趨佻巧；或侈衔奇詭，以新聞見。有拘實忘雄，有飾詞遺旨。潤色愈工，其實愈失。儷偶詞句，以枝對葉。在彼平日，亦知高談漢、魏；及自出筆，大率類此，其故何歟？

答：李、杜而後，大家、名家，指不勝屈。毋論貞元、元和，即晚唐温、李、皮、陸輩，各有至處，自成一家。宋人楊文公、錢思公、晏元獻、劉學士崇尚西昆，文潞公、趙清獻、胡文恭皆宗之。歐、蘇二文忠公出，而始變其法。黄文節公又創爲「江西派」。各有本末，道自並行。凡論古人詩，須求其本領所在，不可以流俗所趨，一概抹殺也。

問：古之作者，「翕輕清以爲性，結冷汰以爲質，呴鮮榮以爲詞」，偏得乎逸歌長句；若「穿天心，出月脇」，恒得意外驚人之語。果何道而造詣臻此？

答：此皇甫持正序顧逋翁詩語。大抵謂吴中山水鈎綿秀絶，故其鍾爲人文如此。此專論顧况詩耳。

問：聞之家四兄云：「志非言不行，言非詩不彰。」是三者果相須而爲用歟？答：此即《尚書》「詩言志，歌永言」之意。

問：「《詩》迄於周，《離騒》迄於楚。是後詩之流爲二十四品：賦、頌、銘、贊、文、誄、箴、詩、行、‘ 詠、吟、題、怨、嘆、章、篇、操、引、謡、謳、歌、曲、詞、調」是也。三唐諸人，各臻其妙。敢問得六義之餘者誰乎？

答：《詩二十四品》，唐人司空表聖所著，謂古今作者率有高古、雄渾、冲淡、豪放、飄逸等二十四品也。賦、頌、銘、贊諸體，皆有韵之言，詳《文心雕龍》、《文體明辨》諸書，不遑悉論。

問：昔人云：「詩貴六義，諷諭、抑揚、淳蓄、淵雅，皆在其中。至直署所得，以格自奇。前人並不專工於此。」是耶非耶？

答：詩六義，先辯三經之體，而以三緯緯之，古今作者皆然。「直署所得，以格自奇」云云，不知其何所指也。

問：昔人云：「辯乎味，始可以言詩。」敢問詩之味，從何以辯耶？答：司空表聖云：「味在酸鹹之外。」此真知味者也。

問：昔人云：「風雅不作，形似艷麗之文興，而雅頌、比興之義廢。艷麗百出，君子耻之。」然歟？否歟？

答：艷麗如畫家之設色，豈可偏廢？但不可狗末忘本耳！且《三百篇》中，艷麗者豈少乎？問：昔人云：「片言可以明百意，坐馳可以役萬象，惟工於詩者能之；風雅體變而興同，古今調殊而理實，惟達於詩者能之。」敢問何謂工，何謂達？幸夫子明以教之。答：上段似謂詩之用，下段似謂詩之體耳。

問：詩至六朝，幾不可問。唐初四子奮起而振興之。迨少陵先生出，集大成於開元、天寳之後，滌其餘漬，歸之雅頌正音之所。百代詩家，奉爲正朔。未識少陵膺斯重任，誠無愧乎？

答：六朝雖尚綺靡，然陶公而外，如謝康樂、顔延年、鮑明遠、謝宣城、王元長、任彦昇、江文通、柳文暢、何仲言、庾子山、徐孝穆輩，皆唐人所宗法也。太白云：「恨不攜謝朓驚人語，登落雁峰，搔首問青天耳。」杜云：「陶謝不枝梧，風騒共推激。」又云：「清新庾開府，俊逸鮑參軍。」又云：「李侯有佳句，往往似陰鏗。」其推崇之，可謂至矣。少陵集古今大成，自唐元微之、韓退之以來，千秋定論，不敢輕議。

問：近世作者，指詠時物，會讌絲竹，與歌兒舞女，生汙惑之聲於私室，舉世群然趨之。未識大雅君子，亦聽而誦之，以爲可否？

答：此秀鐵面所詞也。世亦有此一種大雅君子，自當别論。

卷二郎廷槐梅溪問張篤慶歷友答

問：詩自《三百篇》後，漢、魏遞降，拘限聲病，喜尚形似，以流易爲辭，其喪於雅正者久矣。幸示我以匡救之道。

答：《三百篇》复乎尚哉！即以束廣微《補笙詩》，柳子厚作《淮雅議》者，猶或譏之，况下此者乎？慨自道喪文敝，雅音漸漓，正聲不作，先民日遠。後儒即抱振救之志，而無其才，抑無其學，廼漫言復古，談何容易。夫唐人之聲律，實衍梁、陳。而西漢之五言，特爲創格，即《三百篇》間出一二語，猶未純乎五言之體也。而漢、魏兩朝之詩，渾淪雅正，未遠風詩，無聲病之可摘，而不患謷釾；有比興之遺音，而非尚形似；得風人之質樸，而不涉流易。大雅一燈，舍是安歸乎？至於隱侯之四聲八病，以之範俗學可矣。漢、魏古詩，何嘗設此厲禁哉。

問：間讀阮步兵、陶彭澤詩，似不欲與世相接者，然未能平其心，或爲事物是非相感托而逃者否？

答：阮公殿魏詩之末而綽有漢音，非鄴下諸子所可步趨也。陶公附晉詩之終而實居宋代，非顔、謝諸子所可庶幾也。總之，步兵《詠懷》諸作，寄愁天上，埋憂地下，其胸次非復人世機柚；徵士《飲酒》、《田家》諸篇，前無古人，後無來者，真有「絳雲在霄，卷舒自如」之致。敖陶孫之評，可謂知言。

問：詩自李、杜以來，陵夷濫觴，作者務雕刻雪月，以趨佻巧；或侈衔奇詭，以新聞見。有拘實忘雄，有飾詞遺旨。潤色愈工，其實愈失。儷偶詞句，以枝對葉。在彼平日，亦知高談漢、魏；及自出手筆，大率類此，其故何歟？

答：詩之陵夷者，其流波之頹乎！詩之濫觴者，其濬發之原乎！不有始也，孰導其初？不有終也，孰持其後？天道由質而趨文，人道由約而趨盈，詩道由雅而趨靡。詩之變也，其世變爲之乎？宋人雕刻玉葉，郢人運斤成風，始非不善也，自拙工爲之，鮮不斵璞而傷指者矣。故陸機之《文賦》，劉勰之《雕龍》，言非不工也，而試取平原之詩賦，與彦和之文筆，平心讀之，能實其言者蓋寡。固知聯篇累牘，皆無益之風雲；積案盈箱，盡無情之月露。則是顔光禄之「鏤金錯彩」，誠不如謝客兒之「初日芙蓉」也。彼妃青媲白，既無當於陳詞；録忘遺真，只貽譏於作者。豈不信夫？

答：詩之爲道，無體不備，無美不臻。前賢於此競其長，後輩於此遵其轍。故夫「精騖八極，心游萬仞」者，「翕輕清以爲性」者也；「傾群言之瀝液，漱六藝之芳潤」者，「結冷汰以爲質」者也；「情曈嚨而彌鮮，物昭晰而互進」者，「呴鮮榮以爲詞」者也。揚子雲云：「詩人之賦麗以則，詞人之賦麗以淫。」吾於言詩亦云：凡詩之麗而失其則者，皆不能以輕清爲體，而馳騖於鲜榮者耳。至於盧仝、馬異、李賀之流，説者謂其「穿天心，出月脇」，吾直以爲牛鬼蛇神耳。其病於雅道誠甚矣，何驚人之與有？

問：聞之家四兄云：「志非言不行，言非詩不彰。」是三者果相須而爲用歟？

答：《尚書》云：「詩言志，歌永言，聲依永，律和聲。」此千古言詩之妙諦真詮也。故知志非言不形，言非詩不彰，祖諸此矣。何謂志？「石藴玉而山以輝，水懷珠而川以媚」是也；何謂言？「其爲物也多姿，其爲體也屢遷，其會意也尚巧，其遣詞也貴妍」是也；何謂詩？「既緣情而綺靡，亦體物而瀏亮」，「播芳蕤之郁郁，發青條之森森」是也。昌黎云：「《詩》正而葩。」豈不然歟？

問：「《詩》迄於周，《離騒》迄於楚。是後詩之流爲二十四品：賦、頌、銘、贊、文、誄、箴、詩、行、詠、吟、題、怨、嘆、章、篇、操、引、謡、謳、歌、曲、詞、調」是也。三唐諸人，各臻其妙。敢問得六義之餘者誰乎？

答：唐、虞有「喜起」、「復旦」之歌，夏有「岣嶁」、「玉牒」等碑辭洎「五子之歌」，商有名《頌》五篇，則《詩》固不昉於周也。《離騷》之原，若《匪風》、《月出》之屬，已駸駸乎有騒人之致矣。特《九歌》、《九章》、《九辯》之作，乃大盛於屈、宋弟子，爲後世作賦家大宗，而《九歌》亦在詩賦之間，至《九章》乃純乎賦矣。後世詩體之雜流，亦不止二十四品，其中賦、頌、銘、贊、文、誄、箴，則皆文之流也；詩、行、吟、詠以下，乃皆詩之别派餘波耳。凡此雜體，漢、魏、六代，類多工妙，唐人終當遜之。若夫得六義之餘者，如襌家皮骨肉髓，各得其所得，不勝舉也。

問：昔人云：「詩貴六義，諷諭、抑揚、淳蓄、淵雅，皆在其中。至直署所得，以格自奇。前人並不專工於此。」是耶非耶？

答：詩有六義：一曰風，二曰賦，三曰雅，四曰頌，五曰比，六曰興。夫六義之序，以賦次風者，何也？玄晏先生所云：「賦也者，因物造端，敷弘而體理也。」引而伸之，故文必極美；觸類而長之，故辭必盡麗。是賦者，古詩之流也。雅、頌之則，於是乎托；比、興之音，於是乎儷。故諷諭抑揚之音以寓，涵蓄淵淳之義以存，是真風雅之正則也。流極其侈，綴文之士，不率典言，並務恢張其辭，博誕絶類。大者罩天地之表，細者人纖毫之内。祖構之士，雷同附和，罔知所終。至杜少陵大懲厥弊，以雄詞直寫時事，以創格而紓鴻文，而新體立焉。較之白太傅《諷諭詩》、《秦中吟》之屬，及王建、張籍新樂府，倍覺高渾典厚，蒼壯悲涼。此正一主於賦，而兼比興之旨者也。以貫六義，無遺憾矣。

問：昔人云：「辯乎味，始可以言詩。」敢問詩之味，從何以辯耶？

答：詩有正味焉。大羹玄酒，陶匏繭栗，《詩三百篇》是也。加籩折俎，九獻終筵，漢魏是也。庖丁鼓刀，易牙烹熬，燁薪揚芳，朵頤盡美，六朝諸人是也。再進而肴蒸鹽虎，前有横吹，後有侑幣，賓主道饜，大禮以成，初、盛唐人是也。更進則施舌瑶柱，龍鮮牛魚，熊掌豹胎，猩唇駝峰，雜然並進，膠牙螫吻，毒口盭腸，如中晚、玉川、昌谷、玉溪諸君是也。又進而正獻既徹，雜肴錯進，芭糁藜羹，薇蕨蓬葍，矜鮮鬭異，則宋、元是也。又其終而社酒野筵，妄擬堂庖，粗胾大肉，自名禁臠，則明人是也。凡此皆非正味也。總之，欲知詩味，當觀世運，夫亦於此辯之而已矣。

問：昔人云：「風雅不作，形似艷麗之文興，而雅頌、比興之義廢。艷麗百出，君子耻之。」然歟否歟？

答：風雅之盛衰，存乎上人之振起。三代而上，其原在君相，故文、武、周、召興，而有正風、正雅，否則變矣。三代而下，其權在士大夫，操文枋而轉移一世。即以兩漢言之，其君亦往往能文。故士大夫之以詩傳世者，大率質過其文，猶有《風》、《雅》遺意，而不專以艷麗爲工。至西園諸子而風斯濫，迨於張華、傅玄以及潘、陸而風斯漓。雖正之以左、鮑、陶、謝，而不能振。終之以《玉臺》、徐、庾，而詞彌盛，而氣彌茶矣。若然者，豈非艷麗之爲害，而《雅》、《頌》之日亡也耶？蓋艷則精華洩而真氣消，麗則慆心生而正聲滅。有志於風雅之君子，所爲大憂也。救之以陶、韋，以漸幾於蘇、李，其庶幾歟？故欲反古者，必自五言始。

問：昔人云：「片言可以明百意，坐馳可以役萬象，惟工於詩者能之；風雅體變而興同，古今調殊而理實，惟達於詩者能之。」敢問何謂工，何謂達？幸先生明以教之。

答：詩未有不能達而能工者，故唯達者能工。達也者，「讀書破萬卷，下筆如有神」，則無不達矣；工也者，陸士衡有云「罄澄心以凝思，眇衆慮而爲言」，「叩寂寞以求音」，「或含毫而邈然」，則無不工矣。不然，昧於詩之正變，而徒掇拾古今諸家之片詞鎖語，描頭畫角，搔首弄姿，是「畫虎不成反類狗」者也。惡乎達？惡乎工？

答：六朝各有六朝之體格。謂六朝全不及唐音，大非。王、楊、盧、駱衍陳、隋之餘波，而稍就雅正。由沈、宋以及開、寳諸家，則純乎雅正矣。有宋以來談詩家，乃祧盛唐諸人，而專宗少陵。然考之唐人之緒論，及唐人選唐詩，固未始有宗少陵之説。即在盛唐諸家與子美抗行者，子美亦多所屈服。在子美集中，雖往往以風雅自任，亦未嘗凌轢諸家，而獨肩巨任也。獨是工部之詩，純以忠孝愛國爲氣骨。故形之篇章，感時紀事，則人尊「詩史」之稱；冠古軼今，則人有「大成」之號；不有擬古浮辭，而風謡俱歸樂府；不作淫佚艶靡，而贈答悉本風人。故登吹臺於梁、宋，則「支離東北風塵」；棲江閣於夔州，則「漂泊西南天地」。故渾脱瀏漓，只知其自道，頓挫獨出，能此者幾人？諸體擅場，絶句不妨稍絀，吾亦不能妄談者。

問：近世作者，指詠時物，會譙絲竹，與歌兒舞女，生汙惑之聲於私室，舉世群然趨之。未識大雅君子，亦聽而誦之，以爲可否？

答：風化所起，《關雎》托始於《房中》；《樂録》所存，《清商》亦存乎《西曲》。小伎容參法部，雙鬟亦奏旗亭。周郎之顧，識者艷之；涼州之歌，君子所采。唯其無傷於雅道，或亦不見鄙於通人。

卷三郎廷槐梅溪問張實居蕭亭答

問：詩自《三百篇》後，漢、魏遞降，拘限聲病，喜尚形似，以流易爲辭，其喪於雅正者久矣。今天下以夫子爲一代宗匠，幸示我以匡救之道。

答：夫文質遞尚，理所自然；野史相譏，勢所必至。匡救者，但恐矯枉太甚，前病未除，後弊又作。似不可不慎也。

問：間讀阮步兵、陶彭澤詩，似不欲與世相接者，然未能平其心，或爲事物是非相感托而逃者否？

答：阮、陶二公，所際似同，而所處自異。雖均爲事物所感，而品格似有不可同日而語者。是以讀書者，貴論世也。

答：嘗謂嚴滄浪論詩能得詩三昧，而其製作，殊不相及。近世鍾、譚亦能言者，而寒河要歸諸集，又不相及。甚矣，全才之難也。

答：自太白一流人，似非可學而能也。

問：聞之家四兄云：「志非言不行，言非詩不彰。」是三者果相須而爲用歟？

答：亦虞廷典樂教胄之旨。

答：王敬美曰：「作古詩先須辯體，無論兩漢難至，苦心模仿，時隔一塵；即爲建安，不可堕落六朝一語；爲三謝，縱極並麗，不可襟入唐音。小詩欲作王、韋，長篇欲作老杜，便應全用其體。第不可羊質虎皮，虎頭蛇尾。詞曲家非當家本色，雖麗語博學無用。」以予觀之，得六義之餘者，必竟歸李、杜二公。

問：昔人云：「詩貴六義，諷諭、抑揚、淳蓄、淵雅，皆在其中。至直署所得，以格自奇。前人並不專工於此。」是耶非耶？

答：李太白云：「清水出芙蓉，天然去雕飾。」平淡而至天然處，則善矣。而諷諭、抑揚、淳蓄、淵雅，何嘗不在其中也。

問：昔人云：「辯乎味，始可以言詩。」敢問詩之味，從何以辯耶？

答：唐司空圖教人學詩，須識味外味。坡公常舉以爲名言。若學陶、王、韋、柳等詩，則當於平淡中求真味。初看未見，愈久不忘。如陸鴻漸品嘗天下泉味，揚子中𤃩爲天下第一。水味則淡，非果淡，乃天下至味，又非飲食之味所可比也。但知飲食之味者已鮮，知泉味者又極鮮矣。

問：昔人云：「風雅不作，形似艷麗之文興，而雅頌比興之義廢。艷麗百出，君子耻之。」然歟否歟？

答：夫雅頌廢而艷麗興，此陳子昂所以有功於唐也。

答：夫工於詩歌者，言約而旨遠；達於詩者，言淺而理實。只仿佛形容，便見妙處。李義山《小雨詩》云：「搣搣度瓜田，依依傍水軒。」不待説雨，自然是雨。此達於詩者也。如「雨後有人耕緑野，月明無犬吠花村」，便見意清句雅。又見令之教□□愛，又不見治術之跡，非工於詩者，不能也。

答：少陵膺斯重任，愧於不愧，未敢深論。但自唐以來，求一出其右者，似不可得。

問：近世作者，指詠時物，會讌絲竹，與歌兒舞女，生汙惑之聲於私室，舉世群然趨之。未識大雅君子，亦聽而誦之，以爲可否？

答：苟得其旨，今之樂猶古之樂也。