KR9a0159

漫翁詩話

漫翁詩話提要

《漫翁詩話》二卷，據臺灣大學藏清刻本點校。撰者李其永，字平江，號漫翁，順天大興人，人江蘇 吴縣籍。充武英殿教書。生卒年未詳，殁年八十七。有《藤笈藏稿》、《賀九山房詩鈔》等。此書無序 跋。卷上一則「近閲王阮亭選《絶句》，爲之一快。阮亭先生大有志尚」云云，語氣似漁洋尚在世。漁 洋《唐人萬首絶句選》成於康熙四十七年，距逝世僅三年。姑斷此書作於康熙五十年漁洋逝世前後。 又書中屢言聲調，推自李東陽，而不及趙秋谷與漁洋之訟一字。蓋秋谷著《聲調譜》發此公案，亦在漁 洋身後，似亦可爲一證。李氏談詩頗能從大處與細處兩端入手，如論詩教「興觀群怨、事父事君，何等 切要」，「多識草木鳥獸之名，又何等周密」•，評友人蔣紅皋「最耿介漢子，作詩亦崛强盤硬，卻往往有 出以極細柔語。古人惟老杜有此伎倆」。此種兩端論，實爲後來翁方綱評杜以漁洋「妙悟」濟元稹「鋪 陳排比」，李慈銘評杜以「風調清深細密」濟「渾厚雄直」之先聲，干係不可謂不大。有此眼識，故其論 甚正大而不覺膚廓，指摘唐宋名家每能直探本原而出言不失分寸。書中一喻，所謂「取材必求大木棟 樑」，而譏鍾、譚「只去尋些竹頭木屑」，可況其立場與此書大概。惟上卷之説略勝下卷；下卷末八則 分論杜之《秋興八首》，止於作法分析，亦未見精彩。此本偶有批閲者改訂之跡，未知出於何人之手， 今不從。

漫翁詩話卷上 孤竹李其永平江氏著

詩爲六經之一教，自是天地間一大有關係事。聖人説到興觀群怨、事父事君，何等切要；再説到 多識草木鳥獸之名，又何等周密。人在萬事萬物之内，處處相關，不學詩，何以言？聖人急急忙忙删 定詩篇，甚非無謂。

自《三百篇》一變而爲楚《騷》，又一變而爲漢之五言，論者以爲遞變遞降，似已。余觀楚《騷》，流 蕩佹僪，實爲《雅》、《頌》之變聲；至漢五言，一返於忠質之遺，正可輔《騷》而行，未可云遞降也；魏、 晉、六朝而後，皆規橅於《離騷》之辭；初唐稍近雅音，及格律體勢之法行，《三百》之風無存焉。今日 去古愈遠，力追《雅》、《頌》，豈易言哉！雖然，漢詩多讀，情性醇正，出手猶不落入澆薄一路。

詩以發人心之聲，有聲然後有詩，聲便有箇正變、順逆、離合之理。朱絃疏越，一唱三歎，只在聲 音節奏上見來。詩之好處，全在於此。後人不能以聲爲詩，而徒取工於文字之間，則詩已非詩也。獨 寐寤歌，知音者誰？每爲惘惘。沈佺期、宋之問務以穩順聲勢爲事，元微之論子美，必稱其排比聲韵， 又曰風調情深，有以也。

李西涯極講聲音，陳功父論詩得失專在聲，潘應昌云「詩備五聲，得宫聲爲最優」，可見前輩究心。 所恨窮愁之士，聲多激愴，得宫聲爲難耳。

或問：「聲調緊要在何處？」余曰：「只是安排得上聲好。」所謂「上聲」，平、去、入中都有。古有 《上聲歌》，歌曰：「柱促使絃哀。」按《樂録》云：「《上聲歌》者，因上聲促柱得名。」可以想其聲調。然 哀思之音不及中和，畢竟宫聲中又安排得上聲好，纔是至到。

詩之妙境不容言語，只合到人心上真有此喜怒哀樂，便是至處。

看古人好詩，須將躁情浮氣浄盡了，把眼光收入向内，從心中細細達出一線靈光，透入千古作者 意中，曲折都到，如蟻穿九曲珠相似，才得他真性靈、真面目出來，不是容易。

於古人先識他人品心術如何，方去看他詩，便好惡一眼覷見。陶淵明不可及處，全打從一片乾浄 出來，顔、謝甚工，不能刮洗得。

江水在岷山之原，得天地之全，渟泓涵演，自然流出；及爲江漢之下流，風發沙激，雜以魚龍，不 得不爲波濤之勢，所以盡力奔放。此自《三百》、漢、魏以至盛唐，只是這箇道理，以後各家雜派，别有 山川出來，大小淺深不同，只覺易涸易竭。

如今秀才讀《三百篇》，都只愛讀《國風》、《小雅》，至《大雅》、《頌》，多格格不人，大是没見識，不會 讀書。《國風》、《小雅》於人情物理上處處親切，道得人心中事，固是可欣可感。若讀《大雅》、《頌》，須 另整頓一副精神，便如衮衣繡裳，親在廟堂，聽他説到帝王基命、盛衰難易、勤勤懇懇，何等深淳忠厚， 沈著切至。胸中理會得來，自然有一種清明在躬、志氣如神之象。余往往於此觀人，大有君子小人、 窮達賢否之别。

詩之比、興、賦，妙處全在比、興上見得。寧可無賦，不可無比、興。若無比、興，只一味賦，便不 佳。讀《葩經》，有愈讀愈喜、諷味不盡者，亦有讀了便過、更無餘思者，興、比、賦之别也。

古有采風之使，故十五國爲風，以見風俗人心喜怒好惡之真。今人一味虚囂繆妄，安得有風？非 風安得有詩？元微之云：「蘇、李之徒，詞意簡遠，指事言情，非有爲而爲，則文不妄作。」

詩乃士大夫之事，有忠愛之心者，其詩必不可及。如陶淵明以王室元元爲懷，隨事隨物，憂思感 歎，語語情至；杜子美遭時亂離，憂君念國，徬徨悱惻，託詩見志，所以諷味不盡。

觀人詩文，即可知其人品心術，一毫假不得。如今人雖極狡獪，能飾爲好語，然聲情氣味間終不 似，可以欺愚人，不可以欺智士。愈僞愈工，愈工愈惡也。

人人皆自有心思境界，本地風光，取用不盡。一好用事，便轉埋没了自己也。專爲自己做詩，却 轉把自己埋没，這詩又做他則甚？

自西崐體盛行，學者只向死書故紙堆中覓生活，至今猶是此病。詩道晦塞，蓋亦久矣。

拾人牙後，最不是好事。陶淵明《閑情賦》有出自張衡《同聲歌》中語，如「願思爲莞席，在下蔽匡 床。願爲羅衾禱，在上衛風霜」，在《同聲歌》爲新，在《閑情賦》徒爲鄙矣。淵明不當如是，此賦果僞爲 者耶？

杜少陵云：「作詩用事要如釋家語，水中著鹽，飲水方知鹽味。」此論精妙。如今人乃無端在鹽裏 着水，何處更尋出水味來？轉弄得鹽也壞了。

詩不可以文爲之，古人都如此説。余謂作古體必須以文爲之，《左》、《國》、秦、漢大是妙境。司馬 遷雄深跌蕩，杜工部得之；警拔奔放，李青蓮得之。若宋人即以宋文爲之，便不佳。

詩有適然之感而發者，有追思曲折而成者。適然而發，非具一等超逸邁越之才，必不妙，世安得 有李青蓮？不如追思曲折而成，經一番洗鍊透脱出來，精神血脈都到。然而此中甘苦，作者大是 不易。

文章争得敏捷，詩斷斷争不得敏捷。人但知詩快作不得，便於此道有漸入境。

客云：「詩必雄渾，方名作家。」余曰：「雄渾中須灑脱，不灑脱，轉重滯，響不起來；須工緻，不工 緻，轉粗直，味不入去。」客詰曰：「灑脱是矣，工緻與雄渾不相反耶？」余曰：「工是細，緻是密。惟其 雄渾，故少細密不得。」

詩之轉折最爲要緊，然與文中轉折不同。文中單用轉、單用折俱可，詩中轉折之法離拆不開，轉 是向上面去，折是落下來，全要轉得上去，然後能折得下來。不轉上去，無有折下來的道理。

《十九首》、蘇、李「河梁」等篇，乃詩人之根柢，亦詩人之歸宿。以列朝言，魏得其力，晉得其度， 齊、梁得其腴，唐得其神，宋得其趣。以唐諸家言，子昂得其純，工部得其深，謫仙得其曠，右丞得其 恬，襄陽得其微，左司得其静，柳州得其峭，昌黎得其放。諸家皆有得其一 二者，總不如晉之陶、謝爲 得其和而自然，無所勉强。大約《十九首》、蘇、李之後，又當以陶、謝爲歸宿耳。今人只知以李、杜爲 歸極，甚非窮源溯本之學矣。若更以他家爲本師，則又落下多少層數也。

古詩不止於《十九首》。《十九首》者，乃梁昭明所選，此外尚有二十餘首，雜見於他集，風格相仿，皆當熟讀。

或問：「昔人言陳子昂、李太白俱學曹子建，然否？」余曰：「子建斵削精健，子昂雅量自然，太白 神逸天舉。《柏梁》之作，不愧虞廷赓歌，但詞氣率直，然各述其職，不事粉飾。若如後人，便是一味頌 揚，無當語也。」或曰：「然則如何？」曰：「宜因事納諫，規勉主德，乃是盛朝君臣氣象。」

昔人嘗考證《柏梁》之作，與漢武帝時朝代、年月、官名無一合者，或是後人擬作，剽取乖舛。學者 論古，亦不可不備其説。

《柏梁》爲七言之始，頓挫其音，自有聲調，激昂可讀。沿至六朝，但工詞句，于聲調全不理會，讀 之絶無氣力。楊升庵嘗欲取陳温子昇、隋王勣《擣衣》、《北山》二篇，爲七律之倡，亦有所見，雖未備聲 音之全，實開唐音之先也。

詩中自不可無李義山一種，他遣詞却有意思來運用，不似後人堆垛。只是一連三日讀不得，能令 人胸中痞塞。義山古體有佳處，近體不足取，《無題》等作最爲下下。

長篇能委曲至到，頓跌動盪，惟杜少陵一人；能正變側迭，結撰險難，惟韓退之一人。李青蓮飄 舉天外，往往有落不下處，未免散漫去了，却灑脱得好。

七律全在首尾往來，沉雄頓宕，聲長而氣舉；五律要渟泓有量，淳警皆見，用不得才巧。熟讀子 美、摩詰，當有所得。

七絶要抑揚，乃成急促，不得悠游於餘外，令人鍛鍊不來，方是妙境。古人中亦有用直筆煞語者， 是將意思倒在前面，作勢而出，以實筆作虚筆也。

七言須生成是七字，縮不得；五言須生成是五字，伸不得，此惟盛唐能之。初唐五言庶幾，若七 言直是勉强伸長，殊非本色。中、晚以後無論已。白樂天云：「七言减爲五言不得，始是工夫。」余以 爲若説到工夫，終是勉强，便有可减之道。

或問：「七律如何？」余曰：「要讀得響，有哭笑。」問五律。曰：「要人流連，須説不出。」問七絶。 曰：「只争結句，要有百十字在内。」問五絶。曰：「全在會撮俏，要言不煩。」

余友蔣紅皋云：「詩至五律，最難落筆，著不得牆籬，露不得圭角，畢竟如何方得手？」余曰：「熟 讀禪家書，透脱後便是境界。王摩詰從此出來，曰圓、曰密。」

詩有費許多氣力方好，有不費氣力自妙，此各有當然所以然之理，没有一定。黄山谷云：「做詩 費許多氣力做甚？」此語絶是笨伯金針，然亦説煞不得。十五《國風》妙在不費氣力，自然説到；若 《雅》、《頌》，豈是不費氣力做得者？

要曉得到費氣力處，須儘氣力費一番，自有好處出來。及至出來，亦原不見一些氣力之迹，却是 經氣力去抽撥多少層數，了然後出來。費氣力自是好處。

唐諸家詩，雄情勝概，麗藻深思，無美不具，獨其間能彈高調者絶少。嘗謂王之涣筆力高出，复然 絶跡，無畦逕可知，李、杜亦當退遜一武。惜傳作寥寥，每讀「白日依山」、「黄河遠上」等篇，爲之企聳。

有云詩如説話便好，此是因濃重一種，矯枉言之。白樂天之老嫗盡解以爲妙，此説不見得是處。 説話是説話，詩是詩，《三百篇》不見有信口直道來。要想人性情中事，那得一直使出？「旨遠」、「辭 文」、「曲中」、「肆隱」，《易經》上説得在。

蘇子瞻不喜《史記》，歐陽永叔不喜杜詩，陳後山嘆以爲異。余謂只坐子瞻性氣麤，不曾看得子長 出來；永叔力量淺，不曾看得子美進去。學力未到這一步，識見便欠了 一層也。子長、子美，精深樸 老，歐、蘇才氣，原不是一路。

孟東野詩太苦思，覺天地間無一些渾涵和樂之氣，愁苦人看不得。

東野欲自立異，另造一箇境界，亦是能處。詩家自少此種不得。然去温柔敦厚之意太遠，不可爲訓耳

子瞻云：「讀東野譬如嚼空螯。」此言不然。東野苦思刻至，自有味在，但非天廚禁臠耳。

韋應物詩，人盡稱其閑淡，不知其正極才麗。譬如古錦段，他皆五綵金縷，韋另是一種深淺紋隱 現出色，掃盡花樣之迹。虢國夫人淡掃蛾眉，得不謂之絶艷耶？

《藝圃擷餘》引常徵君《贈王龍標》云：「松際露微月，清光猶爲君。」引王子安《咏風》云：「日落山 水静，爲君起松聲。」以爲二詩未易優劣。余玩常從上説落，覺較平弱；王從下向上，自是勁健，常不 及也。

白香山不下數千首，却無幾首耐尋味。然全集讀過，自有一種恬適之氣，可以涵養人心。所以名家不争工拙於字句，自是高處。

唐河中府鸛雀樓詩「白日依山静」一首，真是絶唱。有載王之涣，有載王之美，《全唐詩》又作朱 斌。「迵臨氣鳥上」一首，與「白日」首氣力相當，有載暢當，有載暢諸。如此好詩，足以千古，而作者姓 名不能確傳，亦不幸也。「迥臨氣鳥上」，宜作「鳥氣上」。

豪語直舉不得，説實不得。《藝苑雌黄》以石敏若「燕南雪花大於掌，冰柱懸簷一千丈」，譏其「安 得如許高屋，此是呆語」；又以太白「白髮三千丈」爲無理。余每玩此句，與「緣愁似箇長」乃是一開一 闔，開口不覺横軼而出，儘力轉向上去，合下低回無盡，甚曲甚虚，神理兼到，歸到鏡中，總參活筆，有 飛行絶迹之妙。

《朱子語録》曰：「杜甫集多誤字，嘗欲作《杜詩考異》。如『風吹蒼江樹，雨灑石壁來』，『樹』字無 意思，當作『去』字，對『來』字。」此朱子將二句來分看了。細玩此十字，乃是一意而下，寫得氣勢有層 次，却著「去」字不得。欲與「來」字對，反不怕與「來」字背耶？「山雨欲來風滿樓」便是注脚。

蘇子瞻稱孟浩然詩：「如内庫法酒，自是上尊規模，但欠才料爾。」此論甚當。昨日有人説浩然味 薄，亦似見到。只惜他不識得「上尊規模」，有這種薄的妙處。

青蓮奇快，有才氣人可以學得；子美懇至，不由才氣所爲，才氣人學不得，懇至人方學得。青蓮 集中多有僞作，大言欺人，蘇子瞻有辨不到處。

太白有鄙處，如《贈南平太守》篇「當時笑我微賤者，却來請謁爲交歡」，不如少陵《莫相疑行》「晚將末契託年少，當面輸心背面笑」，却是磊落。取二詩參之自見。

李商隱五言長詩多紀時事，怨憤感激，有忠義之氣。讀者不厭其多，轉嫌易盡。王荆公謂義山得 少陵之遺，豈非以此耶？

温庭筠力量不及義山，而比義山清婉，另自一種。世以温、李同科，大爲不類。前人分體别派，看 來亦多扭扯。

或問：「如今作家儘有好詩，只覺得面目都相仿來，不似古人各自一種，别人厮像不得，此何以 故？」余曰：「古人只是自家苦樂自家道出，不著一些假；今人本没有恁苦樂，强要説苦樂，又去尋别 人説話來粧點。人人坐此病，所以人人相仿。」

問：「宋人詩有一 二入得唐人否？」余曰：「小詩儘有絶似中、晚且過之者。」問：「何以獨是小 詩？」曰：「宋人好使才氣，便欠神韵。小詩往往出以天趣，便有致。」

宋人才地甚佳，只是有一種習氣，往往令人厭煩，譬如有人在耳根咭聒相似。

子瞻、荆公兩人最爲傑出，然子瞻才氣排蕩而駁雜多，荆公意思精工而痕迹不化，子瞻不以詩爲 詩，荆公以詩爲詩也。皆不能造此道之妙。

或問：「古體、近體作法同異。」余曰：「截然不同。律詩最嚴，一字之瑕，通體俱敗。若長古，却 要能不字字求工，意到便落，意去不顧。偏是有拙，然後有工；偏是有瑕，然後有瑜也。此中妙境非 淺嘗者所知。」

工部「峽雲籠樹小，湖日落船明」，「落」一作「蕩」。若只就本句論，「蕩」字自佳，「落」字便少了意 趣，故人多以「蕩」爲是。愚謂此是《送段功曹歸廣州》作，乃就其行舟寫去蜀意，非比野航漁艇，聞閒 泛棹。以「蕩」爲妙也，則「蕩」不如「落」爲警策。要知上句「峽雲籠樹」是寫峽中落日陰森之象，下句 是翻接上句，寫出峽後不覺日色到船景象也，則「落」字爲醒快，若用「蕩」字，便瀾漫不著緊要矣。看 詩須顧題旨，須繹上下文，自有一定道理。

《周少隱詩話》載東萊蔡伯世作《少陵正異》，以「落」不如「蕩」，謂「非久在江湖間，不知此字之 工」，而少隱獨以爲不如「落」字佳。蔡但知江湖，不知峽中又非泛泛江河之比。蔡之言謬也，而周亦 不能實實道出「蕩」字之所以非，「落」字之所以是，亦是没著落語。

青蓮《宫中行樂詞》八首，詞氣頗鄙，不過一色花鳥歌舞語，略不能變换。青蓮可謂技窮，只關他 一時欲得君心，不免俗氣塞在胸中，汩没了面目也。

杜甫《江漢》一首以「江漢」、「乾坤」、「片雲」、「永夜」、「落日」、「秋風」一連架排去，殊不佳，賴「落 日」、「秋風」二句硬奡得好。然「落日」上不應倒裝「夜月」之語。宛亭云：「講得是。」

梅聖俞《答友書》云：「子詩誠工，但未能以故爲新，以俗爲雅耳。」此是宋人弄筆頭伎倆語。才 情、學力果到，一切新故、雅俗俱化。新與雅，不是有意做得來的，風水相遭，自然成文，從何著力？

晁叔用謂吕紫微曰：「我詩非不如子，子但熟耳。」吕曰：「只熟便是精妙也。」此却老大不然。詩 者，隨事觸物，意興所到，步步新境，語語新生，無有現成，無有定在，何從熟得？所謂熟者，只是些詩腔子外面的事，豈是精妙耶？試想《三百篇》、《十九首》作者，當日豈嘗習熟來？

司空表聖説《二十四詩品》，何見之隘小也。詩之好處，豈止二十四而已，又豈有一定如何形容比 擬得來者？然愛其「采采流水，蓬蓬遠春」；「碧桃滿樹，風日水濱」；「玉壺買春，賞雨茅屋」；「眠琴 緑陰，上有飛瀑」；「飲之太和，獨鸐與飛」；「猶之惠風，荏苒在衣」等語，自是妙境。

高秀實不喜韓偓《香奩》，李端叔偏誦其「五色靈芝，香生九竅」之語。秀實云：「勸不得也，勸不 得也。」余時在畲經堂中談詩，五人中三人皆端叔，其一僧半巖尤爲勸不得者，與余而五人云。

唐人有庸惡一種，如曹唐《游仙》、《小游仙》等作，極不可耐。曾見人注《鼓吹集》，猶存劉晨、阮肇 諸首，甚可鄙。近閲王阮亭選《絶句》，《凡例》云：「《小游仙》不録一字。」爲之一快。阮亭先生大有 志尚。

古人儘有不可解句字，是工是拙，當存而弗論。昨見人將王建「先打角頭紅子落，上三金字半邊 垂」句密密加圈，不知如何解來？尤怪其將上句之「背局臨虚鬭著危」連點而下，不知「鬭著危」是甚麽 物事？是甚麽言語？何以圈，何以點，又何分别圈點？

中、晚以後，除却一 二家好者，餘不足觀矣。不如讀宋詩，另有一種才情機趣可取。宋詩好處，亦 不容易做得到。

王荆公在宋詩中亦復精品。論者以爲不如東坡，蓋以蘇才氣有餘，王微不足。余獨以爲作詩才 氣不可太用，而思致所不可少也。

蘇子美虚負豪氣，嘗自謂平生作詩被人比梅堯臣，寫字比周越，良可笑。子美書法，黄山谷稱其 端勁可愛，余未曾見。周越書誠鄙俗，不足稱。若堯臣詩頗清切閑肆，歐陽文忠謂其「妖嬈老女，自有 餘態」。子美一味奔逸凌厉，而顛蹶不免，終非神駿。

子瞻《答吕梁仲屯田》作叙述水患，瘡痍可念，居然仁人之言。乃中間忽著「旋呼歌舞雜諧謔」之 語，便爲非理。蘇公性情、筆氣，大略近於放縱。余爲删去廿八字，遥遥數百載，爲公下一針砭也。

王介甫小詩甚可喜，不但在宋人中所無，却是都有《三百篇》理趣。宋浦陽謂其原於三謝，亦是。

黄魯直詩另是一種好，亦另是一種好。只看得，却學不得，恐弄得不像模樣。子瞻評曰：「如見 魯仲連、李太白，不敢復論鄙事。雖言不入用，亦不無補於世。」此言未免過許。又曰：「如蝤蛑江瑶 柱，格韵高絶，然不可多食，多食則發風動氣。」此喻頗當。

葉夢得論律詩不能無拘窘，誠然。然大手筆削鐻於神志之間，斲輪於甘苦之外，自不是容易做 得。余三十年有匠心焉。

此道之難，幾於無處説起，又幾於無一處不要講究者。即如少陵《鐵堂硤》云「硤形藏堂隍」，下句 必定是「壁色立積鐵」，方稱勁對，不是漫然。昌黎云「排奡帖妥」，此等是也。

旅牕悶坐，偶得高棅《品彙》一帙，乃是李、杜詩，快讀一過，殊氣味蓬勃。後是高、岑詩，讀之只覺 興致漸漸癟索去了，不得不服李、杜，真是豪傑，不得不嘆後來更無李、杜。

落筆但率快意，不復詳審，往往有誤處。蘇子瞻詩「石建方欣洗牏厠，姜龐不解歎蛜蝛」，用《石建傳》「取親中裙厠牏，身自浣滌」語。又黄山谷「啜羹不如放麋，樂羊終愧巴西」，本是秦西巴，人名。 《石林詩話》云：二時貪得韵耳。」今日友人論此紛紛，余徐曰：「臨文變幻，意境雲烟，不在字面痕 迹。一時快意，却亦無妨。石林『貪』字猶下得不當。」即如《小雅•甫田》之詩「以我齊明」，注：「齊與 粢同。」《曲禮》所謂「明粢」。則當云「明齊」，而詩曰「齊明」，便文叶韵，亦有自然之道。

元虞伯生「青山一髮是江南」，遥望故鄉，深情遠景，古今傳誦。蘇東坡《澄邁驛》詩：「杳杳天低 鶻没處，青山一髮是中原。」尤有不忘君國之思，自是惓惓忠愛語。伯生雖未必勦襲東坡，而詩之重輕 則有間焉。何以人獨膾炙於虞，而置蘇不言？可以見人心之薄矣。

有人讀《李夫人歌》「是邪非邪，立而望之偏」，以「偏」字斷句，下讀作「何珊珊其來遲」。余問： 「何以『偏』字斷句？」云：「此許彦周説，如此讀，以韓退之『走馬來看立不正』作注脚。」可笑也。 「偏」，古本作「翩」。曰「偏」何者？猶偏其也。或曰：「『偏』作一單字句，亦妙。」余曰：「此是金聖歎 圈點《西廂記》曲子，有云『嗤扯做紙條兒』也。」「非」、「之」、「遲」明明是韵。明明放著「之」字斷句。

雜體如樂府之稾砧、兩頭纖纖、禽言、雜組，可偶一爲之；他如盤中、迴紋、雙聲、叠韵、藏頭、歇後 等體，乃婦人小兒所爲，非大方家事也；至於藥名、地名、六甲、八卦等語，尤爲惡道。

憂愁危苦，胸中有，筆下不覺達出，然急遽褊疾不得，悱惻中有忠厚在。至於盛世之音，自然和 平。乖僻之徒，以和平爲不足學。明季吴下鼓聲好爲噍殺，恐是一方人心之害也。

天地間妙境，詩中無所不有。嘗閲前人集，只是一色到底，殊少變换，亦大厭事。吾友蔣紅皋，最耿介漢子，作詩亦崛强盤硬，却往往有出以極柔細語，偏是狡獪動人，古人惟老杜有此伎倆。

紅皋用心之至，精鍊刻酷，直欲搏弄造化，步步追上去。往往一詩改易百千過，終不脱稿。余患 其心肝大苦，極力挽下來，漸漸落到盛唐住脚。近來興趣所至，間有蘇長公之致，想他胸次和易之 候也。

楊誠齋極賞林景思「桃花飛後楊花飛，楊花飛後無可飛」之語，爲超出準繩之外，遐不可追，至謂 李太白不足言。若然，則打油歌儘多如此，皆入風雅矣。可見宋人好尚之劣。

韋應物詩，何嘗學得陶淵明，蓋仿佛似之，而不免有矜持之迹。庶幾孟襄陽清淳不雜，然不耐多 嚼，其去陶亦甚遠，與韋亦不類。今人動言「陶韋」、「韋孟」，實不曾識得應物出。應物平淡中帶得一 種英氣，所謂亦儒亦俠者。學者細心體味，自得之。

韓昌黎之「清曉卷書坐，南山見高稜」，陶靖節之「采菊東籬下，悠然見南山」，或問：「二詩孰 勝？」余曰：「韓『坐』字下得好，陶妙在『悠然』，俱佳而陶尤勝也。陶俯仰神情，委曲自到。韓直舉少 層次，須并下二句『其下澄湫水，有蛟寒可罾』，四句合看，自有作意，然於陶遠矣。」

韓退之《琴操》最高古不可及，李、杜當爲却步。不意今人乃有和之者。有本領當别開生面，何必 争勝古人？未曾勝得，先已落人後塵矣。子瞻和陶，余竊笑其不智。

黄魯直愛誦晁伯誠「小雨愔愔人不寐，卧聽羸馬龁殘蔬」之語，他日得句云「馬龁枯萁喧午夢，誤 驚風雨浪翻江」，自以工妙可敵伯誠。余細味伯誠之「小雨愔愔」、「卧聽羸馬」，乃是步驟寫入，真寫得旅牕情景趣細到；若魯直之「喧夢」、「誤驚」，直是粗濁漢子，夢魘好笑。葉石林乃以逆旅真有此聲， 魯直好奇，方能説到，勝於伯誠。是將伯誠好詩説不好了，將魯直惡詩反看佳了。

江西派亦是就元祐一時而言，其實蘇自蘇，梅自梅，陳自陳，黄自黄，各自一家，安得一派？以山 谷獨當之可也。

六言詩無佳者，蓋比五言爲累，故含蓄藴藉不來；比七言爲促，故頓挫轉折不得。有聲短氣竭、 詞費意滯之害，不作可也。以魏曹氏兄弟之才，不見其佳，惟嵇叔夜「惟上古堯舜」十章，可歌可銘，庶 幾近之。

《抱膝齋論文》曰：「雁之掠江，忽然見影。雁無戀江之心，江無迎雁之意，皆不謀而得。若云雁 在江，江有雁，則有死雁，無生影矣。」云云。余愛其説，爲進一論曰：雁在江，是雁原不曾有江；江有 雁，是江轉於雁上見也。又下面底雁，打從上面底下來，上面底雁，遺將下面底上去，是雁是影，離即 都化。中間只此一江，關會生動，出妙境來。作詩要有此雁，要有此江。是中玄機，人自去悟。余不 復説，説來底是迹，悟來底方是道也。

《紅豆題近詩》册子有云：「取次應酬，率率屬和。撑腸撚鬚，不免差排成聯，撏撦作對。『子路乘 肥馬，堯舜騎病猪』，此十字，《金針詩格》閟爲至寳。但是扇頭屏上，利市十倍，不敢云『舍弟江南』、 『家兄塞北』也。」此老故作解嘲，謬爲謔語。至自謂「老來作詩，長言讕語，率意放筆，不徵典故，不究 聲病。吴人嗤笑，謂是静軒先生有詩爲證」者，若如此，真是絶妙境界，一切塵凡脱棄了也，此老實未能到。

元詩無大家，虞、楊、范、揭，自是一時作者，工夫、才情，有宋人不及處。元遺山筆力遒峻，居然唐 賢，然未免求好太過，少疏老渾直之氣。

明人都不屑唐以下。李崆峒自負爲盛唐，裒衣博帶，看來甚像，其實神理索然，風趣都無，連中、 晚也不曾到，其不如崆峒者無論矣。敗鼓濕薪，吾無取焉。

許彦周云：「人問作詩淺易鄙陋之病，如何去得？答以熟讀李義山、黄魯直可去。」此言不然。淺 易之病，非老杜不治；鄙陋之病，非青蓮莫療；若義山、魯直，只恐轉增了病也。

書有六法：象形、指事、會意、諧聲、假借、轉注。詩亦有此六者，識得此六者，方認得詩底面目， 尋得詩底頭路。詩與字，事雖兩樣，道理、學問是一般。

余嘗説今人寫字不知向上，總來失勢，論詩亦只争向上法。此三昧，知者自知。

退之云：「六字常語一字難。」道得詩之肯綮。又云：「行且咀嚼行詰盤。」形容難意如此。所謂 一字，畢竟要難纔好，自易不得，真有神仙到此護短不來者。

《焦氏易林》辭旨古奥，而文情特勝。此《三百篇》之一變，古樂府之先聲。後人以占筮書目之，自 是瞽見。學者所當習復諷味也。

詩人支離，往往無理。古人寓言，縱極奇肆，必定有箇旨歸所在。若全無意思隱託，便是胡説 亂道。

如來捃拾教中，有多乳喻，曰：「如牧牛女，爲欲賣乳，貪多利故，加二分水，轉賣與餘牧牛女人。 彼女得已，轉復賣與近城女人。三轉而詣市賣，則加水二分亦三。展轉賣乳，乃至成糜，而乳之初味， 其存者無幾矣。」又曰：「牧牛女賣乳，展轉薄淡。雖無乳味，勝諸苦味。若復失牛，轉抨驢乳。展轉 成酪，無有是處。」若如今人塗飾假借伎倆，直抨驢乳而已，且驢乳又展轉加水也。

古繇辭：「逢逢白雲，一南一北，一西一東，九鼎既成，遷於三國。」自當以「北」、「國」爲韵，二語應 倒，二西一東」在「一南一北」上爲是。有云古詞可弗拘泥，然玩之，畢竟上三句落，下二句叶，分明兩 截，豈不更的當如意？

詩文有關係便足傳。杜甫《北征》不可無，韓愈《南山》可不作，黄山谷論之如此。然南山爲帝都 之藩，祠官有苾芬之祀，亦非無係重輕者。况長篇精鍊，筆力豪贍，自是韓公有意對老杜别建旗鼓，亦 世間不可少文字。

謝靈運稱左思、潘岳詩古今難比，毋乃譽過其實，不知當時陸士龍肯心服否？雖然，士龍亦龍中 之蛟螭也。

長篇中詞語，極要變换，然不可夾雜；即有夾雜，亦須從變换中來，不可硬人生厭。曹孟德之「對 酒當歌」，豈非傑作？而中間「鹿鳴」四語，已非本色；末入「周公」二句，尤爲不倫，此正阿瞞有心硬 人也。

詩從天然得來乃妙，一經做作，便有病。昌黎《宿龍宫灘》詩云：「浩浩復湯湯，灘聲抑更揚。」黄魯直謂其「工於聽水，非夜卧飽聞此聲，安得周旋妙應如此。」余亦喜其能狀水聲，真寫出旅枕情事。 至下云：「奔流疑激電，驚浪似浮霜。」乃是日間所見光景，而非夜聽語矣。蓋一起是隨觸而發，意語 都到，下邊是做來完篇，只去賦「灘」，忘了「宿」也。

李咸用《聞泉》云：「急想穿巖曲，低應過石平。」深得聽意。古人下筆不苟如此。以較韓之「疑激 電」、「似浮霜」，似勝。然快讀韓之起二句，磊落激昂，何等聲調，那得不嘆爲大手筆？李終不及也。 學者必須如此講貫，纔有向上之路。

先定題目，方去做詩，畢竟没有好詩。要知遇事遇物，隨時而觸，不覺語到，自然成篇，然後立一 題目，原是爲詩作注脚也。試看《三百篇》、《十九首》，可曾有甚麽題目來？後世有題目，詩道漸漸壞 了也。至於詠物，風斯下矣。歐陽修云：「古人之於詩，多不命題。或有命名者，則必述詩之義。」細 看工部集中，大半是有了詩後命題者，其兩字題目最多，可以想見。

有感有觸，然後有詩。若無感觸而强爲之，是無情之言也。縱極意求工，不過語言文字之迹，不 足玩味，豈能動人？昔梅聖俞日課一詩，寒暑無間，徒爲多事。甚至搜索一句半句、一字兩字，都入算 袋，以備凑用，不亦鄙哉！不如没字碑，他中有字在也。

東坡《和錢安道寄惠茶》詩云：「胸中似記故人面，口不能言心自省。」黄山谷《茶詞》云：「恰如燈 下，故人萬里歸來，口不能言，心中快活自省。」不知是東坡偷山谷，又不知是山谷偷東坡，却是奇趣。

明初人便鄙宋不肯爲。方正學以爲不然，有云「今人未識崑崙派，却笑黄河是濁流」也。宋詩何嘗不好，在放出眼力去揀擇；唐詩何嘗必好，亦要放出眼力去揀擇也。

歷朝以來，各自有詩，猶夫十五國各自風氣。明人獨襲唐音。竊笑當時諸公，何不自爲風氣？三 百年間，大都碌碌，甚至「唐皮」之誚，又下宋人一等矣。

方正學云：「舉世皆宗李杜詩，不知李杜更宗誰？」此爲當時諸公頂門下針，却是三百年此病未 曾好得。

正學又云：「末俗競工繁縟體，千秋精意與誰論？」先生學問深粹，直從源頭發論。學者當細想 如何是「精意」？如何「精意」不在「繁縟」中？如何「繁縟」與「精意」無涉？自然有長進。

山谷云：「俗不可醫。」余初只道人自不醫，醫便好耳。及往往見一等俗物，除了這俗，無有活處， 此直是天厭其人，如何有箇好日。我於此不覺轉生憐憫心。或云：昔人言洗盡腸胃間宿生葷血脂 膏，穢濁既去，芳潤自來。不知穢濁是積垢，可以去得，這俗是他本來的骨髓，如何去得？如何醫得？

有一種油腔惡調，斷不可爲。昔人譏杜荀鶴「今日偶題題似著，不知題後更誰題」之語，謂：「此 是衛子詩也，不然安得有四蹄耶？」「衛子」，驢也，「題」、「蹄」同音，可發一笑。

山谷云：「陶謝不枝梧。」「不枝梧」三字評得最好。余以爲陶之純任自然，有意到語到之妙，謝猶 不免有著意處。要識得陶如何是不枝梧，便見得其他多是枝梧也。「不枝梧」三字難。

東坡擬陶，正是枝梧成篇。白樂天自言效陶千篇，終無一首仿佛，皆由不免枝梧也。從來以陶、 韋相近，而應物「霜露悴百草」篇，終不能效得。

滄浪云：「看李白詩，要識他安身立命處。」此語支離。詩只是偶然機觸，何有定在？况白純乎天 籟，意到語隨，如何是身？如何是命？如何是安？如何是立？使白有知，啞然笑矣。

山谷云：「杜詩好處，乃在無意於文而意已至。喜穿鑿者棄其大旨，偏謂其於林泉、人物、草木、 蟲魚，物物皆有所託，如世間商度隱語，則子美之詩委地矣。」山谷此論最當。後生輩宜自求之，不可 死煞今人刻本講注内。

杜子美一生窮餓，作詩數千篇，與日月争光。僧懷素學草書，坐卧筆畫，三十年無完衣，乃得自名 一家。不是窮便工得，緣他胸中無一點富貴習俗之擾，專精致志以爲之，安得而不工？這却得了窮的 好處。

已精求精，字字句句，百鍊而成，往往有絶奇絶佳之語，然終恐有痕迹離合。嘗謂女媧氏若果鍊 石補天，奇則奇矣，然畢竟想這天有病來。杜甫之「歸雲擁樹失山村」，不如「山雨欲來風滿樓」，字字 現成得妙。

虚響易工，沉實難好，此説是也。然沉實在人，虚響有天。空中之籟，來則甚得，不來則並非難可 得也。今人不識虚響是甚物事。

工部《送孔巢父遊江東》詩：「深山大澤龍蛇遠，春寒野陰風景暮。」一作「花繁草青春日暮」，二語 精神力量大是不同。「花繁」句固葱峭可愛，而「春寒野陰」，語何其蒼深勁健也。學者於此等處辨得， 方有向上之路。

少陵《劍閣》詩「吾將罪真宰，意欲剗叠嶂」，與太白「搥碎黄鶴樓，剗却君山好」何異？然少陵意欲 削平僭僞，凜凜有義氣，太白一味豪放語耳。此䂬溪之論。如此看詩，方有分曉；以此作詩，方趨向 得正。學者偏喜太白而不取少陵，是不究事理，徒取快意耳。要知大言無當亦無理，原不足取。碧溪 之分曉猶後也。

荆公最愛賞杜詩「無人覺來往，暝色赴春愁」，下得「覺」字、「赴」字太好。張秦川因言作詩只争一 字、雨字之工。余以爲「覺」字從「無人」來，「赴」字從「暝色」來，自有意會，不是只取一字、兩字之工 也。秦川未見到，恐荆公亦未見到也。孟襄陽「微雲淡河漢，疏雨滴梧桐」，非「微」何「淡」？非「疏」何 「滴」？意有因致，字有因得，不是只把一兩字憑空討得好者。工部又「無人覺來往，疏懶意何長」， 「覺」有作「競」、有作「與」，荆公定爲「覺」，正從此首得之也。皇甫冉亦有「暝色赴春愁」句，作發端語， 想亦偶熟杜詩，不覺道出。此亦有一片天機自得，却不礙其爲好詩也。

人但得一 二佳句，足了此生。杜荀鶴詩殊不足道，而「風暖鳥聲碎，日高花影重」二語遂名一時， 遂傳千古。時有云：「杜詩三百首，只在一聯中。」是亦足矣，奚多爲哉？

韋蘇州《送張侍御江左覲省》，止將他做官不得意而歸，慰藉一番，無一字及「覲省」，殊失輕重，似 非君子立言。吾爲左司下此一針。

宋唐子西云：「謝玄暉『寒城一以眺，平楚正蒼然』，『平楚』，平野也。吕延濟乃引《詩經》『言刈其 楚』爲訓，『楚』，木叢也，便令此詩意象殊窘。眉山黜之云：『大約注釋家如五臣之陋，類若此。』」余素不喜五臣注，嘗欲竄易之，得眉山此言，大是印證。

本朝詩，佳者在唐初、盛境界。中州少農吕坦菴先生、手眼絶高，曾有《名山集》選，惜其書未成下 世，學者無由窺見淵海。

吕少農最嘆賞家大人詩，以爲在本朝獨得清氣者。余對云：「清是在源頭上流出來是恁樣清，不 是澄汰後却攪動不得者，大人是源頭上清也。」吕云：「説得透。」

或問：「鍾、譚看詩手眼如何？」余曰：「他全不識得詩是何物。」或駭曰：「二公負重望，如何識 不得詩？」余曰：「工師取材，必求大木，棟樑既具，始問杙楹。鍾、譚只去尋些竹頭木屑，便謂了當， 豈是識得事者？今人都是如此，所以推重二公。前人有云：『蟭蟟之蟲，尋條失枝。』此語可想。」

朝鮮人士文秀，閨閣多能題詠，許樊其著名者。毛大可一日問其使臣，因舉一妓詠洗妝頰脂入水 紅色詩，曰：「疏雨秋兼漏日飛，回潮晚帶斜陽落。」才思精妙，海外乃有此佳物。然此種詩只許婦女 做，不是丈夫腕下物事，後生輩勿喜也。

從來「詩史」之説，余謂詩以温柔敦厚爲旨，妙於婉而善入；史以褒貶筆削爲法，道在直書無隱， 各自體裁，實爲相反。即使一時紀事，亦必以諷嘆爲法，隱見其詞，明言不可，寓諸假託。若史之筆則 筆、削則削者，吾未之見也。從古《葩經》自《葩經》，《春秋》自《春秋》，聖人當日不曾將《葩經》作《春 秋》用得。

楊升菴云：「宋人以杜子美能紀時事，謂之『詩史』。鄙哉，不可與言詩也！ 二《南》，修身齊家其旨也，其言琴瑟、鐘鼓、荇菜、芣苜、夭桃、穠李，何嘗有修身齊家字耶？若變風、變雅，尤其含蓄，言之 者無罪，聞之者足以戒。如刺淫亂，則曰『雝雝嗚雁，旭日始旦』，不必曰『慎莫近前丞相嗔』也；憫流 民，則曰『鴻雁于飛，哀鳴嗷嗷』，不必曰『千家今有百家存』也；傷暴斂，則曰『維南有箕，載翕其舌』， 不必曰『哀哀寡婦誅求盡』也；叙饑荒，則曰『牂羊羵首，三星在罶』，不必曰『但有牙齒存，可堪皮骨 乾』也云云。」余原夫子美之詩，疾痛憯怛，不覺説到悲歌可以當哭。詩自好詩，史原非史。升菴以《葩 經》相提而論，最得詩教之正。如此方可謂善説詩，善讀書。

《國史補》載郭曖尚昇平公主，諸公盛集賦詩，李端擅場；劉相巡江淮，同人賦詩餞行，錢起擅場。 蓋唐人每有謙集必賦詩，中推一人擅場。其時好尚如此，詩學安得不精究？今人無此興會，好惡又不 計，詩學安得不日頹弊哉！

一篇中用重韵，古體所不禁，工部、昌黎多有之。魏文帝詩：「惜哉時不遇，適與飄風會。吹我東 南行，行行至吴會。」一韵連兩用，聲調轉更響快，愈見筆妙。後人偏於此等處推敲拘泥，多見其鄙也。 《蔡寬夫詩話》云：「《飲中八仙歌》『眠』字、『天』字兩押，『前』字三押，古未見其體。」元度云：「歌分八 篇，雖重押韵無害，亦周詩分章之意。」按：寬夫果未見古詩，而元度説亦是曲爲之解耳。

詩家機杼，另是一局，與文章家絶不相蒙。偶讀王融《上巳》詩云：「粤上斯巳，維暮之春。」如此 製語，古雅絶倫。學者可以推廣之也。要知熟巧相生，便是文章化境，俗手自不解耳。

宋唐庚云：「古樂府命題皆有主意，既用爲题，當如題用意。如《公無渡河》，即當爲妻止其夫之詞，乃不虚設。」自唐人以後，多失此意，題自題，辭自辭，全無著落。惟韓退之《琴操》得體之正。

孫莘老問詩於永叔，永叔答以多讀多做。永叔謬也。且思十五《國風》，人料想不是多讀多做了 得來者。惟是後生才淺，借古人之神奇，化自己之臭腐，多讀或有益處。若夫情塵不動，本無語言做 些甚麽？又如何多得？此以對初學調平仄、捉對仗者説可耳。

偶舉王右丞《金屑泉》詩可鄙，不如裴秀才佳。有人偏道王勝於裴，問其取意，却不能指出。有從 旁戯語曰：「右丞是個官兒，秀才自趕不上，詩亦想當然耳。」余不覺一笑，徐而慨然感之，如是如是。

偶抽得白樂天《金針詩格》及梅聖俞《續金針格》一卷，流覽數條，一笑置之。此詩家魔障也，放著 水流雲行不自在，却向荆棘叢中逞甚麽技倆？放著海闊天空不寬展，却向螻曲蟻封中尋甚麽頭路？ 樂天恬達君子，不宜有此，或僞託耳。歷來詩格、詩範、詩式、詩品種種甚夥，大抵瑣屑猥鄙不足道。 中間偶亦有名賢議論，精妙可取處。余嘗欲取諸集，擇其當者録出一本，未暇及，且亦佳者絶少耳。

佛書云：「如人食蜜，中邊皆甜。」是一箇充滿無欠闕之謂。詩亦有中邊，必須至足乃妙。東坡 云：「人之知甘苦者皆是，能分别其中邊者，百無一 二也。」是又中是中之甜，邊是邊之甜。此説更進， 畢竟工夫到此方爲得道。吾願學詩者與學佛者，一同參悟了也。參了佛語，還要參得坡語透纔妙。

性情氣味，人各不同。譬如蘭自蘭，梅自梅。學古人者不可蘭裏覓梅，梅裏覓蘭，便草根樹下，錯 了路頭也。再轉一語曰：亦必定蘭是箇蘭，梅是箇梅。如今人不知將甚麽草皮絹屑，剪染作箇梅蘭 模樣，却有甚情味？

文章高下，只在有意無意間。譬如人嘗云「鳥語花香」，這四字對舉而言，是有意安排者；又如云 「茗椀爐香」，這四字隨口成文，自然語妙。解人悟此，可得天機。一日讀沈括評《九歌》云：「「吉日兮 辰良』，蓋相錯成文，語勢矯健。」與余見正同。

畢竟清真中方有好詩。有等人嗜欲日深，神氣先已昏濁了，從何引出清機耶？昔鄭棨相國善詩， 或問近爲詩否？曰：「詩思在灞橋風雪中驢子背上，此處何從得來耶？」

每遇一題，必尋些典實以爲切當，此最低品。一日讀孟襄陽《九日》詩，都將舊話排比而成，大是 乏趣，不意此公乃有此醜。

論古詩用韵通轉，多雜亂不叶，未爲佳也。因舉徐偉長「沉陰結愁憂」一首，以「興」、「方」、「傷」、 「空」、「光」五韵，寧復尚有叶耶？後人必不可學。韓昌黎長詩多雜亂如此，自是麤率，不是當然道理。 《文心雕龍》言楚詞「訛韵實繁」，學者所宜審也。

唐人詩學自高，宋人實跂到。如太白「不知行逕下，初拳幾枝蕨」，山谷乃云「蕨芽初長小兒 拳」，一「拳」字，太白何其工，山谷何其拙！且又硬裝「小兒」兩字，有何意趣？又太白「小時不識月，呼 作白玉盤」，東坡乃云「樹頭曉日挂銅鉦」，「銅鉦」與「玉盤」豈不雅俗判然耶？後一説是吾友蔡繡 壑語。

王荆公以太白、少陵、退之、永叔編爲四家集，且以永叔駕太白之上，可發一笑。太白天生絶調， 少陵深造大成，退之雖勉强力量，亦是勁弓强弩，穿得幾札，三家實爲宇宙中海岱巨觀；永叔文章擅長，餘事爲詩，雖亦溪山幽勝，終非大手筆。永叔在當時聲望重了，人所推尊，阿私所好，忘其非是矣。 荆公拗人，不宜附會，恐是黨永叔者託荆公之名爲之也。

余每不教人作梅花詩。楊升菴云：「梅花詩被人作壞了也。」升菴極歎賞梁元帝及陰鏗、徐陵諸 作，又舉劉方平一首爲天然工緻。劉詩云：「新歲芳梅樹，繁苞四面同。春風吹漸落，一夜幾枝空。 小婦今如此，長城恨不窮。莫將遼海雪，來比後庭中。」不對偶，不使事，品致自高。余猶嫌其淺無深 趣，滑無蓄情，未爲絶品。

王仲幼詩才甚精，然往往要好看之病，如《午門西望》云：「黄帕蓋鞍呈過馬，紅羅纏頂鬭迴雞。」 此小説家語。《題龍武李將軍書齋》云：「重裝墨畫數莖竹，長著香薰一架書。」余笑謂上句是裱褙店 招牌，下句是釘書匠門帖。雖屬戲言，實實看來不免好笑。人偏讚嘆以爲絶妙之句，真是教不得也。

宋晏文獻嘗覽李慶《富貴曲》云：「軸裝曲譜金書字，木記花名玉篆牌。」曰：「此乞兒相，未嘗諳 得富貴者。」公有詩曰：「樓臺側畔楊花過，簾幕中間燕子飛。」又：「梨花院落融融月，楊柳池塘淡淡 風。」公以此詩語人曰：「窮兒家有此景致無？」此得富貴真趣，不落富貴惡道者也。

林和靖《詠梅》詩，有：「雪後園林纔半樹，水邊籬落忽横枝。」二語甚佳，山谷最賞之，勝於永叔之 愛「暗香」、「疏影」也。要知「暗香」、「疏影」亦自寫得好，只覺句弱，有媚氣，便不及前二句清矯。

宋本趙天樂《冷泉夜坐》詩云：「樓鐘晴更響，池水夜如深。」後改「更」爲「聽」、「如」爲「觀」。玉林 評其改二字，「如光弼人子儀軍，精神頓異」。余以爲原本固拙，改本猶是痕迹粘著，何不改爲「遠響」、爲「清深」，渾然自高，省了多少擬議也。詩費推敲如此。

杜甫「桃花細逐楊花落」，其墨本「細逐」、「落」初作「欲共」、「語」，自以淡筆改三字。初何其稚騃， 改何其老成！工夫火候，於此可見，正所謂「老去漸於詩律細」也。

《早朝大明宫》詩，賈至、王維、岑參、杜甫結句俱用「鳳池」語，口頭習熟，甚是可厭，甫亦不能跳出 窠白。獨生動不板滯，終是老杜較勝。

有論太白「爲寫《黄庭》换白鵝」句，謂逸少换鵝書，乃是《道德經》，非《黄庭經》也，寫《黄庭》與王 修另是一事，太白失於討閲耳。此説大是鈍漢。詩之好處，豈在於此，獺祭工夫，正自可醜。

楊誠齋云：「善詩者去詞去意，而詩旨在矣。因以喻食飴食茶，食飴初而甘，卒而酸；食茶初病 甚苦，苦未既而不勝其甘。詩亦如是而已矣。」此説自妙，然去詞可也，去意則過矣。《三百首》未有不 從意得來者，只要意在筆先，意在言外，便是至處。誠齋終是宋人鑿空之病。要之，飴之自甘而酸，茶 之自苦而甘，此中便是意也。誠齋原不能脱却意説。

昔人云：「詩不厭改。」又云：「賦詩十首，不如改詩一首。」每嘗改得好後，不但詩有佳趣，亦是自 己一樂。所以老杜云「新詩改罷自長吟」也。

詩不厭改，改不厭頻，層層剥落，皮毛渣滓盡去，精華始出。銀在鉛内，不冶銀不出來；玉在石 中，不剖玉不可得。

如遇覓句，機不得動，便須閣筆。若强要去做，必無好詩。至於改詩，或是偶然記憶，或是反復玩味，意致透别，難處亦易，另有一種境界，傖父不曾曉得。

范元實云：「老杜詩，凡一篇中皆工拙相半。」古人文章類如此，皆拙固無取，皆工則無古氣，李賀 之流是也。此非淺夫所知。余每喜讀太史公文，政賞其有冗漫處，有精要處，落落大手筆，固如是。

趙嘏《長安》、《曲江》二首俱是柳，俱是雁，詞多一色，然兩詩皆佳。《長安》首是平寫，《曲江》首是 側寫，不害其同，各極其致。人道是同是一个柳，同是一个雁；我道是各自一个柳，各自一个雁也。

又趙嘏《憶山陽》二首，一个題目，特地作兩首，「芰荷」、「楊柳」、「鶗〖左是右夬〗」、「芙蓉」都無變换，却辜負 了其一、其二也。或者當日一是原稿，一是改本，後人誤作兩首耳。

往往有一種熟落語，不可用。如薛逢「公車未結王生襪，客路虚彈貢禹冠」，又許渾「何人更結王 生襪，北客空彈貢禹冠」，要是一時應酬濫觴語耳，即此不是好詩。

嚴滄浪云：「『花』必用『柳』對，是兒曹語也。」今人排比作對，大率皆然。嘗笑兒曹稍伶俐者，當 不如是。滄浪所云，兒曹之尤愚騃者也。更轉一語曰：「花」必不可用「柳」對，是亦愚騃之見也。但 要用意各别，不爲一色語便好。

昌黎「銀燭未銷」、「金釵半醉」，許彦周云：「殊不類其爲人。乃知梅花廣平，未嘗無兩。」余竊按 題目云《酒中留上襄陽李相公》，特特揭出「酒中」二字，正是不肯苟安處，可見古人心苦。

徐師川謂山谷曰：「東野聯句，大非平日所作，恐是退之潤色來。」山谷曰：「退之安能潤色東 野？若東野潤色退之，却有此理。」看來山谷亦見得不差。退之才大氣猛，語少揀擇，東野苦心精細，或是東野潤色；不然，是退之有意學東野，却費了潤色耳。

《石鼎聯句》，道士誠可畏，然亦工拙相半，笑劉師服、侯喜，何至失色不敢喘，令老醜得志？若其 「磨礱去圭角，浸潤著光明」，易譏訕而終歸於勉勵，固居然有道之言也。

盧仝《月蝕》文字詭奇，而意旨一歸忠厚。看其反復嗟歎，傍徨憂思，有足多者。若泥煞「月蝕」 看，便齪齪生厭，不待終篇矣。

劉晨、阮肇遊仙諸首，有載曹唐作，有載宋邕作。觀曹他詩，雖粗淺，然頗磊落，不似此。此等詩， 作亦可笑，傳亦可笑，姓名不真，大是藏拙。

有人舉黄山谷「逍遥近道邊，憩息慰憊懣。晴暉時晦明，謔語諧讜論。草萊荒蒙蘢，室屋壅塵坌。 僕僮侍偪仄，涇渭清濁混」，以爲新妙出奇，喜效其體。不知此種乃詩道之魔，有何好處？前人偶一弄 筆爲之。看山谷題上原注明「戲題」二字，豈容後人再學耶？此與「屋北鹿獨宿」等一類也，言之可憎。 如韓退之「鴉鴟鷹鵰鷄鵠鵾，燖炮煨熝熟飛奔」，猶賴下句變動，不終作醜語。大抵都從《急就章》之 「罄參廥厩庫東廂，屏厠溷渾糞上壤」等語出來，總屬文人下乘，斷不可學。

吴儂語呼游戲爲「白相」，亦云「薄相」，不知所出。東坡《泛潁》詩有云：「此豈水薄相，與我相娱 嬉。」豈即吴儂所語乎？不知坡公又何據也？坡又有《次黄山谷赤目》詩云：「天公戲人亦薄相。」此等 字樣終是草草不佳。

歐陽永叔嘗誚孟郊「鬢邊雖有絲，不堪織寒衣」句，云：「縱使堪織，能得多少？」余又笑永叔不知要織多少。大約諧語當以諧讀之，中有不諧者在。

工部《偪仄行》云：「實不是愛微軀，又非關足無力。」按黄希曰：「梁莊肅家本無『實』、『又』二 字。」余意即原本有之，亦當爲删去。

梅花詩，前人佳作殊少。工部之「亂插繁花向晴昊」，真硬句也。蘇子瞻「收拾餘香還畀昊」，敢犯 前人，亦復奇氣；至後篇之「忍饑未擬呼窮昊」，則不值一哂矣。

魯直稱岑嘉州《中秋》詩「今夜鄜州月」一首云云。按：此詩乃杜少陵集中好詩，嘉州豈能及此。 嘗謂「遥憐」二語，人猶能之；至「香霧」兩句，妙以迥氣入柔情，非少陵不能到。魯直於少陵生疏，誤 認了也。

寇萊公《南浦》詩：「春風入垂楊，煙波漲南浦。落日動離魂，江花泣微雨。」妙處不减唐人。惟 「泣」字欠佳，與梅聖俞之「焚香露蓮泣」同。試思「花雨」、「蓮香」中著一「泣」字，大是不韵。然而「江 花微雨」中「泣」字，差勝於「焚香露蓮」下「泣」字也。余偶見一抄本作「江花泫微雨」，「泫」字甚妥，當 從之。

古人著作，絶非沾沾以引用故實爲能，意想所到，偶一涉筆；或並未想到，不覺自赴筆下，皆在有 意無意間。箋注家雖尋常字面，亦必牽扯證據，支離附會，可笑可厭。此病大約始於李善、五臣等。 余嘗欲取《文選》注痛加芟削，一醒後人眼目，恨無暇及也。

余嘗不滿於劉須溪之評詩。一日觀楊升菴論須溪原不知詩，譬之「開剪截羅緞鋪客人，元不曾到蘇、杭、南京機坊也」。嘻！他機坊織作未曾見來，又安能識天孫無縫衣耶？

子瞻云：「賦詩必此詩，定知非詩人。」説得好。子瞻非要人脱空頭，只教人莫着相。余所以不喜 咏物詩也。

《休齋詩話》云：「詩要有野意。」至欲作野意亭。我輩野人，當有野意。所謂「野」者，真也。不在 作枯淡之爲野，即穠麗中自有野意。

趙松雪云：「作詩用虚字，殊不佳。」此語是。又云：「中兩聯須填滿。」此言或然，或不然，要須看 興會。又云：「出處纔使唐以下事便不古。」此説不然。今人用宋、元，宋、元用唐，猶夫唐人之用漢、 魏、六朝也。但用得的當，出語古雅，便是佳作。時事、今人，何嘗不可入詩料耶？

古體詩，前人多有重韵，在長篇自不覺得。孟襄陽《留别張主簿》止四用韵，却下兩「會」字，不覺 其重。此是筆氣高了，别有聲調自然，後人不能及。

客有言：「歌行作平調舒徐綿麗者，結須有一唱三歎意，是否？」余曰：「然亦有不唱嘆而妙者。」 又曰：「筆勢奔放、洶湧衝突而來，須一截便住，勿留有餘，是否？」余曰：「然亦有全不截住，悠游餘 外，别成妙境者。」客之言精矣，余爲更進一層：大抵文章變化，出奇無窮，那有一定煞底道理。曾見 禪宗妙諦，有説得到底否？

古人好詩有一種可解不可解處，全從興會得來，最宜玩味，其不可解處仍自可解。若古歌謡、漢 詩中不可解者儘多，或是斷簡，或是訛謬，其不可解真是不可解也。但取其斑駁，可玩味則無有。

古人集中有一種道詩不是，道文不是，此另是一種筆墨。大約才氣揮斥，滅裂繩墨，終非正宗。 初學切不可爲，把人氣品都駁劣了。

解説前人語句，有另出新意，不必作者之意果然，而自無不可。偶閲雜録，晏丞相説劉禹錫「滚西 春水縠紋生」，「生」作「生熟」之「生」妙；又楊用修以謝朓「遠樹曖芊芊，生煙紛漠漠」，亦此意。思之 果佳。唐王建詩「自别城中禮數生」，又姚合《送王嗣》詩「好異嫌山淺，尋幽喜徑生」，却正作「生熟」之 「生」用也。用修《與諸弟出野觀社》詩：「菁葱俏倩憐春晚，詰屈崎嶇覺路生。」

古今詩句往往偶有相同，而一 二字低昂各見。如工部之「薄雲巖際宿，孤月浪中翻」，而何遜已先 有「薄雲巖際出，初月波中上」，蔡約謂爲因舊益妍，獺髓補痕也。余謂杜必非假借於何，而杜之「宿」、 「翻」實不及何之「出」、「上」，何出自然，杜有勉强痕迹。此等處要細辨。

工部「舍南舍北皆春水」句，楊用修注引《開元譜》「倡優之人取媚酒食，居社南者爲社南氏，居社 北者爲社北氏」，杜詩正用此。怪哉！其喜新好異也。此工部自言其所居，豈有引喻倡優之理？用修 不過欲矜其博涉，妄意注改。文人惡薄，大率類是。所以從來注釋家多不足取也。

漫翁詩話卷下 孤竹李其永平江氏著

昔人極論五律起句之難，如謝朓之「大江流日夜，客心悲未央」；王維之「風勁角弓嗚，將軍獵渭 城」；杜甫之「戍鼓斷人行，秋邊一雁聲」；韓愈之「浩浩復湯湯，灘聲抑更揚」，筆力超舉，發端最妙， 可以爲法，熟讀得之。工部《可惜》首起句「花飛有底急，老去願春遲」更妙，又是倒入法也。

人謂孟浩然能兼陶之格、謝之韵，仔細味玩，誠有如此，然如此處甚少。在浩然自有浩然之詩，又 何必陶，又何必謝？

子瞻擬陶而陶遠，其《東坡》八首不必爲陶而陶近。大抵率真自佳，模擬勉强也。

《詩鑑》論一篇之中，後勢特起，前勢似斷，譬之「驚鴻背飛，却顧儔侣」。此八字形容盡妙。所謂 文章有神，於此等處見來。

韓致堯在晚唐是一作者，却被香奩詩壞了名望。觀其「惜春連日」一首，居然不愧少陵；如「濃春 孤館」、「斜日空園」，亦尚是中唐好手也。致堯遭遇變故，不忘其君，胸中醖釀厚，出語自然有味。

盧綸詩甚平，於十才子中，在韓翊、錢起、李端之下。身後文宗猶訪其遺集，擢用諸子。詩人遭 際，古今無兩。惜其才不稱也。

宋蔡天啓詩筆清儁不猶人，惜不多見。《墨莊録》載其嘗於尺素作平岡老木，留餘地授李伯時，令加遠水歸雁。此其矜貴筆墨，愛己愛人，風致可想。今人作詩作畫，動輒連紙，亦可醜也。

工部集《十二月一日》三首，其「今朝臘月」一首是矣；其「即看燕子」一首，「短短桃花」、「輕輕柳 絮」，明是春日之作，必非十二月詩也；即「寒輕市上」一首，「春花不愁」等語，亦疑其非此题矣。諸家 集中俱載入《十二月一日》題下，想必是誤。流俗刻本，甚不足據。

杜詩：「門鵲晨光起，墻烏宿處飛。」舊注：「檣鳥，相風之鳥。又門鵲乃門端刻鵠。」夫門上之鵲、 檣上之烏，有何不可？必欲鑿空作注，豈非弄巧爲拙？其所注又有何意味可取？從來注釋家大都如 此。一「起」一「飛」，活活生動，奈何偏要説死話。

杜詩：「苑邊髙塚卧麒麟。」「苑邊」正對「江上」。舊注將「苑」字刊作「花」字，下小注：「一作 『苑』，誤也。」此詩首句「花飛」，「花」字一見；至第三句「花經眼」，「花」字又一見，自有意思貫注，不是 漫下；至第六句若再用「花」字，便是亂下矣，老杜必不然。况《曲江對酒》首「苑外江頭」，又《曲江對 雨》首「雲覆苑牆」，明明有箇「苑」在，則此首之「江上苑邊」一定無疑，誤作「花」字，大礙後人眼目。

見人評杜牧之《開元寺水閣》詩云：「『簾幕』五字是描寫深秋，『樓臺』五字是描寫落日。」是讀作 上二下五句，不免支離。不知「深秋簾幕」、「落日樓臺」，上四字渾成；下「千家雨」、「一笛風」，乃是繳 足上面。解得不當，是讀得不好也。

每見後人往往有似學前人語，大都機杼偶同，花樣相像，不必盡是學前人也。若工部之「大麥乾 枯小麥黄，問誰腰鐮胡與羌」，以視漢詩「小麥青青大麥枯，誰當穫者婦與姑」，此則真是工部有意用舊句法也，亦是實有感於其言，即借爲翻筆，映寫情事，具有深心。不知者方以工部亦學前人舊語也。

如《九歌》之「暾將出兮東方，熙吾檻兮扶桑」，古詩《日出東南隅》「照我秦氏樓」，機動情流，語言 自到，不必定是學騷也。

嚴滄浪列體製名目，有「别體」，以工部有《垂老别》、《新婚别》等篇。不知此所謂「别」，乃詩中所 叙情事，並非以「别」爲體。若然，則詩題有「感懷」，有「即事」，豈「事」與「懷」亦可云體製耶？滄浪杜 撰可笑。

楊用修以工部「男兒生不成名身已老」爲九言，太白「黄帝鑄鼎於荆山鍊丹砂，丹砂成騎龍飛上太 清家」爲十言，東坡「山中故人應有招我歸來篇」爲十一言，真是小兒家語也。此長短句法，氣到筆隨， 何曾有字數一定耶？若欲斷句，「黄帝鑄鼎於荆山，句鍊丹砂，句丹砂成，句騎龍飛上太清家句」，「山中 故人，句應有招我歸來篇句」，可斷可連，聲調變换，愈佳耳。

讀詩長句長讀，短句短讀，長句短讀，短句長讀，聲音節奏，妙合自然。大約長句愈加曲折頓挫得 妙。吾友紅皋善讀《離騷》及吟古詩，抑揚高下，盡得文情，皆從心膈中發響。紅皐於聲音之道不甚 講，蓋得天籟者也。

王元美曰：「唐自貞元以後，藩鎮富强，多所辟召，旋致通顯。一時遊客詞人，挾其所能，或行卷， 或通贄，或上章陳頌，大者以希拔用，小者以冀濡沫。而干旌之吏多不能别黑白，隨意支應。故剽竊 雲擾，諂諛泉湧。取辦俄頃以爲捷，使事釘餖以爲工。至於貢舉本號詞場，而牽壓俗格，阿趨時好。上第巍峩，多是將相私人，座主密舊，乃津私禁彎，優伶關節。下第之後，尚爾乞憐主司，冀其復進。 是以性情之真境，爲名利之便途。詩道日卑，寧非其故。」云云。詳玩是説，大有關係。願天下痛以爲 戒，亟録出之。

律詩對句甚非容易。人但知兩句工力悉敵，銖兩相稱，便爲合作；不知一首中未有不是一意貫 注其對句處，譬如一座山，發起兩峰，勢則峙對，而山根下原就是這一氣盤薄而成，雖對峙而實相屬 也。古人所以謂之「對屬」，「對」離「屬」不得。工部云「遥知對屬忙」，可想也。

少陵《遊龍門奉先寺》詩：「天闕象緯逼，雲卧衣裳冷。」字字卓鍊穩當，無有遊移。不知荆公何以 改「闕」爲「閲」，取何意解？將此句弄得糢糊生澀。魯直乃極言荆公改「閲」之是，又何意見？劉邠老 譏誚他懼怕荆公，有以也。《唐書》：「東都紫微城前直伊闕。」韋述《東都記》：「龍門號雙闕，以與大 内對峙，若天闕然。」又《兩京新記》：「煬帝登北邙，觀伊闕曰：『此龍門耶？』」又《一統志》：「龍門又 名闕口。」證據甚明。楊用修以蔡興宗《正異》「闕」作「闊」，遂解曰：「『天闚』、『雲卧』，倒字法也。闚 天則星辰垂地，卧雲則空翠濕衣」云云。支離甚謬。工部《寄岳州賈司馬六丈》詩云：「法駕還雙闕。」 是又一證。

《芥隱筆記》稱：「子美之『水荇牽風翠帶長』，乃祖述審言之『牽風紫蔓長』也。」此句法偶同，何與 祖述？且亦平常之句，何須有本？若如其説，前人在前，後人必須祖述，亦大煩苦矣，毋乃愚甚！渠又 云：「古人作文皆有依仿，長卿《大人賦》學屈原《遠遊》，退之《送窮文》學《逐貧賦》。」然則《遠遊》、《逐貧》又學誰來？且云：「淵明有『日月不肯遲』、『晨鷄不肯鳴』，所以老杜有『秋天不肯明』、『江平不肯 流』，用淵明『不肯』二字也。」吾不信老杜竟用不出「不肯」二字，畢竟要拾古人牙慧。吾所以最厭如今 箋注家，於一 二尋常字面必要扯引古人，真可噴飯。

昔人云：「詩文代變，不得不然。數千百年後猶取古人陳言，一 一摹倣，可以爲詩乎？不似則失 其所以爲詩，似則失其所以爲我。李、杜所以獨高者，以其未嘗不似而未嘗似也。」此説甚是，但似、不 似兩言，尚欠諦當。余謂李、杜未嘗必古，而未嘗不古耳。知此可以一掃後人學古而愚之病。

揭曼碩曰：「人品清高，神情簡逸，出詞吐氣，自然入古。若做得好人，必做得好詩也。」此是千古 名言，無人能道得如此透徹。即以余自思，從前做人多不是處，那得有好詩來？近來過失漸少，詩也 漸不惡了。

輕薄子好爲閨詞，柔媚無丈夫氣。至於宫詞，尤不當作，即云無所指實，亦屬猥褻宫禁，甚爲非 禮。王建百首，志趣大是卑鄙。其宗人王樞密斥以「禁掖深嚴，何從知之」，建不能對，懼其搆禍，因賦 得一詩云：「不是當家頻説與，九重争得外人知？」以此反挾制樞密，建亦小人也哉！歐陽永叔云： 「唐宫禁之事，史傳不載，多見於建詩。」藉以考據，永叔又何見之鄙也。

柏梁體在漢人作已欠雅馴，及讀唐中宗「移仗蓬萊宫」一篇，甚不足觀，且以后妃、公主與群臣一 同倡和，甚非禮體。詩縱佳，不可爲訓也，况不佳乎？不當入選，留傳話柄矣。《全唐詩録》選入，手眼 原不高，未能揀擇故耳。

《舊唐書》：昇平公主有才思。李端、錢起嘗宴集郭曖第，賦詩。李先獻句「熏香荀令偏憐小，傅 粉何郎不解愁」，公主欣賞，酬以百縑。錢争之，以爲宿搆，請命「錢」字爲韵。李更賦「新開金埒看調 馬，舊賜銅山許鑄錢」句，曖曰：「此愈工矣。」錢乃服。按：李端兩詩俱未爲佳，何煩宿搆？何必遽 服？直是郭曖、公主識力不高耳。

王仲初《宫詞》百首，書生疏野，妄言宫禁，輕薄無禮。其詩亦無一首佳者，前數首乃言朝宁間事， 亦與《宫詞》體不合；至「忽地下階群帶解」、「密奏君王知入月」等語，又豈得與「聖人玉殿册西番」、 「天子南郊一宿回」一例耶？讀者不可不辨。疑是後人將仲初詩牽扯凑成百首，原非一題所作，所以 不倫不類。

戎昱《咏史》有云：「漢家青史内，計拙是和親。」憲宗記憶讚嘆，遂息一時廷臣和戎之議。誰謂詩 是小事，無關重輕，人可草草做耶？

詩人猥陋，漫浪吟詠，多不知義理。如賈至吟馮昭儀當熊事，一味鋪張獵興，末云：「王孫莫諫 獵，賤妾解當熊。」此是何語？大凡遇此等題，政須一種危情悚氣，足爲當日警動，亦以貽戒後來，方是 立言之道。

看人詩文，有一看題目便知好歹者，蓋題目正是詩文中命意處也。唐趙璘論裴度作《鑄劍器爲農 器賦》，其氣概已有立殊勳、致太平之意。他如李賀樂府，多屬花草蜂蝶；又李爲作《暗》、《小》、《輕》、 《薄》等賦，其卑陋瑣屑，非遠大之器，可以定相命之優劣矣。

他集王建《宫詞》:「赭黄新統御床高。」及閲《全唐詩》，「𥮕」乃作「帕」，「帕」字於義不妥，「統」亦 不解。字書：「統」，曬衣竿，似尤無涉。家貧乏書，無從校正爲恨。雖此等詩工拙亦不足計，而字無 典據，亦難釋然耳。

有問：「戴叔倫《山居》詩『養花分宿雨，剪葉補秋衣』句佳否？」余曰：「强作佳致，正復不佳。試 思『宿雨』如何『分』法？『剪葉』豈真『補』得衣者？此等空頭語，不著緊要，何者爲佳耶？」弄巧最不是好處。有問包佶「鳥窺新罅栗，龜上半欹蓮」，余曰：「此只是弄巧，没些意味，那得好 來？」曰：「老杜之『香稻啄餘鸚鵡粒，碧梧棲老鳳皇枝』，豈不是巧？」余曰：「此倒裝句法，意自渾 然，不落纖小。然此等句在老杜集中，原不算得奇句。」

杜少陵有「無人覺來往，暝色赴春愁」句，皇甫冉亦有「暝色赴春愁，歸人南陌頭」句。少陵在中 聯，寫得静細，此「赴」字大妙；冉在起句，鶻突下一「赴」字，卻不落空了，想是無心中偶用少陵句也。 讀者不得將兩詩一樣看法。

《紀事》載：蜀有飛泉亭，詩板百餘。薛能過此，悉去諸板，惟留李端一篇。按：端詩「猿聲寒渡 水，樹色暮連空」二句，不失爲好詩，餘俱平淺，亦非甚佳作也。好詩不易得，今人遇名勝地，輒留題 詠，大抵皆百板中物。恨世無薛能一快心目。《雲溪友議》載：白居易過巫山神女祠，繁知一欲乞一 詩。白云：「劉禹錫三年欲作一詩，終怯而不爲。及罷郡過此，悉去詩板千餘，止留沈佺期、王無競、 皇甫冉、李端四章，古今絶唱，造次不合爲之。」遂不賦詩。

錢起《湘靈鼓瑟》詩有「楚客不堪聽」及「曲終人不見」句，兩用「不」字。宣宗與李藩訾以爲病，而 《舊唐書》論其兩「不」字俱未可更易，皆謬也。余以爲後「不」字必不可易，前「不」字不易亦可，易亦不 難。詳玩此詩，前十句俱平平無奇，末二語真絶唱也。此起得之於鬼吟者，何今時不聞有如此佳鬼 也？豈鬼亦古今之不相及耶？

學者不可不虚心。元微之、韋楚客、劉夢得同會於白樂天座中，論南朝興廢事，各賦懷古詩。夢 得引杯滿飲，詩先成，即「王濬樓船」一首。樂天曰：「共探驪龍，子先得珠。其餘鱗爪，何用更求。」遂 罷不復作。樂天可謂善於藏拙，此正是從虚心出來。不知今人何以偏不肯虚心，偏要弄拙。如李白 之於黄鶴樓，崔顥在前，便爲擱筆。以此公豪氣，猶有虚心，古人之致如是。耿湋云：「羞看讀了書。」大不是讀書人語。書果可讀，一讀再讀，屢讀百讀。這一「讀」字内，有 多少沈潛反復在。若一讀便謂「讀了」，猶如未讀。湋在十才子中，徐獻中謂其生有高性，而寡夙學， 信然。吾願學者於古人佳作讀一遍兩遍，以至千百遍，往復不已。所得淺深，大有不同。正是樂境， 何者爲羞耶？

嘗謂選各家詩，當就各家各出手眼。如選杜甫、李白，當具看李、杜手眼，拔其尤；如選杜牧、許 渾，當就杜牧、許渾出手眼，就他好處選出。若以看杜牧、許渾手眼去看杜甫、李白，便是摸頭不著摸 了脚也；若以看李白、杜甫手眼去看杜牧、許渾，全没了 一些影子，却也埋没了杜牧、許渾的好也。譬 如遊大山大水，是一副胸襟，到一丘一壑，又另是一種胸次。總要活手活眼，隨地理會，不可先自死煞了。看今人詩，就他身分，當嚴當寬，方得誘掖獎進之法。若其人自命甚高，聲聞動衆，便當刻覈責 備，不可一毫放寬。恐其謬誤，後人壞了學術也。

五言最難。劉長卿有「長城」之目，劉於諸人中固獨優，然以較諸杜甫、王維，不及也。看王維，覺 長卿少韵味；看杜甫，覺長卿乏力量。即王維已遜杜甫精神一半，而「長城」之目，劉乃得之。若工 部，蓋自崑崙以至碣石，天下一大戒山也。

以岑參《寄杜拾遺》詩與杜甫《答岑補闕》首對看，似岑勝於杜。然岑之沉著頓挫，杜非不能，杜偏 换一種揮洒自然，却岑不能到。終是杜才大，不拘格律也。

排律一體，詩之濫觴，無取乎風神，無取乎氣骨，務在多言，無關體要。短章猶可耐，長篇甚可厭 也。余生平最不喜讀，尤不欲作。工部頗多，而佳者亦少，不敢妄譽。排律自是詩中一格，原不可廢， 然畢竟遇有事跡，非短章可盡，原原本本，反復唱歎，方是勝境。杜工部有幾篇叙述時事，語語關係， 不爲敷衍無益，庶幾得之。若景物遊賞等題，一味排比，複沓冗漫，動輒數十百韵，有何意味？做他 則甚。

詩之用韵，天籟非人力也，豈有一毫勉强之迹。大抵情文詞氣，語到自然有韵，無待尋覓安排。 今人全不理會得。便是唐人也有勉强，若故取險字，尤爲鄙劣。好把《詩經》一部細讀，看他有一韵强 叶否？

聲調不講，何以爲詩？偶閲竇牟詩「萬重瓊樹宫中接」，一句之中「重」、「瓊」、「宫中」連用，况上句已先有「終風助凍不揚埃」，以「終風」、「凍」合之「重」、「瓊」、「宫中」，讀去可發一笑。

喜弄筆頭，好用字眼，最是低品。嚴維《九日》詩云：「菊芳寒露洗，杯翠夕陽曛。」一「芳」字、一 「翠」字，甚庸且穉也。何不曰「菊花寒露洗，杯酒夕陽曛」，轉覺高渾。况「杯翠」二字尤不成語。可笑 今人大都「杯翠」耳。

徐凝《瀑布》詩「一條界破青山色」，東坡斥爲「惡詩」，真是惡詩。《芥隱》乃引《天台賦》「瀑布飛流 而界道」，以凝「界」字出此，未可云惡。不知「界」字在孫賦中，雖不佳，無害；人凝詩中，便鄙俗矣。 豈必有所自出，即爲佳耶？

意在言外，令人感發。李約《從軍行》「點盡金河卒，年年添塞塵」，何其沉著有思也；「可憐無定 河邊骨，猶是春閨夢裏人」，説出便淺矣。

詩固有怨，然必委蛇致意，不可一直使出。古人以怨得罪者不少，即如李益之「不上望京樓」，被 人暴其怨望失官；孟浩然之「不才明主棄」，遂廢終身。浩然猶以「不才」自歎自惜，語氣尚緩；李益 則决絶不顧，幾於無君，當日僅以降秩寬典，幸矣，然而危也。學者不可不知。

詩須要有甘苦，有咬嚼。甘如食熊蹯，苦如食荼薺，但得齒牙間有不絶之味，甘苦皆妙。可笑世 間大半皆雞肋之肉，食之無味，棄之可惜，此物又奚取焉？

先君子嘗命不肖云：「自己本無欲言，筆墨可省便省。古人陳事，已過雲烟，無故將他來粧點描 畫，其實没些把鼻。此之謂死人入夢，詩豈然哉？」今日與同學議論到此，追憶往訓，謹誌不忘。

從來看别人好惡容易，自知好惡甚難，古人皆然。試觀古人存作，何曾篇篇俱好，却也草率存下。 余所以不敢輕易落筆，既作亦不敢自以爲是。每思「詩不厭改」一語，正自甘苦得來，可見不改那得就 好，到得改時巳是自知好惡了，從前却未曾知得。老杜故云「老去漸於詩律細」也，下一「老」字，自知 之不易如此。

讀韓宗伯「則王喜」篇時文，原評有云：「《三百篇》取興之法，有正興，有反興，歸於關合正旨而 止。」知此語，可與讀書。

王贊序方干詩曰：「當其得志，倐與神會，詞若未至，意已獨造。」此十六字，説詩大好。

讀古人書，掩卷便忘，自是空讀了；若必要字字爛熟，亦甚無謂；但得一半記得，一半遺忘，最 妙。有一半記得，使古人之才情致趣去我不遠；一半遺忘，使自己之心靈口慧不粘著舊語，方能脱化 得來。有時得一句半句，絶似出於抄襲，却是不覺説到。如謝玄暉之「雲中辨烟樹，天際識歸舟」，而 梁元帝有「遥船天際歸」，杜工部有「雲中辨烟樹」也；何遜之「薄雲巖際出，初月波中上」，而工部亦有 「薄雲巖際宿，孤月浪中翻」也，此豈是有意抄襲？亦豈是全未讀過？似記似忘，此等處，學者當想見 自然之趣。《芥隱》必以爲祖述前人，則蠹之謂矣。

詩、文二者，兼擅爲難。青蓮之文不離詩，若無詩，文不成文矣；昌黎之詩不離文，若非文，詩亦 不成詩矣。蓋所長在彼，而所短在此也。

前人名語，意到不覺説出。後人依樣學舌，無異小兒呆獃。如杜少陵之「安得廣厦千萬間，大庇天下寒士俱歡顔」，而白樂天學之，「安得布裘長萬丈，與君都蓋洛陽城」，二詩並觀，不得不爲樂天齒 冷。「裘萬丈」太説野了，何不將「裘」字换一「被」字耶？又是一笑也。

盧照隣《江中望月》三、四云：「鏡圓珠溜澈，弦滿箭波長。」五又云：「沉鈎摇兔影。」三句内一言 「圓」，一言「弦」，一言「鈎」，是全舉月之盈缺而言，必非一時所望矣。與起句之「江水向涔陽，澄澄寫 月光」不相貫屬，只緣他無一點意思在其胸中，徒費詞語凑泊而成。此種詩何足以傳，不得以照鄰恕 之也。

今人即景寫物，摹形繪色，詞氣雖費，而心思頗能巧合。至於寫聲，實難著筆，不見有一能者。楊 升庵述林肅翁云：「萬象惟風難畫。《莊子》『地籟』一段，筆端有風。掩卷而坐，猶覺翏翏在耳。然觀 《七月》之詩『一之日齋發』，『觱發』兩字透徹簡快，又《莊子》畫風之祖也。」此説精細，於學者有益。

杜甫之前、後《出塞》自是五言古詩，題目有類樂府，而實非樂府也。如劉濟《出塞曲》、耿湋《入塞 曲》，俱附曲名，並不得作横吹等曲看。杜甫又有《前苦寒行》、《後苦寒行》，亦猶此意，不可作樂府辭 讀也。大抵古樂府徒存其名，聲調已失。後之作者止取題目，强爲之詞，難以定其爲何調何曲矣。

少陵《病馬》一首，情深意厚，字字感切。鍾竟陵評云：「同一愛馬，買死馬者，英雄牢絡之微權； 贖老馬者，聖賢悲惘之深意。」如此説詩，方爲不負。

少陵「聞道蓬萊殿，千門立馬看」二句，自是好詩，然殿門非立馬之所，此「立馬」字不可解。從來 明眼人不曾説到，余正不敢放過也，記之以俟知者。如《晨雨》首末二句「麝香山一半」、「亭午未全分」，皆不得其旨，難以强解。

太白「賈生西望憶京華」一絶，詞氣開拓，而意旨忠厚悱惻，最得詩人之正。乃蕭士贇疑非太白之 作，大約以其純粹平當故也。豈太白必竟縱横排蕩，始爲是耶？

太白「朝辭白帝」一首，超絶之作。見坊本於「輕舟已過」下注云：「一作『須臾過却』。」四字陋惡 極矣，幸而後人未曾爲其惑誤傳寫。讀者要曉得「輕舟」二字正是題目點醒處，上三句句句有個「輕 舟」在内，三句總趨此一句。二十八字渾在一片，古人意趣高奇，興會自到，此等是也，細心潛玩乃得。 若遇注釋家，此等處正須著眼下力去辨别，大有得處。

一字有異音而義别者，學者考訂宜熟，遇有應並用處，不必以同字爲嫌。如工部《宿鑿石浦》詩 「舟檝敢不繫」，音計；「聖哲垂彖繋」，音係，字同而義别也。

余嘗謂詩有貴賤之分，大抵發乎情之自得者，其詞矜貴；好爲美言以狗人者，其詞卑𤨏軟熟而 賤。一日讀《抱朴子》，有曰：「古詩刺過失，有益而貴；今詩純虚譽，故有損而賤。」古人已見及此。

杜詩《江亭送辛别駕》後半首：「沙晚低風蝶，天晴喜浴鳧。别離傷老大，意緒日荒蕪。」學者問 曰：「『風蝶』、「浴鳬』並不涉著送别意，如何下面忽轉到『别離』耶？」余曰：「汝只看定了「别離』兩 字，却未去看『意緒』兩字也。他三、四已將送别明白説透，五、六再説便厭，即其一時景物，安閒自得， 正是對面映寫人意之嗟離傷老，愈見情深，所以結出『意緒』二字，正包三、四之『驚』字、『惜』字也。至 『荒蕪』二字，亦有關照，不是隨手凑韵。古人妙詣，細心體會乃知。」

讀馬戴「遊子新從絶塞回」首，注一作薛能詩。玩此詩倜儻有氣骨，不似馬戴，當是薛能作。要取 兩人全集校看纔知，不是徒憑臆断能定也。各集中多有如此，不可略過。

邵博《聞見録》論徐熙寫生云：「畫花卉，趙昌意在似，徐熙意不在似。意不在似者，太史公之於 文，杜工部之於詩也。」此語絶佳。又米芾《畫史》云：「徐熙《風牡丹圖》，葉千餘片，花只三朵，一在正 面，一在右側，一在繁枝亂葉之背，妙絶。」以此畫法通之於詩與文，斯得之矣。

詩、文並非兩途，前人有云：「文中有詩，詩中有文。」性情好者，作文如作詩，有一種纏綿悱惻； 作詩如作文，有一片機神動宕，兩不相格。惟賦之一道，雖曰古詩之流，實不相近。詩貴神韵，其道淵 微和厚，非含蓄不佳；賦取才氣，其道廣長宏麗，非敷暢不可。大抵長於賦者，詩亦冗漫；工於詩者， 賦亦局狹。或小賦可能，李青蓮是也；大賦未必佳，杜子美是也。昔人論梁徐悱《登琅邪城》詩「甘泉 警烽堠，上谷抵樓蘭」云：「上谷在居庸北，樓蘭乃西域之國。」以爲謬引不通。余謂詩意正言其自北 而西，沿邊一帶皆有烽火之警，以見寇患之盛，遥遥感望，有何不可？而必粘煞定一處爲切耶？他於 「警」字、「抵」字未曾看得清也。

古人有有意用古事者，亦有無意而與古合者。李白「太白入月敵可摧」，昔人謂是用《北齊•宋景 業傳》，「太白」與「月」并，言宜速用兵也。「太白人月」自是兵家占候一定之論，據以爲言，何必《景業 傳》中語耶？

太白《長干行》二篇，山谷謂「妾髮」首太白作也，「憶妾」首李益作也。二詩詞意相仿，曾子固不能别之。余謂「妾髮」首超逸動宕，音節響健，無一低熟之字；「憶妾」首雖亦清麗可喜，然一意纏綿，不 出方幅之外，筆調平近，截然二手。山谷終是明眼，曾子固輸却了也。

太白《蘇臺覽古》、《越中覽古》兩絶中，兩個「只今惟有」，口頭庸濫，甚無取也。且《蘇臺》首以宫 人致感，猶爲近之；《越中》首自當别有憑弔，乃亦以「宫女如花」爲辭，不見作意。太白南遊吴越，題 作不多，此二絶不足爲山川生色，反爲太白滋愧矣。

嘗見前人樂府題詠，多有假借，題自樂府，詩自近體。即唐人《巫山高》一題觀之，如盧照鄰之「巫 山望不極」、沈佺期之「巫山峰十二」、劉方平之「楚國巫山秀」、皇甫冉之「巫山見巴東」、李端之「巫山 十二峰」，俱是五言律體，不見一些樂府聲調；惟鄭世翼之「巫山凌太清」，聲頗近古，然結二句又落 下，仍入於近矣。此等不可混入樂府内，學者當知辨别。

再觀《芳樹》一題，如沈佺期之「何地早芳菲」、韋應物之「迢迢芳園樹」，是樂府體；若盧照鄰之 「芳樹本多奇」便不似，只可人五律也。

子美「弟子貧原憲，諸生老伏虔」，自是用濟南伏勝，而誤以後漢服虔「虔」字落到韵上，未去檢點， 遂成錯謬。此正老手作家臨文之常，意固無害，可弗拘泥，亦可見其隨口説到，隨筆寫到，非沾沾於用 古人古事也。

工部「三顧頻繁天下計」，余向以爲「繁」當作「煩」，及閲昔人歷引諸書，皆「頻繁」，云「煩」乃後人 减筆，於以知考校之難，未許妄爲臆度。

古人下字有苦心烹鍊而得，極險極穩；有隨事隨意説到，極平常，却極新奇。工部「水烟通徑草， 秋露接園葵」，人多不解「接」字之義。鍾竟陵稱其妙矣，而所以妙，仍茫然也。余往時植花卉，園丁教 以接露，每於傍晚少少澆水，方能接露，此亦陰氣相感之理。「接」字原是常語，不覺説到，此老細心博 物得之。古人語言，正不易知也。又工部《長江》詩：「未辭添霧雨，接上過衣襟。」《博議》云：「江流 之大，不辭霧雨。霧雨接江流而上，過人衣襟之間。」

太白《僧伽歌》一篇，喃喃呐呐，一派化緣大師説法討布施語。是必妄庸頭陀弄筆，借重大檀越 也。亟當刊去，爲太白懺却波羅夷耳。

李淑以劉禹錫之文勝於柳宗元，而宋景文謂柳州多取人語用之，不及韓吏部卓在不丐於古，一出 諸己爲之。夢得巧於用事，故不加品目焉。景文所見甚當，乃是讀書有識。余嘗以此語人，可恨俗學 卑陋，方以善撏古事爲能，吏部之不勝柳州也久矣。至於詩道之駁劣尤甚，只緣人情不知愧 耻。□□□□□□□□〔一〕。

【校勘記】

〔一〕此處爲批閲者墨去八字。

或問：「詩可以史？」余曰：「杜少陵多以時事叙述入詩，如史之紀事，誠然。然史以直筆大書， 且詳載始末，尚多舛誤；而詩限於句字音韵，能無含糊遷就之弊？况在彼時，或得之遠近傳聞，或據

一 二人之私言，興感所至，輒形於詩。或然或否，要未可定，豈遂可以爲史乎？以言少陵之詩若史則 可，以爲詩即是史則謬矣。」

太白《白紵詞》全學鮑照，一首句調悉同，甚無意思。獨「寒雲夜捲霜花空」句，殊健勝於鮑之「窮 秋九月荷葉黄」也。然鮑結句云「夜長酒多樂未央」，遒鍊古峭，太白非所及矣。試取二詩鑒别之，知 余非故爲抑揚，作英雄欺人也。

章碣「東南路盡吴江畔」一詩，平仄韵兩叶，自號變體，以爲新奇，殊無謂也。上下俱叶，讀之反覺 矻矻礙口，不人聲調。學者不可以其唐人，遂信爲是，則涉於兒戲矣。風雅情深，特拈出之。

人情刻薄，多好指調。如宋思陵《書賜劉統制》詩：「野寺參差落漲痕，疏林欹側露霜根。扁舟一 棹向何處？家在江南黄葉村。」《陸研齋筆記》云：「此蘇子瞻詩，起句第二字是『水』字，改一『寺」字， 遂掩而有之。」不思思陵偶然憶及而書，隨筆悮寫，何遂以掩襲爲譏？人之妄生訾議，賣弄聰明，其實 説來乃是没把鼻語。

今日論畫，談及東坡《跋宋子房畫》云：「觀士人畫，譬如閲天下馬，當取其意氣所到。若畫工只 取得鞭策、皮毛、槽櫪、芻秣，無一點俊發，看便眼倦。」子房，士人畫也。今人作詩，多是畫工，那得意 氣來耶？

有以輕蕩佻巧爲清新者，有以混濁陳腐爲渾厚者，有以平庸痿弱爲古淡者，有以堆垛雜凑爲典鍊 者，凡此皆失詩之道也。至有以怪僻險澀爲奇，有以狂率慢易爲真，此尤其賊於詩者也。不狃於唐則溺於宋，取其下乘以爲上，則詩之流弊非一日矣。

調欲髙，高不可激矯；詞欲逸，逸不可冗漫；氣欲舉，舉必有落下處；聲欲長，長要收得轉，真不 是容易事，淺人何以知之？

古人落筆，必有一番甘苦。今人苦處不肯一嘗，即甘處也不會去覓，不曉得吹簫聲何處覓得餳 來耶！

詩人往往有一種憤激之氣，遂至叫囂恚怒，甚爲不取。偶讀《畫史》，李猷善寫鷹鹘，一變世人所 爲搏擊毛羽、淋潘飲血之概，二鷹坐於柏株之上，貌正閒暇，無猛鷙之狀，而不失其英姿勁氣，可尚也。 善爲詩者，當取法焉。

詩有貞、有淫。淫固何取？聖人所以並取者，欲人知貞者可慕，而淫者宜以爲戒，欲人不爲其淫， 正是要人必歸於貞也。以此教人，故淫亦不廢。後人偏好爲淫，以托於聖人不廢桑濮之意，不知其大 背於聖人之旨，是甘心於淫之中，而甘棄於貞之外也。吾不知其誠何心已！

唐人「人面桃花」一首，極低回惋歎之致，聲情朗朗，但嫌其太説出了。在前人爲高，後人學之，便 入容易輕滑一種。

李頎《贈張顛》詩云：「時稱太湖精。」工部《題張旭草書圖》云：「嗚呼東吴精。」雖同一樣語，李何 麤率，杜覺安妥。可見字面推敲，原不容草草。

看前人名作，得他心思易，欲得他神情猶易，獨得他氣味最難。不得氣味，所謂神情也不全，便是

梅聖俞詩：「窈窕踏歌相把袂，輕浮賭勝爲飛堶。」不解所謂「飛堶」何物。考字書，一音徒果切； 一叶七禾切，兒童瓦礫戲也，不注所出。一日觀楊升菴《雜記》云：「宋世寒日有抛堶之戲，若今兒童 打瓦也。」楊或有所據，梅亦必非硬裝。至云起於堯時之擊壤，謬矣。撃壤以手拍地，古時質朴之性， 非若是之戲也。「堶」應補入韵書，七虞、七麌兩載。

陸放翁格本不高，亦有向上處。如《登劍南西川門》首「故人不見暮雲合，客子欲歸春水生」句，極 矯健，复出人表。有論其摹工部得力，余謂句誠佳，然以言杜則否。杜蒼深雄健，不僅如是。至其末 句「投老深思看太平」句，何平弱無氣力也。乃是前面筆氣向上，到此落不下來，勉强完局。在陸自成 好詩，不必派人杜去。

聲出而情見焉，故聲與情相屬而不相離也。無情則聲非其聲，無聲則情不可爲情矣。今人但知 所謂情，而不知聲爲何物。吾又不解其所謂情者何也？

每讀工部詩，便覺自己胸中耿耿有一種意思欲逼出來；讀宋蘇、陸之作，非不可喜，只自己心上 無一點發動處，此亦不知其何以然。即此見工部之不可不熟讀也，亦即可以觀人之讀杜與不讀杜者。

柳公權「殿閣生微凉」句，《新唐書》改爲「殿桷生餘凉」。陳輔之以爲改此兩字，有切於修詞。不 思柳句何等渾成大雅，而改「桷」、「餘」兩字，適見其隘小無意味，子京之陋也。蘇子瞻《初夏》詩「獨詠 微凉殿閣風」，用其語，蓋不以「桷」、「餘」爲然，明矣。

《梁鴻傳》載梁詩「麥含含兮方秀」，《藝文類聚》作「麥含金」，此刻本以「含含」下「含」字誤衍爲 「金」也，楊用修亦以爲然。余謂自應作「含含」，乃形寫其秀之象，正與「方」字意合。若「含金」，不成 語矣。

《許顗詩話》云：「寫人物態度，不可移易。元微之《李娃行》云：『髻鬟峨峨高一尺，門前立地看 春風。』此定是娼婦。韓退之《華山女》詩：『洗妝拭面著冠帔，白咽紅頰長眉青。』此定是女道士。蘇 東坡《芙蓉城》詩云：『中有一人長眉青，烱如微雲淡疏星。』便有神仙風度。」如此斟酌字句，方具眼 力，真有不可移易一定神理。

松雪論作詩，用唐以下事便不古，是不肯苟且意。愚謂古處在於詞氣筆力，雖眼前事實、口頭常 語，亦可入古；筆力詞氣淺弱不稱，便用三代以前事，何嘗古得？松雪所論之古在浮面一層，未見 其是。

詩而曰律，明有法也。不是七字八句，便算做律。法有正，有奇，有板，有活。工部爲七律之祖， 看他用法，離合變化不一，而其實頭頭有緒，一詩必有一法，一法即有一定。能講貫明白者，吾未見其 人也。

詩必有意，句中包得意在。然以句包意不難，畢竟要以意包句，令人看去，但見是意，不見是句， 渾融深厚，沉著至到。此等句，不讀工部不知。

這五箇字、七箇字，不是容易。今人多是勉强挣扎補凑，實不曾完全得這七字、五字。看古人一句一字，字裏字外，句前句後，有多少字句圑搦而成，令人意想不盡。如今人不但不會做，連看也直是 懵懂。

謂之曰詩，詩固有道，非語言文字之例。如何語言文字非詩？箇中道理，解人難得。

讀唐詩，多疲憊可厭。因取江西派，誦其數首，覺爽口快意，哀梨并刀，自是世間妙物。

庾子山在六朝爲第一。于史稱其詩綺艷，此皮相之論也。子山有精采而不佻蕩，少陵稱之曰「老 成」，似亦過譽。蓋少陵原本六朝，於庾、鮑尤傾倒，故其《贈太白》云「清新開府」，乃是定評。「老成」 者，阿私所好之言耶？

有以温庭筠《古碌碌詞》索解。余曰：「似此比興，語無貫串。末之『一鞘無兩刃，徒勞油壁車」， 恐庭筠當日自亦不曾解得。貌作古致，以欺人耳。」

古昔以來，作者多矣，然大半功夫不純，火候少到，汞煉不成，鉛砂混雜。或恃才率意，或質地平 下，或好爲詭欺。大抵於此道淺深，各有造詣，裒舉諸集，優劣固難言也。

《敬君詩話》云「不讀《三百篇》，不足以濬詩之淵源；不讀五千四十八卷，不足以入詩之幻化；不 盡窮十三經，不足以閎詩之作用」等語，此是好爲大言，没頭布袋。果如若言，自是有益，但就「《三百 篇》淵源」一語，即聖人之教小子之意，至十三經蟠天際地之書，寧僅詩之作用已哉？此仍是意在弋 獵，爲獺祭張本耳。

元結《舂陵》二首，自是有道之言，不朽之作。序語尤極惻怛懇至，中間「待罪而已」四字，千載之下，如聞其聲。如此方是吾儒真實學力得來。詩必如此，方不負聖人《葩經》一教。其《賊退》首，比前 首稍遜。

杜少陵詩每每不忘君國，固其天性，然平時一吟一詠，亦祇就物起興，攄寫還题，不必處處歸到君 國。偶觀漫叟評少陵「草有害於人，曾何生阻修」；「芒剌在我眼，焉能待時秋」，以言其嫉邪憤惡之意 或然，若必謂其意在芟夷藴崇，以肅清王室，則毋乃太膠固乎！論詩不當如此。

許彦周評杜牧之《赤壁》詩：「孫氏此戰，社稷存亡、生靈塗炭都不問，只恐捉了二喬，措大不識好 惡。」余謂其「折戟沉沙」二語，將霸業之存亡一筆喝醒；後乃惋歎，借二喬作指點語，是正歎孫氏之不 能久霸，争衡無益也。此種詩要詠歎淫泆得之，彦周眼光只認定二喬，呆看了也。

唐人雖定爲律，其體製則然，而臨文機致仍自活潑，原無死煞。往往有對有不對，意對筆不對，亦 有全不對者，總要還他一片起承轉合，章法井然。若必字字對仗，而意所不屬，便成硬砌牽凑等弊，烏 足以爲律耶？

余切切以聲調爲言，一本於《書》之「歌永言，聲依永，律和聲」也。子與人歌而善，善其聲也，聲則 要永要和，却笑今人一片嗄音耳。

詩未有不從肝膈出來，有此境地，有此興會，不知不覺，内裏忽有，口頭自到，靈機妙炁，飛動鏗 鏘，方是詩也。若徒然好事，覓些字面，排成句子，也説些境地，也説些興會，俱從外面貼上去， 一毫神 氣不屬，這如何叫做是詩？

善學者，古人入我肺腸，腐化出新；不善學者，拾些古人涎唾，粘膩滋穢，乃矜以爲能，不知其醜， 可哀也。每思亡友蔣紅皋曰：「我之喉舌尚在，何至靠著嘴唇皮學話！」余又添一語曰：「若是還有 脊梁，正可自己去撑，終是硬氣。」

學人文字，縱極佳好，已落其次。屈原《離騷》獨能自成一家，其後揚雄、東方朔、劉向、王褒、莊忌 輩務爲《反騷》、《七諫》、《九懷》、《九歎》諸作，騁極辭義，不脱原文，轉覺嚃嚃生厭。後人奉《騷》爲經， 諸文不復措意，庶幾宋玉之《九辨》、《招魂》，淮南小山之《隱士》，矯變不襲，差强人意。夫《楚辭》，風 詩之變，而《九歌》尤開漢魏古詩之先也。

屈子《騷》辭，自古列於文苑。余謂《九歌》當作詩看，漢魏六朝歌行皆本於此，誰謂《柏梁》始爲七 言之倡耶？

唐人亦有庸筆俗筆。手眼不高，不能辨别，泛然學之，一落筆下，便不見是唐，但見其醜也。學者 要須自立，不可死煞唐詩内。大抵不能辨别者，又只辦得學他庸筆俗筆耳。

有云唐詩如食大官珍膳，宋詩如山肴野蔌。此言不然。唐詩高者，不特大官珍膳而已，太羹玄 酒，味在味外；宋詩佳者，不皆山肴野蔌，霜天新稻，真味更是益人。

言爲心聲，人不覺得。試舉工部之「築場憐穴蟻，拾穗許村童」二句，全打從一片心地出來，正是 將一片心地藏在句内。心至之，聲從之；聲出之，心存之，聲心一片。《書》曰：「詩言志。」不我欺也。 世徒覓取字面工麗好看爲能事，吾不知其何物也。

杜牧之云：「一日讀十紙，一月讀一箱。」計一日十紙，則一月三百紙，安得云一箱耶？此等指陳 事體，不宜亂下字語。詩人妄談，大都然也。

論法曰一定，不是教人呆板。試思一篇之中離合變换，豈有故常？譬如移步换形，有移必有换， 然移必竟從步上换得，其去來轉側無定而必定也。行雲在天，何嘗有定？不知所以無定中必有個定 在。或雲力舒卷自到，或風色因緣而成，法亦如是而已。若一味脱空落節，便不成了物事。若云刻板 縛煞，做死亦無此道理也。

歐陽文忠不喜作佳麗語，打掃潔浄，意到成句。但傾吐太露，少停蓄，未得《風》詩婉而善入之道。 然其力矯崑體，起衰式靡，亦是豪傑。

詩無易作，古體尤難。五言古要有古情，如古玉古銅，温潤透澈；七言古要有奇響，如飢鴟怨鶴， 聲戞空際；長短句全看轉變，如天魔舞，解解莫測。

《桂苑叢談》：「薛陽陶奏蘆管，其管甚微，于一觱篥中常容三管。聲出如天際自然而來，情思寬 閑。」細繹此十字，大是詩中妙詣。天際隱隱來得遠，自然而來，聲長而不促，從容之至，寬閑游餘于象 外。詩能有此境界，惟陶淵明、李青蓮庶幾焉。

天上地下，中間一大空子，何所景象不有？人之一心，中間空竅，即是天地中間空竅景象，亦何所 不有？不于此空處游衍，偏去尋墙摸壁，陳迹故套，性靈變爲獃氣，死煞方隅之地，却不負了此心空 竅耶？

宋肇《三峽堂記》云：「峽江錦跨西南諸郡，合牂牁、越嶲、夜郎、烏蠻之水，縈紆曲折，掀騰洶湧， 咸納於峽口，實衆水之會。」云云。余玩其言，旁通于詩。欲取譬少陵一集，才情氣魄，真有如此。下 此惟蘇長公，或庶幾乎？然蘇縈紆曲折則有之，掀騰洶湧猶未及也。

王嬙以一女子而繫國家安邊息戎大計，雖帝之所使，亦其能以身事國。從來詠其事者，未見有一 合作。前人以白樂天「漢使却回憑寄語，黄金何日贖蛾眉。君王若問妾顔色，莫道不如宫裏時」，爲惓 惓舊主之詞，過于他作。余謂若嬙去後，猶欲以顔色事君，則是一尋常庸陋女子，不識事機甚矣。琵 琶聲凄楚激烈，别有高調，恐不出此。樂天之詩，直爲王嬙啐吐。

余最愛淵明「平疇交遠風，良苗亦懷新」句。東坡謂非古之植杖耦耕者，不知此語之妙。余未能 植杖耦耕，于此等句頗能融洽意會，細玩「懷新」二字，真是入我肺腸也。

《東坡志林》曰：「子美『白鷗没浩蕩』，言其滅没于烟波間耳。宋敏求謂鷗不解『没』，改作『波』， 便覺神氣索然。」余亦謂「没」真不可作「波」，作「波」真復氣索然。蓋「没」字有多少動静在内，下「誰 能馴」在此「没」字出來，非坡公不能識得。

嚴滄浪云：「謝朓：『洞庭張樂地，瀟湘帝子遊。雲去蒼梧野，水還江漢流。停驂我悵望，輟棹子 夷猶。廣平聽方籍，茂陵將見求。心事俱已矣，江上徒離憂。』謂删去『廣平』二句，只用八句，方爲渾 然。」余初并欲去「停驂」二語，只用六句，更覺高渾。及細細玩味，去「廣平」二句甚好，并去「停驂」便 促竭，不可去也。讀書之難如此。

注書家每于字句下注一作某，或又一作某，漫無决擇，方以冗贅矜其博考。讀者無所是非，以譌 傳悮多矣。適閲温飛卿《五丈原》一首云：「下國卧龍空寤主，中原得鹿不由人。」「寤」本不可解，下注 云：「一作『悮』。」愚謂應作「悟」，此蓋惋歎之詞，言後主之不足事，以致不能成功，前後語意甚明。至 「得鹿」「得」字，一作「逐」，取現成字跡，則嚼蠟無味。下「不由人」三字，如何粘連？句意全失。注脚 必須講究的當，不講究，妄注何益？

南人常言花落曰「吐」，向疑爲「脱」字，聲轉之譌。考《曲禮正義》：「妥，頹下之貌。關中人謂落 爲妥。」讀杜甫詩「花妥鶯捎蝶」，乃知「妥」字無疑。隨常語往往有所本，不可妄臆如此。

隨常口語可以入詩，入亦無妨。或有以白樂天「歲酒先拈辭不得」「拈」字爲疑，余曰：「「拈』猶 『傾』也。杜子美亦有『重碧拈春酒」句。」或曰：「然則樂天從子美脱來？」余曰：「何必爾。子美又脱 自何人耶？當時口語有之。」

三衢葉秉敬論老杜《洞庭》詩「吴楚東南坼，乾坤日夜浮」，若無「吴楚」句，則「乾坤」句爲詠海矣。 又云：「詠洞庭只兩句，下便自叙『親朋無一字，老病有孤舟』句，此方是變化之妙。」説得是。看詩有 眼，要知「吴楚」十字將洞庭寫得十分滿足，更添不得他語；次聯一轉，是善于縮筆，不特换筆之妙，此 種惟老杜能之。

宋陳輔之云：「唐人牡丹詩：「紅開西子粧樓曉，翠揭麻姑水殿春。」若改『春』作「秋』，便是蓮花 詩。」余謂「翠揭」句可移作蓮花，「紅開」句又豈不可作桃花詩耶？而其實是蓮、是桃、是牡丹，總没著落。至于「西子」添出「粧樓」，「麻姑」添出「水殿」，尤爲虚捏無謂。大抵詠物徒費心思，討不出好 來也。

王荆公「含風鴨緑鱗鱗起，弄日鵝黄褭褭垂」句，可謂工麗，然意自渾成。其妙上四字做，出於有 意；下三字不更做，只就上面隨意寫足，却是包括，便覺融化不落痕迹。若一刻畫，則上面之「鴨緑」、 「鵝黄」俱人小家數矣。此與王維之「漠漠水田」、「陰陰夏木」同一機局。但「含風」、「弄日」究是用意 造語，不如維之自然，此爲唐、宋之别。

秦少游：「有情芍藥含春淚，無力薔薇卧晚枝。」前人以爲「女郎詩」，則真是女郎詩也。「有情芍 藥」乃竊《鄭風》「贈之以芍藥」之意，然硬入「有情」，何無含蓄；而又下一「淚」字，殊覺可憎，直不成 詩，豈特纖巧而已哉！

温庭筠：「江海相逢客恨多，秋風葉下洞庭波。酒酣夜别淮陰市，月照高樓一曲歌。」詩甚遒舉， 在集中爲健筆。但「洞庭」何涉「淮陰」？此句便覺贅設， 一首詩只得三句了也。余非刻責前人，欲求 此道之是，不得不一摘出耳。

士人不能固窮，往往忘其自好。當時俗情不覺，後世豈無訾議？韓昌黎上宰相書，幸其文章聲價 重了，不致喪其生平，然而白璧之瑕，終存一玷。杜少陵贈鮮于京兆詩，與昌黎之書，其弊正等。按： 鮮于仲通依附楊國忠，以取顯位。少陵詩末云：「有儒愁餓死，早晚報平津。」區區望其轉相汲引之 意，不幾幾乎欲附國忠之門耶？此與房太尉道義之交、嚴鄭公患難之託不同，竊怪此公亦不固窮也。

有好爲詩而拙甚，屢教其吟玩前人名作，乃久而不化。偶閲《酉陽雜俎》一段：「鷄爛堆鳥，色黄， 一變爲鴘，色如鶖𣰉，鴘轉後屢變，横理細，臆漸漸微白。」鳥物類如是善變，何人之不如鳥也！

宋景文論左太冲「振衣千仞岡，濯足萬里流」，飄飄有世表意，不减嵇康「目送飛鴻」語。余謂何必 「千仞」，何必「萬里」，假借字句，豈若「目送飛鴻」，自然景象關會。看詩要取神味。

張文昌《謝裴司空贈馬》詩云：「乍離華厩移蹄澀，初到貧家舉眼驚。」此張之謙詞，以重司空之惠 也。「蹄澀」爲惜其去彼華厩也，「眼驚」爲歎其來而失所也。而劉貢父乃曰：「此馬定是一遲鈍多驚 者。」詞微而顯，若如其言，則文昌不以爲感，而反以爲誚矣，恐文昌不如是薄也。

「一鳩啼午寂，雙燕語春愁」，唐人佳句。蘇子瞻自以不能爲之，江盈科謂無下手處。余謂「一鳩」 五字自然天籟，「雙燕」乃是尋覓作對，話愁殊覺勉强，不比「啼午寂」現成。且意亦合掌，句未爲佳。 「一鳩」五字真無下手處。

楊大年不喜工部，謂爲「村夫子」。客有以杜「江漢思歸客」句令續下句，楊屢屬句無當。客徐 曰：「乾坤一腐儒。」楊默然，若少屈服。此二句大年未知，然則竟未曾見過杜集，無怪其然。然少屈 猶是良心不昧。

杜甫《飲中八仙歌》：「蘇晉長齋繡佛前。」舊注云：「晉學浮屠術，嘗得胡僧慧澄繡彌勒佛一本， 寳之，曰：『是佛好飲米汁，願事之。』」云云。後人駁此注不知所本，「米汁」二字佛書亦未見，疑是僞 撰。余曰：「此事頗佳，『米汁』二字亦妙，不必問其爲僞否也。」

石曼卿「意中流水遠，愁外舊山青」，抒寫平平，且亦漫無切著，未足爲佳，何以豪士欵洽贈遺之 厚？或曼卿自爲此説，以志矜誇耳。杜工部「水流心不競，雲在意俱遲」差勝，曼卿特竊此意，而未能 變化者也。

《珊瑚鈎》言杜甫「軒墀曾寵鶴」、杜牧「欲把一麾江海去」，皆引用之誤。不知句意只在「寵鶴」，其 「軒車」、「軒墀」，俱無不可，原非詠乘軒事也。「一麾」實指太守之麾，不必引用延年之語。即延年之 「一麾乃出守」，亦正對上句之「屢薦不入官」，猶夫捧檄之意，安見其必爲「麾去」之「麾」耶？注釋多費 推敲如此。

昔人謂著作家必有祖述，《二京》以擬《上林》、《子虚》，《三都》以擬《兩京》，《四愁》則《七哀》繼之， 《擬古》則《雜體》因之，皆相師述云。余謂諸君各以才地自高，方且求勝前人，其所以相似者，正是對 樹旗幟，駸駸欲駕上之矣。韓昌黎之《南山》，自有一副手筆傾倒而出，誰謂必學子美之《北征》而區區 仿之？昌黎文起八代，詩又豈肯步人後塵者？謂之不讓可也。余持此以破庸人祖述之説。世之豪 傑，苟能卓然自立，或不河漢余言。

顔之推《家訓》曰：「陶冶性靈，從容諷諭，入其滋味，亦樂事也。」玩「入其滋味」四字，非有靖深温 厚之功，這一箇「入」字政不易得。若不陶冶，毫無從容，不知如何滋味，有甚樂處來耶？

陶淵明《詠四時》詩「春水滿泗澤」一首，一作顧長康，膾炙人口。宋孝武帝《爲王玄謨作》：「堇茹 供春膳，粟漿充夏餐。瓟醬調秋菜，白醝解冬寒。」雖嬉笑之詞，亦自文美可誦。

杜詩：「秋菰成黑米，精鑿傳白粲。玉粒足晨炊，紅鮮任霞散。」「鮮」，言色也。或云江淛人謂紅 米曰「紅鮮」，誤。「紅秈」乃「粳籼」之「籼」，另有「秈」字。勿笑古之菽麥不辨矣。

有作《秋懷賦》，中有云「望南山于東籬」，用陶詩「采菊東籬下，悠然見南山」也。《東坡志林》云： 「采菊之次，悠然見山，初不用意，而境與意會，故可喜也。今皆作『望南山』，便神氣索然矣。」余又謂 籬曰「東」，山曰「南」，「見」者只在一回顧間，「望」是對面，與「東籬」不合矣。

余嘗有「聞道江船載米來，閭閻争拍飯蘆灰」句，某爲改「蘆」爲「籮」，以正余誤。不知工部詩： 「香飯兼苞蘆。」《説文》云：「盧，飯器。亦作蘆。」學識之難如此。

詩用辭采，古人皆然。如工部之「群公蒼玉佩，天子翠雲裘」，按《六典》：「一品佩山玄玉，五品以 上水蒼玉。」此群公豈皆五品？佩豈皆蒼玉？至「翠雲裘」，按宋玉《諷賦》：「主人之女，翳承日之華， 被翠雲之裘。」而用于天子，似乎不倫。要知古人偶涉典故，隨筆所及，原無著相，不似後人沾沾以用 典爲能事也。

興到往往出韵，古人時亦有之。孟襄陽：「客醉眠未起，主人呼解酲。已言雞黍熟，複道甕頭 春。」「酲」，八庚；「春」，十一真，要知不害其爲詩也。有云「春」當作「清」，不必。

詩必切題，大是病事。如老杜《八月十五夜月》，不曾做一句八月十五；又《十六夜翫月》、《十七 夜對月》，衹從「月」上寫來，並無一字爲「十六」、「十七」而設。要知「翫」、「對」之間，即景生情，不覺有 詩，逐日自記，不是將「十五」、「十六」、「十七」作題目也。若教今人，必欲還他是箇「十五」、「十六」、「十七」夜之月，便支離牽强，入于魔障矣。

孟浩然《潯陽泛舟》首中四句：「因之泛五湖，流浪經三湘。觀濤壯枚發，弔屈痛沉湘。」連用「湘」 字爲韵，却是不妥。不比《留别張主簿》首：「得與故人會，浮雲在吴會。」前後兩用「會」字，不覺其重， 轉見逸致。二「會」字義乃各别，二「湘」字意無變换也。

許彦周論寫生之句，以東坡《題趙昌黄蜀葵畫》「檀心紫成暈，翠葉森有芒」，「揣摩刻骨，造語壯 麗，後世莫及」。噫！何論之隘也。寫生家窮極其技，不過善取色相，費了幾筆螣黄汁緑而已，究竟如 何生得？至以詩寫一枝筆，尤非畫家雙管可以鈎摹渲染，非特生之爲難，直是死煞幾箇字面。如「檀 心」、「翠葉」、「紫暈」、「森芒」，安見其必爲「黄蜀葵」耶？余少時亦嘗有此等句，其後自覺乏趣，盡行 芟去。

劉貢父謂潘逍遥詩：「久客見華髮，孤棹桐廬歸。新月無朗照，落日有餘輝。漁浦風水急，龍山 烟火微。時聞沙上雁，一一背南飛。」以爲不减劉長卿。余玩其風格，絶似唐人，起結俱極清勁；而中 四句平平寫去，未能挺拔；「新月」、「落日」二句，尤覺熟易。詩好之難如此。

孟襄陽《漢中漾舟》一首：「漾舟逗何處，神女漢皋曲。雪罷冰雙開，春潭千丈緑。傾杯魚鳥醉， 聯句鶯花續。波影摇妓釵，沙光奪人目。」原刻「春潭」句下有「輕舟姿往來，探玩無厭足」二句。此二 句不可少，局乃寬展。其曰移「波影」二句接此甚合。又末有「良會難再逢，日入須秉燭」二句，以接 「鶯花」句下作轉，收結亦好。不知刻本因何删却，學者當熟復得之。

余素不喜宫閨之作，柔情媚氣，無足啓發志意。孟襄陽亦嘗爲之，其《盈盈樓上女》首，猶疏宕不 落香奩；其他《春怨》、《分香》、《寒夜》諸作，都如今人所爲；《春情》七律，造語下字，尤極濃至。余疑 非襄陽集中物，考宋本不載，當是僞爲混入耳。

工部之「細雨魚兒出，微風燕子斜」非不佳，然無甚深意。下句是作者心眼間不覺得之，乃尋上句 來作對仗，便覺痕迹不化也。此是作詩甘苦處，看前人詩，學者心眼要當著力。

陳後山云：「杜牧『南山與秋色，氣勢兩相高』二句，不如杜子美『千崖秋氣高」一句更勝。」此論未 是。一句是一句局法，兩句是兩句局法。且「千崖秋氣」是側重「秋氣」上，「南山秋色」是兩平説，歸入 下句，十字一字省不得，詞意甚明。實則牧之勁健，亦不讓子美也。

歐陽永叔云：「爲文有三多：看多，做多，商量多。」爲文之道，不嫌如此，惟詩全用不著三者。若 以看、做、商量爲之，不從肺腑出來，失了心聲道理。所以窮愁哀怨中多有好詩，不是做、商量來也。

詩曰「吟」者，即歌也。紬繹其聲也，必能吟而善，然後爲之，能得聲調之妙。昔人謂字中有聲，不 能抑揚頓宕，含吐宫商，猶不善歌曲者之念曲叫曲，既無聲調，安問情味？今人只曉得做句做字，全不 知聲是何物。只可入得眼，却出不得口。先是不會吟，那能做得來耶？

詩不厭改，數數改後，臭腐化爲神奇。然必與年俱進。少陵云：「老去漸於詩律細。」此「漸」字有 多少工夫火候，必「老」然後得也。劉貢父嘗言：「量力致功，精思數十年，方能名家。」想此數十年殫 心竭智，甘苦備嘗，而人亦老矣。余不禁有感于其言，爲之三歎而罷。

許彦周云：「太白之『問余何事棲碧山，笑而不答心自閒。桃花流水杳然去，别有天地非人間』， 真是謫仙人也；東坡之「父老争看烏角巾，應緣曾現宰官身。溪邊古渡三叉口，獨立斜陽數過人』，真 是戒禪師後身。」余謂「别有天地」句反覺瀾漫無含蓄，却負了「笑而不答」也；「曾現宰官」句不免拖泥 帶水有迹相，却負了「溪邊古渡」二句也。仙人、襌師亦有不到處。

杜工部《存殁口號》：「席謙不見近彈棋，畢耀仍傳舊小詩。玉局他年無限笑，白楊今日幾人悲。」 黄魯直《荆州江亭》詩仿此：「閉門覓句陳無己，對客揮毫秦少游。正字不知温飽未，西風吹淚古藤 州。」絶似杜作，而「西風」句較杜更悽婉過之。誰謂後人不及前人，而魯直必不能爲杜也？

言情之作，情到自有好語，不煩字面雕飾。務華之弊，專以詞采見長，從來名家不免。偶拈東坡 「笑把鴟夷一樽酒，相逢卵色五湖天」句，殊厭其「鴟夷」、「卵色」四字，借來襯副句子，有何佳處？楊升 菴極稱之，謂本於唐人之「殘霞蹙水魚鱗浪，薄日烘雲卵色天」也。此種在唐人已極低品，然其從上 「薄日烘雲」轉出，猶爲渾成。若蘇乃是硬入此二字，更無意味矣。升菴可謂嗜痂之癖。

工部詩：「一箭正墜雙飛翼。」山谷注作「一笑」，引賈大夫射雉事，非是「一箭」、「雙飛」，上下鈎貫 極緊。若用「一笑」，反説開了，并「雙」字亦落空也。

歐陽季默嘗問東坡：「魯直詩何處是好？」東坡不答，但極口稱重之。季默云：「如『卧聽疏疏還 密密，晚看整整復斜斜』，豈是佳耶？」東坡云：此正是佳處云。要知東坡勉强對答，自是愛友之道。 不比今人偏好指摘别人，作自己識見，最是澆薄惡道。

《紫薇詩話》：「衆人方學山谷，晁冲之獨專學老杜：衆人俱從西方教，時高秀實獨好兜率。」云 云。學者務須自立，不可隨俗波靡。如晁冲之還是晁冲之，高秀實還是高秀實，不致做了衆人面目 也。那見少陵去學太白，太白去學少陵？那見迦葉去學老君，老君去學迦葉，做了 一樣葫蘆耶！

又張文潛歸陳州，寄書東萊云：「到家冒雨，時見數花凄寒，重裘附火端坐，略不類季春氣候也。」 云云。余二月中從平陵歸舍時光景極似，乃見古人真實落筆便是。作詩能如此，即是《國風》、《小雅》 真諦也。適與人談詩，故及之。

《珊瑚鈎詩話》：「東坡稱陶淵明『平疇交遠風，良苗亦懷新』句，非耦耕植杖者，不知其妙。僕居 中陶，稼穡是力，夏秋之交，稍旱得雨，雨餘徐步，清風獵獵，禾黍競秀，濯塵埃而泛新緑，乃悟陶之善 體物也。」云云。余嘗於鄉村雨後，最喜誦此句。嘗謂山家書額，用「懷新」二字。此「懷」字與上「交」 字之妙，非細心静氣人不能領會。淵明之詩往往見道，是誠聖于詩者，總非他人所能及。

又：「詩以意爲主，以氣韵深高者絶，以格力雅健雄豪者勝。元輕白俗，郊寒島瘦，皆非也。」云 云。余謂意要在于有無顯晦之間，全藉詞氣筆力去圑搦，深高雅健，一不可少。至於雄豪，又在意外 得之，另是一種。

宋景文《筆記》：「《詩》曰：『蕭蕭馬鳴，悠悠旆旌。』見整而静也，顔之推愛之云。」余謂静而將動 之意，景文曰「整而静」，便説煞了。又：「『楊柳依依』、『雨雪霏霏』，寫物態，慰人情也，謝玄度愛之 云。」此是只寫物態，而人情寓焉。若直曰「慰」，則少了許多徘徊瞻望之意，説得粗了。讀《三百篇》不是容易，豈一「愛」而已乎？

又：「左太冲詩「振衣千仞岡，濯足萬里流』，使人飄飄有世表意，不减嵇康『目送飛鴻』之語。」云 云。余謂景文直不識得左二句是用氣勢，故作硬語，流弊後人多如此；若嵇之「手揮絲桐，目送飛 鴻」，自是一片神遊，不可迹畫。迄今讀之，猶令人遐然心遠，豈太冲可比。

工部《秋興》詩，第一首因秋起興，發端高渾異常，全副精神振動。「玉露」、「楓林」、「巫山」、「巫 峽」，俱從「秋」上落筆；「凋傷」、「蕭森」，乃是虚虚逗入「興」也。三、四承「巫山」、「巫峽」來，説一「江 間」，説一「塞上」，即是上面「蕭森」之氣。一句從下説上，一句從上説下，何等俯仰神遥。而「江間」是 實寫景象，「塞上」是虚寫時事，此句有多少兵戈擾攘不寧在内，詞意展拓，正極沉著。以下轉人自己， 一訴其羈旅之久，一寫其懷歸之切，所謂「叢菊」、「孤舟」，或有或無，無非借託，正是「秋興」之由。七 句跟定「故園」，却不去説家中之「刀尺」，而偏説此地之「寒衣」，反映入己，將滿懷「故園」歸到「白帝」， 與上「巫山」、「巫峽」照應作收。機神緊輳，字無虚設，詩律之細，古今第一首。「玉露」。

從上「城高」緊接而入，一氣標舉。「孤城落日」即櫽括上首之意，便已貫入通首，句中有多少氣 力。次句疾入自己一片江湖魏闕之思，點出「京華」作主意。三句跟上「夔府」，而「聽猿」下一「實」字， 言之懇切；四句跟上「京華」，而「奉使」下一「虚」字，言之惝怳。所謂「奉使」者，公時爲參謀，身屬朝 廷，無功可立，即公《客堂》首所謂「主憂豈濟時，身遠彌曠職」也。雨句悲音響亮，千載之下，如聞其 聲。第五句仍跟「奉使」句，言雖爲尚書省郎，不得供職朝廷，以證上「虚」字；六句又跟上「聽猿」來，增一「悲笳」，更爲「下淚」作襯，以足上「實」字。意其「畫省香爐」與下「山樓粉堞」原是虚實相對，將 「山樓」還清「夔府孤城」，不説開去了。七句恰好作轉，有風帆竟渡之妙。末二句對定首句，「落日」换 一「月上」，「京華」换一「蘆洲」，將所望之「京華」變爲請看之「石上」，蒼蒼茫茫，無限低回，以收應起二 句唱歎之神，真乃情景悉化，機局逼清。老手無敵，於斯乃信。「䕫府」。

前二首題意已足，住手亦可，而胸次耿耿，殊不盡興，又有作也。故此首另是起局，並不與前首相 連。獨處遠方，自顧寥寂，一起寫得人地悄然，無聊無賴。「山郭」陪起「江樓」，安放题面。三、四隨手 以「漁人」、「燕子」一寫江樓之景，亦正寫得一種閑閑無著之意。四句一片，俱用寬筆，緩唱微吟，故作 蕩漾也。以下緊轉，忽起高調。嗟「抗疏」之已非，歎「傳經」之無望，嘍然長嘯，幾于聲振林木，而餘響 未終。于結二句更一傾吐盡致，以足五、六語氣。四句亦是一片，俱用正寫。前後兩截做，無一句打 混。至于「少年」、「衣馬」，不特妙與「漁人」、「燕子」映帶生情，恰正繳明前面「漁人」、「燕子」閑閑兩 言。此處還他意中原有著落，便令「漁人」、「燕子」與「同學少年」又打成一片也。分合間架，兩截仍是 一脉貫注。細心體會，方知古人妙處。「千家」。

玩前首後半，作者一時神情都注在長安，不覺感慨横生。于此首一直喝起「長安」，而就便落一 「悲」字，爲通首之楔。聲情激楚，心口相應。三、四接寫「不勝悲」之故，「王侯」、「文武」是歎昔之老成 俱謝，一班新進用事，以醒上句「百年世事」意。所謂「弈棋」之語，亦即在内。看其無有一字落空，無 有一意不照應者。五、六又就現在兵戈擾攘，賊勢甚盛，官軍玩愒，世無勤王之兵，長安何日平定，有感有憤，純乎「不勝悲」之意，極其透徹。末仍歸到夔府，又轉「故國」之思，見長安不可人矣，惟有懷歸 愈切耳。結句詞氣少緊鍊，似繳不住通首。「聞道」。

上首歎息長安一番，因而追想從前之盛，不覺又一起興。先言宫闕之壯麗，次言時事之繁華。 「函關」指玄元皇帝事，「王母」亦是一例連引説來，謂國家無事，誇耀神仙，以見當日承平景象。不必 定以王母指貴妃，作譏刺語也。五、六再言朝儀之盛，而己之親奉恩光，躬逢盛世，寫出得意，俱是襯 筆。以上六句極其暢足，七句轉到失意，以今異地飄零，一卧不起不爲反襯長安，却要不脱了夔州説， 疾以「滄江」「歲晚」，點還題面也。第八句又不就「滄江」「歲晚」直落，偏再挽合上面，真是通身力量。 蓋上面重了，下自輕收不得。法脉老到，非公誰能有此健筆？「蓬萊」。

前首言長安之盛，由盛而衰，風景一變，至於今日。故又接此一首，從夔州説人，自「瞿唐」以至 「曲江」，迢迢甚遠，一派秋色，俱屬「風烟」，蕭颯之象。于是遥想「花萼」之城，當日俱關「御氣」；豈意 「芙蓉」之苑，一旦忽人「邊愁」。應上「風烟」，收住上四句了。五、六又從「花萼」、「芙蓉」内抽出，再 詠嘆二句，將昔日宸遊景象一提，見本屬后妃、百官盛集之所，乃一變爲「黄鵠」、「白鷗」棲息之塲，荒 凉無人，言外可見。從盛説衰，其衰愈可悲也。轉入七句，下得「可憐」二字，聲情如訴；而「回首」兩 字中無限低回追溯，逼出末句，言長安終是「帝王」之地，王氣所鍾，决不終於衰颯耳。句中且寓頌禱 之意，出於愛君之誠。詩到真處，不覺説到，作者所以立極千古。「瞿唐」。

從上「自古帝王」一語，遂追想到「漢時」兵威之盛，「武帝」「昆明」遺迹，猶可考見，隱然見得今口之朝廷不振，靖寇無功。以下跟「昆明」説去，「織女」之石無憑，空餘「夜月」；「石鯨」之甲雖在，徒有 「秋風」。「旌旗」杳然，難乎問矣。而池中惟有「菰米」、「蓮房」、「沉雲」、「墜粉」，一片荒凉，見武備之 不講。如此安得有兵力，足以消弭禍亂耶？長安之近且然，天下益不可問。如夔府要地，漫不經心。 「關塞」委諸「鳥道」，「江湖」付與「漁翁」，二句緊對上面「昆明池水」、「武帝旌旗」而言，盛衰迥别，言外 慨然。將「聞道長安」以下幾首，一總收煞在夔州風景内也。自「聞道」至此四首，反復正變，極紆餘卓 犖之致。四首要當一氣讀，始得肯棨。「昆明」。

在夔州即夔起興，前三首一局；念長安因説長安，中四首又一局也。流連慨歎，語氣具足，而餘 興不盡，復倒轉前面，還從自己追數當時，亦仍跟定長安，説長安事。因而憶其「昆吾御宿」之遊，「紫 閣」、「渼陂」之景，將「香稻」、「碧梧」、「鳳凰」、「鸚鵡」，一形容其風物之美；又將「佳人」、「仙侣」、「拾 翠」、「同舟」，一鋪叙其太平之樂，總爲反襯。此地之「叢菊」、「孤舟」，今日之「聽猿」、「奉使」，昔何繁 華，今何慘淡，末二句明明道出。妙在第七句，一面收轉上文，一面呼起下句。結語包裹得八首完足。 其「吟望」兩字直照管到「望京華」，更極周匝了當。似此俱非後人所能及。惜此首反以「香稻」二語爲 後人膾炙，却不理會得一篇精思厚力也。「昆吾」。