KR9a0159

我儂説詩

我儂説詩提要

《我儂説詩》不分卷，據上海圖書館藏倪承寬鈔本編輯、點校。撰者徐錫我，字我純，江南陽湖人。 有《聲中詩》。按此本原未署撰人，今據《光緒武進陽湖縣志，藝文志》之著録補出。又據書前三自 序，知作於康熙四十七年至五十三年間。書未刊，原爲二十二卷，卷一至卷七依次論漢樂府歌謡及魏 樂府、六朝樂府、古逸詩，卷八、九論唐歌行七古，卷十至卷十二論漢魏六朝及唐五古，卷十三論五律， 卷十四至卷二十論七律，卷二十一論排律，卷二十二論五七言絶。其體例每先録一詩，再予以解説， 如有本事材料則抄撮於詩前。又於樂府、古詩、律詩三大體各作有總説。徐氏聲言不滿金聖嘆、徐 增，然其説詩分解、務求詳盡之特點，實與二家相去不遠。末附《説原》三卷，卷上説《尚書》，卷中、下 説《詩經》，旨在爲其歷代詩體之説溯源。張寅彭輯《清詩話三編》嘗彙輯其序文、題辭及總説各體之 文字，都爲一卷，頗存其概，故今亦録入。

目録

序一……………………五六〇五

序二……………………五六〇六

序三……………………五六〇七

題辭……………………五六〇九

樂府……………………五六一二

律詩……………………五六二九

序一

説詩凡八百餘首。其唐七律詩三百首，則始於戊子之孟冬，終於己丑之仲春，從友人静涵蘇子之 請也；其漢、魏詩一百七十首，則請從文子魯齋，始終於辛卯之冬季、壬辰之春季焉。自此而良友聚 散，俗緣徽纆，殆無寧晷。每欲即説所未及者，如古逸，六朝，三唐人之五律、五排、五七古、五七絶等 體，爲一 一補説之，以薈萃成書。顧存諸衷者，又踰一載。癸巳秋八月，因訪舍弟豫青於漢南，至赤夫 石泉署，而舍弟已先期訪余人都矣。三年骨肉遠離，數千里相訪，彼此不值，惋歎可勝道哉！鬱無可 遣，爲赤夫補説所未説之詩三百餘首，始於是歲之陽月，終於來年之陬月云。

序二

匠石運斤，非郢質無以措手。故老子玄言，必俟關門小吏；莊生達語，亦須濠水同人。余丙子遊 燕，即定交賈子赤夫、蘇子静涵。風雅契合，既歷有年；往復清談，不啻萬計。後得文子魯齋，性更嗜 痂，甘於膾炙。諸宗盟聽評論，至徹夜忘寢。恐緒言微義，久而復湮，此己丑歲静涵既有説七律之請， 辛卯歲魯齋更有説漢、魏之請也。書成之後，蘇、文家有稿本各一，秘之枕中。已而因友及親，由近致 遠，轉相鈔録。余遊秦時，屈指布散於京師者已三十餘部，然止七律一體。而漢、魏則二子以未有副 本，慮因遺失，未易假人也。至癸巳所補，惟留赤夫署中，思一寄静涵、魯齋，筆墨煩多，艱於脱稿，時 銜耿耿耳。

序三

左太沖賦《三都》成，乞序皇甫， 一時洛陽因爲紙貴。余竊鄙之，謂君子立言，果有當於不朽大業， 雖千古上下，莫非吾徒；必鰓鰓然求知一時漠不相知之當路，而乞其謬贈我以無關痛癢之膚辭，何爲 哉？尼父删《詩》，祗命弟子卜商爲序，蓋有由矣。余嬾於結納，舍二三知己外，寥寥寡徒，素不喜攀援 巨公，作沽名階級。祗自序其説之年月起訖並同學因緣，他無與焉。

題辭

説詩本起於漢、魏，訖於三唐，蓋竊自附夫子删《詩》之後，如紫陽以《綱目》繼《春秋》義耳。第《春 秋》止有經而無傳，《三百篇》亦止有删而無説。今有删兼有説者，猶《綱目》有經兼有傳也。其古逸若 干則，列於漢、魏、六朝之末，如《三百篇》列《商頌》於《周》、《魯》之末云。

詩亡於宋，僞於明。宋人錯把漢、唐詩看作小道，祗一吟風弄月便爲能事；惟其然，故宋人所作 皆是吟風弄月，不知詩不〔一〕僅吟風弄月而已，此興觀群怨、事父事君之道所以亡也。明人稍懲宋弊， 剋意宗唐，然又不能真知唐詩所以然之妙，如俳優上場，只在衣冠聲吻間着意摹擬古君子，幾幾如見， 其實渾身自肝肺及皮毛，還是俳優。故儂以一字評之，曰「僞」。夫僞則猶之亡也，爲《説詩》若干篇， 因由末以追其本，作《説原書》若干章，尚留風雅一脈於宋、明之後云爾。

【校勘記】

〔一〕「不」字原脱，據文意補。

《説原書》者，儂爲欲説漢、唐諸詩，因推其説所自出，而使人確然無疑，不惜繁重，而又著之爲 書者也。第今之明哲每喜捷得，而苦多求，即儂所説漢、唐人之本詩，尚有嫌斯繁重者，而復於未説之前，説其原頭如此如此，終日不了，得毋説者之心瘁矣，而讀者之目昏然。答之曰：儂説詩，本非 爲一切應酬與世之浮慕詩聲者作迷津寳筏。其人而能降心以卒業焉，固儂所厚望也；其人而不能 降心以卒業焉，亦儂所深諒也。蓋以孔子大聖作《春秋》，猶有「知我罪我」者；儂何人斯，而敢必 之於今之明哲乎？故《説原》雖裒然成書，不編於卷次，以便讀者卒業與否，此又儂所過爲逆慮 者也。

問：儂説詩何不學紫陽注《詩》？只要人曉得詩中道理便了。儂説詩，不但要人曉得詩中道理， 並要人曉得詩中作法。理惟一本，法有萬殊。明乎此詩之理者，未必便能作得此詩。如世之經生，非 不於「四始」之義童而習、老而專，然由不知其法，故未見有能詩者。儂説詩，本爲作詩者度與金針，故 不得不爲之横説竪説，必極其詩之致而後止，而後作者之心庶幾其出，而後學者之心庶幾其入。不 然，則豈不能如言彼「關關」，然之「雎鳩」則相與和鳴於河洲之上矣！此窈窕之淑女，則其非君子之善 匹乎？則究於從事風雅、執筆而學之者何裨乎？若云文體貴簡，儂亦深知之。昔時張輔論司馬遷敍 三千年事，惟五十萬言；班固敍三百年事，乃八十萬言，以此謂固不如遷。夫以《史》、《漢》爲千古奇 文，祗緣文風限於東、西京之氣運，便有如此不同者，況儂乃所爲説詩也。説則又何體之可拘，而必執 紫陽之注《詩》以繩之哉？

夫子贊《易》，有上下兩《彖》、上下兩《繋》、上下兩大《象》兩小《象》、《乾》《坤》兩《文言》，謂之「十 翼」。蓋因《易》道精微，故不得不爲此反覆詳盡以發明之。次者精微莫如《詩》道，故既命卜子夏爲序，而於兩《論》中又再三致意焉。其餘經則取其本文而次第之、筆寫之耳，夫子亦無多辭。可知精微 之道，雖聖人不能約舉，何況於儂！故謂儂説詩或有剩義，咎應無辭；謂説詩過於繁重，儂不任此 咎也。