KR9a0159
卷211
春秋詩話
春秋詩話提要
《春秋詩話》五卷，據道光二十六年粤雅堂刊《嶺南遺書》本點校。撰者勞孝輿（一六九六— 一七四五），字巨峰，一字阮齋，廣東南海人。雍正十三年拔貢，乾隆元年試博學鴻詞科，報罷。以拔貢歷官貴州龍泉、畢節、鎮遠等縣，卒於任所。有《阮齋詩文集》等。少受知於惠棟，與何夢瑶、羅天尺、蘇珥同爲惠門四君子。此書據盛逢潤序及羅天尺後序，當成於雍正八年至十一年間。係取《春秋左傳》中之涉詩者，分賦詩、引詩、解詩、拾詩、評詩等五類，前三類多以「事」爲旨，頗合「詩話」之例，誠爲章實齋「詩話通於經」説之好例也。
序一
少時讀《孟子》，至「《詩》亡然後《春秋》作」，嘗爲轉一語曰：「《春秋》作而《詩》乃不亡。」聞者或疑之。既而涉獵諸經，以次而治及《春秋》，雖文成數萬，其旨數千，所爲維王迹於勿墜者，未易盡窺其涯涘，而華衮斧鉞寓於筆削，大要與風人美刺之意若合符節。始信曩時所言，亦非謬而不經也。歲癸丑，予初入粤，客端州署，校閲試卷。時同事者爲江南江寧劉君峩厓、廣東南海勞君巨峰，皆博雅士也。月餘内，樽酒論文，刻燭吟詩，頗極人生韵事。試既竣，劉君以病去，勞君乃出所著《春秋詩話》，屬序於予。予心賞其名，及展卷披閲，蓋取《左傳》中與《詩》相附者集爲五卷，曰賦、曰引、曰解、曰拾、曰評，類聚群分，章疏句解，要皆發前人之所未發。其仍繋以《春秋》者，傳固爲經作也。夫不精一經者，不能治諸經；不精諸經者，不能治一經。學者通患，類多不免。今治一《春秋傳》，而《詩》之源流得失，皆於是乎見之。是《春秋》也，而可作《詩》觀乎？通是意者，編年紀月，可以觀《易》；惇庸命討，可以觀《書》；朝聘會同，可以觀《禮》。引而伸之，觸類而長之，其爲開拓萬古之心胸人，曷有紀極，寧僅詩話云爾哉？顧予也，暮景飛騰，才疏著述，往往了於心而弗克了於手。而勞君以壯年英發，乃能於舊巢故壘中力開生面，且篤其實而藝者，書之確然，可以信今而傳後。是則予之所俯仰感懷，中惕息而愧讓弗如者也，遂書以復焉。時雍正癸丑季夏上浣，江右禾川年家同學教弟盛逢潤海觀氏拜題於端署梅花書屋。
序二
康熙甲辰，余應歲試，識孝輿場中。時羅履先同余寓仙湖，何報之、陳聖取朝夕相過，孝輿並締交，稱莫逆。諸子皆學使惠公所賞識，同在師門，風義倍敦也。孝輿性情篤雅類履先，風致瀟洒類報之，志大則似聖取。惟聖取不修邊幅，頹然自放，與孝輿頗異。余亦疏慵忤物，而孝輿反並愛之，與諸子共爲耐久交，無異也。嶺南舊爲詩藪，代有名家，惠公嘗勗及門接武。余善病，不能工。履先天才獨絶，超超玄箸。余尤喜其贈遺之作，頌不忘規。報之下筆藴藉，欲言者無罪，聞者足戒，以合於風人之旨。聖取孤行己意，語多悲痛。孝輿則磊落英多，人謂其五言得王、孟風味。然孝輿不徒以詩鳴，思以其才見於世，所謂志大似聖取者。聖取貢入太學，後舉優行，丞龍游；孝輿亦膺選拔，令黔，相繼没，才士何多不永耶！澳門司馬張公，孝輿同年生也。分守佛山，訪其孤，得所撰《春秋詩話》，梓之以傳，屬履先、報之及余爲序。夫慈母於垂絶之兒，置懷以哺；仁人於久荒之墓，樹表以識。公於孝輿，不令言與俱没，其用心將無同？願公推是心於有政也。嗚呼！孝輿、聖取已矣，余與履先、報之雖幸存，而感念同門，悲深梁木。惠公墓棘與孝輿宿草同湮，無復甄陶劘切，其傷悼何如！惠公著有《春秋説》，孝輿此書，無乃淵源獨得。微司馬之力，孰知河汾之傳，猶有瓣香未墜耶？余將與履先、報之合刻聖取、孝輿所自爲詩，以不死吾友。爰敘是書，以爲乘韋先。乾隆辛未至日，友弟碧江蘇珥。
序三
吾黨工詩者素推羅履先，僕與勞孝輿、陳聖取、蘇瑞一皆不及。顧孝輿善言詩，嘗同飲聖取晚成堂，雨窗夜話。孝輿謂：「《國風》淫詩備列，不知所逸何等？宣尼可作，當不受删《詩》之誣。」又謂：「陳正字碎琴燕市，無異王右丞主第琵琶。」一座首肯。然尚未知其有《春秋詩話》一書也。未幾，聖取宦越，孝輿宦黔，僕亦沿牒象郡，自是杳不相聞。歲辛未，請告里居，桕園張司馬乃爲孝輿刻此書，屬僕讐校。孝輿故善言詩，此書尤卓然可見者。其詩亦日進而工，而所著《阮齋詩鈔》，其子無力授梓，弗克表見當世。用是嘆司馬之高誼爲不可及也。司馬宦粤十數載，所至以慈惠稱，尤折節下士，士之單寒者振之。嘗夜雨乘扁舟訪履先於村塾，又嘗醵金卹詩人汪白岸之貧。昔陳仲舉爲豫章太守，問徐孺子所在，徑造其廬；王東亭作吴郡，與張希祖情好日隆。韓退之贈盧同句：「俸錢給公私。」蘇子瞻貽吕倚詩：「薄少可時助。」司馬既追步古人，兹復有此舉，俾孝輿半生心血不致泯滅無傳，且使讀是書者知孝輿之善言詩，因以知孝舆之工於詩。不特孝輿之幸，亦吾黨之光也。獨是孝輿、聖取著作相埒，兩人並卒於官，遺文散軼，存十一於千百，責在後死者。僕既不能如李建中手寫郭集以待上獻，復不能鏤之金石以永其傳，追念二十年前尊酒論文，徒深舊雨之感。視司馬高誼，能勿愧哉！僕亦少有詩筆，老去不復料理，牙生輟絃於鍾子，匠石廢斤於郢人，冥契既逝，發言莫賞，覆瓿災木，聽之後人。張季鷹云：「使我有身後名，不如生前一杯酒。」比日方與瑞一共遊醉鄉，且讓履先獨步，九原有知，得毋笑我潦倒也。乾隆辛未重陽日，友人何夢瑶敘。
序四
古《詩》學何爲哉？學以用《詩》，學以説《詩》。用《詩》者，如孔子責誦《詩》以達政專對，訓學《詩》以能言是也；説《詩》者，如孔子於端木氏、卜氏許其可與言，孟子謂咸丘蒙説《詩》當以意逆志是也。自六藝之教衰，而《詩》學寖微，旂鼎不銘《大雅》之勳，而里巷莫究先王之澤，士徒抱殘守闕，挾一説以自封。自唐以後，以詩話著者，無慮數百家。君子傷其用之不復見也，或者并其説而失之。此南海勞子《春秋詩話》所由作也。春秋時《詩》亡，而《詩》學不亡。一時列國名卿，魯有穆叔、晉有叔向、衛有甯俞。國小如鄭，子太叔、公孫僑之流，追随兵車玉帛間，從容圪挖，宗柘賴之。故曰：登高作賦，大夫之才。言其材智深美，可以與圖政事也。又曰：歌詩必類，言各有義，類當從也。類則不跲於言矣，作則施於有政矣。然則春秋，其《詩》學大昌之會乎？聞之文、武、周、召，《詩》之體，三代而上，《春秋》所以與《詩》合；毛、鄭、齊、韓，《詩》之末，三代而下，《春秋》所以與《詩》分。善學者由分致合，出以用顯，而處以書名。俾丘明有傳，不墮膏肓；宣尼既删，别開面目。如勞子者，謂非深於《詩》不可也，謂非深於《春秋》不可也。漢周磐居貧養母，誦《詩》至《汝墳》之卒章，慨然而嘆，乃就舉孝廉。唐郭山惲侍中宗内宴，詔各奏伎，山惲獨誦《鹿嗚》、《蟋蟀》，帝嘉其直。夫猶是《詩》耳，周磐用以爲孝，山惲用以爲忠，猶有春秋諸大夫之遺教焉。若夫言《詩》之家，搪漢剿宋，均失之愚者，則又何也？是書出，其庶可以無憾已。勞子名孝輿，與余同貢禮部，又同辟大科。余不赴，而勞子就試，宰黔中凡十年，卒於官。妻歸，賃兄廡以居，其貧如此。昔孔子讀《詩》而嘆曰：「於《羔羊》見善政之有應，於《伐檀》見賢者之先事後食。」則勞子之學《詩》有效，益可睹矣。余故樂爲公諸世。其藏於家者，有《讀杜竊餘》、《阮齋文鈔》、《詩鈔》若干卷。乾隆十六年，歲在重光協洽相月既望，宣城年眷弟張汝霖書。
春秋詩話卷一 南海勞孝輿阮齊撰
賦詩
《風》詩之變，多春秋間人所作；而列國名卿，皆作賦才也。然作者不名，述者不作，何歟？蓋當時祇有詩，無詩人。古人所作，今人可援爲己詩；彼人之詩，此人可赓爲自作，期於言志而止。人無定詩，詩無定指，以故可名不名，不作而作也。《記》曰：「詩言志。在心爲志，發言爲詩。」春秋之賦《詩》者具在，可以觀志，可以觀《詩》矣。敘《賦詩》。
秦穆公享晉公子重耳，公子賦《河水》，逸詩，義取朝宗於海。公賦《六月》。趙衰曰：「重耳拜賜。」公子降，拜，稽首。公降一級而辭焉。衰曰：「君稱所以佐天子者命重耳，重耳敢不拜！」
賦《詩》贈答，春秋始此。兩雄相當，意氣逼人。隱隱有「當今英雄，惟孤與使君」意。
文公如晉，晉侯享公，賦《菁菁者莪》。莊叔以公降拜，曰：「小國受命於大國，敢不慎儀？君貺之以大禮，何樂如之？抑小國之樂，大國之惠也。」晉侯降，辭。登，成拜。公賦《嘉樂》。
頌不忘規，《詩》之教也。以樂倡，即以樂答，一唱一和，視後人步韵往復者，倍有深情。
甯武子來聘，公與之宴，爲賦《湛露》及《彤弓》。不辭，又不答賦。使行人私焉，對曰：「臣以爲肄業及之也。昔諸侯朝政於王，王宴樂之，於是乎賦《湛露》。則天子當陽，諸侯用命也。諸侯敵王所愾，而獻其功。王於是乎賜之彤弓一、彤矢百、旅弓矢千，以覺報宴。今陪臣來繼舊好，君辱貺之，其敢干大禮以自取戻？」
此作《詩》之旨，即作《春秋》之旨也。一段大議論，輕輕從杯酒間説出，遂覺魯之郊褅、八佾紛紛無益，祇成妄人。彼初不解《湛露》、《彤弓》是何物也，大抵當時名卿不乏作賦才，而大識見、大學問如武子者僅見耳，宜聖人嘆爲不可及也！厥後穆叔不拜，《文王》、《肆夏》，一依粉本。其武子詩教，遂傳於魯歟？
先蔑之使於秦，迎公子雍也。荀林父止之，曰：「夫人、太子猶在，而外求君，此必不行。子以疾辭，若何？不然，將及。攝卿以往可也，何必子？同官爲寮，吾嘗同寮，敢不盡心乎？」弗聽。爲賦《板》之三章。義取其聽芻薨之言也。林父剛人，其深情乃如此。
公如晉，且尋盟。衛侯會公於沓，請平於晉。公還，鄭伯會公於棐，亦請平於晉。公皆成之。鄭伯宴公，子家賦《鴻雁》。季文子曰：「寡君未免於此。」文子賦《四月》，子家賦《載馳》之四章，文子賦《采薇》之四章。鄭伯拜，公答拜。
《鴻雁》，自言寡弱，祈相卹也；《四月》，言己行役之勞，將歸祭，未遑也；《載馳》，更告急也；《采薇》，言不敢安居也。四詩拉遝稱引，各各不言而喻，而當時大國憑陵，小國奔命之苦，淒然如見。
季文子如宋致女，復命，公享之，賦《韓奕》之五章。穆姜出於房，再拜曰：「大夫勤辱，不忘先君以及嗣君，施及未亡人，先君猶有望也。敢拜大夫之重勤。」又賦《緑衣》之卒章而人。取思古人而獲我心也。
《韓奕》，取其事之切；《緑衣》，略其事而取其意。同時共賦，而各不同，古人不執泥如此。可爲詩法。
穆叔如晉，晉侯享之。金奏《肆夏》之三，不拜。工歌《文王》之三，又不拜。歌《鹿鳴》之三，三拜。韓獻子使行人問之，曰：「子以君命辱於敝邑，先君之禮，藉之以樂，以辱吾子。吾子舍其大，而重拜其細，何也？」對曰：「三《夏》，天子所以享元侯也，使臣弗敢與聞。《文王》，兩君相見之樂也，臣不敢及。《鹿鳴》，君所以嘉寡君也，敢不拜嘉？《四牡》，君所以勞使臣也，敢不重拜？《皇皇者華》，君教使臣曰『必諮於周』，臣聞之：訪問於善爲咨，咨親爲詢，咨禮爲度，咨事爲詉，咨難爲謀。臣獲五善，敢不重拜？」
意本甯武，而屬詞婉至，娓娓動人，不亢不諂，自是對大國之體。可見古人之善脱化處。至其訓詁之精細，直是漢儒玉律金科。
范宣子來聘，告將用師於鄭。公享之。宣子賦《摽有梅》。欲及時相赴伐鄭也。季武子曰：「誰敢哉？今譬於草木，寡君在君，君之臭味也。歡以承命，何時之有？」武子賦《角弓》。賓將出，武子賦《彤弓》。宣子曰：「城濮之役，我先君文公獻功於衡雍，受彤弓於襄王，以爲子孫藏。匄也，先君守官之嗣，敢不承命？」君子以爲知禮。
「草木」、「臭味」句妙有詩情。《彤弓》之賦，甯武所不敢聽，此則受而不辭。看他請出天子，歸功先君，就詩中「藏」字牽合自己，遂令賦者、受者俱覺有謂。東坡云：「作詩必此詩，定知非詩人。」詩豈有定指哉！
向之會，將執戎子駒支，范宣子親數之，責其漏洩言語。對曰：「昔秦人負恃其衆，貪於土地，逐我諸戎。惠公蠲其大德，謂我諸戎是四岳之裔胄也，毋是前棄。賜我南鄙之田，狐狸所居，豺狼所嗥。我諸戎除翦其荆棘，驅其狐狸豺狼，以爲先君不侵不叛之臣，至於今不貳。昔文公伐鄭，秦人竊與鄭盟而舍戍焉，於是乎有殽之師。晉禦其上，戎亢其下，秦師不復，我諸戎實然。譬如捕鹿，晉人角之，諸戎犄之，與晉踣之。戎何以不免？自是以來，晉之百役，與我諸戎相繼於時，以從執政，猶殽志也。豈敢離逷？今官之師旅，無乃實有所闕，以攜諸侯，而罪我諸戎。我諸戎飲食衣服不與華同，贄幣不通，言語不達，何惡之能爲？不與於會，亦無瞢焉。」賦《青蠅》而退。宣子辭焉。使即事於會，成愷悌也。
《青蠅》一賦，分明當面指斥，而反動宣子者，「愷悌」二字，入人心曲，使人意消，所謂温柔敦厚之教也。《左氏》一注，非弄筆姿，乃明戎子一席話得力却在此耳。然戎亦能賦，可知當時詩教入人之深。
夏，諸侯之大夫從晉侯伐秦。及涇，不濟。叔向見叔孫穆子，穆子賦《匏有苦葉》。叔向退而具舟。
倉卒師行，矢口成賦，想《三百篇》久爲諸名卿奚囊中物。
孫文子如戚，孫蒯入使。公飲之酒，使太師歌《巧言》之卒章。喻父子居河上，將爲亂階。太師辭，師曹請爲之。初，公有嬖妾，使師曹誨之琴，師曹鞭之。公怒，鞭師曹三百。故師曹歌之，以怒文子。文子遂作亂。
此詩禍也，然詩不任受過，顧用之何如耳。
春，晉侯與諸侯宴於温，使諸大夫舞，曰：「歌《詩》必類。」齊高厚之《詩》不類，荀偃怒且曰：「諸侯有異志矣。」
拈出一「類」字，説詩入妙。今之詩人不戚而憂、未衰而老、無疾而呻吟者，抑何不類之甚！
穆叔如晉聘，且言齊故。晉人辭。穆叔曰：「以齊人之朝夕釋憾於敝邑之地，是以大請。敝邑之急，朝不及夕，引領西望曰：『庶幾乎！』比執事之間，恐無及也。」見中行獻子，賦《祈父》。獻子曰：「偃知罪矣。敢不從執事以同恤社稷，而使魯及此！」見范宣子，賦《鴻雁》之卒章。宣子曰：「匄在此，敢使魯無鳩乎！」
穆叔於春秋時賦《詩》最多。此章兩賦，俱感名卿，動容相謝。知其風雅之氣深矣。
季武子如晉拜師，晉侯享之。范宣子賦《黍苗》。武子興，再拜稽首，曰：「小國之仰大國也，如百穀之仰膏雨焉。若常膏之，其天下輯睦，豈唯敝邑？」賦《六月》。詞旨雅令，擷《詩》之腴。
齊及晉平，故穆叔會范宣子於柯。穆叔見叔向，賦《載馳》之四章。叔向曰：「肸敢不承命。」
季武子如宋，報向戊之聘也。褚師段逆之以受享，賦《常棣》之七章以卒。宋人重賄之。歸，復命，公享之，賦《魚麗》之卒章。公賦《南山有臺》。武子去所，曰：「臣不堪也。」
賦《常棣》而獲重賄，歸而受大宴，武子亦榮矣哉。抑《南山》之詩贊國基焉，頌中有譏。是時專政，公室已卑，武子聞而驚避，其宜矣。
晉人執衛侯。齊侯、鄭伯爲衛侯如晉，晉侯兼享之。晉侯賦《嘉樂》，國子相齊侯賦《蓼蕭》，子展相鄭伯賦《緇衣》。叔向命晉侯拜二君，曰：「寡君敢拜齊君之安我宗祧也，敢拜鄭君之不貳也。」國子使晏平仲私於叔向，請衛侯。叔向告趙文子，文子以告晉侯。晉侯使叔向言衛侯之罪於二君。國子賦「轡之柔矣」，逸詩。子展賦「將仲子兮」。言人言可畏。晉侯乃歸衛侯。
國君見執，怨鉅矣，仇深矣，豈可以口舌争哉！二三君子善於解紛，但於杯酒賦咏間宛轉開諷，而晉怒可平，衛難已解。甚矣，詩之善移人情也。長門雖棄，舊愛未忘，長卿僅得詩意，遂横致千金。小儒從而詫之，抑何少見多怪哉！
齊慶封來聘，其車美。叔孫曰：「服美不稱，必以惡終。美車何爲？」與之食，不敬。賦《相鼠》，亦不知也。
鄭伯享趙孟於垂隴，子展、伯有、子西、子産、子太叔、二子石從。趙孟曰：「七子從君，以寵武也。請皆賦，以卒君貺，武亦以觀七子之志。」子展賦《草蟲》，趙孟曰：「善哉，民之主也。抑武也，不足當之。」伯有賦《鶉之賁賁》，趙孟曰：「牀笫之言不踰閾，況在野乎？非使人之所得聞也。」子西賦《黍苗》之四章，趙孟曰：「寡君在，武何能焉？」子産賦《隰桑有阿》，趙孟曰：「武請受其卒章。」「中心藏之，何日忘之。」子太叔賦《野有蔓草》，趙孟曰：「吾子之惠也。」印段賦《蟋蟀》，趙孟曰：「善哉，保家之主也。吾有望矣。」公孫段賦《桑扈》，趙孟曰：「『彼交匪敖』，福將焉往？若保是言也，欲辭福，得乎？」卒享。文子告叔向曰：「伯有將爲戮矣。詩以言志，志誣其上，而公怨之，以爲賓榮，其能久乎？幸而後亡。」叔向曰：「然，已侈。所謂不及五稔者，夫子之謂也。」文子曰：「其餘皆數世之主也。子展其後亡者也，在上不忘降。印氏其次也，樂而不荒。樂以安民，不淫以使之，後亡，不亦可乎？」
垂隴一享，七子賦詩，春秋一大風雅場也。惟七子中有伯有，正如竹林中有王戎，殊敗人意。厥後被髮之厲，卒如趙孟所料。倉卒一賦，遂足定終身，此中機括，微哉，微哉！非深得於《詩》者，未易語此也。
建安七子、大曆七子，若明之前、後七子，皆以「七」名，風流勝事，相倣如此。或曰：子謂「作者七人」，亦有所指云。豈其然歟？
慶封來奔，獻車於季武子，美澤可以鑑。展莊叔見之曰：「車甚澤，人必瘁，宜其亡也。」叔孫穆子食慶封。慶封氾祭，穆子不悦，使工爲之誦《茅鸱》。刺不敬。亦不知，既而奔吴。
前賦《相鼠》，今誦《茅鴟》，奚落已甚。然叔孫亦可謂對牛鼓簧，不憚煩矣。《茅鴟》詩名趣甚，惜其逸矣。想必活畫一醉漢形容。
公如楚，季武子取卞。公惡其疏己，不敢入。榮成伯賦《式微》以歸。
長歌當哭，安得不歸？至再世而鸚鹆來歌，正乃欲歸不得耳。魯之未造，蹭蹬至此，悲夫！
虢之盟，令尹享趙孟，賦《大明》之首章，趙孟賦《小宛》之二章。事畢，趙孟謂叔向曰：「令尹自以爲王矣，何如？」對曰：「王弱，令尹强，其可哉。雖可，不終。」趙孟曰：「何故？」曰：「强以克弱而安之，强不義也。不義而强，其斃必速。《詩》曰：『赫赫宗周，褒姒滅之。」强不義也。」
《大明》之賦，得意在「赫赫」二字。叔向即引《詩》「赫赫」二語，見不足恃。赫赫而得，則可爲文王；赫赫而失，則滅於褒姒。孰謂《春秋》非詩史哉！
夏四月，趙孟、叔孫豹、曹大夫人於鄭，鄭伯兼享之。子皮戒趙孟，禮終，趙孟賦《瓠葉》。義取薄物以獻也。子皮遂戒穆叔，且告之。穆叔曰：「趙孟欲一獻，子其從之。」子皮曰：「敢乎？」及享，具五獻之籩豆於幙下。趙孟辭，私於子産曰：「武請於冢宰矣。」乃用一獻。趙孟爲客，禮終乃宴。穆叔賦《鵲巢》，喻晉有國而趙孟治之也。趙孟曰：「武不堪也。」又賦《采蘩》，曰：「小國爲蘩，大國省穡而用之，其何實非命？」子皮賦《野有死麕》之卒章，趙孟賦《常棣》，且曰：「吾兄弟比以安，厖也可使無吠。」穆叔、子皮及曹大夫興，拜，舉兕爵曰：「小國賴子，知免於戾矣。」飲酒樂。趙孟出，曰，「吾不復此矣。」
歌《瓠葉》以辭重享，雅甚，賦《常棣》以安吠厖，奇甚。主賓二詩，本不相蒙，看他牽合情理宛然，如此説《詩》，豈復有粘滯之病哉！尤妙贈答之前，有一穆叔，《鵲巢》、《采蘩》，互爲映發，愈有波瀾。至群賢舉兕，争奉顔色，則狐虎之威，跋扈飛揚，分明畫出一則禮樂征伐自太夫出之世界矣。此會乃趙孟極得意之舉，是左公極著意之文，與前范宣子受彤弓同一洗發，閲者毋草草忽之。
韓宣子來聘，且告爲政也。觀《書》於太史氏，見《易》、《象》、《春秋》，曰：「周禮盡在魯矣，吾乃今知周公之德與周之所以王也。」公享之，季武子賦《緜》之卒章。以韓子比四臣也。韓子賦《角弓》。武子拜曰：「敢拜子之彌縫敝邑。寡君有望矣。」賦《節》之卒章。言晉德可以畜萬邦。既享，宴於季氏，有嘉樹焉，宣子譽之。武子曰：「宿敢不封殖此樹，以無忘《角弓》。」遂賦《甘棠》。宣子曰：「起不堪也，無以及召公。」
因詩及樹，因樹不忘詩，絶妙詩情，遂爲千秋佳話。
宣子自齊聘於衛，衛侯享之。北宫文子賦《淇澳》，宣子賦《木瓜》。
鄭伯如楚，楚子享之，賦《吉日》。既享，子産乃具田備，王以田江南之夢。
明王不作，雅詩既亡，僭侈之君，得而用之。子産雖捷敏將順，良苦矣。
宋華定來聘，通嗣君也。享之，爲賦《蓼蕭》，不答賦。君子曰：「必亡。宴語之不懷，寵光之不宣，令德之不知，同福之不受，將何以在？」
即用詩語作斷案，映發絶佳。
鄭六卿餞宣子於郊。宣子曰：「二三子請皆賦，起亦以知鄭志。」子齹賦《野有蔓草》，宣子曰：「孺子善哉，起有望矣。」子産賦鄭之《羔裘》，宣子曰：「起不堪也。」子太叔賦《褰裳》，宣子曰：「起在此，敢勤子至於他人乎？」子太叔拜。宣子曰：「善哉，子之言是。不有是事，其能終乎？」子游賦《風雨》，子旗賦《有女同車》，子柳賦《蘀兮》，宣子喜曰：「鄭其庶乎！ 二三君子以君命貺起，賦不出鄭志，皆暱燕好也。二三君子，數世之主也，可以無懼矣。」宣子皆獻馬焉，而賦《我將》。子産拜，使五卿皆拜，曰：「吾子靖亂，敢不拜德。」
按：六詩自《羔裘》美大夫外，餘如《同車》、《扶蘇》、《蘀兮》，《序》以爲刺忽者，固爲不根。若朱《傳》以爲皆淫詩，而莫淫於《褰裳》。誠如其言，諸卿不且自揚國醜乎？大抵詩人取興，多托之男女綢繆之辭以言其情。王平仲云：「《蔓草》一詩，子太叔賦於垂隴，子齹以餞韓宣，孔子與程木子傾蓋而賦。古人於君臣朋友間，每托言配偶；至流連想慕之際，多言美人，其非淫奔之詩也明矣。此佳人芳草，《騷》之所以托始也歟？」
自垂隴七子賦詩後，至此二十有一年，復有六卿之賦。鄭以孱國處必争之地，諸君子以風雅之氣，扶持勿衰，孰謂詩人無益人家國哉？
餞行賦詩始此。
小邾子穆公來朝，公與之宴。季武子賦《采菽》，穆公賦《菁菁者莪》。昭子曰：「不有以國，其能久乎？」
二十五年春，叔孫婼聘於宋。公享昭子，賦《新宫》。昭子賦《車轄》。
右列國公卿大夫宴享贈答，而賦《詩》者三十一則，自僖公二十三年春秦穆享重耳起，用河水》，逸詩。至昭公二十五年叔孫婼聘宋而訖。用《新宫》，亦逸詩。穆公賦《六月》，而以興重耳之霸；昭子賦《車轄》，而無救於昭之亡。合觀二百年間興衰成敗之迹，歌之類與不類，可以見其志之所之矣。
補遺
吴人既敗楚，申包胥如秦乞師，立依於秦庭而哭，日夜不絶聲，勺飲不入口七日。秦哀公爲之賦《無衣》，九頓首而坐。秦師乃出。
春秋詩話卷二 南海勞孝興阮齊撰
解詩
解《詩》者，因《詩》作解也。左氏傳《春秋》，未嘗解《詩》，今曰「解《詩》」，毋乃誣《傳》并誣《詩》歟？曰：不誣也。左氏傳《春秋》，故解《詩》也。未有《春秋》先有《詩》，凡征伐、宴享、廟謨、野俗，一寓於《詩》，此文、武志也。既無《詩》，乃有《春秋》，文、武大法寓於《春秋》，此孔子志也。左氏體孔子志，作《傳》傳《春秋》，猶孔子體文、武志，作《春秋》以繼《詩》。然則全《傳》皆解《詩》也，誣云乎哉？余之摘其一二語以爲《詩》解者，但就《詩》言《詩》，猶淺之乎解《詩》者也。序《解詩》。
周鄭交質，既而交惡。君子曰：「信不由中，質無益也。明恕而行，要之以禮，雖無有質，誰能閒之？苟有明信，澗溪沼沚之毛，蘋蘩蕰藻之菜，筐筥錡釜之器，潢汙行潦之水，可薦於鬼神，可羞於王公；而況君子結二國之信，行之以禮，又焉用質？《風》有《采蘩》、《采蘋》，《雅》有《行葦》、《洞酌》，昭忠信也。
本引詩體，然拈出「忠信」二字，遂爲四詩的解。
衛莊公娶於齊東宫得臣之妹，曰莊姜，美而無子。衛人所爲賦《碩人》也。
此説《詩》標題解也，特見者四：此與衛之《新臺》、《載馳》，鄭之《清人》，秦之《黄鳥》是也。左氏傳《春秋》，學最博，而尤好説《詩》，詩之關時事者往往標出。獨怪春秋時事之見於《詩》者，如《叔于田》之刺莊，《同車》、《扶蘇》、《蘀兮》、《狡童》之刺忽，《蟋蟀》之刺僖，《山有樞》、《揚之水》、《椒聊》之刺昭，《無衣》、《杕杜》之美武，《葛生》、《采苓》之刺獻，《車鄰》、《駟鐵》之美秦，如此類者，不一而足。《左傳》雖非詩史，然何不一偶及之耶？
夫左氏説《詩》，每於他處泛引廣説，而事之關切者輒遺之，豈左氏博學不逮毛公歟？
此《小序》所以與紫陽以隙也，然諸《詩》往往雜見傳中，又未必盡如朱説。則楚固失之，齊亦未爲得耳。大抵《詩》之作必有題，而善讀者不可有題，非謂《詩》本無題也。學者生千載後，不得起千載以上之人而請業焉。事在渺茫，而强爲之題，牽《詩》以就我，則有題已無《詩》，不如無題，《詩》尚在也。試觀諸名卿所賦何《詩》，其《詩》何題哉？余故就此一題，發解《詩》之大凡，以與解人參之。
衛宣公烝於夷姜，生急子，屬諸左公子。爲娶於齊而美,公娶之。《新臺》之詩所由作也。
戴嫣大歸於陳，莊姜作詩以送之，其末章曰：「仲氏任只，秉心塞淵。終温且惠，淑慎其身。先君之思，以勗寡人。」
公欲平宋、鄭，盟於句瀆之丘，又會於虚。冬，又會於龜。宋公辭平，公與鄭伯盟於武父，遂伐宋。無信也。君子曰：「苟信不繼，盟無益也。《詩》云：『君子屢盟，亂是用長。」無信也。」
句瀆、虚、龜，解「屢」字確。「信」字是骨，無信故盟，盟愈無信。屢盟則屢無信，安得不長亂哉？解得痛快。
衛侯朔入於衛，放黔牟於周，放甯跪於秦，殺左公子洩、右公子職，乃即位。君子以二公子之立黔牟爲不度矣。夫能固位者，必度於本末，而後立衷焉。不知其本，不謀；知本之不枝，弗强。《詩》云：「本支百世。」
此本引《詩》例，然「本末」二字講得透快，乃將詩句一點，大旨躍然，不煩言而解。作解《詩》觀，悠然有味。
狄人伐邢，管仲言於齊侯曰：「戎狄豺狼，不可厭也。諸夏親暱，不可棄也。晏安酖毒，不可懷也。《詩》云：『豈不懷歸，畏此簡書。」簡書，同惡相恤之謂也。請救邢以從簡書。」
「簡書」二字，解得嚴正。尊攘霸業，皆簡書中經濟也。古人讀書得力處如此。
狄滅衛，戴公廬於漕。許穆夫人賦《載馳》。
鄭棄其師，鄭人爲之賦《清人》。
王將以狄伐鄭，富辰諫，略曰：「召穆公思周德之不類，故糾合宗族於成周而作詩，曰：『常棣之華，鄂不韡韡。凡今之人，莫如兄弟。』其四章曰：『兄弟鬩於墻，外禦其侮。」如是，則兄弟雖有小忿，不廢懿親。」
林堯叟曰：此詩本周公閔管、蔡之作。今富辰以爲穆公作，蓋周樂久廢，穆公所作，蓋周公樂歌也。
鄭子臧好聚鹬冠，鄭伯惡之，使盜殺之於陳宋之間。君子曰：「服之不衷，身之災也。《詩》曰：『彼其之子，不稱其服。』子臧之服不稱也？夫《詩》曰：「自貽伊戚。」其子臧之謂矣。《夏書》曰：『地平天成。』稱也。」
以《書》釋《詩》，可見古人讀書貫通處。以天地釋「稱」字，竪義宏敞，訓詁小儒，能無咋舌！
按：《春秋》至僖二十四年爲八十年矣，至此始引用列國之《風》，前所引者皆《雅》《頌》。可
知《風》詩皆隨時所作，如《碩人》、《清人》之類是也。而《左氏》不悉標出者，大抵《風》詩未必有切
指之題，《小序》之傅會，可盡信哉？
城濮之戰，君子謂晉文公其能刑矣，三罪而民服。《詩》云：「惠此中國，以綏四方。」不失賞刑之謂也。
不特賞是惠，即刑亦是惠，「惠」字之解乃全。子産用猛政，鑄刑書，仲尼以爲古之遺愛，是也。
箕之役，先軫黜狼瞫而立續簡伯。狼瞫怒。其友曰：「盍死之？」曰：「吾未獲死所。」其友曰：「吾與女爲難。」瞫曰：「《周志》有之：「勇則害上，不登於明堂。』死而不義，非勇也。共用之謂勇。吾以勇求右，無勇而黜，亦其所也。謂上不我知，黜而宜，乃知我矣。子姑待之。」及彭衙，既陳，以其屬馳秦師，死焉。晉師從之，大敗秦師。君子謂狼暉於是乎君子。《詩》曰：「君子如怒，亂庶遄沮。」又曰：「王赫斯怒，爰整其旅。」怒不作亂，而以從師，可謂君子矣。
看「怒」字絶妙見解。人知詫孟子論大勇之奇闢，誰知濫觴於此。
大事於太廟，躋僖公。君子以爲失禮，禮無不順。祀，國之大事也，而逆之，可謂禮乎？子雖齊聖，不先父食久矣。故禹不先鯀，湯不先契，文、武不先不窋。宋祖帝乙、鄭祖厲王，猶上祖也。是故《魯頌》曰：「春秋匪解，享祀不忒。皇皇后帝，皇祖后稷。」君子曰禮，謂其后稷親而先帝也。《詩》曰：「問我諸姑，遂及伯姊。」君子曰禮，謂其姊親而先姑也。
諸姑伯姊，從來謂《詩》偶然趁韵耳。一經搜剔，便有至理。解人當作如是觀。
秦伯任好卒，以子車氏之三子爲殉，皆秦之良也。國人哀之，爲之賦《黄鳥》。君子曰：「秦穆之不爲盟主也宜哉！死而棄民。先王違世，猶詒之法，而況奪之善人乎？《詩》曰：「人之云亡，邦國殄瘁。』若之何奪之？」
橐泉之殉，自是坑儒家法。左公菚《詩》，非爲秦穆惜霸業，蓋爲天下後世哭善人也。一唱三嘆，淒惋欲絶。有國家者，何可不誦《詩》！
邲之戰，潘黨請築京觀。楚子曰：「非爾所知也。夫文，止戈爲『武』。武王克商，作《頌》曰：『載戢干戈，載櫜弓矢。我求懿德，肆於時夏，允王保之。』又作《武》，其卒章曰：『耆定爾功。』其三曰：『鋪時繹思，我徂維求定。』其六曰：『綏萬邦，屢豐年。』杜注此三、六之數，疑爲楚樂歌次第。夫武，禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和衆、豐財者也，故使子孫無忘其章。今我使二國暴骨，暴矣！觀兵以威諸侯，兵不戢矣！暴而不戢，安能保大？猶有晉在，焉得定功？所違民欲猶多，民何安焉？無德而强争諸侯，何以和衆？利人之幾，而安人之亂，以爲己榮，何以豐財？武有七德，我無一焉，何以示子孫？其爲先君宫，告成事而已，武非吾功也。」
歷敘諸詩，看出武王純是神武不殺作用，識解卓絶。如此學問，小儒莫輕議霸主也。愚嘗謂五霸除宋襄不足道，楚莊、秦穆的是桓、文對手，而且過之。楚之吃虧，無奈聖人説出「左袵」二字，遂爲後世耳食者藉口。於是一部《春秋》成了鐵板爰書，楚人終古寄棘移郊矣。不然，平心而論，如桓之好内，文之懷安，若無管、趙諸賢，二公一酒色公子耳，豈曾夢見楚王雄風耶？
晉郤至如楚聘，楚子享之，子反相，爲地室而縣焉。郤至將登，金奏作於下，驚而走出。子反曰：「日云暮矣，寡君須矣，吾子其入也。」賓曰：「君不忘先君之好，施及下臣，貺之以大禮，重之以備樂。如天之福，兩君相見，何以代此？下臣不敢。」子反曰：「如天之福，兩君相見，無亦一矢以相加遺，焉用樂？寡君須矣，吾子其入也。」賓曰：「若讓之以一矢，禍之大者，其何福之爲？世之治也，諸侯間於天子之事，則相朝也。於是乎有宴、享之禮。享以訓共儉，宴以示慈惠。共儉以行禮，而慈惠以布政。政以禮成，民是以息。百官承事，朝而不夕。此公侯所以扞城其民也。《詩》曰：『赳赳武夫，公侯干城。」及其亂也，諸侯貪冒，侵欲不忌，争尋常以盡其民，略其武夫，以爲腹心、股肱、爪牙。故《詩》曰：『赳赳武夫，公侯腹心。』天下有道，則公侯能爲民干城，而制其腹心；亂則反之。今吾子之言，亂之道也，不可以爲法。然吾子，主也，至敢不從？」
兩章裁作兩解，不依詩解，却大會得詩人之旨。此又同一詩而斷章各義之法也。
穆叔如晉，解三《夏》及《文王》、《鹿鳴》之三。
此條解詩，詳細見上《賦詩》。
晉韓獻子告老，公族穆子有廢疾，將立之，辭曰：「《詩》曰：「豈不夙夜，謂行多露。』又曰：『弗躬弗親，庶民弗信。』無忌不才，讓，其可乎？請立起也。與田蘇游，而曰好仁。《詩》曰：『靖共爾位，好是正直。神之聽之，介爾景福。』恤民爲德，正直爲正，正曲爲直，參和爲仁。如是，則神聽之，介福降之。立之，不亦可乎？」
穆子邃於《詩》解如此，其有太伯、子臧之德也宜矣。
衛孫文子來聘，公登亦登。叔孫穆子相，趨進曰：「諸侯之會，寡君未嘗後衛君。今吾子不後寡君，寡君未知所過，吾子其少安！」孫子無辭，亦無悛容。穆叔曰：「孫子必亡。爲臣而君，過而不悛，亡之本也。《詩》曰：『退食自公，委蛇委蛇。』謂從者也。衡而委蛇，必折。」
將「委蛇」分出「從」、「衡」來，解得大奇。
晉侯以樂之半賜魏絳，絳辭曰：「夫和戎，國之福也。八年之中，九合諸侯，諸侯無慝，君之靈也。臣何力之有焉？抑臣願君安其樂而思其終也。《詩》曰：『樂只君子，殿天子之邦。樂只君子，福禄攸同。便蕃左右，亦是率從。』夫樂以安德，義以處之，禮以行之，信以守之，仁以厲之，而後可以殿邦國、同福禄、來遠人，所謂樂也。」
「樂」字中有如許妙義，從來誦《詩》順口便過，孤負古人也。
晉侯蒐於縣上以治兵。大夫讓位。晉國之民是以大和。君子曰：「讓，禮之主也，范宣子能讓，其下皆讓。樂黡爲汰，弗敢違也。晉國以平，數世賴之。刑善也夫！ 一人刑善，百姓休和。《書》曰：『一人有慶，兆民賴之，其寧惟永。』其是之謂乎！周之興也，其《詩》曰：『儀型文王，萬邦作孚。」言刑善也。及其衰也，其《詩》曰：『大夫不均，我從事獨賢。』言不讓也。世之治也，君子尚能而讓其下，小人農力而事其上，是以上下有禮，而讒慝黜遠，由不争也，謂之懿德。及其亂也，君子稱其功以加小人，小人伐其技以馮君子，是以上下無禮，亂虐並生，由争善也，謂之昏德。」
楚子囊還自伐吴，卒。遺言謂子庚：「必城郢。」君子謂：「子囊忠。君薨不忘增其名，將死不忘衛社稷，可不謂忠乎？忠，民之望也，《詩》曰：『行歸於周，萬民所望。』忠也。」
忠爲民望，「望」字不浮。
楚公子午爲令尹，公子罷戎爲右尹，蔦子馮爲大司馬，公子櫜師爲右司馬，公子成爲右司馬，屈到爲莫敖，公子追舒爲箴尹，屈蕩爲連尹，養由基爲宫廐尹，以靖國人。君子謂：「楚於是能官人。官人，國之急也，能官人，則民無覦心。《詩》云：『嗟我懷人，寘彼周行。」能官人也。王及公、侯、伯、子、男、甸、采、衛、大夫，各居其列，所謂『周行』也。」
「周行」二字，看出詩人雙關之妙。故知《卷耳》思賢，的是確解。
子産寓書於范宣子，略曰：「僑聞君子長國家者，非無賄之患，而無令名之難。夫令名，德之輿也；德，國家之基也。有基無壞，無亦是務乎！有德則樂，樂則能久。《詩》云：『樂只君子，邦家之基。』有令德也夫。『上帝臨女，無貳爾心。』有令名也夫。」
解「基」字實落，解「樂」字透徹。《詩》詁那得如此名通。
聲子通使於晉，還，令尹子木問晉故焉，且曰：「晉大夫與楚孰賢？」對曰：「晉卿不如楚，其大夫則賢，皆卿材也。如杞梓皮革，自楚往也。雖楚有材，晉實用之。」子木曰：「夫獨無族姻乎？」對曰：「雖有，而用楚材實多。歸生聞之，善爲國者，賞不僭而刑不濫。賞僭，則懼及淫人；刑濫，則懼及善人。若不幸而過，寧僭無濫。與其失善，寧其利淫。無善人，則國從之。《詩》云：『人之云亡，邦國殄瘁。』無善人之謂也。《夏書》曰：『與其殺不辜，寧失不經。』懼失善也。《商頌》有之曰：『不僭不濫，不敢怠皇。命於下國，封建厥福。』此湯之所以獲天福也。」
解「僭」、「濫」暢快，直至受福。天人之理，微眇可思。下面文多不録。
公如楚，過鄭，伯有迋勞於黄崖，不敬。穆叔曰：「伯有無戾於鄭，必有大咎。敬，民之主也，而棄之，何以承守？鄭人不討，必受其辜。濟澤之阿，行潦之蘋藻，寘諸宗室，季蘭尸之，敬也。敬可棄乎？」
將「敬」字暗解詩中「齋」字，譜出季女小名，足補葩壇軼傳。
爲宋災故，諸侯之大夫會，以謀歸宋財。既而，無歸於宋，故不書其人。君子曰：「信，其可不慎乎！澶淵之會，卿不書，不信也。夫諸侯之上卿，會而不信，寵名皆棄，不信之不可也如是。《詩》曰：『文王陟降，在帝左右。』信之謂也。又曰：『淑慎爾止，無載爾僞。』不信之謂也。」
以「信」字説「陟降」、「左右」，精微可參。
衛侯在楚，北宫文子見令尹之威儀，言於衛侯曰：「令尹似君矣，將有他志。雖獲其志，不能終也。《詩》云：『靡不有初，鮮克有終。』終之實難，令尹其將不免。」公曰：「何以知之？」對曰：「《詩》云：『敬慎威儀，維民之則。」令尹無威儀，民無則焉。民所不則，以在民上，不可以終。」公曰：「何謂威儀？」曰：「有威可畏，謂之威；有儀可象，謂之儀。君有君之威儀，其臣畏而愛之，則而象之，故能有其國家，令聞長世。臣有臣之威儀，其下畏而愛之，則而象之，故能守其官職，保族宜家。順是以下皆如是，是以上下能相周也。《衛詩》曰：「威儀棣棣，不可選也。』言君臣、上下、父子、兄弟、内外、大小，皆有威儀也。《周詩》有曰：『朋友攸攝，攝以威儀。』言朋友之道，必相教訓以威儀也。《周書》數文王之德曰：「大國畏其力，小國懷其德。』言畏而愛之。《詩》云：『不識不知，順帝之則。』言則而象之也。」
「威儀」，不特解詩透闢，可作一則古禮經。
大雨雹，季武子問於申豐曰：「雹可禦乎？」對曰：「聖人在上，無雹。雖有，不爲災。古者，日在北陸而藏冰，西陸朝覿而出之。其藏冰也，深山窮谷，固陰沍寒，於是乎取之。其出之也，朝之禄位，賓食喪祭，於是乎用之。其藏之也，黑牡柜黍，以享司寒。其出之也，桃弧棘矢，以除其災。其出入也時。食肉之禄，冰皆與焉。大夫命婦，喪浴用冰。祭寒而藏之，獻羔而啓之，公始用之。火出而畢賦。自命夫命婦，至於老疾，無不受冰。山人取之，縣人傳之，輿人納之，隸人藏之。夫冰以風壯，而以風出。其藏之也周，其用之也徧。則冬無愆陽，夏無伏陰，春無淒風，秋無苦雨，雷不出震，無菑霜雹，癘疾不降，民不夭札。今藏川池之冰棄而不用，風不越而殺，雷不發而震，雹之爲災，誰能禦之？《七月》之卒章，藏冰之道也。」
本意引《詩》證藏冰，却已爲《七月》作一的確箋注。就中寫出聖人調燮作用，直是彌綸天地。
古人讀書，見解如此。
夏四月甲辰朔，日有食之。晉侯問於士文伯曰：「《詩》所謂『彼日而食，於何不臧』，何謂也？」對曰：「不善政之謂也。國無政，不用善，則自取謫於日月之災，故政不可不慎也。務三而已：一曰擇人，二曰因民，三曰從時。」
盟於平邱，子産争承，晉人許之。仲尼謂：「子産於是行也，足以爲國基矣。《詩》曰：『樂只君子，邦家之基。」子産，君子之求樂者也。」且曰：「會諸侯，藝貢事，禮也。」
《左氏》每於《詩》所不經意，詮出妙解，「樂」字下一「求」字，奇甚。
晏子與齊侯論和同，略曰：「和如羹焉，水、火、醯、醢、鹽、梅，以亨魚肉，燀之以薪，宰夫和之，齊之以味，濟其不及，以洩其過。君子食之，以平其心。君臣亦然。君所謂可而有否焉，臣獻其否以成其可；君所謂否而有可焉，臣獻其可以去其否。是以政平而不干，民無争心。故《詩》曰：『亦有和羹，既戒既平。鬷格無言，時靡有争。』先王之濟五味、和五聲也，以平其心，成其政也。聲亦如味，一氣、二體、三類、四物、五聲、六律、七音、八風、九歌，以相成也；清濁、大小、短長、疾徐、哀樂、剛柔、遲速、高下、出入、周疏，以相濟也。君子聽之，以平其心，心平德和。故《詩》曰：『德音不瑕。』今據不然。君所謂可，據亦曰可；否，亦曰否。若以水濟水，誰能食之？若琴瑟之專一，誰能聽之？同之不可也若是。」
「和」字妙解，因味及聲、及心，而總歸於德。可見飲食、音樂，俱有至理，即在生人大欲中。
鄭子産有疾，謂子太叔曰：「我死，子必爲政。唯有德者能以寬服民，其次莫若猛。火烈，則民畏之，故鮮死焉；水懦弱，民狎而翫之，則多死。故寬難。」疾數月而卒。太叔爲政，不忍猛而寬，鄭國多盜，取人於萑苻之澤。太叔悔之曰：「吾早從夫子，不及此。」興徒兵以攻盜，盡殺之，盜少止。仲尼曰：「政寬則民慢，慢則糾之以猛；猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟猛，猛以濟寬，政是以和。《詩》曰：『民亦勞止，汔可小康。惠此中國，以綏四方。』施之以寬也。『毋縱詭隨，以謹無良。式遏寇虐，憯不畏明。」糾之以猛也。「柔遠能邇，以定我王。』平之以和也。又曰：『不競不絿，不剛不柔。布政優優，百禄是遒。』和之至也。」
以「寬」、「猛」、「平」、「和」解四詩，妥協。
魏獻子與魏戊縣，謂成鱄曰：「人以我爲黨乎？」對曰：「何也！戊之爲人也，遠不忘君，近不偪同，居利思義，在約思純，有守心而無淫行，雖與之縣，不亦可乎！昔武王克商，光有天下，其兄弟之國者十有五人，姬姓之國者四十人，皆舉親也。夫舉無他，唯善所在，親疏一也。《詩》曰：「惟此文王，帝度其心。莫其德音，其德克明。克明克類，克長克君。王此大國，克順克比。比於文王，其德靡悔。既受帝祉，施於孫子。』心能制義曰度，德正應和曰莫，照臨四方曰明，勤施無私曰類，教誨不倦曰長，賞慶刑威曰君，慈和徧服曰順，擇善而從曰比，經緯天地曰文。九德不愆，作事無悔，故襲天禄，子孫賴之。主之舉也，近文德矣。」仲尼聞之也，以爲義，曰：「近不失親，遠不失舉，可謂義矣。」又聞其命賈辛也，以爲忠。「《詩》曰：「永言配命，自求多福。』忠也。魏子之舉也義，其命也忠，其長有後於晉國乎！」
泛引文王，詞諛而誇矣。然其疏剔九德，鑿鑿有味其言之。
鄭駟歂殺鄧析，而用其竹刑。君子謂：「子然於是乎不忠。苟有可以加於國者，棄其邪可也。《静女》之三章，取彤管焉。《干旄》『何以告之」，取其忠也。故用其道，不棄其人。《詩》云：『蔽芾甘棠，勿前勿伐，召伯所茇。』思其人，猶愛其樹；況用其道，而不恤其人乎？」
《干旄》取忠，《甘棠》愛人，經生家常談也。《静女》取彤管，先生能無反唇哉！知其解者，可爲説《詩》長一格矣。然細按二「取」字文義，皆於不美中取其美者，則《干旄》亦《静女》類耳。《詩》豈有一定之柄哉！何今之泥《詩》柄者，紛紛高叟之多也，噫！
右《左傳》解《詩》三十三則，本引《詩》例也，而其中往往就《詩》作解，於《詩》多所發明。或解以其題，如《碩人》、《黄鳥》之類是也；或解以其事，如日食、藏冰之類是也；或解其大旨，如《蘋》《蘩》之忠信，《卷耳》之周行之類是也；或訓詁其字義，如《四牡》之周咨以及九德之類是也；或大暢其詞，而另闢一解；或斷取其義，而不泥其文：俱可作解《詩》觀。總之，解不一解，亦無定解，得其解者，進乎解矣。
補遺
秦納惠公，謂公孫枝曰：「夷吾其定乎？」對曰：「臣聞之，唯則定國。《詩》曰：『不識不知，順帝之則。』文王之謂也。又曰：「不僭不賊，鮮不爲則。』無好無惡，不忌不克之謂也。今其言多忌克，難哉！」公曰：「忌則多怨，又焉能克？是吾利也。」
君臣所解「忌」、「克」，皆洞入世情，自是霸主本領。
春秋詩話卷三 南海勞孝舆阮齊撰
引詩
引《詩》者，引《詩》之説以證其事也。事，主也；《詩》，賓也。然如斷獄焉，《詩》則爰書也，引之斷之，而後事之是非曲直，錙銖不爽其衡，則又事爲賓而《詩》爲主。知引《詩》之詩爲主，可與説《詩》矣。序《引詩》。
鄭伯克段於鄢，遂寘其母於城潁，而誓之曰：「不及黄泉，毋相見也。」既而悔之。潁考叔聞之，有獻於公。公賜之食，食舍肉。公問之，對曰：「小人有母，皆嘗小人之食矣，未嘗君之羹，請以遺之。」公曰：「爾有母遺，繄我獨無？」潁考叔曰：「敢問何謂也？」公語之故，且告之悔。曰：「君何患焉，若闕地及泉，隧而相見，其誰曰不然？」公從之，遂爲母子如初。君子曰：「潁考叔，純孝也，愛其母，施及莊公。《詩》曰：『孝子不匱，永錫爾類。』其是之謂乎！」
「類」，作同類説，意味深長，孟子所謂「天下之爲父子者定」是也。
宋穆公卒，殤公即位。君子曰：「宋宣公可謂知人矣。立穆公，其子享之，命以義夫。《商頌》曰：『殷受命咸宜，百禄是荷。』其是之謂乎！」
即以宋詩作證，確甚切甚。
齊侯欲以文姜妻鄭太子忽，忽辭。人問其故，曰：「人各有耦，齊大，非吾耦也。詩曰：『自求多福。」在我而已，大國何爲？」
鄭忽守正，兩辭齊昏，此獨行君子之所爲也。竟使折脇之禍移於魯桓，豈非自求多福哉？小儒好以成敗論人，遂咎其守小節而失大援，抑何其不樂與人爲善也！《小序》於《扶蘇》、《蔓草》等詩指爲刺忽者，不一而足，甚至詆爲狡童，獨何心歟？抑何見歟？
齊侯使敬仲爲卿，辭曰：「羈旅之臣，幸若獲宥，及於寬政，赦其不閑於教訓，而免於罪戾，弛於負擔。君之惠，所獲多矣，敢辱高位，以速官謗？請以死告。《詩》曰：『翹翹車乘，招我以弓。豈不欲往，畏我友朋。』」逸詩。
晉侯使士蔦爲二公子築蒲與屈，不慎，寘薪焉。夷吾訴之，公使讓之。士蔦稽首而對曰：「臣聞之：無喪而戚，憂必讎焉；無戎而城，讎必保焉。寇讎之保，又何慎焉？守官廢命，不敬；固讎之保，不忠。失忠與敬，何以事君？詩云：『懷德維寧，宗子維城。」君其修德而固宗子，何城如之，三年將尋師焉，焉用慎？」
議論之奇，納諫之巧，不必更言，妙在天然。「城」字引用確當，古人讀書有用如此。
荀息不食言，里克弑卓子，死之。君子曰：「《詩》所謂『白圭之玷，尚可磨也；斯言之玷，不可爲也。』」
於此可悟《詩》之可以言處，却在謹言。
齊侯使管敬仲平戎於王，王以上卿之禮享之，受下卿之禮而還。君子曰：「管仲之世祀也宜哉！讓不忘其上。《詩》曰：『愷弟君子，神所勞矣。』」
晉侯及秦伯戰於韓，獲晉侯。惠公在秦，請韓簡子曰：「先君若從史蘇之占，吾不及此。」對曰：「龜，象也；筮，數也。物生而後有象，象而後有滋，滋而後有數。先君之敗德，及可數乎？史蘇是占，勿從何益！《詩》曰：『下民之孽，匪降自天。僔沓背憎，職競由人。』」
天人之理，曲盡幽微，惜彼昏之不悟耳。
宋人伐曹，討不服也。子魚曰：「文王聞崇亂而伐之，軍三旬而不降；退修教而復伐之，因壘而降。《詩》曰：『刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。」今君德無乃猶有所闕，而以伐人，若之何？」
富辰言於王曰：「請召太叔。《詩》曰：「協比其鄰，昏姻孔云。』吾兄弟之不協，焉能怨諸侯之不睦？」
僖公卑邾，不設備而禦之。臧文仲曰：「無國小，不可易也。無備，雖衆，不可恃也。《詩》云：『戰戰兢兢，如臨深淵，如履薄冰。」又曰：「敬之敬之，天惟顯思，命不易哉！』先王之明德，猶無不難也，無不懼也，況我小國乎！君其毋謂邾小，蜂蠆有毒，而況國乎！」
臼季薦冀缺於晉侯，文公曰：「其父有罪，可乎？」對曰：「舜之罪也殛鯀，其舉也興禹。管敬仲，桓之賊也，實相以濟。《康誥》曰：『父不慈，子不祗，兄不友，弟不恭，不相及也。」《詩》曰：『采葑采菲，無以下體。」君取節焉可也。」
殽之役，秦大夫請殺孟明。秦伯曰：「是孤之罪也。周芮良夫之詩曰：『大風有隧，貪人敗類。聽言則對，誦言如醉。匪用其良，覆俾我悖。」是貪故也，孤之謂矣。孤實貪以禍夫子，夫子何罪？」使復爲政。
此可與楚子不築京觀合觀。一善於居功，一善於處過。可見秦、楚二雄皆深得力於《詩》者，桓、文豈能及此！此《秦誓》所以與《典》、《謨》並垂不朽歟。
趙成子言於大夫曰：「秦師又至，將必辟之，懼而增德，不可當也。《詩》曰：『毋念爾祖，聿修厥德。』孟明念之矣。」
秦伯伐晉，晉人不出，封殽尸而還，遂霸西戎。君子以是知秦穆公之爲君也，舉人之周也，與人之壹也；孟明之臣也，其不解也，能懼思也；子桑之忠也，其知人也，能舉善也。《詩》曰：「于以采蘩，于沼于沚。于以用之，公侯之事。」秦穆有焉。「夙夜匪解，以事一人。」孟明有焉。「貽厥孫謀，以燕翼子。」子桑有焉。
三引《詩》，各有至理。孟明之有，顯而易見；子桑之有，遽至貽謀。可知薦賢者慶流子孫，則蔽賢者毒流後世矣。識見極高，議論極大。若秦穆之有，乃至以用人之事謀及祖宗，微哉，微哉！非神明於《詩》而不泥其解者，豈見及此？
逆婦姜於齊，卿不行，非禮也。君子以是知出姜之不允於魯也，曰：「貴聘而賤逆之，君而卑之，立而廢之，棄信而壞其主，在國必亂，在家必亡。不允宜哉！《詩》曰：『畏天之威，于時保之。』敬主之謂也。」
《左傳》多事後傅會，然其論以「敬」爲主，自是名言。
楚人滅江，秦伯爲之降服，出次，不舉，過數。大夫諫，公曰：「同盟滅，雖不能救，敢不矜乎？吾自懼也！」君子曰：「《詩》云：『惟彼二國，其政不獲。惟此四國，爰究爰度。』其秦穆之謂矣。」
既痛逝者，行自念也，賢君憂勤惕勵如此。此秦之所以日大歟？
齊侯侵我西鄙，謂諸侯不能也。遂伐曹，討其來朝也。季文子曰：「齊侯其不免乎？己則無禮，而討於有禮者。『女何故行禮？』禮以順天，天之道也。己則反天，而又討人，難以免矣。《詩》曰：『胡不相畏，不畏于天。』君子之不虐幼賤，畏于天也。《周頌》曰：『畏天之威，于時保之。』不畏于天，將何能保？以亂取國，奉禮以守，猶懼不終。多行無禮，弗能在矣！」
兩引「天」字以言禮。禮有天，禮爲有本；天有禮，天不落空。古人晰理精細如此。
宋華元殺羊食士，其御羊斟不與。及戰，羊斟曰：「疇昔之羊，子爲政；今日之事，我爲政。」與人鄭師，故敗。君子請：「羊斟非人也，以其私憾，敗國殄民，於是刑孰大焉？《詩》所謂『人之無良」者，其羊斟之謂乎？殘民以逞。」
羊斟何足責，責以「無良」者，所以罪華元之失人也。
士會諫晉靈公，三進，及溜，而後視之，曰：「吾知所過矣，將改之。」對曰：「人誰無過，過而能改，善莫大焉。《詩》曰：『靡不有初，鮮克有終。』夫如是，則能補過者鮮矣。君能有終，則社稷之固也，豈唯群臣賴之。又曰：『衮職有闕，唯仲山甫補之。」能補過也。君能補過，衮不廢矣。」
趙穿攻靈公於桃園。宣子亡，未出山而復。太史書曰：「趙盾弑其君。」以示於朝。宣子曰：「不然。」對曰：「子爲正卿，亡不越竟，反不討賊，非子而誰？」宣子曰：「嗚呼！『我之懷矣，自貽伊戚。」其我之謂矣。」
會於攢函，狄服也。晉大夫欲召狄。郤成子曰：「吾聞之，非德，莫如勤；非勤，何以求人？能勤，有繼。其從之也。《詩》曰：「文王既勤止。』文王猶勤，況寡德乎！」
「文王猶勤」句，振起庸人無限惰氣。天下學人皆當銘之座右，誦一再過。
晉師救鄭，鄭及楚平，桓子欲還，隨武子曰：「善。會聞用師，觀釁而動。德、刑、政、事、典、禮不易，不可敵也。今楚德立、刑行、政成、事時、典從、禮順，若之何敵之？見可而進，知難而退，軍之善政也。兼弱攻昧，武之善經也。子姑整軍而經武乎！猶有弱而昧者，何必楚？仲虺有言『取亂侮亡』，兼弱也。《杓》曰：『於鑠王師，遵養時晦。』耆昧也。《武》曰:『無競惟烈。』撫弱耆昧，以務烈所，可也。」
以「養晦」爲「攻昧」，另一解也。
邲之役，鄭石制實入楚師，將以分鄭，而立公子魚臣。辛未，鄭殺僕叔及子服。君子曰：「史佚所謂『毋怙亂』者是也。《詩》曰：『亂離瘼矣，奚其適歸。』歸於怙亂者也夫？」
晉侯賞桓子狄臣千室，亦賞士伯以瓜衍之縣。羊舌職曰：「《周書》所謂『庸庸祇祇』者，謂此物也。士伯用中行伯，君信之，亦用士伯，此之謂明德矣。文王所以造周，不是過也。故《詩》曰：『陳錫載周。』能施也。率是道也，其何不濟！」
士會獻狄俘，王以黻冕命士會將中軍，且爲太傅。於是晉國之盜逃奔於秦。羊舌職曰：「吾聞之，『禹稱善人，不善人遠』，此之謂也夫。《詩》曰：『戰戰兢兢，如臨深淵。如履薄冰。』善人在上也。善人在上，則國無幸民。諺曰：『民之多幸，國之不幸也。』是無善人之謂也。」
范武子將老，召文子曰：「燮乎！吾聞之，喜怒以類者鮮，易者實多。《詩》曰：『君子如怒，亂庶遄沮。君子如祉，亂庶遄已。』君子之喜怒，以巳亂也。弗巳者，必益之。郤子其或者欲已亂於齊乎？不然，余懼其益之也。余將老，使郤子逞其志，庶有豸乎！爾從二三子，唯敬。」
此武子一則家訓。君子喜怒以已亂，是學問中語。弗巳則益，是閲歷中語。皆從《詩》得來。可見當時名卿醖醸之深醇也。
鞍之役，賓媚人賂晉師。晉人不可，曰：「必以蕭同叔子爲質，而使齊之封内盡東其畝。」對曰：「蕭同叔子非他，寡君之母也。若以匹敵，則亦晉君之母也。吾子布大命於諸侯，而曰『必質其母以爲信』，其若王命何？且是以不孝令也。《詩》曰：『孝子不匱，永錫爾類。』若以不孝令於諸侯，其毋乃非德類也乎？先王疆理天下，土物之宜，而布其利。故《詩》曰：『我疆我理，南東其畝。』今吾子疆理諸侯，而曰『盡東其畝」而已，唯吾子戎車是利，無顧土宜，其毋乃非先王之命也乎？反先王則不義，何以爲盟主？其晉實有闕，四王之王也，樹德而濟同欲焉；五伯之霸也，勤而撫之，以役王命。今吾子求合諸侯，以逞無疆之欲，《詩》曰：『布政優優，百禄是遒。』子實不優，而棄百禄，諸侯何害焉？」
兩折晉人，三引《詩》以暢其説，皆中情理。《詩》可以言，信矣。
巫臣將取夏姬，盡室以行。申叔跪遇之，曰：「異哉！夫子有三軍之懼，而又有桑中之喜，宜將竊妻以逃者也。」
戲言，不宜直斥。借《桑中》一詩作談柄，吐屬更雋。
楚子重爲陽橋之役以救齊。將起師，子重曰：「君弱，群臣不如先大夫，師衆而後可。《詩》曰：『濟濟多士，文王以寧。』夫文王猶用衆，況吾儕乎！」
蜀之盟，蔡侯、許男不書，乘楚車也，謂之失位。君子曰：「位其不可不慎也乎！蔡、許之君，一失其位，不得列於諸侯，況其下乎！《詩》曰：『不解於位，民之攸塈。』」
「位」字説出如許鄭重，遂將詩人謹肅官箴之言，看出聖人愛惜名器之旨。凡百有位，其敬聽之。
公如晉。晉侯見公，不敬。季文子曰：「晉侯必不免。《詩》曰：『敬之敬之，天惟顯思，命不易哉！』夫晉侯之命在諸侯矣，可不敬乎！」
七年春，吴伐郯，郯成。季文子曰：「中國不振旅，蠻夷人伐，而莫之或恤。無吊者也夫？《詩》曰：「不吊昊天，亂靡有定。』其此之謂乎？有上不吊，其誰不受亂？吾亡無日矣。」
傷心之語，幾於下泉之痛哭矣。
晉侯使韓穿來言汶陽之田，歸之於齊。季文子餞之，私焉，曰：「大國制義，以爲盟主，是以諸侯懷德畏討，無有貳心。謂汶陽之田，敝邑之舊也，而用師於齊，使歸諸敝邑。今有二命，曰『歸諸齊』。信以行義，義以成命，小國所望而懷也。信不可知，義無所立，四方諸侯，其誰不解體？《詩》曰：「女也不爽，士二其行。士也罔極，二三其德。』七年之中，一予一奪，二三孰甚焉？ 士之二三，猶喪妃耦，而況霸主？霸主將德是以，而一 一三之，其何以長有諸侯乎？《詩》曰：『猶之未遠，是用大簡。』行父懼晉之不遠猶而失諸侯也，是以敢私之。」
晉欒書侵蔡，遂侵楚，獲申驪。楚師之還也，晉侵沈，獲沈子揖，初從知、范、韓也。君子曰：「從善如流，宜哉。《詩》曰：『愷悌君子，遐不作人。」求善也夫！作人，斯有功績矣。」
楚人伐莒，君子曰：「恃陋而不備，罪之大者也；備豫不虞，善之大者也。莒恃其陋而不修城郭，浹辰之間，而楚克其三都，無備也夫。《詩》曰：『雖有絲麻，無棄菅蒯。雖有姬姜，無棄蕉萃。凡百君子，莫不代匱。」言備之不可以已也。」
逸詩如此類，識解高絶。雖零金碎玉，令人把玩不忍釋，夫子豈忍删之？或謂《詩》之自軼，或傳之者之失之，非夫子删之也。此説近理。
衛侯享苦成叔，傲。甯惠子曰：「苦成家其亡乎？古之爲享食也，以觀威儀，省禍福也。故《詩》曰：『兕觥其觩，旨酒思柔。彼交匪敖，萬福來求。』今夫子傲，取禍之道也。」
傲可亡家，柔能致福。名言可作弦韋。
鄢陵之役，子反人見申叔時，曰：「師其何如？」對曰：「德、刑、詳、義、禮、信，戰之器也。德以施惠，刑以正邪，詳以事神，義以建利，禮以順時，信以守物。民生厚而德正，用利而事節，時順而物成，上下和睦，周旋不逆，求無不具，各知其極。故《詩》曰：『立我忝民，莫匪爾極。」是以神降之福，時無災害，民生敦龐，和同以聽，莫不盡力以從上命，致死以補其闕。此戰之所由克也。」
論戰之道，而通於神明，説迂遠矣。然觀孔子曰：「我戰則克，祭則受福。」事殊而理則一也。
齊姜薨。初，穆姜使擇美檟，以自爲櫬與頌琴。季文子取以葬。君子曰：「非禮也。禮無所逆。婦，養姑者也。虧姑以成婦，逆莫大焉。《詩》曰：『其惟哲人，告之話言，順德之行。』季孫於是乎不哲矣。且姜氏，君之妣也。《詩》曰：「爲酒爲醴，烝畀祖妣。以洽百禮，降福孔皆。』」
兩引似迂而切，似謔而正，波瀾湧起，可見古人詩情。
祁奚之舉，君子謂：「其能舉善矣。稱其仇，不爲諂；立其子，不爲比；舉其偏，不爲黨。《商書》曰：『無偏無黨，王道蕩蕩。』其祁奚之謂矣。解狐得舉，祁午得位，伯華得官，建一官而三物成，能舉善也夫。唯善，故能舉其類。《詩》云：「惟其有之，是以似之。』」
「有」字、「似」字，切當。
楚殺其大夫公子壬夫，貪也。君子謂：「楚共王於是不刑。《詩》曰：『周道挺挺，我心扃扃。講事不令，集人來定。』己則無信，而殺人以逞，不亦難乎。」逸詩。
楚子囊伐鄭，子駟、子國、子耳欲從楚，子孔、子蟜、子展欲待晉。子駟曰：「《周詩》有之，曰：「俟河之清，人壽幾何。兆云詢多，職競作羅。』謀之多族，民之多違。姑從楚，以紓吾民。」
「俟河之清，人壽幾何」八字，深情若揭。魏武父子古樂府，擬之不盡。
吴伐楚喪，養由基大敗吴師。君子以吴爲不吊。《詩》曰：「不吊昊天，亂靡有定。」
偶然口頭語，亦引《詩》以實之，想此二字當時已爲成説。可見此時絃誦有素，《詩》作典用久矣。
范宣子以欒盈之黨囚叔向。樂王鮒曰：「吾爲子請。」叔向不應，出，不拜。人皆咎叔向。向曰：「必祁大夫。樂王鮒，從君者也，何能行？祁大夫外舉不棄仇，内舉不失親，其獨遺我乎？《詩》曰：『有覺德行，四國順之。」夫子，覺者也。」晉侯問叔向之罪於樂王鲋，曰：「不棄其親，其有焉。」於是，祁奚老矣，聞之，乘驛見宣子，曰：「《詩》曰：『惠我無疆，子孫保之。』《書》曰：『聖有謨訓，明徵定保。』夫謀而鮮過，惠訓不倦者，叔向有焉。社稷之固也，猶將十世宥之，以勸能者，今壹不免其身，以棄社稷，不亦惑乎？」
兩人各稱《詩》以贊揚其美，足見古賢相知心處俱從《詩》、《書》中印證，自非世俗標榜惡習。
鄭公孫黑肱有疾，歸邑於公。而使黜官、薄祭。曰：「吾聞生於亂世，貴而能貧，民無求焉，可以後亡。敬共事君與二三子，生在敬戒，不在富也。」君子曰：「善戒！《詩》曰：『慎爾侯度，用戒不虞。』子張有焉。」
「生在敬戒」，子張之憂患深矣。名言可佩。
子産寓書於范宣子，略曰：「僑聞君子長國家者，非無賄之患，而無令名之難。夫令名，德之輿也；德，國家之基也。有基無壞，無亦是務乎？有德則樂，樂則能久。《詩》曰：『樂只君子，邦家之基。』有令德也夫！『上帝臨女，無貳爾心。』有令名也夫！」
引《詩》「基」字實落，「樂」字透徹，安得不動人！
衛巚公求復國，甯喜許之。太叔文子曰：「烏乎！《詩》所謂『我躬不説，皇恤我後』者，甯子可謂不恤其後矣，將可乎哉？殆必不可。君子之行，思其終也，思其復也。《書》曰：『慎始而敬終，終以不困。』《詩》曰：『夙夜匪解，以事一人。』今甯子視君不如弈棋，其何以免乎？」
「視君不如弈棋」，後世六朝、五代臣子都從此安身。甯子其不祧之祖哉，噫！
宋左師合晉、楚之成，請賞。公與之邑六十，以示子罕。削而投之。左師辭焉。向氏欲攻司成，左師曰：「我將亡，夫子存我，德莫大焉。又可攻乎？」君子曰：「『彼己之子，邦之司直』，樂喜之謂乎？『何以恤我，我其收之』，向戌之謂乎？」
鄭子展使印段往會葬楚靈王。伯有曰：「弱，不可。」子展曰：「與其莫往，弱不猶愈乎？《詩》曰：『王事靡盬，不遑啓處。』東西南北，誰敢寧處？堅事晉、楚，以蕃王室也。王事無曠，何常之有？」
當時每有國議，識者輒引《詩》以折之，而議遂定。此即漢人引經斷獄之旨也。
晉平公，杞出也，故合諸侯之大夫以城杞。子太叔曰：「若之何哉？晉國不恤周宗之闕，而夏肄是屏。其棄諸姬，亦可知也已。諸姬是棄，其誰歸之？吉也聞之，棄同即異，是謂離德。《詩》曰：『協比其鄰，昏姻孔云。』晉不鄰矣，其誰云之？」
鄭伯有强使子晳如楚。子晳怒，將攻伯有，大夫和之，盟於伯有氏。裨諶曰：「是盟也，其與幾何？《詩》曰：『君子屢盟，亂是用長。」今是長亂之道也，禍未歇也。」
《傳》中屢引此詩，可想春秋惡盟之旨。
子産壞晉館垣，晉謝不敏，乃築諸侯之館。叔向曰：「辭之不可以已也如是夫！子産有辭，諸侯賴之，若之何其釋辭也。《詩》曰：『辭之輯矣，民之協矣。辭之懌矣，民之莫矣。』其知之矣。」
「辭」字是鄭國安身立命處，亦是子産一生學問經濟處。引《詩》一證，分明見辭之所繋甚鉅，正非徒爲輔頰舌之咸。
北宫文子相衛襄公以如楚。過鄭，印段往勞於棐林，如聘禮而以勞辭。文子人聘，子羽爲行人，馮簡子與子太叔逆客。事畢而出，言於衛侯曰：「鄭有禮，其數世之福也。其無大國之討乎！《詩》云：『誰能執熱，逝不以濯。』禮之於政，如熱之有濯也。濯以救熱，何患之有！」
一「濯」字也，《孟子》以喻仁，《左氏》以喻禮，俱能見其大體。此意以説《詩》，何患不觸處皆靈。
叔弓帥師疆鄆田，因莒亂也。於是莒務婁、瞀胡及公子滅明以大厖與常儀靡奔齊。君子曰：「莒展之不立，棄人也夫！人可棄乎？《詩》曰：『無競維人。」善矣。」
令尹子圍弑楚王。子干奔晉，從車五乘。叔向使與秦公子同食，皆百人之餼。趙文子曰：「秦公子富。」叔向曰：「底禄以德，德鈞以年，年同以尊。公子以國，不聞以富。且夫以千乘去其國，彊禦已甚。《詩》曰：『不侮鰥寡，不畏彊禦。」秦、楚匹也。」使后子與子干齒。
二句詩長人多少厚道，增人多少氣力。故知當時名卿熟於《風》《雅》。常存此二句在胸中，天下豈有難處之事！
叔弓聘晉，報宣子也。晉侯使郊勞，辭。致館，辭。叔向曰：「叔子知禮哉！吾聞之曰：『忠信，禮之器也；卑讓，禮之宗也。』辭不忘國，忠信也；先國後己，卑讓也。《詩》曰：『敬慎威儀，以近有德。』夫子近德矣。」
齊景公繁於刑，市有鬻踊者，公問晏子曰：「子近市，識貴賤乎？」曰：「踊貴屨賤。」齊侯於是省刑。君子曰：「仁人之言，其利溥哉！晏子一言而齊侯省刑。《詩》曰：『君子如祉，亂庶遄已。」其是之謂乎！」
「踊貴屨賤」四字驚人，省刑固其宜耳。
子産作丘賦，國人謗之。子寬以告。子産曰：「何害？苟利社稷，死生以之。且吾聞爲善者不改其度，故能有濟也。民不可逞，度不可改。《詩》曰：「禮義之不愆，何恤於人言。』吾不遷矣。」
逸詩似五言古，率直有味。
宋寺人柳有寵，逐華合比。於是華亥欲代右師，乃與寺人柳比。公使代之，見於左師。左師曰：「女夫也，必亡。女喪而宗室，於人何有？人於女亦何有？《詩》曰：『宗子維城，毋俾城壞，毋獨斯畏。』女其畏哉！」
衛襄公卒，晉大夫言於范獻子曰：「衛事晉爲睦，晉不禮焉，庇其賊人而取其地，故諸侯貳。《詩》曰：『脊令在原，兄弟急難。」又曰：『死喪之威，兄弟孔懷。」兄弟之不睦，於是乎不吊，況遠人，誰敢歸之？」
講兄弟處惻惻動人，可知霸主之術，非純任威也。
孟僖子至楚，病不能相禮。將終，使其子師事仲尼。仲尼曰：「能補過者，君子。《詩》曰：『君子是則是傚。』孟僖子可則傚已矣。」
一「補過」便可「則傚」，然則過曷嘗負人哉？詩語鞭策庸人不少。
石言於晉魏榆。晉侯問於師曠，曰：「石不能言，或馮焉。不然，民聽濫也。抑臣又聞之曰：『作事不時，怨讟動於民，則有非言之物而言。』今宫室崇侈，民力彫盡，怨讟並作，莫保其性。石之言，不亦宜乎？」於是晉侯方築虒祈之宫，叔向曰：「子野之言，君子哉！君子之言，信而有徵，故怨遠於身；小人之言，僭而無徵，故怨咎及之。《詩》曰：『哀哉不能言，匪舌是出，唯躬是瘁。哿矣能言，巧言如流，俾躬處休。』其是之謂乎！是宫也成，諸侯必叛，君必有咎，夫子其知之矣。」
子野論石不當言而言，叔向又贊子野之言爲君子言，於是引《詩》無數「言」字，相爲映發。覺得一篇文字，花團錦簇，左公文倩勃發，時有此種。
冬，築郎囿，季平子欲其速成。昭子言曰：「《詩》曰：『經始勿亟，庶民子來。』焉用速成？其以勦民也。無囿猶可，無民其可乎！」
平子伐莒，取郠，獻俘，始用人於社。臧武仲在齊，聞之，曰：「周公其不享魯祭乎？周公享義，魯無義。《詩》曰：『德音孔昭，視民不佻。』佻之謂甚矣，而一用之，將誰福哉？」
「周公不享魯祭」，語有餘悲。乾侯之事，兆於此矣。
齊侯伐徐。楚子聞蠻氏之亂，遂取蠻氏。二月，齊師至於蒲隧，徐人行成，遂盟，賂齊侯以甲父之鼎。叔孫昭子曰：「諸侯之無伯，害哉，齊君之無道也！興師而伐遠方，會之，有成而還，莫之亢也。無伯也夫！《詩》曰：「宗周既滅，靡所止戻。正大夫離居，莫知我肄。」其是之謂乎！」
《匪風》、《下泉》，詩人怨痛。《左氏》至此亦無限悽惋。大抵霸者，亦救時之道；至於無霸，生民所以憔悴於戰國歟？
葬蔡平公，太子朱失位，位在卑。昭子嘆曰：「蔡其亡乎！若不亡，是君也必不忠。《詩》曰：「不解於位，民之攸塈。」今始即位而卑，身將從之。」
子大叔相，鄭伯如晉，見范獻子。獻子曰：「若王室何？」曰：「老夫其國家不能恤，敢及王室？抑人亦有言曰：『嫠不卹其緯，而憂宗周之隕，爲將及焉。』今王室實蠢蠢焉，吾小國懼矣。然大國之憂也，吾儕何知焉？吾子其早圖之。《詩》曰：『缾之罄矣，維罍之恥。」王室之不寧，晉之恥也。」
齊侯禳彗，晏子曰：「無益也！天道不諂，不貳其命，若之何禳之？天之有彗也，以除穢也。君無穢德，又何禳焉！若德之穢，禳之何損？《詩》曰：『惟此文王，小心翼翼。昭事上帝，聿懷多福。厥德不回，以受方國。』君無違德，方國將至，何患於彗。《詩》曰：『我無所監，夏后及商。用亂之故，民卒流亡。』若德回亂，民將流亡，無能補也。」公説，乃止。齊侯與晏子坐於路寢，公嘆曰：「美哉，誰有此乎？」晏子曰：「敢問何謂也？」公曰：「吾以爲在德。」對曰：「如君之言，其陳氏乎？陳氏雖無大德，而施於民。豆、區、釜、鍾之數，其取諸公也薄，其施之民也厚。公厚斂焉，陳厚施焉，民歸之矣。《詩》曰：『雖無德與女，式歌且舞。』陳氏之施，民歌舞之矣。」
坐此室者，而問其有此者誰？發想奇甚，分明勸酒長星，無聊之極矣。當時世卿之强，其上未嘗不知，而往往付之無可如何。其臣雖賢，如晏子、叔向，亦坐視而難挽。蓋積重之勢，至於如此。國愈大，則其禍愈酷。齊而田，晉而三，不待戰國，時可知矣。此《春秋》惡世卿，所以示後世以尾大不掉之患也。
厚施小惠，不可以言德，而民已歌舞之，則民之當時憔悴虐政可知矣。引《詩》巧合，亦與上二詩「德」字相映發。
晉魏舒合諸侯大夫於狄泉，尋盟，且城成周。魏子南面。衛彪徯曰：「魏子必有大咎。干位以令大事，非其任也。《詩》曰：『敬天之怒，不敢戯豫。敬天之渝，不敢馳驅。』況敢干位以作大事乎？」
大夫之强横如此，時事可知矣。
吴入郢，昭王奔鄖。鄖公辛之弟懷將弑王，以復父仇。辛曰：「君討臣，誰敢仇之！君命，天也。若死天命，將誰仇？《詩》曰：「柔亦不茹，剛亦不吐。不侮矜寡，不畏强禦。』唯仁者能之。違强凌弱，非勇也；乘人之弱，非仁也。滅宗廢祀，非孝也；動無令名，非知也。必犯是，余將殺女。」
子胥、鄖辛怨同而報異，忠孝各行其是而已。然君命猶天之言，大義猶覺凛凛，晰理絶精，不得訾其忘父仇也。若乘君之厄而下石，則忠孝且兩傷矣。余嘗論子胥、嵇紹所行不同，其人皆有血性；然以郧辛、王裒相比，則二子未免有慚色。引《詩》最精。慕容垂不迫符堅於險，深得《詩》意，自是英雄人本色。
晉人討衛之叛故，曰：「由涉佗、成何。」於是執涉佗，以求成於衛。衛人不許，遂殺涉佗，成何奔燕。君子曰：「此之謂棄禮，必不鈞。《詩》曰：「人而無禮，胡不遄死？』涉佗亦遄矣哉！」
引證「遄」字，涉筆成趣，摇曳多姿。
晉趙鞅納衛太子於戚，與鄭師遇，卜戰，龜焦。樂丁曰：「《詩》云：『爰始爰謀，爰契我龜。」謀協，以故兆詢可也。」
鄭駟秦富而侈，嬖大夫也，而常陳卿之車服於其庭。鄭人惡而殺之。子思曰：「《詩》曰：『不解於位，民之攸塈。』不守其位而能久者鮮矣。《商頌》曰：「不僭不濫，不敢怠皇，命以多福。』」
衛出公再奔，使以弓問子貢，且曰：「吾其入乎？」對曰：「臣不識也。」私於使者曰：「昔成公孫於陳，甯武子、孫莊子爲宛濮之盟而君入；獻公孫於齊，子鮮、子展爲夷儀之盟而君人。今君再在孫矣，内不聞獻之親，外不聞成之卿，則賜不識所由入也。《詩》曰：『無競維人，四方其順之。」若得其人，四方以爲主，而國于何有？」
右「引《詩》」七十五則，通前「解《詩》」，共一百零八則。自朝會聘享，以至事物細微，皆引《詩》以證其得失焉。大而公卿大夫，以至舆臺賤卒，所有論説，皆引《詩》以暢厥旨焉。余嘗伏而讀之，愈益知《詩》爲當時家絃户誦之書。凡周家之所以維繫八百年之人心，醖而醸之，以成一代之風氣，胥是物也。今日六經之如日月經天、江河行地者，蓋自尼山論定耳。若當時《易象》、《春秋》僅藏魯府，學士大夫猶不得徧見之；若《禮》、《樂》，則太常工瞽乃有專司，俱非可以誦讀而稱引也。可以誦讀而稱引者，當時止有《詩》、《書》。然《傳》之所引，《易》乃僅見，《書》則十之二三。若夫《詩》，則横口之所出，觸目之所見，沛然決江河而出之者，皆其肺腑中物、夢寐間所呻吟也。豈非《詩》之爲教，所以浸淫人之心志，而厭飫之者，至深遠而無涯哉！蓋嘗私揣諸經，有邃於理者，有嚴於法者，有束於事者，惟《詩》獨深於情。當其情之深也，止有一往，不自知其爲理、爲法、爲事之所在，而理與法與事固已悠揚曲折，一一具於其中。此文、武、周公之教所以入人，而無人非詩人，無地非詩景，無言作詩聲。蓋至幽、厲既傷，而後曹、檜既亡以還，天下陵遲敗壞，至無可如何，而學士大夫、騒人怨客，猶得稱引，以舒其憤悶之氣，而寫其無聊之思，則《詩》之教可知矣。余故摭拾《左氏》之引《詩》，而見文、武之造周焉。
春秋詩話卷四 南海孝興阮齊撰
拾詩
《傳》中多軼詩，皆《左氏》拾而出之者也。雖然，《風》《雅》之墜地久矣，《左氏》體聖人之志，傳《春秋》以繼《詩》之亡，則三百十一篇皆拾也夫，豈惟軼詩！余故因《左氏》之所拾，而零拾《傳》中所有之韵語，以暢《詩》之流，以補《詩》之闕，而極《詩》之變焉。蓋天籟之發，觸而成聲，凡有韵可歌者，皆詩也。其體凡十有一，因傳所名而區之，曰賦、曰誦、曰謳、曰歌、曰謡、曰箴、曰銘、曰投壷詞、曰繇詞、曰諺、曰隱語。序《拾詩》。
賦一
大隧之中，其樂也融融。大隧之外，其樂也洩洩。鄭莊公母子相見之賦。
悠然母子之愛。二「樂」字中無限悲痛，可歌可泣，不堪回首矣。
狐裘尨茸，一國三公，吾誰適從。士蔿築蒲屈城，爲晉獻公所讓而賦。
三句連韵，是柏梁倣體。
誦二
原田每每，舍其舊而新是謀。城濮之戰，晉文公聽輿人之誦。
此即今人卜口卦所自始。舆人無心之誦，説出「新」、「舊」二字，適中晉文之疑。此天籟之動於自然，與人事相感發也。後秦鳩摩羅什善聽風鈐，疑有此術。
臧之狐裘，敗我於狐駘。我君小子，朱儒是使。朱儒朱儒，使我敗於邾。臧武仲師敗於邾,國人誦之。
武仲在魯有聖人之目，此一舉也，獲朱儒之譏，焉用聖人爲哉？
取我衣冠而楮之，取我田疇而伍之。孰殺子産，吾其與之。
我有子弟，子産誨之。我有田疇，子産殖之。子産而死，誰其嗣之？
輿人之誦，忽祝忽詛。子産若非久其位，則「孰殺」之語爲終身病矣，危哉！故知火攻一道，亦是下策。何今之傳舍，其官者甫得京兆五日，亦矜言猛烈也。直是不怕殺耳。
謳三
睅其目，皤其腹。棄甲而復。于思于思，棄甲復來。城者之謳。
牛則有皮，犀兕尚多，棄甲則那。華元使驂乘答謳。
從其有皮，丹漆若何。城者復答龜。
宋人歌謡好以貌寫人，尤莫奇於此謳。以瞠目大腹而多鬚之人，形狀魁梧，至於棄甲，寫出令人發笑。答謳佯爲不解，以獃掩羞。鍾評所謂「滑稽得妙，頑鈍得妙」，是也。至又謳，真咄咄逼人矣，安得不驅而去哉！吾粤人好歌，往往以花月之辰，登臺倡和，語雜俚雅，互爲嘲譏。多比興之體。嶺右人聽之，哂爲蠻俗，豈知此風始於春秋時哉？采風者可以觀矣。
澤門之晳，實興我役。邑中之黔，實慰我心。宋築城者之謳。
不斥其名，曰「晳」、曰「黔」，舉目所見，隨口而吟。其情如見。
歌四
濟洹之水，贈我以瓊瑰。歸乎歸乎，瓊瑰盈吾懷乎。聲伯夢中歌。
楚語離奇幽艷，誦之覺荒丘鬼嘯、暗室燐青矣。聲伯諱夢中，占之，遽卒。後人所以有「宵寐匪禎，札闥洪庥」之書乎？
恤恤乎，湫乎，攸乎。深思而淺謀，邇身而遠志，家臣而君圖。有人矣哉！又曰：我有圃，生之杞乎！從我者子乎，去我者鄙乎，倍其鄰者恥乎！已乎，已乎，非吾黨之士乎！南蒯鄉人詩。
「恤恤」、「湫」、「攸」，古奥若不可解，而南蒯浮淺之形如見。後歌殷勤開導，語意深厚，居然《風》詩之遺。
既定爾婁豬，盍歸吾艾豭。衛太子過宋，聽野人之歌。
謔太虐矣。歌者快口，聞者刺心，遂使衛人父子三代禍亂相尋者，此歌兆之釁也。
景公死兮不與埋，三軍之事乎不與謀。師乎師乎，何黨之乎？萊人之歌。
此哀群公子之失所也。音調悽絶。
魯人之皐，數年不覺，使我高蹈。唯其儒書，以爲一國憂。齊人責魯稽首之歌。
「皐」，緩也，魯人緩答齊之稽首，故齊、邾二國高蹈來此會，則以魯人恃其儒書之故也。國之壞也，儒書亦足生憂。《周禮》在魯，乃爲病矣。周公之衰，一至此哉！
謠五
丙之晨，龍尾伏辰。均服振振，取虢之旂。鶉之賁賁，天策焞焞。火中成軍，虢公其奔。晉獻公滅虢之謡。
鸜之鵒之，公出辱之。鸜鵒之羽，公在外野，往饋之馬。鸜鵒跦跦，公在乾侯，徵褰與襦。鸜鵒之巢，遠哉遥遥。稠父喪勞，宋父以驕。鸜鵒鸜鵒，往歌來哭。文、武之世童謡。
此讖所自始也。杜元凱曰：「童齓之子，未有念感，而會成嬉戲之言，似有馮之者。其言或中或否，博覽之士、能懼思之人，兼而志之，以爲鑒戒，以爲將來之驗，可有益於世教。」孫月峰曰：「熒惑星不見，必下至民間，化爲童子，而言後來之事。群兒從而傳之。聖人屢採之，以誌興亡，不得以左氏爲誣矣。」杜言理，孫言氣，附記之，以備參考。
箴六
芒芒禹跡，畫爲九州，經啓九道。民有寢廟，獸有茂草。各有攸處，德用不擾。在帝夷羿，冒於原獸。忘其國恤，而思其麀牡。武不可重，用不恢於夏家。獸臣司原，敢告僕夫。辛甲《虞箴》。
此箴最古，《風》《雅》先聲也。漢揚子雲極力摹倣，僅得其貌，便已雄視餘子。古人之沾丐後人，豈淺鮮耶？
銘七
昧旦丕顯，後世猶怠。《讒鼎銘》。
一命而僂，再命而偃，三命而俯，循牆而走，亦莫余敢侮。饘於是，粥於是，以餬余口。宋《正考父鼎銘》。
此聖人家箴也。詞繁而不殺，極寫「恭」字。此與《商頌》曰「自古」，又曰「在昔」，又曰「先民」同意，俱是鄭重恭謹，不敢少有輕忽之思也。明德之後有達人，遂爲萬世之師，鼎之食報，豈僅饘粥餬口已哉！
余掖殺國子，莫余敢止。禮至滅邢,而銘其器之詞。
投壺詞八
有酒如淮，有肉如坻。寡君中此，爲諸侯師。晉侯投壺詞。
有酒如澠，有肉如陵。寡君中此，與君代興。齊侯投壺詞。
有聲有情，齊君、晉君角勝於酒肉之場，如是，如是。
繇詞九
鳳皇于飛，和鳴鏘鏘。有嫣之後，將育于姜。五世其昌，並于正卿。八世之後，莫之與京。懿氏卜妻敬仲繇詞。
儼然正《雅》之音。
專之渝，攘公之羭。一薰一蕕，十年尚猶有臭。晉獻公卜立驢姬繇詞。
詞古奥而理深邃，爲《焦氏易林》濫觴。
千乘三去。三去之餘，獲其雄狐。秦伐晉，卜徒父筮得蟲繇。
士刲羊，亦無衁也。女承筐，亦無貺也。西鄰責言。不可償也。《歸妹》之《睽》，猶無相也。《震》之《離》，亦《離》之《震》，爲雷爲火，爲嬴敗姬。車説其輹，火焚其旗。不利行師，敗於宗丘。《歸妹》《暌孤》，寇張之弧。姪其從姑，六年其逋。逃歸其國，而棄其家。明年其死，于高梁之虚。史蘇之占。
占驗之詞，從後觀之，疑爲傅會。然古人累世守一官，終身名一藝，專精之至，可以通幽，何怪其言之如神也！
兆如山陵，有夫出征，而喪其雄。孫文子卜追鄭繇詞。
此衛定姜所斷繇詞也。所謂我往彼亡，即依此解。齊女二人皆有絶世聰明，邃於《易》理；而穆姜宣淫，不足道矣。
諺十
山有木，工則度之。賓有禮，主則擇之。周諺。
匹夫無罪，懷璧其罪。周諺。
此即《易》所謂「負且乘，致寇至」是也。
心苟無瑕，何恤乎無家。晉士蔦引諺。
二語和平，可以銷人怨憤。
輔車相依，脣亡齒寒。虞宫之奇引諺。
畏首畏尾，身其餘幾。鄭子家引古言。
二諺所喻，俱近取諸身，指出絶妙道理。古人喫緊爲人之意，閲歷深者自知之。
高下在心，川澤納汗。山藪藏疾，瑾瑜匿瑕，國君含垢。
此該無韵可叶，然連類引譬，深得比興之情，可作詩觀也。優孟《耕田歌》亦無韵，大抵音節之妙，自有詩情。讀者聽絃外音可也。
心則不競，何憚於病。
此齊伐鄭，孔叔引此諺請下齊，喻既不能强，則但當安於弱，病不可憚也。齊景公曰：「既不能令，又不受命。」意亦如此。而四韵天然相叶，四句意亦相接，豈同是古諺而各述之歟？然不可考矣。
隱語十一
佩玉蘂兮，余無所蘻之。旨酒一盛兮，余與褐之父睨之。軍中隱語。
粱則無矣，粗則有之。若登首山以呼曰庚癸乎，則諾。答詞。
右《拾詩》三十五則，體裁不一，語鮮成章。然其味悠然而長，其色幽然而蒼。如鼎彝缺蝕而古色照人者，精彩四射而光芒。日夕晤對，可見古人之氣味。故採入《詩話》，以與嗜古者共商之。
春秋詩話卷五 南海勞孝舆阮齊撰
評詩
自談詩者有詩品、詩式、詩格、詩法，於是唐宋間人詩話汗牛充棟矣。其中論聲病、談法律、别體裁，不啻人擅陽秋，家懸月旦，而詩之源委，訖無定評。愚嘗謂李、杜二公，千古知己，文章亦復齊名，而東北一方，無從長晤。若天作之合，晨夕數過，則樽酒所論，必有可觀。今觀吴公子所論，乃知千古知音，已有定評，可無憾子期之不作耳。敘《評詩》。
吴公子札來聘，請觀於周樂，使工爲之歌《周南》、《召南》。曰：「美哉！始基之矣，猶未也，然勤而不怨矣。」爲之歌《邶》、《鄘》、《衛》。曰：「美哉，淵乎！憂而不困者也，吾聞衛康叔、武公之德如是，是其《衛風》乎？」爲之歌《王》，曰：「美哉！思而不懼，其周之東乎。」爲之歌《鄭》，曰：「美哉！其細已甚，民弗堪也。是其先亡乎！」爲之歌《齊》，曰：「美哉，泱泱乎大風也哉！表東海者，其太公乎？國未可量也。」爲之歌《豳》，曰：「美哉，蕩乎！樂而不淫，其周公之東乎！」爲之歌《秦》，曰：「此之謂夏聲，夫能夏則大，大之至也，其周之舊乎？」爲之歌《魏》，曰：「美哉！渢渢乎大而婉、險而易，行以德輔，此則明主也。」爲之歌《唐》，曰：「思深哉，其有陶唐氏之遺民乎？不然何憂之遠也。非令德之後，誰能若是。」爲之歌《陳》，曰：「國無主，其能久乎？自《鄶》以下，無譏焉。」爲之歌《小雅》，曰：「美哉！思而不貳，怨而不言，其周德之衰乎？猶有先王之遺民焉。」爲之歌《大雅》，曰：「廣哉！熙熙乎曲而有直體，其文王之德乎？」爲之歌《頌》，曰：「至矣哉！直而不倨，曲而不屈，邇而不偪，遠而不攜，遷而不淫，復而不厭，哀而不愁，樂而不荒，用而不匱，廣而不宣，施而不費，取而不貪，處而不底，行而不流。五聲和，八風平，節有度、守有序。盛德之所同也。」見舞《象箾》、《南籥》者，曰：「美哉！猶有憾。」見舞《大武》者，曰：「美哉周之盛也，其若此乎！」見舞《韶濩》者，曰：「聖人之宏也，而猶有慙德，聖人之難也。」見舞《大夏》者，曰：「美哉！勤而不德，非禹，其誰能脩之。」見舞《韶箾》者，曰：「德至矣哉大矣！如天之無不禱也，如地之無不載也。雖甚盛德，其蔑有加於此矣，觀止矣！若有他樂，吾不敢請矣！」按自「見舞《象箾》」以下屬容，無聲可譜，故用「見」字。此無關於詩，止因評樂，文相屬，故全録之。
右吴公子觀周樂一篇，評樂也，何曰「評詩」？曰：在札爲評樂，在《傳》爲評詩；即《傳》曰評樂，而吾則以爲評詩也。何以曰評詩？蓋樂與詩存，則樂爲有聲詩；樂亡詩存，則詩爲無聲樂。樂與詩一也。子曰：「吾自衛反魯，然後樂正，《雅》《頌》各得其所。」未嘗歧詩、樂而二之也。然皆古人之跡耳。古人不傳而樂傳，札僅得以耳見古人；古人不傳，并樂不傳，而詩僅存，吾安得不以目聽古樂哉？雖然，耳與目亦無庸也，必執耳目以求古人，而傾耳，而側目，曰「古人在是」，古人許我乎？其不爲《小序》之鑿空與諸儒之臆説也與有幾？而後乃今知説詩之難也。惟公子以至聰之耳、至明之目，而運以古人之心，得之於神，遇之於幽，不覺其津津道之，皆有以見古人之真面目、真性情也。今之説詩者，苟如其評以求之，不爲耳罣，不爲目礙，并不以心爲師，或可介公子以見古人也。余故序《春秋》詩而殿此，以爲《詩評》。
後序
乾隆辛未春，桕園張司馬權丞佛山，書訊彼都人士之能文者，予以故友勞子孝輿對。司馬就其家得《春秋詩話》五卷，序而行之。噫！孝輿胡爲而有此書也哉？雍正庚戌，詔修《一統志》，予與孝輿與輯《粵乘》。孝輿負奇忤物，與同事不相能，遂拂衣去，而家無擔石。總裁魯太史佑人憐其才，薦之饒平邑幕。饒平在萬山中，旅食無聊，爰托筆墨自遣，積成此書。太史公曰：「《詩》三百篇，大抵聖賢發憤之所爲作也。」孝子、忠臣、勞人、思婦之情，《三百篇》盡繪之。故《春秋》二百四十二年間，燕享贈答，恒托以寫其情。孝輿壹鬱不自得，又托於托寫其情者以寫其情。嗚呼，其可哀也已！孝輿才峰秀逸，文采葩流，此書拈斷爛之朝報，展肆好之襟期，實兼征南、匡鼎之長。世有子雲，定當賞識。而忌者或欲投溷，故孝輿不輕示人。非司馬，孰從而知之？近代憐才闡幽，稱中郎、牧齋二公，要欲得同調者爲羽翼，以樹歷下、弇州之敵，故亟取青藤、松圓以張其軍，非真有所愛於徐、程也。司馬與世無競，而於孝輿此書心契而雕鏤之，此真憐才闡幽者，非二公比也。孝輿生平懷才落拓，與世齟齬。薦鴻博，再試不遇。吏夜郎，勞瘁以死。遭遇雖厄於生前，而著述獲闡於身後，不可謂非孝輿之幸矣。順德友人羅天尺序。
跋
右《春秋詩話》五卷，國朝南海勞孝輿阮齋撰。按：先生事跡具見阮《通志》本傳，暨吴雁山孝廉文集《七先生傳》中。七先生者，乾隆初元，吾粤舉博學鴻詞，先生暨許遂、車騰芳、韓海、曹儐、鍾獅、蘇珥七人也。孝廉稱先生神鋒儁朗，令龍泉，邑人思之，建勞公書院。畢節有鑄局，涖任者率滿載去，先生則兩袖清風如故也。是書體例，《鶴徵録》言之已詳，且謂先生才氣豪放，學亦博贍，殆並重其人者歟？先王詩教，人人最深。春秋時去古未遠，故情往如贈，興來如答，矢口成聲，原有天籟自鳴之致。先生隨手掇拾，各以類從，若以游戲出之，而業已上下千古，經部中無此書也。純用本色，説經鏗鏗，匡鼎解頤，得無類此？至如「晉人執衛侯」一條，引司馬長卿賦《長門》爲證，且云：「横致千金，稍涉猥鄙。」又如「原田每每」一條，引後秦鳩摩羅什善聽風鈴爲證，亦覺擬不於倫。然白璧微瑕，未足爲全書之累。先生没後，張桕園司馬刻之。顧中多脱誤，如「匏有苦葉」作「匏葉」，「瓠葉」亦作「匏葉」，「僖公」作「禧公」，「《魯頌》」作「魯誦」，「叔于田」作「于田」，「川池」作「春池」，開卷即灼知其謬者。其他譌舛正多，不知當時何以率易至此。邇來流佈漸稀，譚玉生廣文篋衍中有是書，爰爲借鈔而重刊之。丙午小寒後一日，後學伍崇曜謹跋。(吴忱、楊熏點校