KR9a0159
卷212
説詩晬語
説詩晬語提要
《説詩晬語》二卷，據乾隆十八年教忠堂刊《沈歸愚全集》本點校。撰者沈德潛（一六七三—一七六九），字確士，號歸愚，江南長州人。乾隆四年舉進士，官至内閣學士、禮部侍郎。卒謚文慤。有《歸愚詩文鈔》。《清史稿》卷三〇五有傳。據自序及《自訂年譜》，此書作於雍正九年辛亥春。「晬語」者，擬之小兒晬盤，遇物雜陳，略無詮次之意，自是謙詞。實則此前已有《古詩源》、《唐詩别裁集》、《明詩别裁集》等選，此番説詩乃垂成之事，故極整飭圓到。歸愚與乃師横山先生皆能持論，二家皆重詩之「原」，然一擅運「觀念」以演繹之，一則平實無奇，綴「史」以詮説之。方式雖異，推「原」之趣則一也。此二卷即依《三百篇》、楚辭、漢魏六朝、唐、宋、金元、明之史序，論列各體及各家之詩，而大旨不出「温柔敦厚」之詩教與「比興」之法也。如《古詩十九首》以下，推曹植爲「一大宗」，許陶潛爲「六朝第一流人物」，而李、杜則推許之餘，不忘指責其「淺率」、「頹秃」之瑕疵。此無他，實由唐詩「託興漸失」、詩教日遠所致也。然亦非無通變意識，如五古首肯老杜爲「詩之變、情之正」，不取李于鱗「唐無五古」説；於宋以後亦能識東坡、放翁、遺山諸家及明七子李、何之長。故其説雖似保守而實甚穩健，幾無失言。卷下末數則專言考據，若預時流；人乾隆後又得今上之加持，遂至風靡，刻本甚夥，奉爲教科書矣。
説詩碎語卷上 長洲沈德潛確士著
辛亥春，讀書小白陽山之僧舍，塵氛退避，日在雲光嵐翠中，几上有山，不必開門見山也。寺僧有叩作詩指者，時適坐古松亂石間，聞鳴鳥弄晴，流泉赴壑，天風送謖謖聲，似唱似答，謂僧曰：「此詩歌元聲，爾我共得之乎！」僧相視而笑。既復乞疏源流升降之故，重卻其請，每鐘殘鐙炧候，有觸即書。或準古賢，或抽心緒。時日既積，紙墨遂多。命曰「晬語」，擬之試兒晬盤，遇物雜陳，略無詮次也，然俱落語言文字迹矣。歸愚沈德潛題於聽松閣。
詩之爲道，可以理性情、善倫物、感鬼神、設教邦國、應對諸侯，用如此其重也。秦、漢以來，樂府代興；六代繼之，流衍靡曼；至有唐而聲律日工，託興漸失，徒視爲嘲風雪、弄花草、遊歷燕衎之具，而詩教遠矣。學者但知尊唐而不上窮其源，猶望海者指魚背爲海岸，而不自悟其見之小也。今雖不能竟越三唐之格，然必優柔漸漬，仰溯風雅，詩道始尊。
事難顯陳，理難言罄，每託物連類以形之；鬱情欲舒，天機隨觸，每借物引懷以抒之。比興互陳，反覆唱歎，而中藏之懼愉慘戚，隱躍欲傳，其言淺，其情深也。倘質直敷陳，絶無藴蓄，以無情之語而欲動人之情，難矣！王子撃好《晨風》，而慈父感悟；裴安祖講《鹿鳴》，而兄弟同食；周盤誦《汝墳》，而爲親從征。此三詩别有旨也，而觸發乃在君臣、父子、兄弟，唯其可以興也。讀前人詩而但求訓詁，獵得詞章記問之富而已，雖多奚爲？
詩以聲爲用者也，其微妙在抑揚抗墜之間。讀者静氣按節，密詠恬吟，覺前人聲中難寫、響外别傳之妙，一齊俱出。朱子云：「諷咏以昌之，涵濡以體之。」真得讀詩趣味。
古人意中有不得不言之隱，借有韵語以傳之。如屈原「江潭」、伯牙「海上」、李陵「河梁」、明妃「遠嫁」，或忼慨吐臆，或沈結含悽，長言短歌，俱成絶調。若胸無感觸，漫爾抒詞，縱辦風華，枵然無有。
有第一等襟抱、第一等學識，斯有第一等真詩。如太空之中，不着一點；如星宿之海，萬源湧出；如土膏既厚，春雷一動，萬物發生。古來可語此者，屈大夫以下數人而巳。
以詩入詩，最是凡境。經史諸子，一經徵引，都入詠歌，方别於潢潦無源之學。曹子建善用史，謝康樂善用經，杜少陵經史並用。但實事貴用之使活，熟語貴用之使新。語如己出，無斧鑿痕，斯不受古人束縛。
詩貴性情，亦須論法。亂雜而無章，非詩也。然所謂法者，行所不得不行，止所不得不止，而起伏照應，承接轉换，自神明變化於其中。若泥定此處應如何、彼處應如何，如磧沙僧解《三體唐詩》之類，不以意運法，轉以意從法，則死法矣。試看天地間水流雲在，月到風來，何處著得死法？
曾子固下筆時，目中不知劉向，何論韓愈。子固之文，未必高於中壘、昌黎也，然立志不苟如此。作詩須得此意。
賈生《惜誓》篇曰：「黄鵠一舉兮見山川之紆曲，再舉兮覩天地之方員。」作文、作詩，必置身高處，放開眼界，源流升降之故瞭然於中，自無隨波逐浪之弊。詩不學古，謂之野體。然泥古而不能通變，猶學書者但講臨摹，分寸不失，而己之神理不存也。作者積久用力，不求助長，充養既久，變化自生，可以换却凡骨矣。
《康衢》《擊壤》，肇開聲詩。上自陶唐，下暨秦代，凡經、史、諸子中有韵語可采者，當歌詠之，以探其原。
《三百篇》中，四言自是正體。然《詩》有一言，如《緇衣》篇「敝」字、「還」字，可頓住作句是也；有二言，如「鰭鯊」、「祈父」、「肇禋」是也；有三言，如「螽斯羽」、「振振鷺」是也；有五言，如「誰謂雀無角」、「胡爲乎泥中」是也；有六言，如「我姑酌彼金疊」、「嘉賓式燕以敖」是也；至「父曰嗟予子行役」、「以燕樂嘉賓之心」，則爲七言；「我不敢傚我友自逸」，則爲八言。短以取勁，長以取妍，疏密錯綜，最是文章妙境。
二《南》，美文王之化也，然不著一脩、齊、治、化字，沖澹愉夷，隨興而發。有知如婦人，無知如物類，同際太和之盛，而相忘其所以然，是王風皞皞氣象。
詩有不用淺深、不用變换，略易一二字而其味油然自出者，妙於反覆咏歎也。《芣苢》、《殷其靁》後，張平子《四愁》得之。
《雄雉》末章，進君子以提身善世之道，猶所云萬里之外，以身爲本也。漢《東門行》「今時清廉，難犯教言，君獨自愛莫爲非」，重言以丁寧之，去風人未遠。
諷刺之詞，直詰易盡，婉道無窮。衛宣姜無復人理，而《君子偕老》一詩止道其容飾衣服之盛，而首章末以「子之不淑，云如之何」二語逗露之；魯莊公不能爲父復讐，防閑其母，失人子之道，而《猗嗟》一詩止道其威儀技藝之美，而章首以「猗嗟」二字譏歎之。蘇子所謂「不可以言語求而得，而必深觀其意」者也。詩人往往如此。
州吁之亂，莊公致之，而《燕燕》一詩猶念「先君之思」；七子之母，不安其室，非七子之不令，而《凱風》之詩猶云「莫慰母心」。温柔敦厚，斯爲極則。
人有不平於心，必以清比己，以濁比人。而《谷風》三章轉以涇自比，以渭比新昏，何其怨而不怒也。杜子美「在山泉水清，出山泉水濁」亦然。
《匏有苦葉》，刺淫亂也，中惟「濟盈不濡軌」二句，隱躍其詞以諷之。其餘皆説正理，使人得聞正言，其失自悟。
莊姜賢而不答，由公之惑於嬖妾也。乃《碩人》一詩，備形族類之貴，容貌之美，禮儀之盛，國俗之富，而無一言及莊公，使人言外思之，故曰「主文譎諫」。
《陟岵》，孝子之思親也。三段中但念父、母、兄之思己，而不言己之思父、母與兄。蓋一説出，情便淺也。情到極深，每説不出。
政繁賦重，民不堪其苦。而《萇楚》一詩，唯羨草木之樂，詩意不在文辭中也。至《苕之華》，明明説出。要之，並爲亡國之音。
《鴟鴞》詩連下十「予」字，《蓼莪》詩連下九「我」字，《北山》詩連下十二「或」字，情至不覺音之繁、詞之複也。後昌黎《南山》用《北山》之體而張大之。下五十餘「或」字。然情不深而侈其詞，只是漢賦體段。
顔之推愛「蕭蕭馬鳴，悠悠旆旌」，謝玄愛「昔我往矣，楊柳依依」四語。予最愛《東山》三章「我來自東，零雨其濛。鸛嗚于垤，婦歎于室」，末章「其新孔嘉，其舊如之何」，後人閨情胎源於此。又愛「蒹葭蒼蒼，白露爲霜。所謂伊人，在水一方」，蒼涼瀰渺，欲即轉離，名人畫本，不能到也。明陳卧子謂「秦人思西周之詩」，卓然特見。
大、小《雅》皆豐、鎬時詩也。何以分大、小？曰：音體有大小，非政事有大小也。雜乎《風》之體者爲小，純乎《雅》之體者爲大。試詠《鹿鳴》、《四牡》諸詩與《文王》、《大明》諸詩，氣象迥然各别。
宣王，中興主也，然其後或宴起，或料民，至廢魯嫡，殺杜伯，而君德荒矣。詩人於東都朝會時，終之以「允矣君子，展也大成」，何識之遠而諷之婉也。漢人《長楊》、《羽獵》，那能有此？
《鶴鳴》本以誨宣王，而拉雜詠物，意義若各不相綴。難於顯陳，故以隱語爲開導也。漢枚乘《奏吴王書》本此。
《斯干》考室，《無羊》考牧，何等正大事，而忽然各幻出占夢。本支百世，人物富庶，俱於夢中得之。恍恍惚惚，怪怪奇奇，作詩要得此段虚景。
《巷伯》惡惡，至欲「投畀豺虎」、「投畀有北」，何嘗留一餘地？然想其用意，正欲激發其羞惡之本心，使之同歸於善，則仍是温厚和平之旨也。《牆茨》、《相鼠》諸詩，亦須本斯意讀。
《大東》之詩，歷數天漢牛斗諸星，無可歸咎，無可告訴，不得不悵望於天，若此時之天，非西周盛王時之天者然。司馬子長云：「勞苦倦極，未嘗不呼天。」得之矣。
《文王》七章，語意相承而下，陳思《贈白馬王》詩、顔延之《秋胡行》祖其遺法。
古人祝君如《卷阿》之詩，稱道願望至矣。而頌美中時寓責難，得人臣事君之義。魏人公讌、唐人應制，滿簡浮華耳。
美盛德之形容，故曰頌。其詞渾渾爾、穆穆爾，不同雅音之切響也。《記》曰：「《清廟》之瑟，朱絃而疏越，一唱而三歎，有遺音者矣。」故可以感格鬼神。
魯，諸侯也，安得有《頌》？至魯有《頌》，且祀后稷以配天，非禮矣。今讀《駉》以下四篇，皆僖公之詩。先儒謂季孫行父請於周而作《頌》。知東遷以上，魯無《頌》也。即謂《頌》之變，亦可。
《周頌》和厚，《魯頌》誇張，《商頌》古質，此頌體之别。
《離騒》者，《詩》之苗裔也。第《詩》分正、變，而《離騷》所際獨變，故有侘傺噫鬱之音，無和平廣大之響。讀其詞，審其音，如赤子婉戀於父母側而不忍去。要其顯忠斥佞，愛君憂國，足以持人道之窮矣。尊之爲經，烏得爲過？
《楚辭》託陳引喻，點染幽芬，於煩亂瞀懮之中，令人得其悃款悱惻之旨。司馬子長云：「一篇之中，三致意焉。」深有取於辭之重、節之複也。後人穿鑿注解，撰出提挈、照應等法，殊乖其意。
騷體有「少歌」，有「倡」，有「亂歌」。詞未申發，其意爲「倡」。獨倡無和，總篇終爲「亂」。蓋言之不足，故長言之；長言之不足，故反覆咏歎之也。漢人五言興，而音節漸亡；至唐人律體興，第用意於對偶、平仄間，而意言同盡矣。求其餘情動人，何有哉？
《天問》一篇雜舉古今來不可解事問之，若己之忠而見疑，亦天實爲之。思而不得，轉而爲怨；怨而不得，轉而爲問；問君、問他人不得，不容不問之天也。此是屈大夫無可奈何處。
《九歌》哀而艷，《九章》哀而切。《九歌》託事神以喻君，猶望君之感悟也。《九章》感悟無由，沈淵已決，不覺其激烈而悲愴也。
《卜居》、《漁父》兩篇設爲問答，以顯己意，《客難》、《解嘲》之所從出也。詞義顯然，楚辭中之變體。
屈原、微、箕，皆同姓之臣，《離騷》二十五與《麥秀》之歌，辭不同而旨同。有《詩説》、《離騷説》另出，此録其大旨二十七則。
《詩三百篇》可以被諸管絃，皆古樂章也。漢時詩、樂始分，乃立樂府。《安世房中歌》係唐山夫人所製；而清調、平調、瑟調皆其遺音，此《南》與《風》之變也。朝會道路所用，謂之鼓吹曲；軍中馬上所用，謂之横吹曲，此《雅》之變也。武帝以李延年爲協律都尉，與司馬相如諸人略定律吕，作十九章之歌，以正月上辛用事，此《頌》之變也。漢以後因之，而節奏漸失。
樂府之妙，全在繁音促節，其來于于，其去徐徐，往往於迴翔屈折處感人，是即「依永」、「和聲」之遺意也。齊、梁以來，多以對偶行之，而又限以八句，豈復有詠歌嗟歎之意耶？
樂府寧朴毋巧，寧疏毋鍊。張籍《短歌行》云：「菖蒲花開月常滿。」傷於巧也。無名氏《木蘭詩》云：「朔氣傳金柝，寒光照鐵衣。」後人疑爲韋元甫假託，傷於鍊也。
古樂府聲律，唐人已失。試看李太白所擬篇幅之短長、音節之高下，無一與古人合者。然自是樂府神理，非古詩也。明李于鱗句摹字倣，并其不可句讀者追從之，那得不受人譏弾？
四言詩締造良難，於《三百篇》太離不得，太肖不得。太離則失其源，太肖祗襲其貌也。韋孟《諷諫》、《在鄒》之作，肅肅穆穆，未離雅正。劉琨《答盧諶》篇，拙重之中，感激豪蕩，準之變《雅》，似離而合。張華、二陸、潘岳輩，懨懨欲息矣。淵明《停雲》、《時運》等篇，清腴簡遠，别成一格。
《風》、《騒》既息，漢人代興，五言爲標準矣。就五言中較然兩體：蘇、李贈答，無名氏《十九首》，是古詩體；《廬江小吏妻》、《羽林郎》、《陌上桑》之類，是樂府體。
五言古，長篇難於鋪叙，鋪叙中有峰巒起伏，則長而不漫；短篇難於收斂，收斂中能含藴無窮，則短而不促。又長篇必倫次整齊，起結完備，方爲合格；短篇超然而起，悠然而止，不必另綴起結。僅此，兩者俱傎。
龐言繁稱，道所不貴。蘇、李詩言情款款，感寤具存，無急言竭論，而意自長、神自遠，使聽者油油善入，不知其然而然也，是爲五言之祖。蘇、李之别，諒無會期矣，而云「安知非日月，弦望自有時」，何怊惆而纏綿也。後人如何擬得！
《古詩十九首》，不必一人之辭、一時之作。大率逐臣棄妻、朋友闊絶、遊子他鄉、死生新故之感；或寓言，或顯言，或反覆言；初無奇闢之思、驚險之句，而西京古詩皆在其下。是爲《國風》之遺。
《廬江小吏妻》詩共一千七百四十五言，雜述十數人口中語，而各肖其聲口性情，真化工筆也。中别小姑一段，悲愴之中自足温厚。唐人《棄婦篇》直用其語云：「憶我初來時，小姑始扶牀。今别小姑去，小姑如我長。」下節去「殷勤養公姥，好自相扶將」，而忽轉二語云：「回頭語小姑，莫嫁如兄夫。」輕薄之言，了無餘味，此漢、唐詩品之分。
漢五言一韵到底者多，而「青青河畔草」一章，一路换韵，聯折而下，節拍甚急；而「枯桑知天風」二語，忽用排偶承接，急者緩之，是神化不可到境界。
文姬《悲憤詩》滅去脱卸轉接之痕，若斷若續，不碎不亂，讀去如驚蓬坐振、沙礫自飛。視《胡笳十八拍》，似出二手，宜范史取以人傳。
蘇、李以後，陳思繼起，父兄多才，渠尤獨步。使才而不矜才，用博而不逞博。鄴下諸子，文翰鱗集，未許執金鼓而抗顔行也，故應爲一大宗。
陳思極工起調，如「驚風飄白日，忽然歸西山」，如「明月照高樓，流光正徘徊」，如「高臺多悲風，朝日照北林」，皆高唱也。後謝玄暉「大江流日夜，客心悲未央」，極蒼蒼莽莽之致。
阮公《詠懷》，反覆零亂，興寄無端，和愉哀怨，俶詭不覊，讀者莫求歸趣。遭阮公之時，自應有阮公之詩也。箋釋者必求時事以實之，則鑿矣。劉彦和稱「嵇旨清峻，阮旨遥深」，故當截然分道。
壯武之世，茂先、休奕，莫能輊軒；二陸、潘、張，亦稱魯、衛；左太沖拔出於衆流之中，胸次高曠，而筆力足以達之，自應盡掩諸家。鍾記室嶸季孟於潘、陸間，謂「野於士衡而深於安仁」，太沖弗受也。過江以還，越石悲壯，景純超逸，足稱後勁。
士衡舊推大家，然通贍自足，而絢綵無力，遂開出排偶一家。降自齊、梁，專工隊仗，邊幅復狹，令閲者白日欲卧，未必非陸氏爲之濫觴也。所撰《文賦》云：「詩緣情而綺靡。」言志章教，惟資塗澤，先失詩人之旨。
漢、魏詩只是一氣轉旋，晉以下始有佳句可摘，此詩運升降之别。
陶公以名臣之後，際易代之時，欲言難言，時時寄託，不獨《詠荆軻》一章也。六朝第一流人物，其詩自能曠世獨立。鍾記室謂其原出於應璩，目爲中品。一言不智，難辭厥咎已。
晉人多尚放達，獨淵明有憂勤語，有自任語，有知足語，有悲憤語，有樂天安命語，有物我同得語。倘幸列孔門，何必不在季次、原憲下？
詩至於宋，性情漸隱，聲色大開，詩運一轉關也。康樂神工默運，明遠廉儁無前，允稱二妙。延年聲價雖高，雕鏤太過，不無沈悶；要其厚重處，古意猶存。
前人評康樂詩，謂「東海揚帆，風日流利」，此不甚允。大約匠心獨造，少規往則，鈎深極微，而漸近自然，流覽閒適中，時時浹洽理趣。劉勰云：「老莊告退，而山水方滋。」遊山水詩，應以康樂爲開先也。
陶詩合下自然，不可及處，在真、在厚；謝詩經營而反於自然，不可及處，在新、在俊。陶詩勝人在不排，謝詩勝人正在排。
鮑明遠樂府，抗音吐懷，每成亮節。《代東門行》、《代放歌行》等篇，直欲前無古人。
齊人寥寥，謝玄暉獨有一代，以靈心妙悟，覺筆墨之中、筆墨之外，别有一段深情名理。元長王融諸人，未齊肩背。
蕭梁之代，君臣贈答，亦工艷情，風格日卑矣。隱侯沈約短章，略存古體。文通江淹、仲言何遜，辭藻斐然，雖非出群之雄，亦稱一時能手。陳之視梁，抑又降焉。子堅陰鏗、孝穆徐陵，略具體裁，專求佳句，差强人意云爾。
梁、陳、隋間，專尚琢句。庾肩吾云：「雁與雲俱陣，沙將蓬共驚。」「殘虹收宿雨，缺岸上新流。」「水光懸蕩壁，山翠下添流。」陰鏗云：「鶯隨人户樹，花逐下山風。」江總云：「露洗山扉月，雲開石路煙。」隋煬帝云：「鳥警初移樹，魚寒欲隱苔。」皆成名句。然比之小謝「天際識歸舟，雲中辨江樹」，痕迹宛然矣。若淵明「采菊東籬下，悠然見南山」、「平疇交遠風，良苗亦懷新」，中有元化，自在流出，烏可以道里計！
梁時横吹曲，武人之詞居多。北音競奏，鉦鐃鏗鏘。《企喻歌》、《折楊柳》歌詞、《木蘭詩》等篇，猶漢、魏人遺響也。北齊《勅勒歌》亦復相似。
北朝詞人，時流清響。庾子山才華富有，悲感之篇，常見風骨。爾時徐、庾並名，恐孝穆華詞，瞠乎其後矣。
子山詩不專造句，而造句亦工。《步虚詞》云：「漢帝看桃核，齊侯問棗花。」《軍行》云：「塞迥翻榆葉，關寒落雁毛。」《從軍》云：「地中鳴鼓角，天上下將軍。」《法筵》云：「佛影胡人記，經文漢語翻。」《酬薛文學》云：「羊腸連九阪，熊耳對雙峰。」少陵所云「清新」者耶？而武林陳允倩謂「老杜不能青出於藍，直是亦步亦趨」，未免揚許失實。
隋煬帝艷情篇什，同符后主；而邊塞諸作，鏗然獨異，剥極將復之候也。楊素幽思健筆，詞氣清蒼。後此射洪陳子昂、曲江張九齡起衰中立，此爲勝、廣云。
古今流傳名句，如「思君如流水」，如「池塘生春草」，如「澄江浄如練」，如「紅藥當階翻」，如「月映清淮流」，如「芙蓉露下落」，如「空梁落燕泥」，情景俱佳，足資吟咏。然不如「南登霸陵岸，回首望長安」，忠厚悱惻，得「遲遲我行」之意。
唐顯慶、龍朔間，承陳、隋之遺，幾無五言古詩矣。陳伯玉力掃俳優，仰追曩哲。讀《感遇》等章，何啻黄初、正始間也。張曲江、李供奉繼起，風裁各異，原本阮公。唐體中能復古者，以三家爲最。
蘇、李《十九首》後，五言最勝，大率優柔善入，婉而多風。少陵才力標舉，縱横揮霍，詩品又一變矣。要其感時傷亂，憂黎元，希稷、卨，生平抱負，悉流露於楮墨間。詩之變，情之正也。宜新甯高氏，别爲大家。
五言長篇，固須節次分明，一氣連屬。然有意本連屬，而轉似不相連屬者，叙事未了，忽然頓斷，插入旁議，忽然聯續，轉接無象，莫測端倪，此運《左》、《史》法於韵語中，不以常格拘也。千古以來，且讓少陵獨步。
少陵《新婚别》云：「嫁女與征夫，不如棄路傍。」近於怨矣。而「君今往死地」以下，層層轉换，勉以努力戎行，發乎情，止乎禮義也。《羌村》首章，與《綢繆》詩「今夕何夕，見此良人」、「見此粲者」，《東山》詩「有敦瓜苦，蒸在栗薪」，同一神理。
陶詩胸次浩然，其中有一段淵深樸茂不可到處。唐人祖述者，王右丞有其清腴，孟山人有其閒遠，儲太祝有其朴實，韋左司有其沖和，柳儀曹有其峻潔，皆學焉而得其性之所近。
才大者聲色不動，指顧自如。太白五言妙於神行，昌黎不無蹶張矣。取其意規於正，雅道未澌。
孟東野詩亦從《風》、《騷》中出，特意象孤峻，元氣不無斲削耳。以郊、島並稱，銖兩未敵也。元遺山云：「東野窮愁死不休，高天厚地一詩囚。江山萬古潮陽筆，合在元龍百尺樓。」揚韓抑孟，毋乃太過！
韓、孟聯句體，可偶一爲之，連篇累牘，有傷詩品。
《大風》、《柏梁》，七言權輿也。自時厥後，如魏文《燕歌行》、陳琳《飲馬長城窟》、鮑照《行路難》皆稱傑搆。唐人起而不相沿襲，變態備焉。學七言古詩者，當以唐代爲楷式。
班史《東方朔傳》云：「八言、七言上下。」然東方詩不傳，而八言體後人亦無繼之者。
文以養氣爲歸，詩亦如之。七言古或雜以兩言、三言、四言、五六言，皆七言之短句也；或雜以八、九言、十餘言，皆伸以長句，而故欲振蕩其勢，迴旋其姿也。其間忽疾忽徐，忽翕忽張，忽淳瀠，忽轉掣，乍陰乍陽，屢遷光景，莫不有浩氣鼓盪其機，如吹萬之不窮，如江河之滔漭而奔放，斯長篇之能事極矣。四語一轉，蟬聯而下，特初唐人一法，所謂「王楊盧駱當時體」也。
歌行起步宜高唱而入，有「黄河落天走東海」之勢。以下隨手波折，隨步换形，蒼蒼莽莽中自有灰線蛇踪、蛛絲馬跡，使人眩其奇變，仍服其警嚴。至收結處，紆徐而來者，防其平衍，須作斗健語以止之；一往峭折者，防其氣促，不妨作悠揚摇曳語以送之，不可以一格論。
轉韵初無定式，或二語一轉，或四語一轉，或連轉幾韵，或一韵疊下幾語。大約前則舒徐，後則一滚而出，欲急其節拍以爲亂也。此亦天機自到，人工不能勉強。
詩篇結局爲難，七言古尤難。前路層波疊浪而來，略無收應，成何章法？支離其詞，亦嫌煩碎。作手於兩言或四言中層層照管，而又能作神龍掉尾之勢，神乎技矣！
高、岑、王、李頎四家，每段頓挫處略作對偶，於局勢散漫中求整飭也。李、杜風雨分飛，魚龍百變，讀者又爽然自失。
太白想落天外，局自變生，大江無風，濤浪自湧，白雲卷舒，從風變滅。此殆天授，非人力也。集中《笑矣乎》、《悲來乎》、《懷素草書歌》等作，開出淺率一派。王元美稱爲「百首以後易厭」，此種是也。或云：此五代庸妄子所擬。
少陵歌行，如建章之宫，千門萬户；如鉅鹿之戰，諸侯皆從壁上觀，膝行而前，不敢仰視；如大海之水，長風鼓浪，揚泥沙而舞怪物，靈蠢畢集。與太白各不相似，而各造其極，後賢未易追逐。夔州以後，比之掃殘毫穎，時帶頹秃。
少陵有倒插法，如《送重表姪王砅評事》篇中「上云天下亂」云云，「次云最少年」云云，初不説出某人，而下倒補云：「秦王時在座，真氣驚户牖。」此其法也。《麗人行》篇中「賜名大國虢與秦」、「慎莫近前丞相嗔」，亦是此法。又有反接法，《述懷》篇云：「自寄一封書，今已十月後。」若云「不見消息來」，平平語耳；此云「反畏消息來，寸心亦何有」，斗覺驚心動魄矣。又有透過一層法，如《無家别》篇中云：「縣吏知我至，召令習鼓鼙。」無家客而遣之從征，極不堪事也；然明説不堪，其味便淺，此云「家鄉既蕩盡，遠近理亦齊」，轉作瞭達，彌見沉痛矣。又有突接法，如《醉歌行》突接「春光澹沲秦東亭」，《簡薛華醉歌》突接「氣酣日落西風來」，上寫情欲盡未盡，忽入寫景，激壯蒼涼，神色俱王。皆此老獨開生面處。
三句一轉，秦皇《嶧山碑》文法也。元次山《中興頌》用之，岑嘉州《走馬川行》亦用之。而三句一轉中句句用韵，與《嶧山碑》又别。
歌行轉韵者，可以雜人律句，借轉韵以運動之，純綿裹針，軟中自有力也。一韵到底者，必須鏗金鏘石，一片宫商，稍混律句，便成弱調也。不轉韵者，李、杜十之一二李如《粉圖山水歌》，杜如《哀王孫》、瘦馬行類，韓昌黎十之八九，後歐、蘇諸公，皆以韓爲宗。
或問：「何者古詩中律句？」曰：「不露文章世已驚，未辭剪伐誰能送？」「何者别於律句？」曰：「五岳祭秩皆三公，四方環鎮嵩當中。」
七字每平仄相間，而義山《韓碑》一篇中，「封狼生貙貙生貔」七字，平也；「帝得聖相相曰度」七字，仄也。氣盛則言之短長與聲之高下皆宜。
昌黎豪傑自命，欲以學問、才力跨越李、杜之上，然恢張處多，變化處少，力有餘而巧不足也。獨四言大篇，如《元和聖德》、《平淮西碑》之類，義山所謂句奇語重、點竄塗改者，雖司馬長卿，亦當斂手。
白樂天詩能道盡古今道理，人以率易少之。然「諷諭」一卷，使言者無罪，聞者足戒，亦風人之遺意也。惟張文昌、王仲初樂府，專以口齒利便勝人，雅非貴品。
仲初《當窗織》云：「當窗却羨青樓倡，十指不動衣盈箱。」人即無志節，何至羨青樓倡耶？文昌《節婦吟》云：「感君纏綿意，繋在紅羅襦。」贈珠者知有夫而故近之，更褻於羅敷之使君也，猶感其意之纏綿耶？雖云寓言贈人，何妨圓融其辭？然君子立言，故自有則。
李長吉詩每近《天問》、《招魂》，楚騷之苗裔也。特語語求工，而波瀾堂廡又窄，所以有「山節藻棁」之誚。杜牧之謂：「賀且未死，少加以理，可以奴僕命騷。」果天假以年，所造遂止此乎？
王元美云：「奇過則凡。」學長吉者宜知之。
五言律，陰鏗、何遜、庾信、徐陵已開其體，唐初人研揣聲音，穩順體勢，其製乃備。神龍之世，陳、杜、沈、宋，渾金璞玉，不須追琢，自然名貴。開、寳以來，李太白之明麗，王摩詰、孟浩然之自得，分道揚鑣，並推極勝。杜子美獨闢畦徑，寓縱横排奡於整密中，故應包涵一切。終唐之世，變態雖多，無有越諸家之範圍者矣。以此求之，有餘師焉。
起手貴突兀。王右丞「風勁角弓鳴」，杜工部「莽莽萬重山」、「帶甲滿天地」，岑嘉州「送客飛鳥外」等篇，直疑高山墜石，不知其來，令人驚絶。
中聯以虚實對、流水對爲上，即徵實一聯，亦宜各换意境。略無變换，古人所輕。即如「蟬噪林逾静，鳥鳴山更幽」，何嘗不是佳句，然王元美以其寫景一例少之。至「圓荷浮小葉，細麥落輕花」，宋人已議之矣。
三、四語多流走，亦竟有散行者。然必有不得不散之勢，乃佳。苟艱於屬對，率爾放筆，是借散勢以文其陋也。又有通體俱散者，李太白《夜泊牛渚》、孟浩然《晚泊潯陽》、釋皎然《尋陸鴻漸》等章，興到成詩，人力無與，匪垂典則，偶存標格而已。外是八句平對，五、六散行，前半扇對之式，皆極詩中變態。
三、四貴匀稱，承上斗峭而來，宜緩脉赴之。五、六必聳然挺拔，别開一境。上既和平，至此必須振起也。崔司勳《贈張都督》詩：「出塞清沙漠，還家拜羽林。」和平矣，下接云：「風霜臣節苦，歲月主恩深。」杜工部《送人從軍》詩：「今君度沙磧，累月斷人烟。」和平矣，下接云：「好武甯論命，封侯不計年。」《泊岳陽城下》詩：「岸風翻夕浪，舟雪灑寒燈。」和平矣，下接云：「留滯才難盡，艱危氣益增。」如此拓開，方振得起。温飛卿《商山早行》於「雞聲茅店月，人跡板橋霜」下接「槲葉落山路，枳花明驛墙」，周處士朴賦《董嶺水》於「禹力不到處，河聲流向西」下接「過衙山色遠，近水月光低」，便覺直塌下去。
中二聯不宜純乎寫景。如「明月松間照，清泉石上流。竹喧歸浣女，蓮動下漁舟」，景象雖工，詎爲模楷？至宋陸放翁，八句皆寫景矣。
收束或放開一步，或宕出遠神，或本位收住。張燕公「不作邊城將，誰知恩遇深」，就夜飲收住也；王右丞「君問窮通理，漁歌人浦深」，從解帶彈琴宕出遠神也；杜工部「何當撃凡鳥，毛血灑平蕪」，就畫鷹説到真鷹，放開一步也。就上文體勢行之。
唐玄宗「劍閣横雲峻」一篇、王右丞「風勁角弓嗚」一篇，神完氣足，章法、句法、字法俱臻絶頂，此律詩正體。而太白「五月天山雪，無花只有寒。笛中聞《折柳》，春色未曾看」，一氣直下，不就覊縛；右丞「萬壑樹參天，千山響杜鵑。山中一夜雨，樹杪百重泉」，分頂上二語而一氣赴之，尤爲龍跳虎卧之筆。此皆天然入妙，未易追摹。
大曆後漸近收斂，選言取勝，元氣未完，辭意新而風格自降矣。劉隨州工於鑄語，不傷大雅，然「老至居人下，春歸在客先」、「萬里通秋雁，千峰共夕陽」，名儁有餘，自非盛唐人語。
賈長江「秋風吹渭水，落葉滿長安」、温飛卿「古戍落黄葉，浩然離故關」，卑靡時乃有此格。後惟馬戴亦間有之。
七言律，平叙易於徑遂，雕鏤失之佻巧，比五言爲尤難。貴屬對穩，貴遣事切，貴捶字老，貴結響高，而總歸於血脉動盪，首尾渾成。後人祇於全篇中争一聯警拔，取青妃白，有句無章，所以去古日遠。
沈雲卿《龍池》樂章、崔司勳《黄鶴樓》詩，意得象先，縱筆所到，遂擅古今之奇，所謂「章法之妙，不見句法；句法之妙，不見字法」者也。
雲卿《獨不見》一章，骨高氣高，色澤情韵俱高。視中唐「鶯啼燕語報新年」詩，味薄語纖，牀分上下。
王維、李頎、崔曙、張謂、高適、岑參諸人，品格既高，復饒遠韵，故爲正聲。老杜以宏才卓識、盛氣大力勝之。讀《秋興八首》、《詠懷古跡五首》、《諸將五首》，不廢議論，不棄藻續，籠蓋宇宙，鏗戛韶鈞，而横縱出没中復含醖藉微遠之致。目爲大成，非虚語也。明嘉、隆諸子轉尊李頎，鍾、譚於杜律中轉斥《秋興》諸篇，而推「南極老人自有星」幾章，何啻嗆囈！
大曆十子後，劉夢得骨幹氣魄似又高於隨州，人與樂天並稱，緣劉、白有《倡和集》耳。白之淺易，未可同日語也。蕭山毛大可尊白詘劉，每難測其指趣。
柳子厚哀怨有節，律中《騷》體，與夢得故是敵手。
義山近體，襞績重重，長於諷諭。中多借題攄抱，遭時之變，不得不隱也。詠史十數章，得杜陵一體。至云「但須鸑鷟巢阿閣，豈假鸱鴞在泮林」，不媿讀書人持論。
温、李擅長固在屬對精工，然或工而無意，譬之剪綵爲花，全無生韵，弗尚也。義山「此日六軍同駐馬，當時七夕笑牽牛」、飛卿「回日樓臺非甲帳，去時冠劍是丁年」，對句用逆挽法，詩中得此一聯，便化板滯爲跳脱。
晚唐人詩「鷺鷥飛破夕陽煙」、「水面風回聚落花」、「芰荷翻雨潑鴛鴦」固是好句，然句好而意盡句中矣。又張蠙《洞庭湖》詩：「青草浪高三月渡，緑楊花撲一溪烟。」「緑楊」一語，分明邨港小景，賦洞庭湖宜爾耶？「破」字、「聚」字、「潑」字、「撲」字，求新在此。不登大雅之堂正在此。
長律所尚，在氣局嚴整、屬對工切、段落分明，而其要在開闔相生，不露鋪叙、轉折、過接之迹，使語排而忘其爲排，斯能事矣。唐初應制、贈送諸篇，王、楊、盧、駱，陳、杜、沈、宋，燕、許、曲江，並皆佳妙。少陵出而瑰奇鴻麗，一變故方，後此無能爲役。元、白滔滔百韵，俱能工穩，但流易有餘，鎔裁未足，每爲淺率家效顰。温、李以下，又無論已。七言長律，少陵開出，然《清明》等篇巳不能佳，何況學步餘子。
絶句，唐樂府也。篇止四語，而倚聲爲歌，能使聽者低徊不倦。旗亭伎女猶能賞之，非以揚音抗節，有出於天籟者乎？著意求之，殊非宗旨。
五言絶句，右丞之自然、太白之高妙、蘇州之古澹，並入化機。而三家中，太白近樂府，右丞、蘇州近古詩，又各擅勝場也。他如崔顥《長干曲》、金昌緒《春怨》、王建《新嫁娘》、張祜《宫詞》等篇，雖非專家，亦稱絶調。
七言絶句，以語近情遥、含吐不露爲主。只眼前景、口頭語，而有絃外音、味外味，使人神遠，太白有焉。
王龍標絶句，深情幽怨，意旨微茫。「昨夜風開露井桃」一章，只説他人之承寵，而己之失寵，悠然可思，此求響於絃指外也。「玉顔不及寒鴉色」兩言，亦復優柔婉約。
「秦時明月」一章，前人推獎之，而未言其妙。蓋言師勞力竭而功不成，繇將非其人之故；得飛將軍備邊，邊烽自熄。即高常侍《燕歌行》歸重「至今人説李將軍」也。防邊築城，起於秦、漢，「明月」屬秦，「關」屬漢，詩中互文。
李滄溟推王昌齡「秦時明月」爲壓卷，王鳳洲推王翰「蒲萄美酒」爲壓卷，本朝王阮亭則云：「必求壓卷，王維之『渭城』、李白之『白帝』、王昌齡之『奉帚平明』、王之涣之『黄河遠上」，其庶幾乎？而終唐之世，亦無出四章之右者矣。」滄溟、鳳洲主氣，阮亭主神，各自有見。愚謂李益之「回樂峰前」、柳宗元之「破額山前」、劉禹錫之「山圍故國」、杜牧之「烟籠寒水」、鄭谷之「揚子江頭」，氣象稍殊，亦堪接武。
詩有當時盛稱而品不貴者：王維之「白眼看他世上人」、張謂之「世人結交須黄金」、曹松之「一將功成萬骨枯」、章碣之「劉項原來不讀書」，此粗派也；朱慶餘之「鸚鵡前頭不敢言」，此纖小派也；張祜之「淡掃蛾眉朝至尊」、李商隱之「薛王沉醉壽王醒」，此輕薄派也。又有過作苦語而失者，元稹之「垂死病中驚起坐，暗風吹雨入船窗」，情非不摯，成蹙蹶聲矣；李白「楊花落盡子規啼」，正不須如此説。
説詩晬語卷下 長洲沈德潛確士著
宋初臺閣倡和，多宗義山，名「西崑體」。以義山爲「圍體」者，非是。梅聖俞、蘇子美起而矯之，盡飜科臼，蹈厲發揚。才力體制，非不高於前人，而淵涵淳滀之趣，無復存矣。歐陽七言古專學昌黎，然意言之外，猶存餘地。
王介甫才力頗張，而意味較薄，《桃花源》一篇外，良楛互見矣。王逢力求生新，亦同時之錚錚者。
蘇子瞻胸有洪爐，金銀鉛錫，皆歸鎔鑄。其筆之超曠，等於天馬脱覊，飛僊遊戲，窮極變幻，而適如意中所欲出。韓文公後，又開闢一境界也。元遺山云：「只知詩到蘇黄盡，滄海横流却是誰？」嫌其有破壞唐體之意，然正不必以唐人律之。蘇門諸君子，清才林立，並入寰中，猶之邾、莒巳。蘇詩長於七言，短於五言；工於比喻，拙於莊語。
《劍南集》原本老杜，殊有獨造境地。但古體近粗，今體近滑，遜於杜之沈雄騰踔耳。明代楊君謙、本朝楊芝田專録其歎老嗟卑之言，恐非放翁知己。
放翁七言律隊仗工整，使事熨貼，當時無與比埒。然朱竹挓摘其雷同之句，多至四十餘聯。緣放翁年八十餘，「六十年間萬首詩」後，又添四千餘首，詩篇太多，不暇持擇也。初不以此遂輕放翁，然亦足爲貪多者鏡矣。八句中上下時不承接，應是先得佳句，續成首尾。故神完氣厚之作，十不得其二三。
南渡後詩，楊廷秀推尤、蕭、范、陸四家，謂尤延之袤、蕭東夫德藻、范致能成大、陸務觀游也。後去東夫，易以廷秀，稱尤、楊、范、陸，蕭幾不能舉其名氏，而詩亦散逸矣。傳其《詠梅》云：「百千年蘚著枯樹，一兩點花供老枝。」又云：「湘妃危立凍蛟背，海月冷挂珊瑚枝。」意孑孑求新，而人於澀體者耶？
朱子五言，不必嶄絶凌厲，而意趣、風骨自見，知爲德人之音。
西江派黄魯直太生，陳無己太直，皆學杜而未嚌其炙者。然神理未浹，風骨獨存。南渡以下，范石湖變爲恬縟，楊誠齋、鄭德源變爲諧俗，劉潛夫、方巨山之流變爲纖小；而四靈諸公之體方幅狹隘，令人一覽易盡，亦爲不善變矣。
蘇、李數篇，老杜奉爲「吾師」，不朽之作，不必務多也。楊誠齋積至二萬餘，周益公如之。以多爲貴，無如此二公者。然排沙简金，幾於無金可簡，亦安用多爲哉！
宋末謝皋羽《晞髮集》，意生語造。古體欲獨闢町畦，方之元和時，在盧仝、劉叉之列。
宋詩中如「卷簾通燕子，織竹護雞孫」、「爲護猫頭笋，因編麂眼籬」、「風來嫩柳摇官緑，雲起奇峰湧帝青」、「遠近舞争滕薛長，東西鷗背晉秦盟」，皆卑卑者。至「若見江魚應慟哭，此中曾有屈原墳」，則怪矣。「脚跟頭上兩青天」、「月子灣灣照九州」，則俚矣。學宋人者，并無宋人學問，而但求工對偶之間。如「木上座」、「竹夫人」、「趙盾日」、「展禽風」之類。
曲摹里巷之語，舍大聲而愛《折楊》、《皇荂》，宜識者之不欲觀也。擴清俗諦，以求大方，斯真宋詩出矣。「春水渡旁渡，夕陽山外山」，何工於着景也；「客游兒廢學，身拙婦持家」，何工於言情也。此種何嘗不是宋詩？
《谷音》一卷，係宋遺民詩，皆不落塵溷，清鏘可誦者。《月泉吟社》一卷便不足觀。
《中州集》，錢牧齋極爲獎激。然可取者，元裕之小序。詩品薄弱，又在南宋諸公下也。集中所傳，如「好景落誰詩句裏，蹇驢駝我畫圖間」，好句不過爾爾。王元美謂「直於宋而大淺，質於元而少情」，豈苛論哉！
元裕之七言古詩，氣王神行，平蕪一望時，常得峰巒高插、濤瀾動地之槩，又東坡後一能手也。絶句寄託遥深，如《出都門》、《過故宫》等篇，何减讀庾蘭成《哀江南賦》。
虞、楊、范、揭四家，詩品相敵，中又以「漢廷老吏」伯生自評其詩爲最。他如吴淵穎之兀奡、迺易之之流利、薩天錫之穠鮮耀艷，故應並張一軍。趙王孫暨金華諸子聲價雖高，未宜方駕。
鐵崖樂府，詆訿者比於妖魅。然廉折稜稜，異於男子而巾幗服者。論宋元詩，不必過於求全也。鐵門諸子中，玉笥生亦復可采。過此以往，近乎填詞，等之自鄶已。
元季都尚詞華，劉伯温獨標骨幹，時能規橅杜、韓。高季迪出入於漢、魏、六朝、唐、宋諸家，特才調過人，步蹊未化，故變元風則有餘，追大雅猶不足也。要之，明初辭人，以二公爲冠，袁景文凱次之，楊孟載基次之，張志道以寧次之，徐幼文賁、張來儀羽又次之。高、楊、張、徐之名，特並舉於北郭十子中，初非通論。
張志道《送阮子敬》一篇連跗接萼，神似《飲馬長城》詩。袁景文《題蘇李泣别圖》神韵雙絶，應在劉賓客、李庶子間。
高典籍棅長於五言，如「海國霜氣涼，秋聲落遥墅」、「飛雨霞際晴，夕陽雁邊下」，風致疑出常建。閩中林子羽輩，未之或先。
永樂以還崇臺閣體，諸大老倡之，衆人應之，相習成風，靡然不覺。李賓之東陽力挽頹瀾，李夢陽、何繼之，詩道復歸於正。
李獻吉雄渾悲壯，鼓盪飛揚；何仲默秀朗俊逸，迴翔馳驟。同是憲章少陵，而所造各異，駸駸乎一代之盛矣。錢牧齋信口掎摭，謂其「摹擬剽賊，同於嬰兒學語」，至謂「讀書種子，從此斷絶」，此爲門户起見，後人勿矮人看塲可也。兩人學少陵，實有過於求肖處。録其所長，指其所短，庶足服北地、信陽之心。
徐昌穀大不及李，高不及何，而倩朗清潤，骨相嶔𡼭，自能獨尊吴體。邊庭實、王子衡，同羽翼李、何，而地位少下。康對山涉筆膚庸，一往易盡。七子之名，不必存也。
僧雪江《送王伯安謫龍場驛丞》云：「蠻烟瘦馬經荒驛，瘴雨寒鷄夢早朝。」上句寫遠竄景色，人猶能之，下則文成之忠愛俱見矣。又趙鶴《登岱》云：「山壓星辰從下看，海浮天地自東迴。」胸中不知吞幾雲夢也。
楊用脩負高明伉爽之才，沈博絶麗之學，隨物賦形，空所依傍。讀《宿金沙江》、《錦津舟中》諸篇，令人對此茫茫，百端交集。李、何諸子外，拔戟自成一隊。
五言非用脩所長，過於穠麗，轉落凡近也。同時有薛君寀蕙，稍後有高子業叔嗣，並以沖淡爲宗，五言古風，獨饒高韵。後華子潛察希韋、柳之風，四皇甫沖、孝、汸、濂仰三謝之體，雖未穿溟滓，而氛柜已離，正、嘉之際稱爾雅云。
王元美天分既高，學殖亦富，自珊瑚木難及牛溲馬勃，無所不有。樂府古體卓爾成家，七言近體亦規大方。而鍛鍊未純，且多酬應牽率之態。李于鱗擬古詩臨摹已甚，尺寸不離，固足招詆諆之口。而七言近體高華矜貴，脱去凡庸，正使金沙並見，自足名家。過於回護與過於掊擊，皆偏私之見耳。
謝茂秦古體局於規格，絶少生氣。五言律句烹字鍊，氣逸調高。集中「雲出三邊外，風生萬馬間」、「人吹五更笛，月照萬家霜」、「絶漠兼天盡，交河蕩日寒」、「夜火分千樹，春星落萬家」，高、岑遇之，行當把臂。七言《送謝武選》一章，隨題轉摺，無迹有神，與高青丘《送沈左司》詩並推神來之作。
王、李既興，輔翼之者，病在沿襲雷同；攻擊之者，又病在飜新吊詭。一變爲袁中郎兄弟之詼諧，再變爲鍾伯敬、譚友夏之僻澀，三變爲陳仲醇、程孟陽之纖佻。迴視嘉靖諸子，又古民之三疾矣。論者獨推孟陽，歸咎王、李，而并刻論李、何爲作俑之始。其然，豈其然乎？
萬曆以來，高景逸攀龍、歸季思子慕五言雅淡清真，得陶公意趣。仁義之人，其言藹如也。
詩至鍾、譚諸人，衰極矣。陳大樽墾闢榛蕪，上窺正始，可云枇杷晚翠。
寫竹者必有成竹在胸，謂意在筆先，然後著墨也。慘澹經營，詩道所貴。倘意旨、間架，茫然無措，臨文敷衍，支支節節而成之，豈所語於得心應手之技乎？
古人不廢鍊字法，然以意勝而不以字勝，故能平字見奇，常字見險，陳字見新，朴字見色。近人挾以鬬勝者，難字而已。
點染風花，何妨少爲失實。若小小送别，而動欲沾巾；聊作旅人，而便云萬里。登陟培塿，比擬華、嵩；偶遇庸人，頌言良哲。以至本居泉石，更懷遯世之思；業處歡娱，忽作窮途之哭。準之立言，皆爲失體。《記》曰：「志之所至，詩亦至焉。」本乎志以成詩，惡有數者之患！
用意過深，使氣過厲，抒藻過穠，亦是詩家一病。故曰「穆如清風」。
意主渾融，惟恐其露；意主蹈厲，惟恐其藏。究之恐露者味而彌旨，恐藏者盡而無餘。
朱子云：「《楚詞》不皆是怨君，被後人多説成怨君。」此言最中病痛。如唐人中少陵故多忠愛之詞，義山間作風刺之語。然必動輒牽人，即偶爾賦物，隨境寫懷，亦必云主某事、刺某人，水月鏡花，多成粘皮帶骨，亦何取耶？
鍾伯敬云：「但欲洗去故常語。然别開一徑，康馗有弗踐者焉。故器不尚象，淫巧雜陳；聲不和律，艷詄競響。」此持論極善，且似自砭其失處。蓋詩當求新於理，不當求新於徑。譬之日月，終古常見，而光景常新，未嘗有兩日月也。
援引典故，詩家所尚。然亦有羌無故實而自高，臚陳卷軸而轉卑者。假如作田家詩，只宜稱情而言。乞靈古人，便乖本色。
嚴儀卿有「詩有别才，非關學也」之説，謂神明妙悟，不專學問，非教人廢學也。誤用其説者，固有原伯魯之譏。而當今談藝家又專主漁獵，若家有類書，便成作者。究其流極，厥弊維鈞。吾恐楚則失矣，齊亦未爲得也。
擬古、詠懷，斷不宜入近世事與近世字面，錦葛同裘，嫌不稱也。若本叙述近事，即方言謡諺，不妨引入，顧用之何如耳。
樂府中不宜雜古詩體，恐散朴也；作古詩正須得樂府意。古詩中不宜雜律詩體，恐凝滯也；作律詩正須得古風格。與寫篆、八分不得入楷法，寫楷書宜入篆、八分法同意。
詠古詩未經闡發者，宜援據本傳，見微顯闡幽之意。若前人久經論定，不須人云亦云。王摩詰《西施詠》、李東川《謁夷齊廟》，或别寓興意，或淡淡寫景，以避雷同勦説，此别行一路法也。
太沖《詠史》不必專詠一人，專詠一事，己有懷抱。借古人事以抒寫之，斯爲千秋絶唱。後人粘着一事，明白斷案，此史論，非詩格也。至胡曾絶句百篇，尤爲墮入惡道。
懷古必切時地，老杜《公安縣懷古》中云：「灑落君臣契，飛騰戰伐名。」簡而能該，真史筆也。劉滄《咸陽》、《鄴都》、《長洲》諸詠，設色寫景，可互相統易，是以酬應爲懷古矣。許渾稍可觀，然落句往往人套。
遊山詩，永嘉山水主靈秀，謝康樂稱之；蜀中山水主險隘，杜工部稱之；永州山水主幽峭，柳儀曹稱之。略一轉移，失却山川真面。
詠物，小小體也。而老杜《詠房兵曹胡馬》則云：「所向無空闊，真堪託死生。」德性之調良，俱爲傳出。鄭都官《詠鷓鴣》則云：「雨昏青草湖邊過，花落黄陵廟裏啼。」此又以神韵勝也。彼胸無寄託，筆無遠情，如謝宗可、瞿佑之流，直猜謎語耳。
唐以前未見題畫詩，開此體者，老杜也。其法全在不粘畫上發論，如題畫馬、畫鹰，必説到真馬、真鷹，復從真馬、真鷹開出議論。後人可以爲式。又如題畫山水，有地名可按者，必寫出登臨憑弔之意；題畫人物，有事實可拈者，必發出知人論世之意。本老杜法推廣之，才是作手。
古人詠雪，多偶然及之。漢人「前日風雪中，故人從此去」、謝康樂「明月照積雪」、王龍標「空山多雨雪，獨立君始悟」，何天真絶俗也！鄭都官「亂飄僧舍茶烟濕，密灑歌樓酒力微」，已落坑塹矣。昌黎之「凹中初蓋底，凸處盡成堆」、張承吉之「戰退玉龍三百萬，敗鱗殘甲滿天飛」，是成底語？東坡尖叉韵詩，偶然遊戯，學之恐人於魔。
詠梅詩應以庾子山之「枝高出手寒」、蘇東坡之「竹外一枝斜更好」爲上；林和靖之「雪後園林纔半樹，水邊籬落忽横枝」、高季迪之「流水空山見一枝」，亦能象外孤寄，餘皆刻畫矣。杜少陵之「幸不折來傷歲暮，若爲看去亂鄉愁」，此純乎寫情，以事外賞之可也。
東坡詩「幽尋盡處見桃花」，又云「竹外桃花三兩枝」，自是桃花名句。
隱侯云「彈丸脱手」，固是詩家妙喻。然過熟則滑，唯生熟相濟，於生中求熟，熟處帶生，方不落尋常蹊徑。
一首有一首章法；一題數首，又合數首爲章法。有起、有結、有倫序、有照應，若闕一不得，增一不得，乃見體裁。陳思《贈白馬王》、謝家兄弟酬答、子美《遊何將軍園》之類是也。又有随所興觸，一章一意，分觀錯雜，總述纍纍。射洪《感遇》、太白《古風》、子美《秦州雜詩》之類是也。後人一題至十數章，甚或二三十章，然意旨、辭采彼此互犯，雖搆多篇，索其指歸，一章可盡，不如割愛之爲愈已。
詩不可不造句。江中日早，殘冬立春，亦尋常意思，而王灣云：「海日生殘夜，江春入舊年。」一經錘鍊，便成警絶，宜張曲江懸以示人。
詩中韵脚如大廈之有柱石，此處不牢，傾折立見。故有看去極平而斷難更移者，安穩故也。安穩者，牢之謂也。杜詩「懸崖置屋牢」，可悟韵脚之法。
對仗固須工整，而亦有一聯中本句自爲對偶者。五言如王摩詰「赭圻將赤岸，撃汰復揚舲」，七言如杜必簡「伐鼓撞鐘驚海上，新妝袨服照江東」、杜子美「桃花細逐楊花落，黄鳥時兼白鳥飛」之類。方板中求活，時或用之。
律詩起句可不用韵，故宋人以來，有人别韵者。然必於通韵中借人，如「冬」韵詩起句入「東」，「支」韵詩起句入「微」，「豪」韵詩起句入「蕭」、「肴」是也。若「庚」、「青」韵詩，起句入「真」、「文」，「寒」、「删」、「先」韵詩，起句入「覃」、「鹽」、「咸」，亂雜不可爲訓。
寫景、寫情不宜相礙，前説晴，後説雨，則相礙矣。亦不可犯複，前説沅、澧，後説衡、湘，則犯複矣。即字面亦須避忌，字同義異者，或偶見之；若字義俱同，必從更易。如「暮雲空磧時驅馬」、「玉靶角弓珠勒馬」，終是右丞之累。
杜詩云：「新詩改罷自長吟。」「改」則弊病去，「長吟」則神味出。
詩中高格，入詞便苦其腐；詞中麗句，入詩便苦其纖，各有規格在也。然腐之爲病，填詞者每知之；纖之爲病，作詩者未盡知之。
古人同作一詩，不必同韵；即同韵，亦在一韵中，不必句句次韵也。自元、白創始，而皮、陸倡和，又加甚焉。以韵爲主，而以意相從，中有欲言，不能通達矣。近代專以此見長，名曰和韵，實則趁韵，宜血脉横亘，句聯意斷也。有志之士，當不囿於俗。
毛穉黄云：「詩必相題，猥瑣、尖新、淫褻等題，可無作也；詩必相韵，故拈險俗、生澀之韵，可無作也。」昏昏長夜，得此豁然。
雜體有大言、小言、兩頭纖纖、五雜俎、離合、姓名、五平、五仄、十二辰、回文等項，近於戲弄。古人偶爲之，然而大雅弗取。
人謂詩主性情，不主議論。似也，而亦不盡然。試思二《雅》中，何處無議論？杜老古詩中《奉先詠懷》、《北征》、《八哀》諸作，近體中《蜀相》、《詠懷》、《諸葛》諸作，純乎議論。但議論須帶情韵以行，勿近傖父面目耳。戎昱《和蕃》云：「社稷依明主，安危託婦人。」亦議論之佳者。
「不讀唐以後書」，固李北地欺人語。然近代人詩，似專讀唐以後書矣。又或舍九經而徵佛經，舍正史而搜稗史小説，且但求新異，不顧理乖。淮雨别風，貽譏踳駁，不如布帛菽粟，常足厭心切理也。
錢、郎贈送之作，當時引以爲重。應酬詩，前人亦不盡廢也。然必所贈之人何人，所往之地何地， 一一按切，而復以己之情性流露於中，自然可詠可歌，非幕下張君房輩所能代作。
《詩》本六籍之一，王者以之觀民風、考得失，非爲艷情發也。雖四始以後，《離騒》興美人之思，平子有定情之詠，然詞則託之男女，義實關乎君父友朋。自梁、陳篇什，半屬艷情；而唐末香奩，益近褻嫚，失「好色不淫」之旨矣。此旨一差，日遠名教。
詩貴寄意，有言在此而意在彼者。李太白《子夜吴歌》本閨情語，而忽冀罷征；《經下邳圯橋》本懷子房，而意實自寓；《遠别離》本詠英、皇，而借以咎肅宗之不振、李輔國之擅權。杜少陵《玉華宫》云「不知何王殿，遺搆絶壁下」，傷唐亂也；《九成宫》云「巡非瑶水遠，跡是雕墻後」，垂夏、殷鑑也；他若諷貴妃之釀亂，則憶王母於宫中；刺花敬定之僭竊，則想新曲於天上。凡斯託旨，往往有之。但不如《三百篇》有小序可稽，在讀者以意逆之耳。
漢人《羽林郎》篇「頭上藍田玉，耳後大秦珠」、「一鬟五百萬，兩鬟千萬餘」，《陌上桑》篇「頭上倭墮髻，耳中明月珠。缃綺爲下裙，紫綺爲上襦」，《焦仲卿妻》篇「腰若流紈素，耳著明月璫。指如削葱根，口如含珠丹」，何工於賦美人也，而其原出於《碩人》之美莊姜。古人重其行，兼及其容，婦容不與德、言、工並列耶？
唐時五言以試士，七言以應制。限以聲律，而又得失諛美之念先存於中，揣摩主司之好尚，迎合君上之意旨，宜其言之難工也。錢起《湘靈鼓瑟》、王維《奉和聖製雨中春望》外，傑作寥寥，略觀可矣。
何景明《明月篇序》大意謂子美七言詩詞固著，而調失流轉，不如唐初四子音節可歌。蓋以子美爲歌詩之變體，而四子猶《三百》之遺風也。然子美詩每從《風》《雅》中出，未可執詞調一節以議之。王阮亭論詩云：「接迹風人《明月篇》，何郎妙悟本從天。王楊盧駱當時體，莫逐刀圭誤後賢。」能不被前人瞞過。
杜詩「江山如有待，花柳自無私」、「水深魚極樂，林茂鳥知歸」、「水流心不競，雲在意俱遲」，俱人理趣。邵子則云：「一陽初動處，萬物未生時。」以理語成詩矣。王右丞詩不用禪語，時得禪理。東坡則云：「兩手欲遮瓶裏雀，四條深怕井中蛇。」言外有餘味耶？
王右軍作字不肯雷同，《黄庭經》、《樂毅論》、《東方畫像贊》無一相肖處，筆有化工也。杜詩復然，一千四百餘篇中，求其詞意犯複，了不可得，所以推詩中之聖。
杜詩别於諸家，在包絡一切。其時露敗缺處，正是無所不有處。評釋家必代爲辭説，或周遮徵引以斡旋之。甚有以時文法解説杜詩，新新於提伏串插間者。浣花翁有知，定應齒冷。
殷璠云：「名不副實，才不合道，縱權壓梁、竇，吾無取焉。」芮挺章云：「道苟可得，不棄於廝養；事非適理，何貴於膏粱？」真能特立，不昧心語。
高仲武以郎士元「暮蟬不可聽，落葉豈堪聞」，謂工於發端。然「暮蟬」、「落葉」有兩景乎？「不可聽」、「豈堪聞」有兩意乎？此持論未當處。
曹子建《棄婦篇》何减《長門》？然二十四語中重二「庭」韵、二「靈」韵、二「鳴」韵、二「成」韵。古人雖有之，不得引爲口實。
古人有誤用事實處。弦高本犒秦師，謝康樂云：「弦高犒晉師。」《莊子》：「柳生左肘。」「柳」，瘍類也。王右丞《老將行》云：「今日垂楊生左肘。」是以瘍爲樹矣。又「衛青不敗由天幸」句，誤用霍去病事。而高常侍《送渾將軍出塞》亦云：「衛青未肯學孫吴。」同時誤用，未知何故？
張承吉以《金山》詩折服徐凝，然中惟頷聯稍勝。「樹影中流見，鐘聲兩岸聞」，寫景太窄；結語「因悲在城市，終日醉醺醺」，何村俗也！東坡貶徐凝「一條界破青山色」爲惡詩，而不指摘承吉，或偶然未及爾。
姜白石《詩説》謂：「一篇之妙全在結句，如截奔馬。辭意俱盡，如臨水送將歸，辭盡意不盡。又有意盡辭不盡，剡溪歸櫂是也。辭意俱不盡，温伯雪子是也。」微妙語言，諸家未到。
唐詩選自殷璠、高仲武後，雖不皆盡善，然觀其去取，各有指歸。唯王介甫《百家詩選》雜出不倫，大旨取和平之音，而忽入盧仝《月蝕》；斥王摩詰、韋左司，而王仲初多至百首，此何意也？勿怖其盛名，珍爲善本。
韋縠《才調集》選固多明麗之篇，然如會真詩及「隔墙花影動」等作，亦采入太白、摩詰之後，未免雅、鄭同奏矣。奈何闡揚其體，以教當世耶？
方虚谷《瀛奎律髓》，去取評點，多近凡庸，特便於時下捉刀人耳。《鼓吹》一書嫁名元遺山者，尤爲下劣。學者以此等爲始基，汩没靈臺，後難洗滌。昔康崑崙學琵琶，段師令其十年不近樂器，洗盡邪雜，方許受教。作詩家毋誤入路頭，爲康崑崙之續也。
司空表聖云：「不著一字，盡得風流。」「采采流水，蓬蓬遠春。」嚴滄浪云：「羚羊挂角，無跡可求。」蘇東坡云：「空山無人，水流花開。」王阮亭本此數語，定《唐賢三昧集》。木玄虚云「浮天無岸」，杜少陵云「鯨魚碧海」，韓昌黎云「巨刃摩天」，惜無人本此定詩。
韓子高於孟東野，而爲雲爲龍，願四方上下逐之。歐陽子高於蘇、梅，而以「黄河清」、「鳳凰嗚」比之。蘇子高於黄魯直，而己所賦詩云「效魯直體」，以推崇之。古人胸襟，廣大爾許。
《記》曰：「寬而静、柔而正者，宜歌《頌》；廣大而静、疏達而信者，宜歌《大雅》；恭儉而好禮者，宜歌《小雅》；正直而静、廉而謙者，宜歌《風》。」凡習於聲歌之道者，鮮有不和平其心者也。今人忌才揚己，揎拳露臂。觀其意氣，可覘所養矣。
負罪引慝，思古無訧，際人倫之窮者，何厚於自責也。即涕泣關弓，情非得已。然惟餘怨艾之意，不聞訶讓之詞。乃有遭讒異於正則，處變異於《小弁》，而忿語誖情，動相譏議，小則見絶於友朋，大則獲戻於君父，君子憂之矣。盡言翹過，國佐已然，綴文之士，其知所節焉。
性情面目，人人各具。讀太白詩，如見其脱屣千乘；讀少陵詩，如見其憂國傷時。其世不我容，愛才若渴者，昌黎之詩也；其嬉笑怒駡，風流儒雅者，東坡之詩也。即下而賈島、李洞輩，拈其一章一句，無不有賈島、李洞者存。倘詞可餽貧，工同鞶帨，而性情面目，隱而不見，何以使尚友古人者讀其書、想見其爲人乎？
「美人」、「佳人」，初無定稱。《簡兮》以西周盛王爲「美人」，《離騷》以君爲「美人」，漢武以賢士爲「佳人」，光武稱陸閎爲「佳人」。而蘇蕙稱寳滔云：「非我佳人，莫之能解。」又婦人以男子爲「佳人」矣。
《九歌》「思夫君兮太息」，指雲中君也；「思夫君兮未來」，指湘夫人也；孟浩然「衡門猶未掩，佇立望夫君」，指王白雲也。「夫」讀同「扶」音，猶「之子」之稱，非婦人目其所天之謂。
樂府《鰕䱇篇》「䱇」同「鱓」，水族之細者，從「旦」不從「且」。李于鱗誤用「鰕䱉」，押入魚虞韵。後人讀同「疽」音，不知其非也。古人造字，有「䱇」無「䱉」，看《説文》等書自見。吴地有「䱇山」，見《越絶書》，今亦誤爲「䱇山」。
漕者，以水通輸之謂，讀去聲。昌黎「通波非難圖，尺水乃可漕。善善不汲汲，後時徒悔懊」可證也。惟《泉水》章「思須與漕」、《載馳》章「言至於漕」，屬衛邑者，當平聲讀。又「雍」字，如「時雍」、「辟雍」、「肅雍」，作「和」字訓者，俱平聲；「雍州」之「雍」，屬地名者，從去聲。
人以忙遽爲「倉皇」，然古人多作「倉黄」。少陵「誓欲隨君去，形勢反倉黄」、「蒼黄已就長途往，邂逅無端出餞遲」，柳州「蒼黄見驅逐，誰識死與生」，又云「數州之犬，蒼黄吠噬」，無作「倉皇」者。「倉皇」二字應是後人誤用，因「倉卒」、「皇遽」而連及之也。歐公《伶官傳》則云「倉皇東出」，已屬宋人文集矣。
今人負恩爲「辜負」。按：辜，辠也，絶非此意。少陵「孤負滄洲願」、昌黎「孤負平生志」、義山「映書孤志業」之類，無用「辜」者。又李陵《答蘇武書》有「孤負陵心」、「陵雖孤恩」之句，更在唐人以前。
「中興」之「中」讀去聲。元凱《左傳叙》云：「祈天永命，紹開中興。」陸德明音「丁仲反」。若當興而興，故謂之「中」，不必恰在中間也。杜詩「今朝漢社稷，新數中興年」、「萬里傷心嚴譴日，百年垂死中興時」，餘不可悉數。「中酒」之「中」讀平聲。《漢書·樊噲傳》：「項羽既饗軍士中酒。」師古註：「飲酒之中，不醒不醉，故謂之中也。」太白「醉月頻中聖，迷花不事君」、東坡「君獨未知其趣爾，臣今聊復一中之」，亦不可悉數。後人「中興」平讀，「中酒」仄讀，每每兩失。
張平子《歸田賦》云：「仲春令月，時和氣清。原隰鬱茂，百草滋榮。」明指二月。謝詩「首夏猶清和」，言時序四月，猶餘二月景象，故下云「芳草亦未歇」也。自後人誤讀謝詩，有「四月清和雨乍晴」句，相沿到今，賢者不免矣。試思「猶」字，竟作何解？
《楚辭》：「逢此世之劻勷。」註謂：「急遽意。勷讀同穰。」韓昌黎文「新師不牢，劻勷將逋」、杜牧之詩「參軍與尉簿，塵土驚劻勷」、白樂天詩「委命不劻勷」，正得此意。後世誤同贊襄，凡所遣用，百不合一。
少陵《觀公孫大孃弟子舞劍器行序》云：「觀公孫氏舞劍器渾脱音駝，瀏漓頓挫，獨出冠時。」按：《樂府雜録》謂：「劍器，健舞曲名。」《唐書》：「中宗引近臣宴集，宗晉卿舞渾脱。」則知「劍器」、「渾脱」皆舞名。後人誤以「劍器」爲舞劍，而以「渾脱」二字與「瀏漓頓挫」並讀，未免使人笑粲。
《後漢·逸民傳序》引揚雄言「鴻飛冥冥，弋人何篡焉」，注：「篡，取也。」陳射洪云：「弋人何篡，鴻飛高雲。」用揚語也。惟張曲江詩：「今我遊冥冥，弋者何所慕？」改「篡」爲「慕」矣。然昌黎在曲江後，贈人詩仍云：「肯效屠門嚼，久嫌弋者篡。」前賢讀書，不肯一誤再誤如此。
詩人每用「瀾熳」字，玩詩意乃淋漓酣足之狀。然考《説文》、《玉篇》等書，從無「熳」字。而王文考《魯靈光殿賦》有「流離爛漫」句，韓昌黎《南山》詩有「爛漫堆衆皺」句，皆「爛」旁從「火」，「漫」旁從「水」。改「漫」爲「熳」，不知起於何時。焉烏成馬，習焉不覺，殊可怪也。杜詩「衆雛爛熳睡」，俱從「火」傍，然是後代鐫本所訛，不可引以爲據。以上偶舉大概，以枚數闔，何能遽盡，細心求之，其訛自出。