KR9a0159

輟鍛録

輟鍛録提要

《輟鍛録》一卷，據復旦大學藏手稿本點校。撰者方貞觀（一六七九—一七四七,名世泰，以字行，一字履安，號南堂，晚號三乳老人，安徽桐城人。諸生。因同邑戴名世《南山集》案牽連，隸旗籍，十年始放歸。乾隆元年薦博學鴻詞科，不就。有《南堂詩鈔》。按此稿末署「雍正甲寅夏六月貞觀爲蜀泉老姪」，乃爲其姪方士庹(號蜀泉)作也。方氏詩得唐人三昧，史承謙《青梅軒詩話》曾記其自述學詩經歷。其詩論亦一歸於唐，所謂「郁郁乎文哉吾從周」也。其最有慨於唐、宋詩區别之言，莫過開篇「有詩人之詩、學人之詩、才人之詩」一語，期以撇清所謂「崇論閎議」、「博聞强識」一切宋以來附加之質，而歸於詩人性情、藴藉之風雅正傳。篇中亦有「康熙己卯、庚辰以後詩風三十年不變」等語，故欲以學唐矯數十年學宋之積弊也。至其所用禪宗話頭雖爲宋人語，然是宗唐詩之宋人也。其論既不出宗唐一步，故雖爲正論，究爲所限。如不喜李賀，忌賦之鋪陳，反對詩中出註，摘句以别解老杜「語不驚人死不休」等，皆所謂能得詩之正，而未能道詩之變也。此手稿本上有金楷之印，知爲金氏舊藏。金楷道光十三年曾與李堃合作，略事整理刊出。郭紹虞《清詩話續編》所收即此道光刊本。又有乾隆三年刻《方貞觀詩集》本，附於詩集後，文字頗有修訂，時距稿成不久，當出自本人之手。如首則「有詩人之詩，有學人之詩，有才人之詩」，「詩人」與「才人」互易，遂與其下三則之詮述次序相合，較原稿略優。然乾隆本及道光本皆有删削，内容不如手稿本全，今不取。又方氏善書，故手稿本後有光緒十六年張鳴珂及今人王欣夫二跋，皆寳其書法也。今併録之。

輟鍛録

有詩人之詩，有學人之詩，有才人之詩。

才人之詩，崇論閎議，馳騁縱横，富贍標鮮，得之頃刻。然角勝於當場，則驚奇仰異；咀含於閒暇，則時過境非。譬之佛家，吞針咒水，怪變萬端，終屬小乘，不證如來大道。

學人之詩，博聞强識，好學深思。功力雖深，天分有限，未嘗不聲應律而舞合節，究之其勝人處，即其遜人處。譬之佛家律門戒子，守死威儀，終是鈍根長老，安能一性圓明。

詩人之詩，心地空明，有絶人之智慧；意度高遠，無物類之牽纏。詩書名物，别有領會；山川花鳥，關我性情。信手拈來，言近旨遠，筆短意長。聆之聲希，咀之味永。此禪宗之心印，風雅之正傳也。

故作詩未辨美惡，當先辨是非。有出入經史，上下古今，不可謂之詩者；有尋常數語，了無深意，不可不謂之詩者。會乎此，可與入詩人之域矣。

詩必言律。律也者，非語句承接、義意貫串之謂也。凡體裁之輕重、章法之短長、波瀾之廣狹、句法之曲直、音節之高下、詞藻之濃淡，於此一篇略不相稱，便是不偕於律。故有時寧割文雅，收取俚直，欲其相稱也。子美云：「老去漸于詩律細。」嗚乎！難言之矣。

未有熟讀唐人詩數千百首而不能吟詩者，未有不讀唐人詩數千百首而能吟者。讀之既久，章法、句法、用意、用筆、音韵、神致，脱口便是，是謂大藥。藥之不效，是無詩種，無詩種者不必學詩。藥之必效，是謂佛性，凡有覺者皆具佛性，具佛性者即可學詩。

《三百篇》而下，由漢、魏以迄六朝，代有傳詩，而余獨以唐人爲歸，「周監於一 一代，郁郁乎文哉！吾從周」。

古云：「詩有别才，非關理也；詩有别才，非關學也。」此説詩之妙諦也，而未足以盡詩之境。如杜子美「雨露之所濡，甘苦齊結實」、白樂天「野火燒不盡，春風吹又生」、韓退之《幽拘操》、孟東野《游子吟》，是非有得於天地萬物之理、古聖賢人之心，烏能至此？可知學問理解，非徒無礙於詩，作詩者無學問理解，終是俗人之談，不足供士大夫之一笑。然正有無理而妙者，如李君虞「嫁得瞿塘賈，朝朝誤妾期。早知潮有信，嫁與弄潮兒」、劉夢得「東邊日出西邊雨，莫道無情却有情」、李義山「八駿日行三萬里，穆王何事不重來」，語圓意足，信手拈來，無非妙趣。可知詩之天地，廣大含弘，包羅萬有。持一論以説詩，此井蛙之見也。

作詩不能不用故實，眼前情事，有必須古事襯托而始出者。然用事之法最難，或側見，或反引，或暗用，吸精取液，於本事恰合，令讀者一見了然，是爲食古而化。若本無用意處，徒取經史字面，鋪張滿紙，是侏儒自醜其短，而固高冠巍屐，緑衣紅裳，其惡狀愈可憎也。

「知有前期在，難分此夜中。毋將故人酒，不及石尤風」。此司空文明送别之作也。僅二十

字，情致綿渺，意韵悠長，令人咀含不盡。似此等詩，熟讀數十百篇，何患不能换骨。

詩中點綴亦不可少，過於枯寂，未免有妨風韵。然須典切大雅，稍涉濃縟，便亦甜俗可厭。吾最愛周繇《送人尉黔中》云：「公庭飛白鳥，官俸請丹砂。」亦何雅切可風也。

點綴與用事自是兩路，用事所關在義意，點綴不過爲顔色丰致而設耳。今人不知，遂以點綴爲用事，故所得皆淺薄，無大深意。

今日晨起，讀元次山《舂陵行》，悲惻者久之。日運下趨，今人不獨學問不如古人，性情亦大懸絶。安得如結者百十輩，布滿天下耶？

唐人最善於脱胎，變化無跡。讀者惟覺其妙，莫測其源。如謝惠連《搗衣》云：「腰帶准疇昔，不知今是非。」張文長《白紵詞》則云：「裁縫長短不自定，自持刀尺向姑前。」裴説《寄邊衣》云：「愁捻銀針信手縫，惆悵無人試寬窄。」非皆本於謝語乎？又金昌緒「打起黄鶯兒，莫教枝上啼。啼時驚妾夢，不得到遼西」，岑嘉州則脱而爲「枕上片時春夢中，行盡江南數千里」；至家三拜先生，則又從岑詩翻出云：「昨日草枯今日生，羈人又動故鄉情。夜來有夢登歸路，未到桐廬已及明。」或觸影生形，或當機别悟。唐人如此等類，不可枚舉。解得此法，五經、廿一史皆我詩心也。

李遐叔《吊古戰場文〉：「其存其没，家莫聞知。人或有言，將信將疑。娟娟心目，寢寐見之。」陳陶則一 一十四字化而爲十四字，云：「可憐無定河邊骨，猶是深閨夢裏人。」可謂猶龍之筆。

作詩最忌敷陳多於比興，詠歎少於發揮，是即南、北宗所由分也。

詩人體物入微，真能筆通造化。喬知之《長信宫樹》云：「餘花鳥弄盡，敗葉蟲書遍。」沈佺期《芳樹》云：「啼鳥弄花疏，遊蜂飲香遍。」偶一歌詠，一則秋氣蕭條，一則春光明媚，即此可悟用字法。

詠物詩不宜多作，用意、用筆俱從雕刻尖巧處著想，久之筆仗纖碎，求一 一 一高視闊步之語、昭彰跌宕之文，不可得矣。

詠物題極難。初唐如李巨山多至數百首，但有賦體，絶無比興，癡肥重濁，止增厭惡。惟子美詠物絶佳，如詠鷹、詠馬諸作，有寫生家所不到。貞元、大曆諸名家詠物絶少，唯李君虞《早燕》云：「梁空繞復息，簷寒窺欲遍。」直是追魂攝魄之語。餘無所見。元和以後，下逮晚唐，詠物詩極多，縱極巧妙，總不免描眉畫角，小家舉止，不獨求如杜之詠馬、詠鷹不可得見，即求如李之《早燕》大方而自然者，亦難之難矣。

白樂天歌行平鋪直叙，而不嫌其拖踏者，氣勝也；張文長樂府急管繁絃，而不覺其跼蹐者，趣勝也。

古人有一二語獨臻絶勝，不惟後之作者不能仿佛，即其全集中亦不復再見，是蓋一時興會所致，不能强得也。然是皆寫景則然，若言情述事，非苦思不得。果能到思路斷絶處，自有奇語。

人情真至處，最難描寫。然深思研慮，自然得之。如司空文明「乍見翻疑夢，相悲各問年」、李君虞「問姓驚初見，稱名憶舊容」，皆人情所時有，不能苦思，遂道不出。陳元孝云：「詩有兩字訣：曰曲，曰出。」觀此二聯，益知元孝之言不謬。

「亭皋木葉下，隴首秋雲飛」、「芙蓉露下落，楊柳月中疏」、「太液滄波遠，長陽高樹秋」，如此寫景，豈晚唐人所得夢見？

高適、李頎不獨七古見長，大段氣體高厚，讀之彌久，令人骨格堅老，氣韵沉雄。余最愛李頎一篇云：「青青蘭艾本殊香，察見泉魚固不祥。濟水至清河自濁，周公大聖接輿狂。千年魑魅逢華表，九日茱萸作佩囊。善惡死生齊一貫，祇應斗酒任蒼蒼。」眼中、胸中何等寬闊，可謂見得到、説得出。

作詩以意爲主，而句不精煉，妙意不達也；煉句以達爲主，而音不合節，雖達非詩也。然則音韵之於詩亦重矣哉！今人不知，誤以高響爲音韵，其失之更遠。

音韵之説，消息甚微，雖千言萬語，不能道破。惟熟讀唐人詩，久而自得。

《過奉先縣五百字》當時時歌誦，不獨起伏關鍵，意度波瀾，煌煌大篇，可以爲法；即其中琢句之工、用字之妙，無一不是規矩，而音韵尤古淡雅正，自然天籟也。

唐詩至元和間，天地精華，盡爲發洩，或平，或奇，或高深，或雄直，旗鼓相當，各成壁壘。令讀者心忙意亂，莫之適從。就中惟昌谷集不知其妙處所在，良由余性所不近也。

能令百世而下讀其詩，可想其人，無論其詩之發於誠與僞，而其詩已足觀矣。

儲光羲《田家雜詠》云：「見人乃恭敬，曾不問賢愚。雖若不能言，心中亦難誣。」非浮沉玩世、用拙保身之士乎？錢起《罷章陵令山居》第二首云：「丘壑趣如此，暮年始棲偃。賴遇無心雲，不笑歸來晚。」非備嘗世味、甘心泉石之士乎？至韋蘇州、元次山詩，不必考其本末，辨其誠僞， 一望而信其爲悱然忠厚、淡泊近道之君子也。韓退之、吕温詩，不必論其時世，究其言行，一望而知其爲熱中躁進、好事敢爲之人也。其不可掩如此。

詩有語意相同而工拙大相遠者，如賈長江「走月逆行雲」，亦可爲形容刻劃之至矣，試與韋蘇州「喬木生夏凉，流雲吐華月」較之，真不堪與之作奴。

賀黄公云：「東坡云：『論畫以形似，見與兒童鄰。作詩必此詩，定知非詩人。』此言論畫猶得失參半，論詩則深入三昧。」旨哉斯言！是可與人道者也。

體製惟七律最難，須五十六字無一牽凑，平近而不庸熟，清老而不俚直，高響而不叫號，排宕而不輕跳。尤忌删去兩字，便可作五言詩讀。欲除諸病，惟熟讀少陵及大曆諸名家，則得之矣。

晚唐自應首推李、杜，義山之沉鬱奇譎，樊川之縱横傲岸，求之全唐中亦不多見，而氣體不如大曆諸公者，時代限之也。次則温飛卿、許丁卯，次則馬君虞、鄭都官，五律猶有可觀。外此則邾、莒之下矣。

温飛卿五律甚好，七律惟《蘇武廟》、《五丈原》可與義山、樊川比肩，五、七古、排律則外强中乾耳。

立題最是要緊事，總當以簡爲主，所以留詩地也。使作詩義意必先見於題，則一題足矣，何必作詩？然今人之題動必數行，蓋古人以詩詠題，今人以題合詩也。

詩中不宜有細註脚。一題既立，流連往復，無非題中情事，何必更註？若云時事之有關係者不便直書題中，亦不應明註詩下；且時事之有關係者，目前人所共知，異代史傳可考，又何必註？若尋常情事，無關重輕，而於題有合者，非註不明；既云於題有合，自應一目了然，又何須註？若云於題無甚關合，註解正所以補題，此即牽强凑泊之謂也，烏足云詩？用事選料當取諸唐以前，唐以後故典萬不可人詩，尤忌以宋、元人詩作典故用。

康熙己卯、庚辰以後，一時作者，古詩多學韓、蘇，近體多學西崑，空疏者則學陸務觀，浸淫濡染三十年，其風不變。究之徒有其貌，古人精神所在，正未嘗窺測及之。然風雅道喪，猶未極也。近有作者，謂《六經》、《史》、《漢》皆糟粕陳言，鄙三唐名家爲熟爛習套，别有師傳，另成語句，取宋、元人小説部書世所不流傳者，用爲枕中秘寳，采其事實，摭其詞華，遷就勉强以用之。詩成多不可解。令其自爲疏説，則皆逐句成文，無一意貫三語者，無一氣貫三語者。乃僴然自以爲博奥奇古，此真大道之波旬，萬難醫藥者也。但願天地多生明眼人，不爲其所迷惑，使流毒不遠，是厚幸矣。

古人於事之不能已於言者，則托之歌詩；於歌詩不能達吾意者，則喻以古事。於是用事遂有正用、側用、虚用、實用之妙。如子美《荆南兵馬使太常卿趙公大食刀》云：「萬歲持之護天子，得君亂絲爲君理。」此側用法也；劉禹錫《蒲萄歌》云：「爲君持一斗，往取凉州牧。」此虚用法也；李頎《送劉十》云：「聞道謝安開口笑，知君不免爲蒼生。」此實用也；李端《尋太白道士》云：「出遊居鶴上，避禍人羊中。」此正用也。細心體認，得其一端，已足名家。學之不已，何患不抗行古人耶！

孟東野集不必讀，不可不看。如《列女操》、《塘下行》、《去婦詞》、《贈文應道月》、《贈鄭魴》、《送豆盧策歸别墅》、《遊子吟》、《送韓愈從軍》諸篇，運思刻，取逕窄，用筆别，修詞潔，不一到眼，何由知詩中有如此境界耶？

所謂「語不驚人死不休」者，非奇險怪誕之謂也。或至理名言，或真情實景，應手稱心，得未曾有，便可震驚一世。子美集中在在皆是，固無論矣。他如王昌齡「奸雄乃得志」一篇云：「一人計不用，萬里空蕭條。」千古而下讀之，覺皇甫酈之論董卓、張曲江之判禄山、李湘之策龐勳，古來恨事，歷歷在目。尋常十字，計關宗社，非驚人語乎？李太白之「秦人相謂曰，吾屬可去矣。一往桃花源，千春隔流水」，以史中叙事法用之於詩，但覺安祥妥適，非驚人語乎？劉禹錫之「風吹落葉填宫井，火入荒陵化寳衣」，李商隱之「於今腐草無螢火，終古垂楊有暮鴉」，不過寫景句耳，而生前侈縱，死後荒凉，一 一托出，又復光彩動人，非驚人語乎？韋應物之「欲持一尊酒，遠寄風雨夕。落葉滿空山，何處尋行跡」，高簡妙遠，大音聲稀，所謂舍利子是諸法空相，非驚人語乎？若李長吉必藉瑰辭險語以驚人，此魔道伎倆，正仙佛所不取也。

要之，作詩至今日，萬不能出古人範圍，别尋天地。唯有多讀書，鎔煉淘汰於有唐諸家，或情事關會，或景物流連，有所欲言，取精多而用物弘，脱口而出，自成局段，入理入情，可泣可歌也。若舍此而欲人風雅之門，則非吾之所得知矣。

詩之天地甚大，淺識窺測，殊難周遍。徒以性情所近，曾留意於此中。更多難轉徙流離，今且就衰，益傷荒落。老姪乃殷殷見問。老馬識途，媿所經之有限；鬭鷄若木，期養到於後來。僅就所見及者，書數十條塞責。老姪天資高邁，志力精勤，苟守此不移，即難方駕古人，亦應高出流輩。青眼高歌望吾子，眼中之人吾老矣。

雍正甲寅夏六月，貞觀爲蜀泉老姪。

方南堂先生，雍正時人。初名貞觀，後更名正觀。嘗客淮上，與程風衣先生論書法。風衣云：「草書當嚴謹，令人可學；正書當縱横，令人不可學。」先生深韙其言，故其書得鍾、王精髓，無一點一畫襲其面貌。王凡仲云：「先生博通古今，詩、古文辭均冠絶一時。」惜未得見此册論詩微旨，足與漁洋相頡頏。知其用力之深，不僅區區翰墨閒也。

筱薌明府出以見眎，借臨一過。謹綴數語，以誌景仰。光緒十有六年太歲在上章攝提格春二月花朝，張鳴珂。

清代康、雍時，桐城方氏人才蔚興，古文推望溪，而息翁、南堂以詩鳴。此《輟鍛録》一卷四十二則，爲南堂手書論詩語，以詔其姪蜀泉者。其持論謂：「有詩人之詩、學人之詩、才人之詩，而獨稱詩人之詩言近旨遠，筆短意長，聆之聲希，咀之味永，此禪宗之心印，風雅之正傳。」又謂：「《三百篇》而下，由漢、魏以迄六朝，代有傳詩，而余獨以唐人爲歸。」可以見其宗旨所在，故於唐人詩論列爲多。而獨不喜昌谷，謂：「惟昌谷集不知其妙處。」又謂：「若李長吉，必藉瑰辭險語以驚人，此魔道伎倆，正仙佛所不取也。」近人評唐詩者，列昌谷於反現實主義一派，南堂已先見及之。又有論康、雍時詩家所趨一則，反對取材宋、元説部，未免拘墟。而其箴砭時風，可謂痛切言之矣。南堂本工書，此册得鍾、王精髓，允稱二妙。一九六〇年冬，王欣夫。