KR9a0159
卷214
一瓢齋詩話
瓢齋詩話提要
《一瓢齋詩話》一卷，據雍正十三年掃葉村莊刊《一瓢齋詩存》本點校。撰者薛雪（一六八一—一七七〇），字生白，號一瓢，江蘇吴縣人。諸生。以醫名。乾隆元年舉博學鴻詞，未就。有《一瓢齋詩存》。《清史稿》卷五〇二有傳。《詩話》首有自序，未署年月，成書自應在雍正十三年刊行前不久。薛氏少學詩於葉燮，頗從其師「通變」之説，故自家論詩亦極通脱。大抵不拘成法，反對門户，議論有與稍後袁枚之《隨園詩話》相近者，故隨園亦樂於録其事。其論頗有隽語，如擬敖陶孫體，謂「鍾伯敬議論(如)好肉剜瘡，譚友夏評騭(如)缺口咬虱」，即饒有風趣，可謂妙喻。論唐詩上下，惟重老杜與李玉溪二家，亦可見其眼識。然其論如散珠，雖自詡「如瞰虀羹，寸寸各具酸醎」（自序）終無系統可言，遂遠遜於星期門下另一位高足沈德潛之《説詩晬語》矣。此書《昭代叢書》本與《清詩話》本稱「一瓢詩話」，今從其本集，復取「一瓢齋」之全名。
一瓢齋詩話自序
掃葉莊，一瓢耕牧且讀之所也。維時殘月在窗，明星未稀，驚烏出樹，荒雞與飛蟲相亂，雜沓無序。少焉，曉影漸分，則又小鳥鬬春，間關啁啾，盡巧極靡，寂澹山林，喧若朝市。不知何處老鶴，横空而來，長唳一聲，群鳥寂然。四顧山光，直落簷際，清浄耳根，始爲我有。於是盥漱初畢，伸紙磨墨，將數月以來與諸同學及諸弟子，或述前人，或攄己意，擬議詩古文辭之語，或莊或諧，録其尤者爲一集。録竟讀之，如噉虀羹，寸寸各具酸醎，要不與珍錯同登樽俎，亦未敢方乎横空老鶴一聲長唳。一瓢薛雪書於掃葉莊。
一瓢齋詩話 河津薛生白著
趨庭之訓，首及《詩》。詩以道性情，感志意，關風教，通鬼神，倫常物理，無不畢具。以「撃壤」、「康衢」爲發源，由《三百篇》而降，則濫觴於漢、魏、六朝，浸廣於唐、宋、元、明，以及昭代，何世無詩？但日趨日下，去本一步，呈盡千媸。昔人已有詩亡之歎，況今日乎？有志者當自具隻眼，溯流而上，必得其源。
學詩須有才思，有學力，尤要有志氣，方能卓然自立，與古人抗衡。若一步一趨，描寫古人，已屬寄人籬下。何況學漢、魏則拾漢、魏之唾餘，學唐、宋則啜唐、宋之殘膏，非無才思、學力，直自無志氣耳。吾師横山先生云：「剽竊古人，似則優孟衣冠，不似則畫虎不成。與其假人餘焰，妄僭霸王，孰若甘作偏裨，自領一隊。不然，豈獨風雅掃地，其志術亦可窺矣。」
作詩必先有詩之基，胸襟是也。有胸襟然後能載其性情、智慧，隨遇發生，随生即盛。千古詩人推杜浣花，其詩隨所遇之人、之境、之事、之物，無處不發其思君王，憂禍亂，悲時日，念友朋，弔古人，懷遠道。凡歡愉、憂愁、離合、今昔之感，一一觸類而起。因遇得題，因題達情，因情敷句，皆由有胸襟以爲基。如時雨一過，夭矯百物，隨地而興，生意各别，無不具足。
王右軍以書法立極，非文辭名世。蘭亭之集，名流畢至。使時手爲序，必極力鋪寫，諛美萬端，決無一語稍涉荒涼者。而右軍寥寥數語，託意於仰觀俯察宇宙品類之感慨，而極於死生，則右軍之胸襟何如？《昭明文選》不收此序，蘇東坡以「小兒强作解事」斥之，亦屬快心。
既有胸襟，必取材於古人，原本《三百篇》、楚《騒》，浸淫乎漢、魏、六朝、唐、宋諸大家，皆能會其指歸，得其神理。以是爲詩，正不傷庸，奇不傷怪，麗不傷浮，博不傷僻，決無剽竊吞剥之病矣。
詩文與書法一理，具得胸襟，人品必高。人品既高，其一謦一欬，揮一灑，必有過人處。趙松雪云：「右軍人品甚高，故書人神品。奴隸小夫、乳臭之子，朝學執筆，莫巳自誇其能，薄俗可鄙可鄙。」此言不特論書，直與學者當頭一棒。
柳公權云：「心正則筆正。」要知心正則無不正，學詩者尤爲喫緊。蓋詩以道性情，感發所至，心若不正，豈可含毫覓句？或問曰：「諺云歪詩，何謂也？二」余曰：「詩者，心之言，志之聲也。心不正則言不正，志不正則聲不正，心、志不正則詩亦不正。名之曰歪，不亦宜乎？」
作詩家數不必畫一，但求合律，便可造進。譬如作樂，八音迭奏，原各就其所發以成之，聖人聞之，三月忘味，何也？知其所以然，始可與言詩矣。
觀周樂一篇，是作詩指南；《進學解》一篇，是作文宗旨，學者當於此體會。
近今詩家侈談古詩而薄近體，欲爲藏拙計耳。又有一類故爲佶屈聱牙者，絶似地獄變相，適足以驚婦人孺子，不直識者一笑。如士大夫書學不精，晚年輒遁入隸篆，希圖掩醜。殊不知筆法杜撰，字形舛錯。以無師之智，竊弄於時，視此何異？
杜少陵、李青蓮雙峰並峙，不可軒輊。然青蓮畢竟有一點不及少陵處，學者當自悟人。
作詩能不隸事而渾厚老到，方是實學。若捃摭故實，翻騰舊句；或故尋僻奥，以炫醜博，乍可潛形牛渚，終遭温嶠然犀。
火候未到，徒擬平澹，何啻威喜丸，費盡咀嚼，斐然滿口，終無氣味。
不去纖響，惟務雕續，僅同百衲琴，軿湊雖工，膠滯清音，究非上品。
講解切不可穿鑿傅會，議論切不可欹刻好奇。未能灼見，不妨闕疑。如竹坡老人駁柳子厚《别弟宗一》詩末句云：「欲知此後相思夢，長在荆門郢樹煙。」謂夢中安能見「郢樹煙」？只當用「邊」字，蓋前有「江邊」故耳。此語已屬夢中説夢。後又改云：「欲知此後相思處，望斷荆門郢樹煙。」是魘不醒矣。殊不知别手足詩，辭直而意哀，最爲可法。觀此一首，無出其右。
杜樊川《示阿宣》詩云：「一子呶呶喧相門，宣乎須記若而人。長林管領閒風月，曾有佳兒屬杜筠。」杜箱究不知何許人，或牧之曾以一子繼之，或筠有佳兒，牧之贊歎之，俱未可定。乃《癸辛雜識》周必大曰：「《池陽集》載杜牧之守郡時，有妾懷姙而出之，以嫁州人杜筠，生子即荀鶴也。此事人罕知之。余過池，嘗有詩云：『千古風流杜牧之，詩材猶及杜筠兒。向來稍喜《唐風集》，今悟樊川是父師。』」是成何語！且必欲證實其事，是誠何心！污衊樊川，已屬不堪，於彦之尤不可忍。楊森嘉樹曾引《太平杜氏宗譜》辨之，殊合鄙意。
杜詩：「雨抛金鏁甲，苔卧緑沈槍。」薛氏《補遺》引解太鑿，周少隱非之極是，而自解則云：「甲抛於雨，爲金所鎖；槍卧於苔，爲緑所沈。」夫槍爲苔埋，爲緑所沈猶可；若甲抛於雨，爲金所鎖，荒謬甚矣。鎖子甲、緑沈槍，原是上將之物。浣花所用現成器名，何必扭捏？總之，不諳武備，自呈敗缺，又且造語不精。故云：不破萬卷書，不行萬里程，讀不得杜詩。
晁以道藏宋子京手抄杜詩，内换「握節漢臣歸」爲「秃節」，「新炊間黄粱」爲「聞黄粱」。以道跋云：「前輩見書自多，不似晚生少年，但以印本爲正也。」余謂此是好事愚人僞作宋抄本欺世，并以道跋亦是假者。何也？「握」字有「我心匪石」之義，「間」字有「老少異糧」之訓，何等委曲！换卻「秃」字、「聞」字，呆板無味，損盡精采。吾輩尚無此等惡作，況少陵詩聖邪？
讀書先要具眼，然後作得好詩。切不可誤認老成爲率俗，纖弱爲工緻，悠揚宛轉爲淺薄，忠厚懇惻爲麤鄙，奇怪險僻爲博雅，佶倔荒誕爲高古，纔是學者。
詩不可無爲而作。試看古人好詩，豈有無爲而作者？無爲而作者，必不是好詩。
人知作詩避俗句、去俗字，不知去俗意尤爲要緊。
一部杜浣花集，字字白虹，聲聲碧血。讀至「悠悠委薄俗，鬱鬱回剛腸」之句，尤覺心墮魂折。
有一種故實字句入不得詩者，如稊稗相似，斷宜拔去，方不敗苗。
格律、聲調、字法、句法固不可不講，而詩卻在字句之外。故《三百篇》及漢、魏古詩，後章與前章略换幾句幾字，又是一種詠歎丰神，令人吟繹不厭。後世徒於字句求之，非不工也，特無詩耳。
對仗之法，古人讀書多，用法備，常有不似對而實對者。淺言之，如「尋常」對「七十」之類。又有兩字對一字者頗多，不可不自理會，動云刊誤。惟杜浣花「問知人客姓，誦得老夫詩」之句，疑「來」字與「人」字流傳易訛，恐是「問知來客姓」，苦無善本爲證。
得句先要鍊去板腐。後人於高遠處則茫然不會，於淺近處最易求疵。如温太原《早行》詩：「鷄聲茅店月，人跡板橋霜。」未嘗不佳，而俗子偏指摘之，謂似村店門前對子。若余早行所作：「朝暾迷海角，殘月掛春城。」又不知遭如何指摘也。
古人用字之法極妙。曾見善本《樊川集》：「杜詩韓筆愁來讀。」「筆」字何等靈妙！俗本刻作「杜詩韓籍愁來讀」，神韵頓損。
籌筆驛「筆」字，不可實作筆墨之「筆」字用。唐人如杜樊川之「揮毫勝負知」、李玉溪之「徒令上將揮神筆」，皆實作筆墨之「筆」用矣。小李、杜尚欠主張，況他人乎？
有志學詩，不必定取某人終日刻畫，只將古人詩游詠，久之動筆便合。書畫亦然，但將法書名畫終歲把玩，久之下筆自然超脱。若印定鍾、張，板摹董、巨，以期名世，愚哉！
張表臣駁老杜「軒墀曾寵鶴」、小杜「欲把一麾江海去」，以爲誤用懿公好鶴與顔延年詩意。殊不知一 一公非死煞用事者，其好處正是此種。吾師横山先生惡此等咬文嚼字，因摘取杜少陵似有可議而實無可議之句，戲代俗子評駁，摹寫妄人口吻，句句酷肖，令人捧腹。恨不能悉記，聊述數語，以共欣賞：「自是秦樓壓鄭谷。」俗子必曰：「秦樓」與「鄭谷」不相屬，「壓鄭谷」何出？「愚公谷口村。」必曰：「愚公」，谷也，從無「村」字，押韵杜撰。「參軍舊紫臂。」必曰：晉有髯參軍，紫髯另是一人，杜撰牽合。「河隴降王款聖朝。」必曰：「降」則「款」矣，「款」則「降」矣，字眼重出，湊句。「王綱尚旒綴。」必曰，「綴旒」倒用，何出？「不聞夏殷衰，中自誅褒妲。」必曰：褒、妲是殷、周，與夏無涉。「前軍蘇武節，左將吕虔刀。」必曰：蘇武「前軍」乎？吕虔「左將」乎？「第五橋邊流恨水，皇陂亭北結愁亭。」必曰：「恨水」、「愁亭」何出？牽「橋」、「陂」尤杜撰。「但訝鹿皮翁，忘機對芳草。」必曰：「鹿皮翁」對「芳草」事何出？「舊諳疏懶叔。」必曰：懶是嵇康，牽阮家不上。「囚梁亦固扃。」必曰：「固扃」押韵何出？「歷下辭姜被，關西得孟鄰。」必曰：「姜被」、「孟鄰」，豈「歷下」、「關西」事？「處士禰衡俊。」必曰：禰衡稱「俊」，何出？「斬木火井窮猿呼。」必曰：「斬木」一事，「火井」一事，「窮猿呼」一事，硬牽合。「片雲天共遠，永夜月同孤。落日心猶壯，秋風病欲蘇。」必曰：言「片雲」，言「天」，言「永夜」，言「月」，言「秋風」，二十字中，重見疊出，無法之甚。「永負蒿里餞。」必曰：「蒿里餞」何出？「不見杏壇丈。」必曰：函丈邪？可單用「丈」字邪？抑指稱孔子邪？「侍祠恧先露。」必曰：「恧先露」不成文，費解。「涇渭開愁容。」必曰：涇、渭亦有「愁容」邪？「氣劘屈賈壘，目短曹劉牆。」必曰：「屈賈壘」、「曹劉牆」，何出？「管寧紗帽浄。」必曰：改「皂」爲「紗」，取叶平仄，杜撰。「潘生驂閣遠。」必曰：散騎省日「驂閣」，有出否？「豺搆哀登楚。」必曰：王粲《七哀詩》：「豺虎方遘患。」登荆州樓五字,何異「蛙翻白出邪？「楚星南天黑，蜀月西霧重。」必曰：「楚星」、「蜀月」、「西霧」何出？「傾銀注玉驚人眼。」必曰：銀瓶邪？玉盌邪？杜撰不成文，且俗。「郭振起通泉。」必曰：郭元振去「元」字，何據？「嚴家聚德星。」必曰：《簡嚴遂州》以聚德星屬嚴家，則一部《千家姓》，家家可聚德星矣。「把文驚小陸。」必曰：「小陸」何人邪？若指陸雲，何出？「先儒曾抱麟。」必曰：即「泣麟」邪？「抱」字何出？「修文將管輅。」必曰：修文非管輅事。「悠悠伏枕左書空。」必曰：「左」字何解？「只同燕石能星隕。」必曰：隕石也，稱「燕石」何出？「涼憶峴山巔。」必曰：峴山之「涼」，有出乎？「名參漢望苑。」必曰：博望苑去「博」字，杜撰。「馮招疾病纏。」必曰：左思詩：「馮公豈不偉，白首不見招。」曰「馮招」，可乎？以「疾病」屬「馮」，尤無謂。「韋經亞相傳。」必曰：韋玄成稱「亞相」，有出乎？「舌存恥作窮途哭。」必曰：不是一事，牽合。「嫌疑陸賈裝。」必曰：馬援薏苡嫌疑，「陸賈裝」有何嫌疑乎？「穀貴没潛夫。」必曰：王符以「榖贵」没乎？
看詩須知作者所指，纔是賈胡辨寳。若一昧率執己見，未免有吠日之誚。一友作秋雨詩，首句云：「雨人秋來密。」蓋實指其時也。有人評之曰：「起句太率，嫌入春、入夏、入冬皆可。」余聞之不覺失笑，曰：「杜浣花『年過半百不稱意』，亦覺太率；人生不稱意，三十、四十、六十、七十皆可，何獨半百邪？」座客無不絶倒。
一友與余論詩，引朱竹垞、王阮亭兩先生云：「杜詩中『老去詩篇渾漫興」是『漫與』，錢虞山改爲「漫興」。」余曰：「先曾祖注杜詩一首，今坊間流傳《杜詩七律薛注》者是也，係天啓初刻本，其中亦是『漫興』。可見虞山箋本以前已皆如是。若果所改，必非無據。朱、王兩公，南北名家，騒壇宗匠，亦非無見者，改『漫與』而對『深愁』，恐無其説，姑互存之。」
有唐一代詩人，惟李玉溪直入浣花之室，温飛卿、段柯古諸君雖與並名，不能歷其藩翰，後人以獺祭毁之，何其愚也！試觀獺祭者，能作得半句玉溪詩否？
玉溪《錦瑟》一篇，解者紛紛，總屬臆見。余幼時好讀之，確有悟入，覓解人甚少。此詩全在起句「無端」二字，通體妙處，俱從此出。意云：錦瑟一絃一柱，已足令人悵望年華，不知何故有此許多絃柱，令人悵望不盡。全似埋怨錦瑟無端有此絃柱，遂致無端有此悵望。即達若莊生，亦迷曉夢；魂爲杜宇，猶託春心。滄海珠光，無非是淚；藍田玉氣，恍若生煙。觸此情懷，垂垂追溯，當時種種，盡付惘然。對錦瑟而興悲，歎無端而感切。如此體會，則詩神詩旨，躍然紙上。又如《無題》四首之四，意云：永巷櫻花，哀絃急管，白日當天，青春將半；老女不售，少婦同牆，對此情景，其何以堪？展轉不寐，直至五更，梁燕聞之，亦爲長歎。此是一副不遇血淚，雙手掬出，何嘗是豔作？故公詩云：「楚雨含情俱有託。」早將此意明告後人。
詩人非雄才間出，豈能上薄《風》《騒》？即有師承力學，亦不敢揚鑠而進。何期今日闤闠陶鄙夫、乳臭廝養，手持四聲一本，口哦五言、七言，詩道之不幸也如此，尚欲不愧不怍，侈言於人曰：「近體我薄爲之，作詩庶幾擬古。」及觀其所作，比近體不過稍增幾句不工不緻、不唐不宋之語，尋繹其所擬何人，究無著落。可知「擬古」二字尚不得解，而欲擬古詩邪？
吾師横山先生誨余曰：「作詩有三字：曰『情』，曰『理』，曰『事』。」余服膺至今，時理會者。
「得體」二字，詩家第一重門限，再越不得。倘然不夢而囈，不病而呻，豈非大不祥乎？
樂府最得《風》《騒》神理。學者於古今樂府，不可不澄心静慮，玩索窮研，以求必得。
唐人樂府，首推李、杜，而李奉禮、温助教，尤宜另炷瓣香。
近體意旨雖在章句、字法之間，卻不印定。故唐人有通首不對者，有通首全對者，非有意爲之。
獨往山人黄遵古與余同客武林幕府，朝夕觀其作畫。其正處精神，多在側處渲染；近處位置，又從遠處襯貼。濃不傷癡，澹不嫌寂，氣運蓬勃而出，一時筆墨都化。微乎！微乎！畫之道，詩之道，文之道也。
從來偏嗜最爲小見。如喜清幽者，則絀痛快淋漓之作爲憤激，爲叫囂；喜蒼勁者，必惡宛轉悠揚之音爲纖巧，爲卑靡。殊不知天地賦物，飛潛動植，各有一性，何莫非兩間生氣以成？此理有固然，無容執一。横山先生云：「天道十年而一變，無事無物不然，豈獨詩乎？就《三百篇》而論，《風》有正《風》，有變《風》；《雅》有正《雅》，有變《雅》。《風》、《雅》已不能不由正而變，吾夫子亦不能存正而删變也。後此爲《風》、《雅》之流者，其不能伸此而詘彼也明矣。」
曾受韜鈐之法於蹇翁，揣摩久之，雖變化無窮，不出「奇」、「正」二字；從受詩古文辭之學於横山，亦不越「正」、「變」二字。譬夫兩軍相當，鼓之則進，麾之則卻，壯者不得獨前，怯者不得獨後，兵之正也；出其不意，攻其無備，水以木罌而渡，沙可唱籌而量，兵之奇也。温柔敦厚，纏綿悱惻，詩之正也；慷慨激昂，裁雲鏤月，詩之變也。用兵而無奇正，何異驅羊？作詩而昧正變，真同夢囈。然兵須訓練於平時，詩要冥搜於象外。
一題到手，必觀其如何是題之面目，如何是題之體段，如何是題之神魂。做得題之神魂摇曳，則題之面目、體段不攻自破矣。
無所觸發，摇筆便吟，村學究之流耳，何所取裁？横山先生有云：「必先有所觸而興起，其意、其辭、其句劈空而起，皆自無而有，隨在取之於心；出而爲情、爲景、爲事，人未嘗言之，而自我始言之。故言者與聞其言者，誠可悦而永也。」
王次回云：「詩家窠臼宜翻洗，人日慵拈薛道衡。」次回，圑香縷雪手也，乃有此金針度人之語。不落窠臼曰，始能一超直入。若拖泥帶水，終是土氣息、泥滋味。
用前人字句，不可并意用之。語陳而意新，語同而意異，則前人之字句，即吾之字句也。若蹈前人之意，雖字句稍異，仍是前人之作，嚼飯餵人，有何趣味？
昌黎先生云：「陳言務去。」可知不去陳言，終無新意。能以陳言而發新意，纔是大雄。古今來能有幾人？若以餖飣爲有出，拾綴爲摹神，已落前人圈闠，豈能自見性情？
人言應制、早朝等詩從無佳作。非也。此等詩竟將堂皇冠冕之字纍成善頌善禱之辭，獻諛呈媚，豈有佳作？若以堂皇冠冕之字寓箴規，陳利弊，達萬方之情於九重之上，雖求其不佳，亦不可得也。余選《唐詩正雅集》中頗有此等詩，未嘗不佳。但後人作此，措辭鍊句，切須顧慮周詳，毋致與璧俱碎，則盡善矣。杜浣花「五夜漏聲催曉箭」一篇，真言者無過，聞者足戒，安得不尊爲詩家之大成邪？
運會日移，詩亦隨時而變。其實羲皇一畫，未嘗澌滅。何以有一種人，談唐、宋而下，詆若仇讐；以宋詩比擬其作，即艴然不悦。吾嘗永夜思之，不得其解。
詩文無定價，一則眼力不齊，嗜好各别；一則阿私所好，愛而忘醜。或心知，或親串，必將其聲價逢人説項，極口揄揚。美則牽合歸之，疵則宛轉掩之。談詩論文，開口便以其人爲標準，他人縱有傑作，必索一瘢以詆之。後生立脚不定，無不被其所惑。吾輩定須豎起脊梁，撑開慧眼，舉世譽之而不加勸，舉世非之而不加沮。則魔群妖黨，無所施其伎倆矣。
「擬古」二字，誤盡蒼生。聲調、字句若不一一擬之，何爲擬古？聲調、字句若必一一擬之，則仍是古人之詩，非我之古詩也。輕言擬古，試一思之。
古人作詩到平澹處，令人吟繹不盡，是陶鎔氣質，消盡渣滓，純是清真藴藉，造峰極頂事也。今人作平澹詩，乃才短思澀，格卑調啞，無以見長，借之藏拙。如三家村裏兒郎，見衣冠人物，其所欲言，格格不吐，與深沈寡默者截然兩途。故軒轅彌明云：「時於蚯蚓竅，常作蒼蠅聲。」若果才力雄厚，筆氣老勁，正不妨如快劍斫陣，駿馬下阪；又不妨如回風舞絮，落花縈絲。何必喬妝貞静，縞素迎人。及至春心一般蕩漾，識者見之，畢竟作惡數日。
畫於絹素上觀之，觀畫也。於未到絹素上觀之，作畫也。觀畫易，作畫難。試看余寫此一幅墨蘭，汲水、滌硯、洗筆、磨墨時，何事非蘭？及至伸紙拂拭，未經落手，蘭在何許？一經下筆，蘭在紙上，間不容髮。其風晴雨露之態，向背遠近之情，無不一一具在。乃至添荆棘，綴白石，蒼苔紫芝，緑竹芳草，隨意點染，無不相宜。若汲水、滌硯時無此蘭，及至伸紙、下筆時有此蘭，必不得之數也。假饒用盡苦工，極力描寫，不過如今之攢根倒插接葉小花之派，豈能有宋、元之鄭所南、趙吴興，有明之文待詔、陳古白之流風餘韵邪？作詩之訣，於此推求，思過半矣。
用事全在活潑潑地，其妙俱從比、興中流出，一經刻畫評駁，則悶殺才人，喪盡風雅也。故村學究斷不可與談詩。有識量者，得其道，守其道，以俟知者。倘識量未定，爲其所移，一盲引衆盲，相將入火坑矣。
横山先生説詩，推杜浣花、韓昌黎、蘇眉山爲三家鼎立。余謂：杜浣花一舉一動，無不是忠君愛國、憫時傷亂之心，雖友朋盃酒間，未嘗一刻忘之。顛沛不苟，窮約不濫，以稷、卨自期，公豈妄矜哉！韓昌黎學力正大，俯視群蒙。匡君之心，一飯不忘；救時之念，一刻不懈。惟是疾惡太嚴，進不獲用；而愛才若渴，退不獨善。嘗謂直接孔、孟薪傳，信不誣也。蘇眉山天才俊逸，瀟灑風流，嬉笑怒駡，皆成文章。又因其學力宏贍，無入不得。幸有權臣與之龃齬，成就眉山到老。其長詩差可追隨二公，餘則不在語言文字間與之銖寸較量也。
好浮名不如好實學，豈有實學而名不遠者乎？師今人不如師古人，豈有師古而今人能勝之者乎？古人學問深，品量高，心術正，其著作能振一時，垂萬世。今人萬萬不及古人者，即據一端可見矣。古人愛才如命，其人稍有一長，即推崇贊歎，不避寒暑。今人則惟恐一人出我之上，媢嫉擠排，不遺餘力。雖有著作，視此心術，天將厭之，尚希垂後乎？余非望人開倡譽之端，實見中懷狹溢者，終爲品量之累。鄭少谷與王子衡初不相識，嘗有詩云：「海内談詩王子衡，春風坐徧魯諸生。」其推許神交如此。後鄭死，王感其意，數千里入閩，經紀其喪。王阮亭先生詠之云：「三代而還盡好名，文人從古善相輕。君看少谷山人死，獨有生平王子衡。」亦可謂善勸者矣。
有人議論唐人選唐詩不甚佳。余曰：「前人畢竟不同，切勿管中窺豹。假如韓昌黎云：『李杜文章在，光燄萬丈長。』後人那得知之？若得知之，必不致以氣息都盡者爲大家也。要知清溪幽澗，雖則照人凜冽，實未可與龍門、碣石相比。」
前輩論詩，往往有作踐古人處。如以高達夫、岑嘉州五、七律相似，遂爲後人應酬活套，是作踐高、岑語也。後人苟能師法高、岑，其應酬活套，必不致如近日之惡矣。又謂：「孟浩然似乎澹遠，無縹緲幽深思致。東坡謂：「浩然韵高而才短，如造内法酒手而無才料。」誠爲知言。後人胸無才思，易於衝口而出，孟開其端。」此過信眉山之説，作踐襄陽語也。「氣蒸雲夢澤，波撼岳陽城」，亦衝口而出者所能哉？
元、白詩言淺而思深，意微而詞顯，風人之能事也。至於屬對精警，使事嚴切，章法變化，條理井然，杜浣花之後，不可多得。蓋因元和、長慶間與開元、天寳時，詩之運會，又當一變，故知之者少。而其即用現前俚語，如「矮張」、「短李」之類，斷不可學。
王鳳洲評李奉禮詩云：「奇過則凡，老過則穉，不可無一，不能有二。」此四句是赤文緑字，亦可謂微妙法音。
論詩略分體派可也，必曰某體、某派當學，某體、某派不當學；某人某篇、某句爲佳，某人某篇、某句爲不佳，此最不心服者也。人之詩，猶物之鳴。鶯嗚於春，蛩鳴於秋。必曰鶯聲佳可學，使四季萬物皆作鶯聲；又曰蛩聲佳當學，使四季萬物皆作蛩聲。是因人之偏嗜，而使天地四時皆廢，豈不大怪乎？
楊、錢、劉、晏諸公，何罪於人？乃論詩者動輒鄙薄西崑，甚至演爲撏撦義山之劇，吾不解也。
有人云：「董思白學王子敬不得，因而論書極詆子敬，恨其學不到耳。」余曰：「此言未必然，董文敏偉人也，豈肯與今日詩文家作俑邪？」
有意逞博，翻書抽帙，活剥生吞，搜新炫奇；猶夫生客滿座，高貴接席，爲主人者，虚躬浹洽，有何受用處？不若知己數人，賓主相忘，談經論史，其樂何如邪！又如借本經營，原非己物，終歲紜紜，徒見跼踖；不若四弓之田，一畝之宫，採山釣水，嘯歌閑閑，即腰金衣紫，亦不肯與之相易也。
轉韵最難。音節之間，有一定當轉入某韵而不可强者。若五古，漢、魏無轉韵之體，至唐漸多，而杜浣花、韓昌黎竟亦不然，究屬老手。樂府宜被管絃，或數句、或四句一轉，始覺宛轉有致。若七古則一韵爲難，苟非筆力扛鼎，無不失之板腐。要其波瀾層疊，變幻縱横，通篇一韵，儼若跌换，亦惟杜、韓二公能之。
學詩讀詩，學文讀文，此古今一定之法，余獨以爲不然。詩不必在古人詩上，文不必在古人文上。東坡有云：「若言絃上有琴聲，放在匣中何不鳴？若言聲在指頭上，何不於君指上聽？」斯言雖淺，可以喻諸。
將現成救急字眼，湊上幾字，遂成一句；通首拖泥帶水，黏成八句，謂之律詩。近來漫天塞地，皆是此輩。
作詩與著書一理。有其德而無其位，有其道而無其權，著之可也；接前人未了之緒，開後人未啓之端，著之可也。苟不如是，雖汗牛充棟，何益哉？故秦焚之後，至於今日，可焚者又十之八九矣。詩亦然。
風、雅、頌，賦、比、興，詩之經緯也。有此經緯，乃有體裁；爲有體裁，則有正變。達事情，通諷諭，謂之風。純乎美者，謂之正風；兼美刺，謂之變風。述先德，通下情，謂之雅。專於美者，謂之正雅；兼美刺，謂之變雅。用之宗廟，享於神明，美盛德，告成功，謂之頌。當作者，謂之正；不當作者，比於風、雅，亦謂之變。如後世有法律曰詩，放情曰歌，流走曰行，兼曰歌行，述事本末曰引，悲鳴如蛩曰吟，通俗曰謡，委曲曰曲。觀此體裁，則知所宗矣。
杜詩云：「毫髮無遺恨，波瀾獨老成。」最爲詩家傳燈衣鉢。大凡詩中好句，左瞻右顧，承前啓後，不突不纖，不横溢於别句之外，不氣盡於一句之中，是句法也。起須劈空，承宜開拓，一聯蜿蜒，一聯崒嵂，景不雷同，事不疏忽；去則辭樓下殿，往則回龍顧祖；意外有餘意，味後有餘味；不落一路和平，自有隨手虚實，是章法也。悟此句法、章法，然後讀此二句，益信杜公「毫髮」字、「波瀾」字非汎寫，而實是一片婆心，指點後人作詩之法。
范德機云：「吾平生作詩，稾成，讀之不似古人即焚去。」余則不然，作詩稾成，讀之覺似古人即焚去。
人云：「起要平直，戒陡頓；承要從容，戒迫促；轉要變化，戒落魄；合要淵永，戒斷送。起處必欲突兀，承處必不優柔，轉處不致窘束，合處必不匱竭。」此是擔板漢參卻死語，臘月三十日，依舊手忙脚亂。
人之才情，各有所近。或正或變，或正、變相半，只要合法，隨意所欲，自成一家。如作書，不論晉、唐、宋、元，只要筆筆妥當，便是能書。余故曰：不妨如快劍砍陣，駿馬下阪；又不妨如回風舞絮，落花縈絲。
際文明極盛之運，當教化普被之時，聲律多正。奉忠義之心，傾濟世之志，進不偶用，退不獲安，則正、變相半。身經喪亂，目撃流離，則純乎變矣。此詩道之運會，不得不然之數，作者亦不知其然而然者也。余故曰：非痛而呻，乃大不祥。
排比聲韵、較量屬對以爲工，誇繁鬬縟、綴錦鋪花以爲麗，驚哄喝喊、叫嘯怒駡以爲豪，枯澹無神、索寞無味以爲幽，坐此惡疾，終身不愈，永不能立李、杜之門，安望其能見李、杜以前哉？
有人論詩云：「詩體有六：曰雄渾，曰悲壯，曰平澹，曰蒼古，曰沈著痛快，曰優游不迫。」以此六者爲體，不知者則將拗筆就體，落荒從事矣。可知此六者乃詩之氣魄，若無此氣魄，雖有佳篇，亦如廟堂中人耳。
杜浣花云：「晚歲漸於詩律細。」又云：「語不驚人死不休。」有云：「兩句三年得，一吟雙淚流。」有云：「吟成五箇字，撚斷數莖鬚。」有云：「一句坐中得，寸心天外來。」有云：「夜吟曉不休，苦吟鬼神愁。」有云：「險覓天應悶，狂搜海欲枯。」有云：「生應無輟日，死是不吟時。」如此者不一而足，可見古人作詩不易。何以今人摇筆便成？其一、其二、其三，連篇累牘，不幾年間，刻稾問世矣。
詩重藴藉，然要有氣魄；無氣魄，決非真藴藉。詩重清真，尤要有寄託；無寄託，便是假清真。有寄託者，必有氣魄；無氣魄者，漫言寄託。猶之有性情不可無學問，有學問乃能見性情，二者原不單行。「詩有别才」之説，乃是「别裁」二字之誤，不可錯認。
作詩非應舉，何必就程式？熱趕名場之人，豈有好詩好文哉？元遺山云：「縱横正有凌雲筆，俯仰隋人亦可憐。」
著作脱手，請教友朋，倘有思維不及，失於檢點處，即當爲其竄改塗抹，使成完璧。切不可故爲諛美，任其滲漏，貽譏於世。然有一輩負固不服，反以此而修怨者，亦不可不防，但看平日相與何如耳。大凡今人著作，既經鏤板者及試草、硃卷等類，切不可動筆。倘偶然動筆者，切不可寘案頭，令人見之。
提得筆起，放得筆倒，纔是書家；撇得出去，拗得入來，方爲作者。王右軍字字變换，提得起，放得倒也；杜工部篇篇老成，撇得出，拗得入也。顯而易見者，右軍《蘭亭序》，工部《哀王孫》。世人習於聞見，不肯細心體認耳。
温、李並稱，就中卻有異同。止如樂府，則玉溪不及太原，餘則太原不逮玉溪遠矣。
《易》云：「風行水上，涣。」乃天下之大文也。起伏頓挫之中，盡抑揚反覆之義，行乎所當行，止乎所當止，一波一瀾，各有自然之妙，不爲法轉，亦不爲法縛。
郎梅谿問張蕭亭：「《竹枝》、《柳枝》自與絶句不同，音節亦有分别否？」蕭亭曰：「語度無異，末語加「竹枝」、「柳枝,即其語以名其詞，音節無分别也。」余謂亦有不加「竹枝」、「柳枝」者，何以爲語度無異，音節不分？若果如此，則仍是絶句，何必别其名曰《竹枝》、《柳枝》邪？要知全在語度、音節間分别。
詩與曲不同，在昔有被管絃者，多合律吕；後人所作，未必盡被管絃，不過寫志意，通事情，不失平仄已也。孟子曰：「以意逆志。」「不以辭害志。」若拘拘於五音清濁、喉牙脣舌之間，有不割蕉加梅，亦幾希矣。
《三百篇》朱子尚有未詳處，後人何嘗疏得盡？至於詩中音節頓挫，如參背觸，觸則有相，背則非法。只要吟詠既久，自然而然有兔起鶻落、水到渠成之妙。
評論詩文，品題人物，皆非美事，亦非易事。倘不能洞悉其優劣，且就好處一邊説，慎勿率意雌黄。鍾伯敬、譚友夏二人，錢蒙叟僅以「昏氣」二字評之，可見前輩厚道。
王阮亭先生云：「劉後村七律專好用本朝事，直是惡道。」乃有竟將本人名號用入，更厭。杜浣花亦偶有之，便覺大雅，所以不可及也。
羅江東：「雲中鷄犬劉安過，月下笙歌煬帝歸。」人謂之見鬼。阮亭先生謂二句最劣。余謂上句是無用之句，果然最劣；下句則宛然佳句也，顧用之何如耳。
排律止可六韵至十二韵足矣，多至幾十韵以及百韵，即是長詩也，不可爲訓。
雜體詩昔亦有之，原屬游戲。前人有餘力，不妨拈弄。若今人作正體詩尚未必盡善，何暇及此。
樂府凡用「引」、「操」等名，皆是琴曲。
格有品格之格、體格之格。體格， 一定之章程；品格，自然之高邁。品高，雖被緑蓑青笠，如立萬仞之峰，俯視一切；品低，即拖紳搢笏，趨走紅塵，適足以誇耀郷閭而已。所以品格之格與體格之格，不可同日而語。
詩有從題中寫出，有從題外寫入；有從虚處實寫，實處虚寫；有從此寫彼，有從彼寫此；有從題前摇曳而來，題後迤逞而去，風雲變幻，不一其態。要將通身解數踢弄此題，方得如是。
王阮亭先生謂：「東坡千古一人，惟律詩不可學。」終是具眼人語。
詩文家最忌雷同，而大本領人偏多於雷同處見長。若舉步换影，文人才子之能事，何足爲奇？惟其篇篇對峙，段段變峰，卻又不異而異，同而不同，纔是大本領，真超脱。
司空表聖《詩品》二十四則，無一毫賸義，學詩不可不孰讀深思。余選《全唐正雅集》，所以將此二十四則列之於首。
詩之用，片言可以明百義；詩之體，坐馳可以役萬象。所以杜浣花集古今大成於開、寳間，上薄《風》、《騷》，下凌屈、宋，無有議者。
著作以人品爲先，文章次之，安可將「不以人廢言」爲藉口？昔人云：阮步兵《詠懷》，寄愁天上，埋憂地下，其胸次非復人間機軸；而爲諸臣作勸進表，又不足多矣。陶徵士《飲酒》，前無古人，後無來者，真有絳雲在霄，舒卷自如之致；雖有《閑情》一賦，何妨託興？
「敏捷詩千卷」，不過一時推許之辭，如「安得思如陶謝手，令渠述作與同遊」、「李侯有佳句，往往似陰鏗」之類，非直以敏捷爲美事也。若以敏捷爲美，則「晚歲漸於詩律細」、「語不驚人死不休」，又何謂乎？大凡人具敏捷之才，斷不可有敏捷之作。温太原八叉手而八韵成，致有「絲飄弱柳平橋晚，雪點寒梅小苑春」，上下情景不相屬，竟是園亭對子；「蘇小風姿迷下蔡，馬卿才調似臨邛」，用事雜沓不倫，且難講解，非以敏捷悮之乎？李青蓮倚馬而萬言可待，未必果然。
「罄澄心以凝思，渺衆慮而爲言」，「課虚無以責有，叩寂寞而求音」，陸士衡之言也。欲求工到，必藉冥搜。
「雨後有人耕緑野，月明無犬吠花村」，不在句之清雅，要見此風難得，令人有身入華胥之想。
古人收韵有極不妥處，如「落霞更在夕陽西」之類，宋人最多。因其句子單薄，淺人認爲清拔，忘其韵之與本句相戾也。
杜少陵：「守歲阿戎家。」或云「阿咸」。董養性注作「杜位小字」，陳聲伯引王宴「隆昌之末，阿戎勸吾自裁」以證其非。至東坡詩云：「欲唤阿咸來守歲。」聲伯亦謂其以意改耳。非也。「阿戎」例呼從弟，「阿咸」例以呼姪，何必拘拘如此？
張裕處士詩云：「梨花静院無人見，閒把寧王玉笛吹。」似指貴妃忤旨被放之事。按：貴妃於天寳四載入侍，寧王卒於開元二十九年，是《外傳》與此詩俱非實事，不可不辨。
楊鐵崖《春日》佳句：「游絲蜻蜓日款款，野花蛱蝶春紛紛。」似祖杜少陵「落花游絲白日静，鳴鳩乳燕青春深」，比李玉溪「花鬚柳眼各無賴，紫蝶黄蜂俱有情」，其相去何如哉？
平生最愛隨筆納忠、觸景垂戒之作，如「昨日到城郭，歸來淚滿巾。徧身綺羅者，不是養蠶人」、「鋤禾日當午，汗滴禾下土。誰知盤中餐，粒粒皆辛苦」、「子規啼徹四更時，起視蠶稠怕葉稀。不信樓頭楊柳月，玉人歌舞未曾歸」、「地濕莎青雨後天，桃花紅近竹林邊。游人本是農桑客，記得春深欲種田」、二曲清歌一束綾，美人猶自意嫌輕。不知織女寒窗下，多少工夫織得成」、「一株楊柳一株花，云是官家賣酒家。惟有吾鄉風土異，春深無處不桑麻」、「采采西風雪滿籃，禦寒功已倍春蠶。世間多少閒花草，無補生民亦自慚」之類，不論唐、宋、元、明，中華、異域，男子、婦人所作，凡似此等，見必手録，信口閑哦，未嘗忘之。一日大雨中，小兒不倚自掃葉莊遣人至城，天色未曙，云爲蠶稠葉盡，急不能待。遂爲作札，徧扣友朋，了不可得。乃書一絶示之曰：「衝泥覓葉爲蠶忙，到處園林葉盡荒。今日始知蠶食苦，不應空著綺羅裳。」並非蹈襲前人，卻指一時實事。
李西涯謂：「作詩不用閑言助字，自然意象具足。」此爲最難。要知五言尚多，七言頗不易，一落村學究對法，便不成詩。陳聲伯舉「西風酒旗市，細雨菊花天」爲深秋景物，宛然在目，初不假語助而得。又引自作「野航秋水岸，林屋夕陽山」、「酒盆厓樹影，茶鼎澗松聲」爲比，則覺筆力蕪弱，且有穉氣。余有《春日重過玉柱山房》詩云：「一林蒸朮火，數里焙茶香。」較更蒼潤，而不假閑言助字者。
口熟手溜，用慣不覺，亦詩人之病，而前人往往有之。若李長吉之「死」、鄭守愚之「僧」、温飛卿之「平橋」、韋端己之「夕陽」，不一而足。薩天錫之「芙蓉」、李滄溟之「風塵」，則又爲後生也。
李奉禮：「黑雲壓城城欲摧，甲光向日金鱗開。」是陣前實事，千古妙語。王荆公訾之，豈疑其「黑雲」、「甲光」不相屬邪？儒者不知兵，乃一大患。
「買絲繡作平原君，有酒惟澆趙州土」，讀之令人下淚。但李王孫何致作此語？金雷琯送李汾詩云：「明日春風一杯酒，與君同酹信陵墳。」雖共此機軸，亦自可悲。
某者好大言，一日向余曰：「《谷音》無一篇佳者。」余曰：「『誅求非上意，盜賊本良民』亦在其中邪？惜記不真矣。」某者默然。
許彦周謂韓昌黎「銀燭未銷窗送曙，金釵欲醉座添春」，殊不類其爲人。可知如來三十二相、八十種好，何所不現？大詩家正不妨如是。
杜詩：「飯抄雲子白。」解作「雲之子，雨也，言如雨點爾」。少陵聞之，噴飯滿案。
《穎師彈琴》是一曲泛音起者，昌黎摹寫人神。乃以「昵昵」二語爲似琵琶聲，則「攀躋分寸不可上，失勢一落千丈强」，除卻吟猱綽注，更無可以形容，琵琶中亦有此邪？
熟讀李玉溪，可除淺易鄙陋之氣。
漢、魏之詩，辭理意興，無迹可求。唐人尚意興，而理在其中。宋人純以理用事，故去本漸遠。
宋人如陸放翁必是大家，如唐之元、白，不可輕議。但元、白原自烹鍊而成其面目，放翁惟欠此一著。
劉公幹詩：「昔我從元后。」王仲宣詩：「一由我聖君。」嚴滄浪云：「『元后』、『聖君,皆指曹操也。」是則二子全無心肝者。當相戒此等詩斷不可讀，讀之恐壞人心術。
陶詩中《問來使》一篇，人疑是太白逸詩混入。余謂是後人擬陶者，並不是太白之作。
「避地歲時晚，竄身筋骨勞。詩書遂牆壁，僮僕且旌旄。行在僅問信，此身隨所遭。神堯舊天下，會見出腥臊。」云是杜少陵題避地逸詩，下有公自注云：「至德三載丁酉作。」今坊本不載。嚴滄浪云：「真少陵語也。」余謂真不是少陵語，題下所注更不是少陵語。滄浪之眼易惑乃爾。獨識得「蘭亭春望」非景差之句，卓見可嘉。
嚴維「柳塘春水漫，花塢夕陽遲」，梅聖俞最愛之。劉貢父曰：「『夕陽遲』則繋『花』，『春水漫』何須『柳』？」此是俗子見解，不道貢父亦有此語。
豁達老喜爲詩，所至輒自題寫，詩句鄙下，而自稱「豁達李老」。嘗書人新素壁，主人大怒，訴官杖之，拘使更粉，乃得舍去，聞者哂之。新作题牆，殷鑒不遠。
裴司空以眼錯駑馬贈張水部，水部以詩謝之，有「乍離華廐移蹄澀，初到貧家舉眼驚」，措辭微婉，旨趣良深。
石曼卿詩字字有仙氣，無怪其爲芙蓉城主。止如《籌筆驛》：「意中流水遠，愁外莫山青。」豈是食煙火人所能道者？
「明朝有封事，數問夜如何。幸而得之，坐以待旦。」「避人焚諫草，騎馬欲雞棲。嘉謀嘉猷，入告爾后。」陳輔之真讀得杜詩者，楊大年反斥少陵爲「村夫子」，未必有此言。
范文正《淮上遇風雨》詩云：「他年在平地，無忽險中人。」可見正人君子，無處不具此心。
李肇《國史補》載韓昌黎游華山一事，因公詩中形容絶險，肇即敷張其説，反以此詩證公必有其事。可恨！可恨！
少陵詩：「初升紫塞外，已隱莫雲端。」昌黎詩：「煌煌東方星，奈此衆客醉。」一意肅宗，一意順宗。前人善作，後人善看。詩遇善看人，亦一大快事。
「竹暗不通日，泉聲落如雨。春風自有期，桃李辭深塢。」初非宋人能作，毋怪東坡一見而心折。
五字詩，其點化在一字間，而好惡不同。
好事者往往僞撰杜少陵逸詩，或謂得於石刻，或謂得於民間敗簏中，以冀流傳。惟《巴西聞收京》有句云：「克復誠如此，安危在數公。」確是杜句易「安危」二字。
白香山：「玉容寂寞淚闌干，梨花一枝春帶雨。」有喜其工，有詆其俗。東坡小詞：「故將别語調佳人，要看梨花枝上雨。」人謂其用香山語，點鐵成金。殊不然也。香山冠冕，東坡尖新，夫人婢子，各有態度。
東坡作詩頌云：「字字覓奇險，節節累枝葉。咬嚼三十年，轉更無相涉。」又云：「衝口出常言，法度法前軌。人言非妙處，妙處在於是。」普天下詩人當於言下領會，勿便下得轉語去。
好詩、好文，自是吾人分内之事。如居官之廉潔，婦人之貞節，爲人子之孝友，一一皆分内之事，何必矜誇，以形人短？
「狀難寫之景，如在目前；含不盡之意，見於言外」，「作者得於心，覽者會其意」，此是詩家半夜傳衣語，不必舉某人某句爲證。
魏野詩絶無緊要，又無氣魄，有何好處？一時稱許殆徧，以致真宗誤聽，遣使召之，任其閉户踰垣而遁，遂成野老之名。《詩》云：「率土之濱，莫非王臣。」閉户踰垣，待列國諸侯，猶爲已甚，況待一統之主乎？卒後又贈以著作郎，詔免子孫租税科役，真異數也。
司馬温公稱陳堯佐「雨網蛛絲斷，風枝鳥夢摇」爲佳。余謂小巧而已。
花蕊夫人：「君王城上豎降旗，妾在深宫那得知？」如其得知，又將何如？落句云：「十四萬人齊解甲，更無一箇是男兒。」何等氣魄，何等忠憤，當令普天下鬚眉一時俛首。
楊蟠《金山》詩：「天末樓臺横北固，夜深燈火見揚州。」此佳句也。王平甫尚謂其「牙人語」、「量四至」，教人如何作詩？
黄涪翁不識杜詩，故開豫章之派。若東坡：「學杜不成，不失爲工。」陳後山謂：「子美之詩，奇常、工易、新陳，莫不好也。」俱是千古名論。
「寧拙毋巧，寧樸毋華，寧麤毋弱，寧僻毋俗，詩文皆然」，雖是矯枉過正語，亦是救病良藥。「以意爲主，以氣爲輔，以詞爲衛」，又是和盤托出也。
有就此處説者，有就彼處説者，皆比興之流也。如裴説《寄邊衣》詩曰：「愁捻金鍼信手縫，惆悵無人試寬窄。」就此處説者也。余有《秋夜縫衣》詩曰：「料得比來消瘦去，謹依原樣不加寬。」是就彼處説者也。
欲知杜詩大義，先準張表臣《讀杜》一則，略有端倪矣。其曰：「余讀杜詩云：『江漢思歸客，乾坤一腐儒」、『功業頻看鏡，行藏獨倚樓』，歎其含蓄如此；及云「虎氣必騰上，龍身寧久藏』、『蛟龍得雲雨，鵰鶚在秋天」，則又駭其奮迅也。『草深迷市井，地僻懶衣裳』、『經心石鏡月，到面雪山風』，愛其清曠如此；及云『退朝花底散，歸院柳邊迷』、『君隨丞相後，我住日華東』，則又怪其華豔也。『久客得無淚，故妻歎及晨」、『囊空恐羞澀，留得一錢看』，嗟其窮愁如此；及云『香霧雲鬟濕，清輝玉臂寒』、『笑時花近靨，舞罷錦纏頭」，則又疑其侈麗也。至讀『讖歸龍鳳質，威定虎狼都』、『風塵三尺劍，社稷一戎衣』，則又見其發揚而蹈厲矣。『五聖聯龍袞，千官列膈行』、『聖圖天廣大，宗祀日光輝』，則又得其雄深而雅健矣。『許身一何愚，自比稷與契』、『雖乏諫諍姿，恐君有遺失』，則又知其許國而愛君也。『對食不能飱，我心殊未諧』、『人生無家别，何以爲烝黎』，則知其傷時而憂民也。『不聞夏殷衰，中自誅褒妲』、『堂堂太宗業，樹立甚宏達』，斯則隱惡揚善，而《春秋》之義耳。『巡非瑶水遠，迹是雕牆後」、『天王守太白，竚立更搔首』,斯則憂深思遠，而詩人之旨耳。至於『上有鬱藍天，垂光抱瓊臺』、『風帆倚翠蓋，莫把東皇衣』，乃神仙之致邪！『惟有摩尼珠，可照濁水源』、『欲聞第一義，回向心地初」，乃佛乘之義邪！有能窺其一二者，便可名家，況深造而具體者乎？此余所以稚齒服膺，華顛未至也。」
篇中鍊句，句中鍊字，鍊得篇中之意工到，則氣韵清高深渺，格律雅健雄豪，無所不有，能事畢矣。
岑嘉州「聖朝無闕事，自覺諫書稀」，正謂闕事甚多，不能覼縷上陳，託此微詞。後人不察其心，至有以奸諛目之，亦屬恨事。
孟東野《聞角》詩：「似開孤月口，能説落星心。」煎熬太苦，幾無生趣。坡翁自有所感，乃贊其妙，以致黄山谷楔出豫章一派，由此浸淫。
「平疇交遠風，良苗亦懷新」，其妙處無從下得著語，非陶靖節能賦之，實此身心與天游耳。坡公云：「非古之耦耕不能道，非余之世農不能識。」正道不著也。
坡公稱魯直詩文「如蝤蛑、江瑶柱，不可多食，多食則發風動氣」。是伸是絀？
作詩用事，要如釋語「水中著鹽，飲水乃知」。杜少陵以錦襴傳人，人自不能承當。
長篇定有解數，古詩亦然。故有一韵重押或三押者不礙，學者不可不知。
某生者，素不修邊幅，曾經作書讓之，中有「良辰美景，把卷爲游；妙舞清歌，微吟以代。此僕之實事也，賢亦如是乎？」自謂此語頗有致。後見黄涪翁云：「水光山色，替卻玉肌花貌。」造語更精。
詠史以不著議論爲工，詠物以託物寄興爲上。一經刻畫，遂落蹊徑。
賈長江「獨行潭底影，數息樹邊身」，只堪自愛。柳河東「壁空殘月曙，門掩候蟲秋」，恨少人知。
山谷本以麤怪險僻爲法門，故「林際春申君」以爲佳也，而「馬龁枯萁喧午夢」尤覺駭人。
坡公在獄，有以其《詠檜》詩逢迎神宗曰：「『根到九泉無處曲，世間惟有蟄龍知。』陛下飛龍在天，軾以爲不知己，而求之地下之蟄龍，有不臣之意。」神宗曰：「詩人之詞，安可如此論？彼自詠檜，何預朕事！」章子厚又從旁解之，得無恙。設非神宗光明正大，鮮不受其害。而章子厚卻能爲文星解厄，可謂平生一善。
東坡才勝文與可，與可識過蘇東坡。
杜浣花鍊字藴藉，用事天然，若不經意。粗心讀之，了不可得，所以獨超千古。餘子皆如燒青接緑矣。
山谷「荷葉裹鹽同趁虚」，明明是柳子厚「青箬裹鹽歸峝客，緑荷包飯趁虚人」之句，未免餖飣之醜。王右丞「漠漠水田飛白鷺」，則又化腐爲奇。前後相去，何啻天淵！
元遺山笑秦少游《春雨》詩：「有情芍藥含春淚，無力薔薇卧晚枝。拈出退之《山石》句，始知渠是女郎詩。」瞿佑極力致辨。余戲詠云：「先生休訕女郎詩，《山石》拈來壓晚枝。千古杜陵佳句在，雲鬟玉臂也堪師。」
無武備不是文人。王荆公有馬劣甚，咆哮踶囓，人不可近。蔡天啓在座云：「馭之無術，以致驕騰至此。」捲袖而起，躍身直上，不假轡鞚，剗馳數十里而回。荆公心服，有詩贈之。其與張文潛論韓、柳詩，則又深入堂奥。
「東野悲嗚死不休，高天厚地一詩囚」，「詩囚」二字，新極趣極。昌黎每每推許東野，恐其好處後人不識。
「義無比興，言暌世教」,「飢烏夜啼，山鬼晝嘯」，普天下人詩文稿序跋無出此右，可稱十六字金。
「澹中藏美麗，虚處著工夫」,方虚谷語也。似乎識得詩中甘苦，何以《瀛奎律髓》不甚妥當？
讀書不在記，記是村學裏兒童怕打法；臨帖不在多，多是抄帖過日子生活。
三衢葉敬君云：「不讀《三百篇》，不足以濬詩之淵源；不讀五千四十八卷，不足以人詩之幻化；不窮盡《十三經》，不足以閎詩之作用。今人作詩，於前數書窅不接目，第曰：『吾觀《選》詩而已，唐詩而已。』與村兒讀《千家詩》何異？」千古快論。
李西涯説詩極正，謂「律可涉古，古不可涉律」，是也。自叙律中涉古句云：「幽人不到處，茅屋自成村。」固佳；而「欲往愁無路，山高谿水深」，則拙矣。
琴有正調、外調。調者，調也，五音不可少紊。苟於指法輕重疾徐之間，宫中雜角，徵中帶羽，便非純音。不獨聽者不覺，彈者亦不自知。《廣陵散》後，此響遂絶。所以子期死而伯牙不復鼓琴，有旨哉！作詩何獨不然？今人但知於勾剔抹挑、吟猱綽注間求之，必無純調。
古歌辭語短意長，有一句兩句者，含意何止十韵百韵。後世作者，愈長愈淺。麓堂《題竹》曰：「莫將畫竹論難易，剛道繁難簡更難。君看蕭蕭祗數葉，滿堂風雨不勝寒。」以畫法通詩法，論古之作者也。余爲友人寫蘭，止數葉一花一蕋而巳，覺渠不甚愜意，因題幀首云：「逢場争説所南翁，向後人文半已空。不是故將花葉减，怕多筆墨惱春風。」亦以畫法通詩法，論今之作者也。
宋詩似文，與唐人較遠；元詩似詞，與唐人較近。高青丘氣脈未漓，所以獨步明初，爲楊孟載、張來儀、徐幼文三公之冠。學詩者從此入去，亦是正路。猶夫學陶詩須自韋、柳入，學杜詩當從玉溪人。
唐釋齊己作《風騒旨格》，「六詩」、「六義」、「十體」、「十勢」、「二十式」、「四十門」、「六斷」、「三格」，皆繋以詩，不减司空表聖。獨是「十勢」立名最惡，宛然少林棍譜。暇日當爲易去，乃妙。
文貴清真，詩貴平澹。若誤認疏淺爲清真，何怪以拙易爲平澹。傷千古文士之心，破四海詩人之頰，惟此爲最。
老杜善用「自」字，如「村村自花柳」、「花柳自無私」、「寒城菊自花」、「故園花自發」、「風月自清夜」、「虚閣自松聲」之類，下一「自」字，便覺其寄身離亂、感時傷事之情掬出紙上。不獨此也，凡字經老杜筆底，各有妙處。若止「自」字，則李義山「青樓自管絃」、「秋池不自冷」、「不識寒郊自轉蓬」之類，未始非無窮感慨之情，所以直登老杜之堂，亦有由矣。
綺而有質，豔而有骨；清而不薄，新而弗尖；稗官野史，盡作雅音；馬勃牛溲，盡收藥籠；執畫戟莫敢當前，張空弮猶堪轉戰：如是作法，方不愧老成。
一韵幾押，重字疊出，意複辭犯，失點借起，雖古人亦往往有之。恐是失檢點處，吾人且避之。
論唐人切不可分初、盛、中、晚，論宋人切不可分南、北。未知近律，勿問古詩。詩學未到，莫望樂府。其餘雜體，一切掃卻，纔是風雅正人。至於詩餘、曲調，僅可酒酣耳熱時拈付歌童舞女，作樽前片刻新聲。
四平頭、四實四虚、前後輕重、蜂腰鶴膝，詩中之麤病，極易犯而極不宜犯。
發端斷不可草率，對仗切不可齊整。要知草率發端，下無聲勢；齊整對仗，定少氣魄。
屬思久之，詩思漸集，又當淘汰盡情，然後鍊成一首，自無可議。如戚南塘選軍，於編伍時著眼挑剔，然後嚴其紀律，信其賞罰，練其膽藝，訓其進退，何有不動如雷電、止若山岳者哉？
少年輩酷愛情詞豔體，蓋未諳詩道故也。張伯起有詩云：「而今老去春情薄，漠漠寒江水自流。」亦是引人人道語。一少年索余畫，因題其上云：「悲歌回首舊同游，老大空餘兩鬢秋。酒語詩情和别恨，一時多向筆端收。」其少年漫不加省。
鬯快人詩必瀟灑，敦厚人詩必莊重，倜儻人詩必飄逸，疏爽人詩必流麗，寒澀人詩必枯瘠，豐腴人詩必華贍，拂鬱人詩必悽怨，磊落人詩必悲壯，豪邁人詩必不覊，清修人詩必峻潔，謹勑人詩必嚴整，猥鄙人詩必委靡：此天之所賦，氣之所稟，非學之所至也。
寒山詩本無佳者，而「城中蛾眉女，珠佩何珊珊。鸚鵡花間弄，琵琶月下彈。長歌三日響，短舞萬人看。未必長如此，芙蓉不耐寒」，江進之極賞之，以爲是唐調。余謂「長歌」、「短舞」緊緊作對，已屬不佳；而「未必長如此」五字氣盡語漓，害殺「芙蓉不耐寒」之句。
詩有一句足者，有兩句足者，亦有一氣貫注者。與不知詩者吟看，每令人急殺。愁讀雌霓，真有其事。
今人詩稾，必首先樂府，次古詩、長詩、擬古、詠史、五七律、五七絶、歌行、銘頌，無一不有，冠以大老之序，名手所書，何其穢也！人各有能有不能，豈可强作，以體備爲榮？試觀一稾之中，可是篇篇佳句，體體傳作？
分题拈韵，詩家之厄也。題與詩必須相配，纔有好詩。看此題宜作何體，然後據體搆思，庶幾當行。一遭牽合，未免捉襟露肘。
爲人要事事妥當，作字要筆筆安頓，詩文要通體穩稱，乃爲老到。止就詩論，寧使下句襯上句，不可使上句勝下句。然上下句悉敵，纔是天然工到。如「歸日樓臺非甲帳，去時冠劍是丁年」、「風捲蓬根屯戊己，月移松影守庚申」、「此日六軍同駐馬，當時七夕笑牽牛」、「陣圖東聚夔江石，邊柝西縣雪嶺松」之類，則又不可力争者也。
宋人喜以現成語、虚字眼鍊人詩用，致來後人生硬麤鄙、陵夷風雅之議。
王荆公好將前人詩竄點字句爲己詩，亦有竟勝前人原作者。在荆公則可，吾輩則不可。
賀黄公極贊「兒家門户重重閉，春色何因入得來」，以爲苦思激成快響。殊不知「羌笛何須怨楊柳，春風不度玉門關」，其苦思妙響，尤得風人之旨。
樊川「東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬」，妙絶千古。言公瑾軍功止藉東風之力，苟非乘風力之便以破曹兵，則二喬亦將被虜，貯之銅雀臺上。「春深」二字下得無賴，正是詩人調笑妙語。許彦周謂：「孫氏霸業繋此一戰，社稷存亡、生靈塗炭都不問，只恐捉了二喬，可見措大不識好惡。」此老專一説夢，不禁齒冷。
閻朝隱《詠猫》詩，風雅罪人；宋之問《浣紗篇》，鶯花禪悦。鍾伯敬議論，好肉剜瘡；譚友夏評騭，缺口咬虱。姚辱庵批李奉禮，矮人觀場；劉會孟訾杜工部，蜀犬吠日。
從來談詩，必摘古人佳句爲證，最是小見。
詩有通首貫看者，不可拘泥一偏。如柳河東《嶺南郊行》，一首之中，「瘴江」、「黄茆」、「海邊」、「象跡」、「蛟涎」、「射工」、「颶母」，重見疊出，豈復成詩？殊不知第七句云：「從此憂來非一事。」以見謫居之所，如是種種，非復人境，遂不覺其重見疊出，反若必應如此之重見疊出者也。
劉賓客《西塞山懷古》，似議非議，有論無論，筆著紙上，神來天際，氣魄法律，無不精到。洵是此老一生傑作，自然壓倒元、白。
許丁卯思正氣清，詩中君子，但苦聲調低啞有之，在當時韋端己、杜牧之皆有詩推許可證。楊誠齋詆其淺陋，竟似道聽塗説，不曾親讀此公詩者。其《凌歒臺》詩，一本「湘潭雲盡莫煙出」，大謬。《咸陽城西門晚眺》詩悠揚細膩之至，并「低啞」二字，亦非定評，況詆其爲「淺陋」乎？《灞上逢元九處士東歸》，借處士以形長安諸公，借長安諸公以形當時世事，雖只平平八句，卻用無限躊躇，絶非使酒駡座者可比。
薛陶臣《開元後樂》，三、四寫全盛之時，五、六接寫既衰之後，則舊樂斷腸，更爲貼切，一結又微詞可念，草草讀之不覺。《漢武宫詞》，則又通體含諷。《韋壽博書齋》，有人讀之墮淚。《夜宴觀妓》一首，竟不成詩。
韓致堯《中秋禁直》，望宫闕於九霄，聽絃歌於五夜，欲使主上親賢遠佞而不可得，展轉不寐，隱約可念。《寄湖南從事》詩中情境，竟可與屈大夫把臂。
王摩詰學佛，不得已也。如敕賜百官櫻桃，當時賦詩紀恩者不一，獨摩詰三、四兩句，人所忽而不言者，而獨言之。是天理人心之砥柱，不是他人一味鋪張盛事、誇燿君恩而已。
盧仝、劉叉，教外别傳；曹堯賓聲調最響，《病馬》諸作，極有意旨，才人不遇，應共低徊。
宋邕游仙詩製題極惡，詩則頗有佳句，破綻處亦不少。「天上人間兩渺茫，不知誰識杜蘭香」，與李玉溪「《武皇内傳》分明在，莫道人間總不知」，一箇「分明在」，一箇「兩渺茫」，一樣靈心，兩般妙筆。
蘇黄門謂杜詩雄，韓詩豪。杜詩之雄，可以兼韓之豪。如柳柳州，不若韓之變態百出也。使昌黎收斂而爲柳州則易，使柳州開拓而爲昌黎則難。此無他，意味可學，才氣不可學也。
韋蘇州韵高氣静，王右丞格老味遠，二公未易優劣。有云：「以體韵觀之，右丞不逮蘇州；以氣味觀之，蘇州不及右丞。」何異管中窺豹！
韋蘇州律詩似古，劉隨州古詩似律。〔一〕大抵次李、杜、韓一等者,便不能全，況隨州韵度不如蘇州，意味不如右丞；然其豪贍老成則皆過之，得意處竟可與少陵索笑。「長城」之名，蓋不徒然。
【校勘記】
〔一〕「詩」，原文誤作「詞」。
曾紘論陶詩「形夭無千歲」爲「刑天舞干戚」，五字皆訛。一時岑、晁之徒，皆爲稱善。《二老堂詩話》以靖節十三篇、篇指一事辨之，謂此章專指精衛，何預刑天？竹坡襲其説爲己意，更爲脱誤。其説甚快，惜不能記憶。
崔灝筆力宏大，賈島詩骨清峭。
趙承祐除「倚樓」之外，儘多佳句，於此偶然得名。
崔禮山：「自是不歸歸便得,五湖烟景有誰争？」與「相逢盡道休官去，林下何曾見一人」同一妙理。
李楚望《寄懷秦處士〉：「常聞郡邑山多秀，更説官僚眼盡青。」寫盡爲處士者，外君子，内小人，一團齷齪，欺世盜名。不意今日，其風特甚。
薛太拙平生極誇己詩，及讀其全集，亦不見得。
劉藴靈，人謂其調苦，如「渭水故都」、「香消南國」之句，正復不然。《長洲懷古》用「清猿」，人議其背題，不知楚爲吴破，正可借以形喻。《秋夕山齋即事》：「半夜秋風江色動，滿山寒葉雨聲來。」是因半夜風聲，從山齋中想到江光摇動，滿山寒葉，恍惚雨勢驟來。《秋日寓懷〉：「旅塗誰見客青眼，故國幾多人白頭。」是無人垂青於我，乃疑天下人誰曾見人青眼；自羞鬌髮星星，乃憶故園親友多少白頭。活現落魄人自歎自樂光景。
盧允言「衰顔重喜歸鄉國」，是自幸語；「身賤多慚問姓名」，是世共語；「估客晝眠知浪静」，是看他得意語；「舟人夜語覺潮生」，是惟我獨醒語。余因向老無成，最怕人問尊庚幾何，同此可憐。
曹夢徵長於鍊字，如「郭裏殘潮蕩月回」、「約開蓮葉上蘭舟」之類。
三羅齊名，隱爲最，虬次之，鄴斯下矣。
李從一：「野棠自發空流水，江燕初飛不見人。」高青丘「閭門一帶垂楊柳，緑到皋橋不見人」於此脱胎。如「細雨濕衣看不見，閒花落地聽無聲」，覺烘染太過。
杜牧之晚唐翹楚，名作頗多，而恃才縱筆處亦不少。如《題宣州開元寺水閣》，直造老杜門牆，豈特人稱「小杜」已哉？
吴子華《廢宅》詩，晚唐絶唱。
李玉溪無疵可議。要知前有少陵，後有玉溪，更無有他人可任鼓吹，有唐惟此二公而已。
温飛卿，晚唐之李青蓮也，故其樂府最精，義山亦不及。學者不於温、李二公詩悉心體會，未見其能成詠，何以歷李、杜之藩翰邪？惟長詩則温不迨李。李有收束法，凡長篇必作一小束，然後再收，如山川跌换之勢；温則一束便住，難免有急龍急脈之嫌。律詩之妙，略舉一二便見。《陪河中節度游河亭》詩，寫得節度何等風光，詩人何等牢落，以極牢落之客，陪極風光之主，是何等局面。曲曲寫來，何等彼此，真令人無奈。《過陳琳墓》一起，漢、唐之遠，知心之邇，千古同懷，何曾少隔；三、四神魂互接，爾我無間，乃胡馬向風而立，越燕對日而嬉，惺惺相惜，無可告語。《春日偶成》，讀之不覺淚下沾襟。《寄岳州李員外》，細膩風光。《贈知音》直刺入未成名人心裏。《山中與道友夜坐聞邊防不寧因示同志》，邊上正屯戊己，山中坐守庚申，此時豈吾輩忘籌國、希長生之時哉！身閒如雲，心熱如火，舉世滔滔，誰其知我？豈不可歎！
李文山：「黄葉黄花古城路，秋風秋雨别家人。」脱盡晚唐蹊徑。
羅昭諫爲三羅之傑，調高韵響，絶非晚唐瑣屑，當與韋端己同日而語。
李山甫《寒食》詩，真畫出清明二月天也。就此一斑，可窺全豹。《公子家》二首尤爲絶倫，讀之令人想到「伶倫吹裂孤生竹」、「侍臣最有相如渴」、「當關莫報侵晨客」等詩，不覺淚涔涔沾袖矣。
唐茂業有時極似玉溪，想亦如李洞之師賈島，故臭味不殊。
李求古《贈寫御容李長史》一篇，法律井井，不减開、寳時人。
王幼仲長篇、小律俱有妙處，不可以宫詞樂府拘定其聲價。
譚用之最多杜撰句法，硬用事實。偶有不杜撰、不硬用處，便佳。
司空表聖學行俱高，不可思議於《詩品》二十四則。及居王官谷，寇亦不敢人其境見之。
鄭守愚聲調悲涼，吟來可念，豈特爲《鷓鴣》一首，始享不朽之名。
崔珏以《鴛鴦》得名，而《哭義山》之作亦是九原知己。
杜少陵詩，止可讀，不可解。何也？公詩如溟渤，無流不納；如日月，無幽不燭；如大圓鏡，無物不現，如何可解？小而言之，如《陰符》、《道德》，兵家讀之爲兵，道家讀之爲道，治天下國家者讀之爲政，無往不可。所以解之者不下數百餘家，總無全璧。楊誠齋云：「可以意解，而不可以辭解；必不得已而解之，可以一句一首解，而不可以全帙解。」余謂讀之既熟，思之既久，神將通之，不落言詮，自明妙理，何必新新然論今道古邪？
米南宫《論書》云：「歐怪褚妍不自持，猶能半踏古人規。公權醜怪惡札祖，從兹古法蕩無遺。張顛與柳頗同罪，鼓吹俗子起亂離。懷素獦獠小解事，僅趨平澹如盲醫。可憐智永研空臼，去本一步呈千媸。二王以前有高古，有志欲購無高貲。已矣此生爲此困，有口能談手不隨。」今日與諸君論詩，亦是「有口能談手不隨」。若以余爲能如其言，正未必然。
一瓢齋詩話跋
一瓢先生善岐黄之術，與同時葉香巖齊名，素不相能，而每見葉製方，未嘗不撃節稱善。乾隆丙辰開鴻博之科，先生亦與試焉。其所著詩名曰《吾以吾集》，大抵得力於浣花翁者居多。是編自抒心得，痛鍼俗病，凡所指斥，皆能洞中窾竅，非好爲叫囂者比，先生於詩，亦可謂三折肱矣。壬寅秋日，吴江沈楙惪識。