KR9a0159

松桂讀書堂詩話

松桂讀書堂詩話提要

《松桂讀書堂詩話》一卷，據乾隆間刊《松桂讀書堂集》本點校。撰者姚培謙(一六九三—一七六六)， 字平山，號鱸香居士。江蘇華亭人。有《松桂讀書堂集》。《松桂讀書堂集》有乾隆八年癸亥自序，此 篇載於卷六。篇幅無多，然自《詩》、《騷》論至唐末，詩體、作法、詩人名篇既具，論復有新見而細緻入 微。如謂七言乃合四言兩句而成，非從五言之擴兩字來，即未聞人道，可增七言身價至與五言齊。又 如謂義山《錦瑟》、《馬嵬》二詩，前一首從禪悟得之，後一首但就貴妃心中摹寫，識亦較深入一層。其 論每善從前後諸詩比較言之，大抵首重性情，思致次之，事類最下，頗能得其正而不拘泥。

松桂讀書堂詩話 華亭 姚培謙 平山

《國風》好色而不淫，讀「南有喬木」一章，方悟風人之妙。三章詩未嘗着字，而江山清空、人物閒 靚光景，恍然可想。屈子《九歌》中二《湘》頗得其意。宋玉《高唐》、《神女》殊愧師門矣。此詩首四句 自應以「休」字、「求」字作韵，「息」字實「思」字之誤。《大招》、《招魂》句末用「只」字、「些」字，祖此。此 詩作于江、漢之間，自是楚《騷》之祖，即謂之楚風可也。或謂江漢之間，周初豈即楚地耶？夫服屬有 時而移，土風千載不易，雖導民者之邪正不同，要其得於江山之氣者深矣。楚《騒》自是詩人别派，《周南》「南有喬木」一章便是《騒》之濫觴，至屈子而大暢，宋玉繼之，猶爲 肖子。以漢後詩人論之，樂府、古詩又分1 一派，樂府時有《騒》意，古詩從《騷》出者寡矣。

《詩》和平，《騒》艷逸。

《房中曲》原於《雅》、《頌》，其音和平。《鐃歌》諸曲原於楚《騷》，其音沉鬱。 每歎古人託興之妙。古詩如：「空桑知天風，海水知天寒。入門各自媚，誰肯相爲言。」真是泣鬼 神語。又越人扣舷歌：「山有木兮木有枝，心悦君兮君不知。」今人只粗心讀過，不知其用意之精，雖 若探喉而出，正後人千錘百鍊所不能到也。

古辭《烏生》一篇中，如：「白鹿乃在上林西苑中，射工尚得白鹿脯。黄鵠摩天極高飛，後宫尚得烹煮之。鯉魚乃在洛水深淵中，釣鈎尚得鯉魚口。唶我人民各有壽命，死生何須復道前後。」可謂撞 萬石之鐘，擊靈鼉之鼓，聽者不但三日耳聾也。

《三百篇》詩皆四言，間逗五言句。七言雖始于《柏梁》，實則四言二語合之。如「抱鼓不鳴董少 平」、「解經不窮戴侍中」，一切歌謡止一句者，必用兩韵相協可見。若八言、九言，則不復可用之吟咏 也。至歌行長短句，出自樂府，長句間有至十餘字以上者。要之，長句中實包短句，不過其用韵有疎 密耳。

《木蘭辭》自是漢魏人語，或以爲唐人作，攷郭茂倩所載，原有兩篇，其「木蘭抱杼嗟」一篇，則唐人 作耳。或以「朔氣傳金柝，寒光照鐵衣」等語，疑爲唐調，此耳食之見也。

《木蘭詞》只「問女何所思，問女何所憶，女亦無所思，女亦無所憶」四語，古朴有風人之致，便非唐 人所能爲。結處愈俚愈妙，真足調笑千古，而渾然不露。其後一篇，「世有臣子心，能如木蘭節。忠孝 兩不渝，千古之名焉可滅」，則唐人之下乘矣。

平子《四愁》，固是奇格創調，亦是《三百篇》叠章體。每咏《衛詩》「投桃」之章，每章只换一字，而 言愈簡，意愈長，少一章不得，多一章不得，後人便覺詞盡意竭。

古人詩浩浩落落，字字從胸臆中流出，亦有與前人神似處，不是從前人脱胎，緣其靈臺丹府中無 所不有，自然若合符契也。如老杜《玉華宫》詩凌跨百代，然《選》詩繆襲《挽歌詩》一章云：「生時遊國 都，死没棄中野。朝發高堂上，暮宿黄泉下。白日入虞淵，懸車息駟馬。造化雖神明，安能復存我。形容稍歇滅，齒髮行當墮。自古皆有然，誰能離此者。」氣格雄放，已開其先。至宋人擬之，則蹊徑宛然矣。

大抵古人語，後人祖述不少。子建《當來日大難》篇結云：「今日同堂，出門異鄉。别易會難，各 盡杯觴。」太白以一語括之云：「欲行不行各盡觴。」彌覺雋妙。

杜詩「人生能幾何，常在羈旅中」，自是驚魂動魄語，乃從古詩「憂傷以終老」五字出。

鮑明遠《東門行》「食梅常苦酸，衣葛常苦寒。絲竹徒滿座，憂人不解顔」，似從古詩《飲馬長城窟》 脱胎，而俊爽之與渾厚，自爾懸絶。

陸士衡《吴趨行》：「楚妃且勿歎，齊娥且莫謳。四坐並清聽，聽我歌吴趨。吴趨自有始，請從閶 門起。閶門何峨峨，飛閣跨通波。」康樂擬之，作《會吟行》云：「六引緩清唱，三調佇繁音。列筵皆静 寂，咸共聆會吟。會吟自有初，請從文命敷。」全襲其調，而謝之雕飾，不及陸之自然遠矣。大抵有意 效前人，必不能與前人並也。

六朝人詩至鮑、謝二公，已登絶品。謝如威鳳在霄，風日輝映。鮑如天馬縱轡，掣電追雲。學者 急宜從此濬發心源。

太白詩風力似明遠，神韵似玄暉，特其天姿豪放，有揮斥八極之概，遂能超越前人。正如東坡之 學劉夢得，才氣誠十倍於劉，然往往有微露藍本處，亦禪家所謂熟處難忘者歟！

朱子稱太白詩非無法，乃「聖于法者」，此語真是詩文三昧。蓋所謂法者，文成而法自寓，非先有法而文從之也。

嚴滄浪稱太白發端句，謂之開門見山。東坡謂文字最難得起句，意正如此。但文字猶可以理解， 求詩則聲到界破，全在神運。

太白詩云：「百年落半塗，前期浩漫漫。中宵不成寐，天明起長歎。」柳州《南澗》詩：「索莫竟何 事，徘徊祇自知。誰爲後來者，當與此心期。」文人到絶頂地位，見解不過如此，求個轉身處，了不可 得。兩公如此，下焉者可知。

「别來幾春未還家，玉窗五見櫻桃花。況有錦字書，開緘使人嗟。此腸斷，彼心絶。雲鬟緑鬢罷 梳結，愁如回飈亂白雪。去年寄書報陽臺，今年寄書重相催。東風兮東風，爲我吹行雲使西來。待來 竟不來，落花寂寂委青苔。」太白樂府《久别離》曲也。怨而不怒，其《離騒》美人之旨乎？余覽盧仝《有 所思》一篇云：「當時我醉美人家，美人顔色嬌如花。今日美人棄我去，翠樓珠箔天之涯。娟娟嫦娥 月，三五二八圓又缺。翠眉雲鬢生别離，不忍見之心斷絶。心斷絶，幾千里。夢中醉卧巫山雲，覺來 淚滴湘江水。湘江兩岸花木深，美人不見愁人心。含愁更奏緑綺琴，調高絃絶無知音。美人兮美人， 不知爲暮雨兮爲朝雲。相思一夜梅花發，忽到窗前疑是君。」亦復宛轉流利，但其意調全從太白詩脱 出，而一則深而婉，一則淺而竭，不啻仙凡之别矣。

太白《古風》：「羽檄如流星，虎符合專城。喧呼救邊急，群鳥皆夜鳴。白日曜紫微，三公運權衡。 天地皆得一，澹然四海清。借問此何爲，答言楚徵兵。渡瀘及五月，將赴雲南征。怯卒非戰士，炎方難遠行。長號别嚴親，日月慘光晶。泣盡繼以血，心摧兩無聲。困獸當猛虎，窮魚餌奔鯨。千去不一 回，投軀豈全生。如何舞干戚， 一使有苗平。」此詩與杜《兵車行》極相似。「白日」四句，責重廟謨，詞 不迫切，此等處見太白真本領。

古人詩中妙句，必親歷方知。「細動迎風燕，輕隨逐浪鷗」，杜句也。余嘗以荒秋八月中，泊舟浦 上，忽風起雨來，此 境現前，方知「細」字、「動」字、「輕」字、「隨」字，不但爲鷗燕傳神，而四方上下，迷離 蕭瑟之況俱現，豈非神手？

友人舉老杜「掉頭紗帽側，曝背竹書光」二語，問何解。余謂：詩意起二語已道盡，三四承首句， 「掉頭紗帽側」見髮稀，「曝背竹書光」見眼暗，髪秃眼暗，豈做得禮樂中人？所謂「攻吾短」也。五六承 次句，風落則有松子可收，天寒則有蜜房可割，山林樂事如此，所謂「引興長」也。結句又言，不但爾 爾，即遇些些紅翠，亦且駐屐徘徊，即「醉把茱萸仔細看」之意。友人以此解爲然。

每愛古人形容雨勢語。老杜云：「行雲遞崇高，飛雨藹而至。」十字中字字有意，却如探喉而出， 雖神工妙手，圖畫不來。若許渾「溪雲初起日沉閣，山雨欲來風滿樓」，下句亦有神助。又老杜「風吹 滄江去，雨灑石壁來」，凡大雨必風過而雨隨之，雨至則風歇矣，呼應全在「去」字、「來」字，妄人欲改 「去」字作「樹」字，豈非謬乎？東坡「亂雲欲霾山，勢與飄風南」，語亦絶妙。原其鼻祖，總在《三百篇》 「有渰凄凄，興雨祁祁」八字也。

摩詰「居庸城外」一篇，弇州謂其若非兩「馬」字重複，此詩應爲衆唐人七律壓卷。余謂兩「馬」字重見何害，但此詩妙處，解者實未甚了了。竊謂此詩定當爲當日寵任禄山而作。上半首見蕃軍驕横， 已有不可羈束之勢；五六見明皇貪功外夷；落句見明皇之寵賜優渥，終已不悟也。史稱禄山歸范陽 後，奏所部將士討奚、契丹等勳功甚多，乞超資加賞，除將軍者五百餘人，中郎將者二千餘人，所謂「護 軍校尉朝乘障，破虜將軍夜度遼」也。禄山辭歸范陽，上解御衣賜之。十四載，禄山請以番將代漢將， 從之，更遣中使輔璆琳賜以珍果，所謂「玉靶寳弓珠勒馬，漢家將賜霍驃姚」也。杜詩亦云：「借問大 將誰，恐是霍驃姚。」驃姚，漢倖臣，故二公皆以之比禄山。凝碧池頭事，摩詰蓋早已料之矣。

杜詩《三絶句》：「楸樹馨香倚釣磯，斬新花蘂未應飛。不如醉裏風吹去，可忍醒時雨打稀。」「門 外鸕鷀久不來，沙頭忽見眼相猜。從今以後知人意，一日須來一百迴。」「無數春笋滿林生，柴門密掩 斷人行。會須上番看成竹，客至從嗔不出迎。」三詩大抵感交游，不一類而發。第一首言君子不易遇， 遇亦易散。第二首是庸人。第三首則惡客也。《詩林廣記》極言解詩穿鑿之弊，要之，古人必無漫寫 景物之詩，但寄託之旨，須以自然爲宗耳。

昌黎詩「唤起窗全曙，催歸日未西」，山谷爲兒時，每哦此詩，不解其意。自出峽來，年五十八矣， 時春晚，方知「唤起」、「催歸」乃二鳥名，古人小詩，用意精妙如此。余謂，凡詩中用典實作巧對，須藏 意外意爲佳。若唐人「芳春平仲緑，清夜子規啼」，盧延遜詩「樹上咨諏批頰鳥，窗間壁剥叩頭蟲」等， 意味便淺，後人效顰，易成惡道。

元次山胸次高闊，遠出衆詩人外。其詩筆斬絶，如高峰出雲，如飛泉赴壑，若竟其用，應是張乖崖一輩人。

玉川子《月蝕詩》横絶千古，真是天地間有一無二之作。昌黎想亦極愛此詩，爲之删節，要之便是 昌黎詩，不是玉川子詩也。

古人説詩，各有心得，不隨人脚根轉，然亦有穿鑿無意味者。如劉夢得《生公講堂》詩云：「生公 説法鬼神聽，身後空堂夜不扃。高坐寂寥塵漠漠，一方明月可中庭。」此是夢得作禪語，蓋生公在時， 法不曾增，生公死後，法不曾減，第四句正用禪家指月話頭。謝叠山詩話謂此是笑生公身後略無神 通，唯有一方明月可以周遍中庭。夫身後神通，豈是高禪所屑？且此「可」字本活用，今作死煞字解， 有何意味？此亦是宋儒斥佛見解，或假託謝公，未可知也。義山《韓碑》一篇，置之昌黎集中，幾無以 辨，有此筆力，亦只是偶一爲之，不改却自己本色也。

事有不可解者。義山九日题令狐綯廳事詩，其中聯云：「不學漢臣栽苜蓿，空教楚客咏江籬。」苕 溪漁隱但疑其不避令狐家諱。余謂，即以詩意論之，上句本謂屢參戎幕，不能自致功名，下句用《騒》 語，若據《騒》本意，直是以上官子蘭輩刺綯矣。時綯已當國，義山方歸窮望援，何至輕率如是？緘閉 此廳，終身不處，安得獨怪綯之忌刻耶？

昌黎云：「惟陳言之務去。」此語便是千古文人秘訣。即以詩論，若只是人人道過的言語，便不消 道得。偶舉義山集中《杜工部蜀中離席》一首，其中聯云：「坐中醉客兼醒客，江上晴雲雜雨雲。」二語 若順文看去，不過就席中寫事寫景，有何奇特，不知奇處正在「兼醒客」、「雜雨雲」六字。蓋通篇是惜别留賓語，夫客醉則可以别，然「兼醒客」則未可别也；雲晴則又可以别，然「雜雨雲」則又未可别也。 何等沉着痛快，然讀者初若不覺。又如昌黎《答張十一功曹》額聯云：「篔簹競長纖纖笋，躑躅閒開艷 艷花。」驟看之，亦只是寫湘湖間景物，乃其奇處，全在「競長」、「閒開」四字。蓋此二句是反興五六句， 夫篔簹猶競長纖纖之笋，今「未報恩波知死所」，是忙既無可忙；躑躅則閒開艷艷之花，今且於炎瘴送 生涯，是閒又閒不過也。眼前景致口頭語，豈容邨夫子藉口？

唐人律體中有似複而非複者，正當細玩其格力之妙。右丞：「獨坐悲霜鬢，空堂欲二更。雨中山 菓落，燈下草蟲鳴。白髮終難變，黄金不可成。欲知除老病，惟有學無生。」驟觀之，第五句似複首句， 不知第五句正是其全力轉接處，蓋煞上半首、開下半首也。太白：「白玉一杯酒，緑楊三月時。春風 餘幾日，兩鬢各成絲。秉燭惟須飲，投竿也未遲。如逢渭川獵，猶可帝王師。」即此法。

義山《錦瑟》詩本係悼亡之作，以錦瑟起興，非賦錦瑟也。通首着眼在「無端」二字，大意謂世間姻 緣，無非幻合，只如既有錦瑟，便有五十絃，既有五十絃，便鼓出許多哀怨來，夫婦之道亦如是矣。至 於事過景遷，蝴蝶夢覺，杜宇魂歸，無端而聚者，亦無端而散，此聯内已具結聯「惘然」之意。中聯却是 追憶從前緣起，極得意時事。月滿珠圓，日融玉暖，本屬自無，而有利根人，當此眴眼穠華，早知有水 流花謝，何待今日而始惘然哉。義山多艷體詩，世幾以浪子目之，不知其人極深於禪，如此篇實從禪 悟中得力，注家紛紛，總屬無謂。

張、王樂府，不可謂不精工，然就張、王學樂府，便入下俚惡道，此不可不知。

義山《深宫》詩爲仕不得志比。「銷香」、「傳點」正深宫寂寞之時，「狂飈」以喻謡諑，「清露」聊伴幽 芬。中聯上句喻遠臣之不得近者也，下句喻才臣之欲有爲者也。爲雨爲雲荒主心而移主眷者，何人 乎，殆知其無可奈何而安之若命矣。

劉舍人云：「富於萬篇，貧於一字。」凡一字難下處，不但如老杜「身輕一鳥過」「過」字、「瘦鶴病頸 閣」「閣」字之類，人不能道，即本分當用字，偶有遺忘，便足困人。如曾茶山《和曾宏父餉柑》詩：「莫 餉君家樊素口，瓠犀微齼遠山顰。」齼字更無别字可以代得，今俗下韵書多不收。 詩不可以强作，强作必多鋪排，鋪排便是陳腐。

詩文妙處，總在一箇轉字。然轉處之妙，全由起處得來，起處不得力，便無轉法。東坡云：「文章 難得在起句。」起句得力，以下便直掃將去。作詩若先得項聯、中聯者，便是亂道。

詩主言情，文主言道，固也。其實情到極真處即是道，六經言道，無一語涉腐爛者，後人依樣葫蘆 説來，遂成腐爛耳。要之，文自文，詩自詩，非可一律論也。

性情不足而後求之思致，思致不足而後求之事類，所以愈趍愈遠。

作詩以氣貫爲主，氣貫則無論長篇短什，自然句句字字相照應。作字作畫皆然。否則，右軍所謂 「形如算子」，東坡所謂「節節而爲之，葉葉而累之」者也。

李、杜二公詩篇，皆原本忠愛，若以温柔敦厚論之，則李不及杜。即如明皇幸蜀一事，二公皆反覆 致意，李之《遠别離》、杜之《哀江頭》，無可議矣。其有詞意皆同而神理迥别者，太白《上皇西巡南京歌》其七章曰：「誰道君王行路難，六龍西幸萬人歡。地轉錦江成渭水，天迴玉壘作長安。」子美則 云：「錦江春色來天地，玉壘浮雲變古今。」同一錦江、玉壘也，而李之意揚而竭，杜之意渾而厚矣。要 之，自其骨性中帶來，不可强也。

五爲中數，故音止於五，加以變宫、變徵而有七，皆自然之數也。詩始於四言，優柔平和，涵藴無 盡，然時露五言。漢魏承之，遂爲百代繩尺。五言之外，豈復有詩乎？至七言之興，雖創自《柏梁》，實 胚胎于《楚辭》中《大招》、《小招》，蓋鎔四言兩句之意而出之，非取五言而益以二字也。顧聲長字縱， 雖曰易以成文，而渾樸之氣已散。詩之止於七言，其義正與七音等。故詩家不工五言，必無獨工七言 之理。漢魏尚矣，六朝諸名家，七言雖間作，其致精全在五言。至唐而七言始盛，七律尤擅長，然大家 如《太白集》、《蘇州集》，七律亦僅見。中晚人始以此體爲酬應之先資耳。余謂攻詩者，必以五言爲 宗，或不致悖於古人也。

言在此而意却在彼，最是詩家妙境。如老杜《夏日李公見訪》一章云：「遠林暑氣薄，公子過我 遊。貧居類村塢，僻近城南樓。傍舍頗淳朴，所願亦易求。隔屋唤西家，借問有酒不。墻頭過濁醪， 展席俯長流。清風左右至，客意已驚秋。巢多衆鳥鬭，葉密嗚蟬稠。苦遭此物聒，孰謂吾廬幽。水花 晚色静，庶足充淹留。預恐尊中盡，更起爲君謀。」通篇順文讀去，不過寫新涼留客，借酒不足，更復謀 添之耳，不知其寫暑氣薄、寫近邨塢、寫長流、寫清風、寫水花，總不是寫眼前景物，只寫好客到來，無 酒飲客，又惟恐客去一段情事。夫貧居無可遊，而公子肯來，想因地僻暑薄故耶？顧既來矣，客見四壁蕭然，竟匆匆告别，如何？則慰之曰：鄰居淳朴，西家之酒易借也。酒既借矣，客知所借有限，略飲 幾杯，又將告别，如何？則又欵之曰：鳥鬭蟬鳴，水花到晚更佳也。客既肯留矣，便好起身再去覓酒。 若使早露窘色，客既不安，那肯久住耶？公之以朋友爲性命如此，讀者往往不覺。

《三百篇》皆四言，字不多而有含藴。或叠至三四章，皆反覆咏歎，無取煩言也。漢人增至五言， 則語放而易駛，開長篇之端矣。若七言，則合二句爲一句，仍本四言，非從五言擴之也。

唐人咏馬嵬詩極多，或叙事，或議論，皆非無爲而作。獨玉溪生一篇，則但就貴妃心中摹寫，譏其 至死猶不悟也。據鴻都道士言，海外仙山，貴妃所託，然此恐非貴妃所樂，蓋其意在生生世世爲夫婦 耳。中聯上句結上生下，下句極言當日蠱惑情事，直至宛轉就絶于尺組之下，應猶恨九重天子不能庇 一婦人。女色之禍人如此，而上皇之不早覺悟，隱然恨在言外。此用意之最深者。或謂落句失本朝 臣子之體，甚不知詩也。

詩話盛於宋代，余所及見者，有百數十家，然自歐、蘇、山谷外，不過就所窺見，敷衍成帙，非能于 六詩源流心解神會也。國朝詩話，我浙如毛西河、朱竹垞兩太史，徵事既博，持論極工，而新城王司寇 則取材尤富，觀者蔑不心醉焉。鱸香居士讀詩之餘，心有悟入，隨筆詮次，直能于漢魏六朝、三唐、宋、 元諸家窮微闡奥，諸詩老不得雄踞於前矣。陸奎勳跋。