KR9a0159

月山詩話

月山詩話提要

《月山詩話》一卷，據《藝海珠塵》(木集)本點校。撰者恒仁（一七一三—一七四七），字育萬，一字 月山。清宗室，襲封輔國公。後失爵位，早卒。有《月山詩集》。此書僅四十三則，多考辨前人之誤， 頗能探微。其人思精識正，每能於具體而微中觸及大關捩，如力持杜、白、蘇、黄、陸七言之詩體大趨 向等，可謂有識。其駁議每就楊升庵、王漁洋等名家廣説著墨，不僅語較升庵精確，氣亦較漁洋爲温 潤，蓋其人宗室中之佼佼者也。

月山詩話 宗室恒仁纂

先公爲議政大臣，屢蒙御書之賜。雍正二年七月，上賜詩扇一柄，書劉楨《贈從弟》「亭亭山上松」 一首，蓋欲隆以家人之禮，兼勉以大臣之節。雖一時染翰，而用意宏遠如此，前代帝王所未有也。

本朝宗室詩人，當以文昭子晉爲第一。紅蘭格卑，問亭體澁，皆不及也。子晉詩凡數變，余尤愛 其少壯時作，清新俊逸，具體古人。晚年詩流於率易。蓋自古詩人通病，免此者鮮矣。

唐人詩無過二千首者。白樂天詩較諸家獨富，凡二千八百餘首，猶有集中遺漏者。鄭谷《題太白 集》云：「何事文星與酒星，一時鍾在李先生。高吟大醉三千首，留著人間伴月明。」余欲易一「白」字 移贈樂天，豈不更切耶！太白詩凡千首有奇。

楊升庵曰：「太白、浩然、韋、儲集中，七言律不過數首，惟少陵獨多至二百首。按：少陵七律止一百 五十一首，今云二百，非也。其雄壯鏗鏘，過於一時，而古意亦少衰矣。譬之後世舉業時文盛而古文衰廢， 自然之理。」愚按：杜陵詩集較諸公獨富，而七律較諸體爲少，非若子瞻輩專以此見長者。太白、浩然 自是不工此體，烏得謂多者反不如少者乎？如謂律多則古意衰，則王、孟五言恐亦不免舉業之誚矣。

唐人七言絶句，李于鱗推「秦時明月」爲壓卷，其見解獨出王氏二美之上。王阮亭猶以爲未允，别 取「渭城」、「白帝」、「奉帚平明」、「黄河遠上」四首。按：「黄河遠上」，王敬美已舉之矣，其「渭城」三詩，細味之，實不如「秦時明月」之用意深遠也。

唐人七律壓卷，嚴滄浪取《黄鶴樓》，何仲默取「盧家少婦」。王元美謂沈詩末句是齊梁樂府語，崔 詩起法是盛唐歌行語。如織宫錦，間一尺繍，錦則錦矣，如全幅何？其論甚確。愚謂王維之《敕賜百 官櫻桃》、岑參之《早朝大明宫》、李白《登金陵鳳凰臺》，不獨可爲唐律壓卷，即在本集此體中，亦無第 二首也。至元美所取老杜「風急天高」、「玉露凋傷」、「老去悲秋」、「昆明池水」四首，杜律可壓卷者正 不止此。

李白有《蜀道難》詩，陸暢反其意，作《蜀道易》，其詩不傳。本朝紅蘭主人送陸榮登視學西川，曾 擬作一篇，不知視暢何如，去謫仙人遠矣。紅蘭又有《行路易》詩，亦鄙俚無謂。

太白《宫中行樂詞》八首，歌舞花鳥，句頗重複，想見倚馬之才，不暇持擇。王逢《宫中行樂詞》本 擬太白，清新綺麗，反覺後來居上。

太白詩：「自從建安來，綺麗不足珍。」太白五言未必突過建安，此特一時誇詡之言耳。韓昌黎 云：「齊梁及陳隋，衆作等蟬噪。」此語稍可，亦非定論。太白又云：「蓬萊文章建安骨，中間小謝又清 發。」此語得之。

《遯齋閒覽》云：「李、杜二公，名既相逼，不能無相忌。」嚴滄浪力辯其非。余按：少陵傾倒於太 白至矣，而不免「太瘦生」之譏，是李之於杜不能無相忌也。二公之優劣正在此。升庵乃以少陵之拳 拳於太白者，爲杜不如李之證，何其謬哉！或曰「飯顆山頭」之語，疑是後人僞撰。

自昔好駁杜詩者，宋楊億，明王慎中、鄭繼之、郭子章、楊慎、譚元春，而祝允明之論尤爲狂誖。王 阮亭亦不喜杜詩。今記數條於此。《漁洋詩話》云：「杜甫《八哀詩》最冗雜不成章，亦多啽囈語。」《居 易録》云：「杜甫《八哀詩》鈍滯冗長，絶少翦裁，而前輩多推之。崔鷃至謂可表裏《雅》《頌》，過矣。試 摘其累句，如《汝陽王》云云，率不可曉。披沙揀金，在慧眼自能辨之，未可爲群瞽語白黑也。」又云： 「何遜詩『薄雲巖際出，初月波中上」，佳句也。杜甫偷其語，止改四字，云『薄雲巖際宿，孤月浪中翻』， 便有傖氣。論者乃謂青出于藍，瞽人道黑白，聾者辨宫徵，可笑也。」又云：「杜詩『舉家聞若駭，爲寄 小如拳，結云：『許求聰慧者，童稚捧應顛。』殊不貫。宋劉昌詩《蘆浦筆記》云：『合移「童稚」句作第 四句，移「爲寄小如拳」作結，則一篇意義渾全，亦成對偶。』甚有理，而錢牧齋不采其説，想未見此書 耶？然此詩殊不成語。《蠶尾續文·跋朱悔人花木六詠》云：「少陵《江頭五詠》，語多可笑，亦不成 章。二蘇記園中草木，差强人意耳，下此則李衛公詠平泉草木，鏃鏃能新，非洪丞相盤洲《草木雜詠》 所及。悔人六詩晚出，欲與衛公、二蘇亢行，又非杜、洪所及也。」《池北偶談》云：「《筆墨閒録》云： 「退之《石鼓歌》全學子美《李潮八分小篆歌》。』此論非是。杜此歌尚有敗筆，韓《石鼓詩》雄奇怪偉，不 啻倍蓰過之，豈可謂後人不及前人也。後子瞻作《鳳翔八觀》詩，《石鼓》一篇别自出奇，乃是韓公勍 敵。」余謂《八哀詩》固多敗筆，然大段自見崚嶒，不必過貶。「薄雲」句自是偶同，豈必竊古？何以韵 勝，杜以警勝，不須輊軒。朱悔人《花木六詠》絶無新色，蘇子瞻《石鼓詩》實不及韓。阮亭之言，非確 論也。

《夷白齋詩話》載元釋溥光二絶句，稱其奇拔，恨不多見。其詩即樂天「蟭螟殺敵蚊巢上」、「豆苗 鹿嚼解烏毒」二首也。此公未讀《長慶集》，必平日不喜白體者。因知東坡諌友之語，貽害後人不淺。 又嘗聞諸定齋叔父，近時柏嶽和尚嘗對客誦其友人詩，曰：「閉户著書多歲月，種松皆作老龍鱗。」謂 是佳句，與此絶類，可發一笑。

古人之誤，有不妨仍之者。杜詩：「不聞夏殷衰，中自誅褒妲。」此如孟子以紂爲兄之子，且以爲 君，而有微子啓、王子比干。其非傳寫之誤無疑。後人改「夏殷」爲「殷周」，則改「褒妲」爲「妹妲」，亦 無不可矣。顧寧人謂孟子舉此以該彼，此古人文章之善。其説亦恐未然。

《漫叟詩話》云：「子建《七步詩》，世傳『煮豆燃豆萁，豆在釜中泣』，一本云『萁向釜中燃，豆在釜 中泣』，其工拙淺深，必有能辨之者。」其意蓋以「煮豆燃萁」句爲淺且拙也。不知「萁」乃豆莖，非釜中 之物，釜中豈燃萁之地？且「煮豆燃萁」，語甚簡老；「萁向釜燃」，不可作發端語。按子建集不載此 詩。《世説新語》云：文帝嘗令東阿王七步中作詩，不成者行大法，應聲云：「煮豆持作羹，漉豉以爲 汁。萁在釜中燃，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急。」首多二句，語始不突然。「萁在釜中燃」， 「中」字當是「下」字之誤。

謝宣遠詩：「巢幕無留燕，遵渚有來鴻。」杜詩：「震雷翻幕燕，驟雨落河魚。」宋嚴有翼曰：「燕巢 幕上，語本季札，蓋言至危也。後人因此言燕事多使巢幕，似乎無謂。」其言韙矣。以余觀之，謝、杜之 句特即景語耳，不必用季札事也。後余見人家燕巢幕上者甚多，益信此語不謬。

東坡云：「柳公權與文宗聯句，有美而無箴。」周少隱乃云：「公權蓋譏文宗享殿閣之涼，而不知 人間之苦。」豈故欲翻其案耶？其説恐未必然。《譚苑醍醐》，楊升庵所著。補《説郛》者編入前集，不考之過也。稽留山樵輯《古今詩話》，亦仍其誤。

子昂在宋，嘗以父蔭補官，及宋亡仕元，爲顯宦，故後人題其詩畫者類多微詞。江進之乃謂孟頫 生於元而仕於元，亦勢之無奈者。殆未之考耶？

朱子《次敬夫韵賦羅漢果》云：「從遣山僧煮羅漢，未妨分我一杯湯。」「煮羅漢」亦「傾白墮」、「薦 琴高」之類，然二語似近於輕薄。

朱竹垞云：「網巾之制，相傳明太祖見之於神樂觀，遂取其式頒行天下，三百年未之改。然題詠 者寡，獨藍静之有三詩。」余觀謝宗可《詠物詩》有《賦網巾》云：「篩影細分雲縷滑，棋文斜界雪絲乾。」 蓋元時已有之矣。

元吴師道集句，「勸君更進一杯酒」對以「與爾同消萬古愁」，極工。明安公石集句，亦以二語爲 對，當是偶同耳。

樂天《江樓夜吟元九律詩成三十韵》，中有云：「每歎陳夫子，常嗟李謫仙。名高折人爵，思苦減 天年。」自注云：「陳竟無官，李亦早夭。」按：子昂由正字遷拾遺，聖曆初始解官歸，不得謂無官；太 白享年六十有二，豈反爲夭乎？「名高折人爵」，二公皆然；「思苦減天年」，則於二公無涉矣。

杜少陵《小至》詩：「刺繡五紋添弱綫。」《小寒食》詩：「佳辰强飯食猶寒。」舊嘗疑「添綫」字不切 冬至前一日，「猶寒」字反似寒食後一日。每以問人，輒遭譏議，余亦不敢自信也。近見浦氏《讀杜心 解》直斷爲後一日，余之疑始解。若浦氏者，真老杜之功臣矣。又按《歲時記》，京師士庶多於重九後 一日再會，謂之「小重陽」，亦一確佐也。

《池北偶談》一條云：「霍亮雅，曲周人，喜酒，好摴蒱之戲。卒後，申和孟涵光爲作傳，其邑人劉 津逮逢源哭以詩云：『門前債客雁行立，屋内酒人魚貫眠。』或曰：十四字敗家子弟小影耳。」余按： 二句乃唐李播《見志詩》，豈古人詩句又犯師兄耶？

元遺山詩喜用古人成語，陶、杜句尤多。《論詩絶句》云：「鴛鴦繡了從教看，莫把金針度與人。」亦是古句。朱子云：子静説話常是兩頭明中間暗，其所以不説破，便是禪所謂「鴛鴦繍出從君看，莫把金針度與人」。他襌 家自愛如此。然遺山大家，此固無害。今人無前輩筆力學問，動輒以古句爲不時之需，豈能免剽竊之譏 耶？宋漫堂《題尤悔庵萬峰探梅圖》，有「香山句子取相贈，從此無多二十場」之句，猶云偶一爲之可 耳。余澹心此題六絶句，每首末句皆用古人成語，如「少陵有句猶能記，詩卷長留天地間」，「昌黎有句 猶能記，看吐高花萬萬層」，既非自爲，又非集古，名爲創體，實墮惡道。然所引之詩猶不失題旨也。 近見石城方鳴夏《詠水仙花》有云：「我拈杜句笑相贈，淡掃蛾眉朝至尊。」七字全無著落，不知爾時如 何下筆。

明劉定之《雜誌》引王介甫詩云：「周公恐懼流言日，王莽謙恭下士時。假使當年身便死，終身真僞有誰知？」且曰「其意謂己嘗辭館職，出于真；異己者若司馬君實辭樞副、范景仁辭翰長，出于僞， 爲莽之徒」云云。愚按：此四句乃樂天《放言詩》，非介甫詩也。當是介甫嘗引此詩以譏君實、景仁， 而定之因誤以爲介甫自作。

《池北偶談》云：「『眉山暗淡向殘燈，一半雲鬟墜枕稜。四體著人嬌欲泣，自家揉碎砑繚綾』，楊 廉夫《香籢》詩也，見集中。今訛作韓僅，非是。」余按：顧俠君《元詩選》載揭曼碩一絶句云：「步出城 南門，悵望江南路。前日風雪中，故人從此去。」此本古詩，曼碩嘗書以寄太虚，後人因誤刻人《秋宜 集》中。楊廉夫集中此首，亦其類也。「南」字，古詩作「東」，曼碩改之，取其切合順承門耳。曼碩集中，此詩題作《曉 出順承門有懷太虚》，此題亦後人所爲。今《唐音統籤》、《全唐詩》等書，並作韓偓，阮亭以爲非是，豈别有 據耶？

「畢竟西湖六月中，風光不與四時同。接天蓮葉無窮碧，映日荷花别樣紅。」此楊誠齋《晚出浄慈 送林子方》詩，亦猶東坡《贈劉景文》「一年好景君須記，正是橙黄橘緑時」之意。坊刻《千家詩》誤以爲 東坡作，《二如亭群芳譜》亦沿其謬，《廣群芳譜》亦未改正。又按：《月令輯要》亦載此首，題曰「蘇軾《湖上》詩」。

太白《鳳凰臺》詩，王元美謂其效顰《黄鶴》，可厭，「吴宫」、「晉代」二句亦非作手。王敬美謂此詩 不逮《黄鶴》，無論中二聯，即結語亦大有辨。愚謂此詩雖效崔體，實爲青出於藍，如《早朝》詩必推岑 參，《賜櫻桃》詩必推王維，正使後人極力擬作，斷不能過。

《竹坡詩話》：「詩中用雙叠字，如『水田飛白鷺，夏木囀黄鸝』，李嘉祐詩也，摩詰乃云『漠漠水田 飛白鷺，陰陰夏木囀黄鸝』，四字下得最穩切：《石林詩話》云：「詩下雙字最難，唐人記『水田飛白鷺， 夏木囀黄鶸』爲李嘉祐詩，王摩詰竊取之，非也。此兩句好處正在添此四字，此乃摩詰爲嘉祐點化，以 自見其妙。」愚按：李肇稱嘉祐有此句，王維取以爲七言。今考嘉祐集中無此二句。又考維爲開元九 年辛酉進士，後二十七年天寳七載戊子嘉祐始及第。上元初維卒，年六十一；至大曆中嘉祐爲袁州刺 史，距維卒又十年餘矣。其年輩相去甚遠，且摩詰非竊句者，李肇所云，恐未足據也。

楊升庵云：「張子容詩：『海氣朝成雨，江天晚作霞。』李嘉祐詩：『朝霞晴作雨，濕氣晚生寒。』二 詩語極相似，然盛唐、中唐分焉。試辨之。」

杜工部《贈花卿》絶句，楊用修謂刺敬定僭用天子禮樂，胡元瑞謂贈歌妓。唐仲言是用修而非元 瑞，謂杜集有《花卿歌》，則花卿爲敬定無疑。愚按：僭禮樂事無考，史稱敬定恃勇，既誅子璋，大掠東 蜀，天子怒光遠即崔大夫不能戢軍，乃罷止之。公戲作《花卿歌》，「卿」之者，以其恃功驕横，故輕之也。 至「錦城絲管」之作，詳玩語意，即「重聞天樂不勝情」之意。天下同姓名者何限，況歌妓稱卿，尤爲允 協。與其爲用修所欺，而以莫須有事冤古人，不如從元瑞説爲愈也。近見浦氏《心解》云：「僭禮樂事 雖無考，但其人驕恣，必多非分之奢淫。若作贈妓詩，反覺膚淺無味。」此論甚癡且腐，愚所不取。

《藝苑巵言》云：「古樂府『悲歌可以當泣，遠望可以當歸』，老杜『雲山已發興，玉珮仍當歌』，『當』 字出此。用修引孟德『對酒當歌』，云：『子美一闡明之，不然，讀者以爲「該當」之「當」矣。』大聵聵可笑。孟德正謂遇酒即當歌也，下云『人生幾何』，可見矣。若以『對酒當歌』作去聲，有何趣味？」余 按：鮑照詩「臨歌不知調，發興誰與歡」，「臨」即「當」也。杜詩實用鮑語，以「當」易「臨」，兼本魏武樂 府。楊用修曰此是「對當」之「當」，非「合當」之「當」。楊亦未嘗作去聲讀也。「悲歌當泣」宜從去聲， 「玉珮當歌」、「對酒當歌」並平聲，作「臨」字解。李太白詩：「唯願當歌對酒時，月光長照金尊裏。」李、 杜讀魏武樂府，皆未嘗以爲「該當」之「當」。

林和靖梅詩「雪後園林纔半樹，水邊籬落忽横枝」，實不如「疎影横斜水清淺，暗香浮動月黄昏」。 高季迪梅詩「雪滿山中高士卧，月明林下美人來」，實不如「薄瞑山家松樹下，嫩寒江店杏花前」。

王阮亭論雪詩不取東坡説，論梅詩獨取山谷説，亦一偏之見。然柳州《江雪》詩實不能免俗也。

明太祖《早行》詩曰：「忙著征衣快著鞭，轉頭月掛柳梢邊。兩三點露不爲雨，七八個星尚在天。 茅店雞鳴人過語，竹籬犬吠客驚眠。等閒擁出扶桑日，社稷山河在眼前。」按：此篇乃元文宗自集慶 路入正大統途中所作，不知何以載入明祖集中，且竄易十數字，便似點金成鐵。文宗詩末二句云： 「須臾捧出扶桑日，七十二峰都在前。」視「社稷山河」云云，雅俗相去霄壤矣。又明祖《賜都督僉事楊 文廣征南》一詩，《千家詩》作世宗《賜毛伯温》作，改末二句云：「太平待詔歸來日，朕與先生解戰袍。」 前六句亦改數字，其不及原詩，與《早行》一首正相似。又按：《居易録》云「兩三條電欲爲雨，四五個 星猶在天」，乃五代盧延遜《山寺》詩，文宗勦取之。

《池北偶談》「記觀前輩墨蹟」一條云：「李西涯詩：『秋來霜露滿東園，蘆菔生兒芥有孫。我與何曾同一飽，不知何苦食雞豚。』」又《居易録》一條云：「近京師筵席多尚異味，予酒次戲占絶句云：『灤 鯽黄羊滿玉盤，萊雞紫蠏等閒看。不如隨分閒茶飯，春韭秋菘未是難。』嘗憶前輩有詩云『秋來霜露滿 東園』云云，每喜諷之，此仁人所當念也。」按：「秋來霜露」之篇乃東坡詩，載集中，人人耳而目之者。 阮亭先生嘗譏李君實不知「山石犖确行徑微」、「獨憐幽草澗邊生」爲韓、韋詩，王百穀不知「南山之下， 汧渭之間，想見開元天寳年」爲蘇詩，乃亦不免有此誤。信乎博覽强記之難也。

《香祖筆記》一條云：「歐陽文忠詩：『雒陽相君忠孝家，可憐亦進姚黄花。』考《澠水燕談》，雒陽 進花始於李文定迪，非始思公。」按：此二句乃東坡《荔枝歎》結句也。

黄山谷詩喜以「身」「心」、「如」「似」作對，如《弈棋呈任公漸》云：「心似蛛絲遊碧落，身如蜩甲化 枯枝。」《次韵王稚川客舍》云：「身如病鶴翅翎短，心似亂絲頭緒多：《贈石敏若》云：「才似謫仙唯欠 酒，情如宋玉更逢秋。」《道中寄景珍兼簡庾元鎮》云：「心在青雲故人處，身行紅雨亂花間。」陸放翁七 律句法，其源蓋出於此。

按謝脁詩「首夏猶清和，餘春滿郊甸」，又「麥候始清和，涼雨消炎燠」，錢起詩「花萼敗春多寂寞， 葉陰迎夏已清和」，白居易聯句「記得謝家詩，清和是此時」，以「清和」屬四月，自六朝、唐人已然矣。

杜詩「非關使者徵求急」句，解者多近於鑿。愚謂嚴公所攜，止酒殽耳，至於釜鬵、薪水、七筯、杯 斚、几席之屬，豈能盡攜？故使者不能無所徵求。而此老家中一時應酬紛然，指揮無禮，皆可於此句 想見。故下即接云「自識將軍禮數寬」也。

余幼時塾師殷尊一先生出對，云「木筆蕉箋，畫不成雲山障子」，余對以「秧針柳線，穿不住露水珠 兒」，先生撃節賞之。又「日隠雲中白似月，地藏水底碧如天」，六伯父星亦公命對。「芍藥花開菩薩面，檳 榔子結壽星頭」。九叔父定庵公命對。又寒夕作《菩薩蠻》迴文：「宿簷歸鳥飛庭竹，竹庭飛鳥歸簷宿。 涼月浩如霜，霜如浩月涼。 景幽貪夜永，永夜貪幽景。巵進輒成詩，詩成輒進巵。」又用前調贈薰 之兄云：「弟兄難是兼同志，志同兼是難兄弟。酬唱日吟謳，謳吟日唱酬。 苦心勤學古，古學勤 心苦。新作妙驚人，人驚妙作新。」又詠梅作《一七令》云：「梅。臘破，春回。役鳥使，絶蜂媒。竹君 獨映，鶴子朋來。幽香生玉骨，疎影護冰胎。不怨大夫少句，長依處士多才。一杯有興還須醉，萬樹 含羞不敢開。」皆一時戲劇，聊記於此。

婦翁福公諱恒，嘗有《閨怨》曰：「初三初四月如鈎，釣起人間萬種愁。塞北征人音信杳，空教明 月浸樓頭。」頗近唐音也。

吴忱、楊焄、劉奕點校