KR9a0159

卷224

貞一齋詩説

貞一齋詩説提要

《貞一齋詩説》(一名《玉洲詩話》一卷，據乾隆十一年刊《貞一齋集》本點校。撰者李重華(一六八二—一七五五)字實君，號玉洲，江蘇吴江人。雍正二年進士，授翰林院編修。有《貞一齋集》。此書有二小目：「論詩答問」爲總説，「詩談雜録」爲泛言，非作於同時，故沈德潛《國朝詩别裁集》視爲二卷。重華善持論，每能不背舊則而出新義，如重格調而先論音，以「神氣」包含「風骨」，以「巧」廢「拙」而爲標新立異存一空間，讀書隸事歸於六義之「比」，諸論皆似舊若新而合度。「雜録」部分亦非無次第，大抵先言體制及歷代，而後再泛談種種，論多持平。其中如五排百韵以香山爲法，七排不如古體而不足存，拗體律詩亦分古近，杜之《諸將》、《秋興》等聯章律詩與古詩同揆而不可分取，皆屬格調論家數。故其論多駁漁洋，併漁洋神韵説所從出之鍾嶸《詩品》、司空圖《詩品》、嚴羽《滄浪詩話》亦重貶之矣。又記少時即見趙秋谷，與言王、趙齟齬事，與《談龍録》稍不同，可參看。重華師從張匠門(大受)，然其見已顯過其師，所記數事，略無諱言。

貞一齋詩説吴江李重華玉洲著

論詩答問三則

詩有三要。曰：發竅於音，徵色於象，運神於意。何謂音？曰：詩本空中出音，即莊生所云「天籟」是已。籟有大有細，總各有其自然之節，故作詩曰吟、曰哦，貴在叩寂寞而求之也。求之果得，則此中或悲或喜，或激或平，一一隨其音以出焉。如洞簫、長笛各有竅，二按律調之，其淒鏘要眇，莫不感人之深。今不悟其音而惟吾所爲，猶斷竹而妄吹之也。如是以爲文字且不可，奚當於詩？何謂象與意？曰：物有聲即有色，象者，摹色以稱音也。如舞曲者動容而歌，則意愜悉關飛動，無論興比與賦，皆有恍然心目者。故詩家寫景，是大半工夫。今讀古人詩，望而知爲誰氏作，象固然矣，斯不獨徵聲，又當選色也。意之運神，難以言傳，其能者常在有意無意間。何者？詩緣情而生，而不欲直致其情，其藴含祇在言中，其妙會更在言外。《易》曰：「鼓之舞之以盡神。」善寫意者，意動而其神躍然欲來，意盡而其神渺然無際，此默而成之，存乎其人矣。曰：是三者孰爲先？曰：意立而象與音隨之，余所以先論音，緣人不知韵語由來，則綴輯牽合舉謂之詩，即千古自然之節胥泯焉，若悟其空中之音，則取象命意，自可由淺人深。故指示初學，音特居首也。

詩有五長，曰以神運者一，以氣運者二，以巧運者三，以詞運者四，以事運者五。曰：神與氣互相爲用，曷以離而二之也？曰：善乎汝所問也。《詩品》云：「行神如空，行氣如虹。」夫神妙物於不知，氣人物於無間，固各有當也。詩之宗莫若李、杜。杜生氣遠出，而總以神行其間；李神彩飛動，而皆以浩氣舉之。是兩人得之於天，各擅其長矣。惟夫杜之妙，神行而氣亦行；李之妙，氣到而神亦到，此其所以未易優劣爾。若歷代名家，或凝神以發英，或振氣以舒秀，尤了然可指者。詩之尤貴神也，惟其意在言外也；若氣，則凡爲文無不貴之，寧獨詩然乎哉？我之微分其等者此也。曰：孔子謂詩可以言，是能言莫若詩，巧何列於三也？曰：孔子所謂能言，盡乎詩之道矣。凡詩無拙言之者也，吾所謂巧，爲好奇立異言之，非古人所謂巧也。好奇而不詭於正，立異而不入於邪，是亦用意以自樹者，若東野、長吉、義山是也。今或尚巧而流於誕，則失之矣，此六義所不入也。曰：絶妙好詞，古人尚焉，詞何以居四？曰：詩之妙，神氣備而詞從之也。若神氣索而剪詞求工，特貌似而實非其真。故古人命意以遣詞，非因詞以造意也。吾不謂詞工者顧失之，恐人徒取乎詞焉爾。曰：沈博絶麗，揚雄所善，況律體非隸事無以措詞，事果居末歟？曰：《詩》三百篇，其故實或未盡知之。然即元公、吉甫所作，奥博雅馴，或取材《典》《墳》《丘》《索》有之耳。後世駢體興而律作焉，不隸事無以供駢偶之資，揆諸六義中，歸於比焉，斯得矣；而比固不止隸事也。況詩道興居多而賦兼之，何居其專以隸事比也？倘隸事無當於比，毋乃并其義失之耶？凡多讀書爲詩家最要事，而胸有萬卷，徒欲助我神與氣耳，其隸事不隸事，詩人不自知，讀詩者亦不知，夫乃謂之真詩，若有心自眩其多，安得不居末乘哉？曰：詩以風骨爲要，何以不論？曰：風含於神，骨備於氣，知神氣即風骨在其中。況吾所言古人未及言之也，若風骨，言之數數矣。

問：《風》、《騒》而後，古詩嗣興，自漢氏迄六朝，《選》體果正宗歟？曰：尼父删詩，録《國風》、《二雅》、《三頌》，其體井然别矣。三體各具興比賦，其旨瞭然備矣。今觀漢氏詩，若《十九首》、蘇李贈答諸什，《風》之遺也。若班掾《東京》五篇及平子《四愁》、韋孟《諷諫》等作，《雅》之亞也。其《郊祀》、《天馬》、《房中》等章，《頌》之流也。凡皆真意流露，氣厚詞樸，使尼父删正，各取其體無疑矣。魏以後，若曹、劉、左、陸、阮、陶、顔、謝諸公，各競所長，要三體尚有合者，何者？風骨遒逸，自具情性，尼父諒猶取焉。今《文選》不衷六義，而因事分類裁别，固已陋矣。又樂府郊廟，不取漢取宋，子建樂府最優，而佳者顧闕之。淵明高古特出，取其近於謝者。漢五言，詩之權輿，反列卷末。其他繁靡既多，遺逸不少，謬戻未可殫述，以備文翰一斑可耳，奚以言正宗耶？曰：或言唐無五言古詩而有其古詩，且近體莫盛於唐，而論者有「初」「盛」「中」「晚」之分。宋、元以來，並有作者，而尊唐者劣宋，祖宋者祧唐，其折衷可得聞與？曰：漢、魏以來未知律，自然流出，所謂空中天籟是已。陳、隋欲爲律而未悟其法，非古非律，詞多淫哇，不足效也。自唐沈、宋創律，其法漸精，又别作古詩，是有意爲之，不使稍涉於律，即古、近迥然二途，猶度曲者，南、北兩調矣。究之，朝華夕秀，善之者自詣其極，何嘗無五古耶？且七言成於鮑照，而李、杜才力廓而大之，終爲正宗，厥後韓愈、蘇軾稍變之。然論七古，無逾此四家者矣。「初」「盛」「中」「晚」，特評者約略之詞，以觀風氣大概可耳，未足定才力高下，猶唐、宋時代之異，未可一概優劣也。何則？唐以聲律取士，宜其工者固多於宋。然公道論之，唐之中，拙者什四三，宋之中，工者亦什四三，原不可時代限矣。金、元詩法，宗唐者衆，而氣力總弱，亦風會使然。明之能詩者，孰不追唐？然得其貌似頗多，取其精華特鮮，蓋唐法不傳久矣。要而論之，非漢氏無以學古，非唐代無以學律，人知之也。豈知天地真才所發，日出日新，欲自爲一家，非直如此而已。必卓然爲本朝誰氏之詩，必昭然爲若人某時某地之詩，使人望其氣色，聆其音響，知非他人可僞託者，此爲嚌其栽胾、人其奥耳。曰：作詩先從五古人，信歟？曰：由古生律，未聞律變爲古也。由三、四言得五言，由五言得七言，未聞七變爲五也。今不探其原，但事其流，材力何以深厚？凡唐人之有律無古者，淺深可具見也。曰：讀《三百》、《楚詞》及漢、魏詩，未盡其妙，何也？曰：如食味然，須由薄以得厚焉。試取唐賢古詩熟復之，逆觀於魏、晉，有餘味矣。又逆至漢代，覺其味浸厚。如是再誦《楚詞》、《三百篇》，將有踴躍舞蹈，歎其彌旨者，覺後人一字句未許道也。准此可以得讀詩之法矣。

詩談雜録

余舊有論詩三則，質諸歸愚子，謂其允協。此數十條，又平時泛言所及。兹復記憶存録，以俟明者取裁。

凡古詩有一定音節，先要分别出體製高下來。

五古自漢、魏至晉、宋俱可學，齊、梁以下不必學。唐代五古，則自陳伯玉、張曲江至韋、柳俱可學，自後亦不必學。所謂取法乎上，僅得乎中也。

五古從選體入手，不致雜村野氣，以有規矩準繩，且漢、魏以來源流具在也。

七古自晉世樂府以後，成於鮑參軍，盛於李、杜，暢於韓、蘇，凡此俱屬正鋒。唐初王、楊、盧、駱體，爲元、白所宗，可間一爲之，不得專意取法，恐落卑靡一派。何仲默《明月篇序》，未可奉爲確論。李長吉從《楚詞》發源，天才獨出，後人何得效顰？如温、李七古，步步規橅長吉，其弊俱失之俗，與元、白得失正相等，緣未折衷於六義故也。至初學入手，求其筆勢穩稱，則王摩詰、高達夫二家，乃正善學唐初者。少陵如《洗兵馬》、《古柏行》亦然，但更加雄渾耳。

五言律杜老固屬聖境，而王、孟確是正鋒。向後諸名家，竭盡心力，不能外此三家。前此則陳子昂、李太白亦佳。餘俱旁門小竅爾。

七言律古今所尚，李滄溟專取王摩詰、李東川，宗其説，豈能窮極變態？余謂七律法至於子美而備，筆力亦至子美而極。後此如楊巨源、劉夢得甚有工夫，義山學杜最佳，法亦至細，善學人可借作梯級。末後陸魯望自出變態，覺蒼翠逼人。至宋代，獨蘇子瞻雄邁絶倫，惜次韵過多，去其濫觴可耳。

五言絶發源《子夜歌》，别無謬巧，取其天然，二十字如彈丸脱手爲妙。李白、王維、崔國輔各擅其勝，工者俱脗合乎此。

七絶乃唐人樂章，工者最多。余往聞竹垞先生云：七絶至境，須要詩中有魂，入神二字，未足形容其妙。李白、王昌齡後，當以劉夢得爲最，緣落筆朦朧縹緲，其來無端，其去無際故也。杜老七絶欲與諸家分道揚鑣，故爾别開異徑，獨其情懷，最得詩人雅趣。黄山谷專學此種，遂獨成一家，此正得杜之一體。西江人取配杜老，亦僻見迺爾也。

五言排律，至杜集觀止。若多至百韵，杜老止存一首，末亦未免鋪綴完局，緣險韵留剩後幅故也。白香山窺破此法，將險韵參錯前後，略無痕跡，遂得綽有餘裕。故百韵叙事，當以香山爲法。但此亦不必多作，恐涉誇多鬭靡之習。

七言排律，唐人斷不多作，杜集止三四首。緣七字詩得四韵，於律法更無遺憾，增至幾十韵，勢須流走和軟，方成片段。似此最易流入唱本腔調，縱復精工，有乖風雅。杜老云：「何劉沈謝力未工，才兼鮑照愁絶倒。」足知七字長篇，專尚沈雄排宕。所以古人見長，都在古調，若律體，非不能工，不屑爲耳。

《十九首》中二漢都有，乃後人類聚録成者。蘇、李贈答，或亦漢代擬作，觀「俯觀江漢」等句，兩人離别，何由却到此處？

魏詩以陳思作主，餘子輔之。五言自漢迄魏，得思王始稱大成。

西晉詩當以阮籍作主，潘、左輩輔之。若陶公高骨，不可以時代論，即照時代序列，斷屬東晉。今人以陶、謝並稱，俯列宋代，不得以知言目之。

宋以後只當以老謝作主，其餘若江、鮑，若何、范，若小謝，皆其羽翼。觀昭明選録體裁，便自如此。

唐初人當以陳伯玉、張子壽爲最。開元大家，人知爲李、杜、王、孟，而王龍標之幽，常盱眙之雋，亦詣極能事，高、岑雖正，苦心未之或逮也。大曆名手，錢不如劉。元和、長慶以後，孟不如韓，元不如白，温不如李，皮不如陸。至昌谷七言，須另置一格存之。自有韵語，此種不可無一，亦不可有二也。

趙宋詩家，歐、梅始變西崑舊習，然亦未詣其盛。至坡公始以其才涵蓋今古，觀其命意，殆欲兼擅李、杜、韓、白之長，各體中七古尤闊視横行，雄邁無敵，此亦不可時代限者。黄山谷雖同時並稱，才調迥不相及，至謂西江詩祖，追配杜陵者，妄也。南宋陸放翁堪與香山踵武，益開淺直路徑，其才氣固自沛乎有餘。人以范石湖配之，不知石湖較放翁，則更滑薄少味。同時求偶對，惟紫陽朱子可以當之。蓋紫陽雅正明潔，断推南宋一大家。故知范、陸並稱，猶之温、李，元、白，優劣自較然也。

金、元詩體略同，最著者爲元遺山、虞伯生、薩天錫、趙子昂諸家。遺山自是傑出，其祖述子美未及蘇長公者，尚巧處略多故也。要之，宋人惟無意學唐，故法疏而天趣間出；金、元人專意學唐，故有法而氣體反弱。後先升降，豈風會使然歟？

明代作者，當以國初爲勝。劉青田不以詩人自命，由其本領雄傑，故才氣軼群，當爲一代之冠。高青丘骨性秀出，最近唐風，惜其中路摧折，未人於室。此兩家地位不同，詩筆不妨並舉。前後七子中，余止取李崆峒、何仲默二家，外則楊升庵天才亦屬清麗。總之明人弊病，喜學唐人狀貌，苟能遺形得神，便足垂世。今人宗仰濟南而時得優孟之誚者，正爲此也。

《文選》所録四言，多膚廓板滯之作，此是昭明淺見處，索性不録可也。余嘗謂《三百篇》後，不應輕擬四言，必欲擬者，陶公庶得近之。屈、宋《楚詞》而後，不應輕擬《騷》體，必欲擬者，曹植庶得近之。

樂府體裁，歷代不同。唐以前每借舊題發揮己意，太白亦復如是，其短長篇什，各自成調，原非一定音節。杜老知其然，乃竟自創名目，更不借徑前人。如《洗兵馬》、《新婚别》等皆是也。其合律與否，無從得知，取其筆力過人可矣。伯傅《秦中吟》等篇，立意與杜無異。但古稱元、白詩都入樂章者，不係此種，蓋唐時入樂，專用七言絶句，詩家亦往往由此得名。

樂府題有吟，有歌，有行，有詞，有謡，有引，有曲，分類既多，其餘就事命題，如《巫山高》、《折楊柳》者，不可枚舉。總之不離歌謡體制，遂得指名樂府。余謂今人作詩，何必另列樂府？緣未曾譜人樂章，縱有歌吟等篇，第指作五言、七言、長短雜言可矣。

人學漢樂府，喜作詭怪不可解之詞，不知此種係樂人汎聲如此，魏世曹氏父子，早已不曾摹仿。

樂府「妃呼豨」等句，正是《尚書》「弔由靈」之類，假如作古文雅意學之，豈不供人大噱？〇「妃呼豨」是摹寫風聲。

古人於古近諸體，各有所長。如太白七律至少，昌谷七律全無，其餘名集缺一二體者，不可勝數。此皆遺其所短，善用所長，得失舉在寸心中也。然有專攻律體，竟不見古詩者，如許渾、方干一流，此則不應慕效。蓋止見古體，仍然無愧高手，若止存律調，即古詩從未窺見，其爲薄殖無疑矣。

詩有數章聯合一篇者，如陳思《贈白馬王》、顔延之《秋胡》詩等類是已。此皆大、小《雅》體裁，一氣注成，不宜割裂。近見竟陵、濟南選本，時復不見首尾，摘取一二，無論自形其短，兼亦詒誤後學。至如唐人律體，有每題數首，或一二十首者，各自成篇，似可分别採擇。然杜老《諸將》、《秋興》等篇，亦統共合成，與古詩同揆，斷不得意爲去取。總之，杜集中幾章聯絡，即律體亦與古無異耳。

七律章法，大曆諸公最純熟，然無能出杜老範圍。相其用筆，大概三四須跟一二，五六須起七八。更有上半引入下半，頓然翻轉，有中四句次第相承，而首尾緊相照應，有上六句寫本題而末後颺開作結。其法變化不拘，若止覓得中四好對聯，另行裝卻頭脚，斷無其事。

趙子昂論七律不可多用虚字，專爲句易軟弱，然亦看筆意若何。

阮亭選《三昧集》，謂五言有入禪妙境，七言則句法要健，不得以禪求之。余謂王摩詰七言何嘗無入禪處，此係性所近耳。況五言至境，亦不得專以入禪爲妙。

凡拗體律詩，亦有古近之别。如杜老「玉山草堂」一派，黄山谷純用此體，竟是古體音節，但式樣仍是律耳。如義山「二月一日」等類，許丁卯最善此種，每首有一定章法，每句有一定字法，乃拗體中另自成律，不許淩亂下筆。余謂學詩與學書同揆，到得真、行、草法規矩二精能，爾後任意下筆，縱使欹斜牽掣，粗服亂頭，各有神妙。若臨習尚未成家，妄意造爲拙筆，未有不見笑大方。

唐人試帖，六韵爲率，皆兢兢守定繩尺，絶少排奡生動者。其八韵律賦亦然。可知古人應試，無不斂才就法，不如此，亦不能入彀。

次韵一道，唐代極盛時，殊未及之。至元、白、皮、陸，始因難見巧，雖亦多勉强湊合處。宋則眉山最擅其能，至有七古長篇押至數十韵者，特以示才氣過人可耳。若李、杜二公當此，縱才氣綽能爲之，亦不屑以百萬鋭師，置之無用之地。蓋次韵隨人起倒，其遣詞運意，終非二自然，較平時自出機軸者，工拙正自判然也。近世胸中元未有詩，藉以藏拙，故離卻次韵，不復能爲倡和。

聯句之什，《柏梁》爲之造端，但《柏梁》各有成章，非必二聯屬。至何、范有作，始合成篇法。李、杜間亦有之，不過數韵止耳。韓、孟二公，製爲大篇，誇示奇麗。余意韓、孟固自敵手，似出兩人所爲，他如《石鼎聯句》，應是昌黎一人所構。向見吴中聯句長篇，俱竹垞老人製成，因而分屬諸子者。必欲衆人合作，斷不能章法渾成，首尾一綫矣。

興之爲義，是詩家大半得力處。無端説一件鳥獸草木，不明指天時而天時恍在其中；不顯言地境而地境宛在其中；且不實説人事而人事已隱約流露其中。故有興而詩之神理全具也。

比，不但物理，凡引一古人，用一故事，俱是比，故比在律體尤得力。

賦之爲言敷，陳其事而直言之者，尚是淺淺解説。須知化工妙處，全在隨物賦形。故自屈、宋以來，體物作文，名之曰賦，即隨物賦形之義也。相如論作賦之法，是何等能事。

太白謂「大雅》久不作」，則《頌》更斷然無之，惟《小雅》、《國風》時或間有合耳。韓、柳二公，共爲《雅》詩，氣味視古略近。子美則《風》、《雅》兼備，但正少而變居多耳。

今人身當其任，不得不作《頌》體。若平常吟詠，看局面大小，正須斟酌「風」、「雅」二字。

詠物詩有兩法：一是將自身放頓在裏面，一是將自身站立在旁邊。

詠物一體，就题言之，則賦也；就所以作詩言之，即興也、比也。

詠史詩不必鑿鑿指事實，看古人名作可見。

詠史記實事者，即史中贊論體。

酬贈往復詩須辨别儕類。至親不得用文飾語，尊者不得用評論語，亦不得輕易用誇獎語。反此者並失之。

詩有情有景，且以律詩淺言之：四句兩聯，必須情景互换，方不複沓。更要識景中情，情中景，二者循環相生，即變化不窮。

寫景是詩家大半工夫，非直即眼生心，詩中有畫，實比興不踰乎此。

天地間情莫深於男女，以故君臣朋友，不容直致者，多半借男女言之。《風》與《騒》，其大較已。

義山如《聖女祠》等作，顯然是寄寓言情。若致堯《香奩》，别無解説，知《香奩》決非致堯所作。

虞帝謂：「詩言志。」又曰：「勸之以九歌。」至孔子存録，正則歌詠盛德，變則諷諭末流，立教蓋如此其大也。杜子美云：「陶冶性靈存底物？新詩改罷復長吟。」是就言志中專指一端爲言。須知古人誦詩以治性情，將致諸實用，原非欲能自作詩。今既藉風雅一道，自附立言，則美刺二端，斷不得輕易著手。大致陶冶性靈爲先，果得性靈和粹，即間有美刺，定能敦厚温柔，不謬古人宗指。否則於己既導慾增悲，於世必指斥招尤，或諛人求悦，取戻自不小也。

詩道最忌輕薄，凡浮艷體皆是，加以淫媟，更是末俗穢詞，六義所當棄絶也。余每謂元微之、温飛卿不應取法者，蓋爲此。

或謂詩既忌艷體，何以《三百篇》卻多淫奔？余謂《三百篇》所存淫奔，都屬詩人刺譏，代爲口吻。朱子從正面説詩，始云男女自言之。究竟此等人安得有此筆墨？孔子謂「思無邪」者，正爲穢跡昭章，使人猛省也。今既自言己志，必欲以淫媒見長，自何等面目？

詩有性情，有學問。性情須静功涵養，學問須原本六經。不如此，恐浮薄才華，無關六義。

詩家奥衍一派，開自昌黎，然昌黎全本經學。次則屈、宋、揚、馬，亦雅意取裁，故得字字典雅。後此陸魯望頗造其境。今或滿眼陸離，全然客氣，問所從，則曰我韓體也。且謂四庫書俱尋常聞見，於是專取説部，摭拾新奇，以誇繁富。不知説部之學，眉山時復用之者，不過借作波瀾，初非靠爲本領。今所尚止在於斯，乃正韓、蘇大家吐棄不屑者，安得以奥衍目之？

人謂詩有别才，非關學力者，只就天分一邊論之，究竟有天分者，非學力斷不成家。孔子云：「鏃而礪之，筈而羽之，其爲人也，不亦深乎？」孟子云：「或相倍蓰而無算者，不能盡其才者也。」豈非全重學力？特患天分先已限之，即此事終懸隔耳。

問：西崑、江西二派，優劣若何？余曰：才説西崑、江西，便屬流弊。詩之正宗，生氣遠出，不流堅澀，神彩旁射，不落纖穠。今舍其妙處不學，而必從偏勝處著脚，勢必至流弊中流弊也。

學韓、蘇失之者，其弊傷於駁雜。學王、孟失之者，其弊傷於闃寂。學温、李最易入於淫哇。學元、白最易流於輕薄。

吟詠先須擇題，運用先須選料。不擇題則俗物先能穢目，不選料則粗才安足動人？

凡對屬運用，或史對經，或子對史，不得大段懸絶。此亦銖兩輕重法，舉隅可以類推。

裁翦書籍成詩，黄山谷最欲以此見長，後賢緣此宗仰。然錘鍊固多，痕跡亦復不少。若古大家，未有不融化而出。譬彼百花醸蜜，豈容渣滓人口？

匠門先生云：「詩中用實字要融艷，用虚字要健練。」此最詩家秘訣，於七律尤須喫緊記著。

詩之難，難在籠罩沈著。故有絶大題目，今人幾首寫不盡者，古人只一首了之，即此可以覘手法高下。乃有些小題詠，或偶爾贈答，今人故意多作幾章，不過欲欺罔庸俗人耳。

或謂絶大題一首了卻，固是高手，些小題偏作得長篇大幅，尤屬才人手法奇變。余曰：獅子搏兔用全力，終屬獅子之愚。

詩求文理能通者，爲初學言之也。詩貴修飾能工者，爲未成家言之也。其實詩到高妙處，何止於通？到神化處，何嘗求工？

論山水奇妙曰：「徑路絶而風雲通。」徑路絶者，人之所不能通也。如是而風雲又通，其爲通也至矣。古文亦必如此，何況於詩？

作詩從形跡處求工，便是巧匠鐫雕，美人梳掠，決非一塊生氣浩然從肝腑流出。

有以可解不可解爲詩中妙境者，此皆影響惑人之談。夫詩言情不言理者，情愜則理在其中，乃正藏體於用耳。故詩至入妙，有言下未嘗畢露，其情則已躍然者。使善説者代爲指點，無不亹亹動人，即匡鼎解頤是已。如果一味模糊，有何妙境？抑亦何取於詩？

詩學欲根柢深厚，莫若先將《詩經注疏》合宋、元儒説細參之，使説詩具有條貫，本領便自不同。

詩至淳古境地，必自讀破萬卷後含藴出來，若襲取之，終成淺薄家數。

多讀書非爲搬弄家私，震川謂善讀書者，養氣即在其内。故胸多卷軸，藴成真氣，偶有所作，自然臭味不同。

本無書籍，反欲以富麗惑人，如貧兒請客，湊集無數器物，具眼者徒增其醜。

作詩專尚隸事，看詩專重出典，慎勿以知詩許之。

凡詩情要軟，詩筆要健，即手柔弓燥意也。

律詩止論平仄，終身不得入門。既講律調，同一仄聲，須細分上去人，應用上聲者，不得誤用去人，反此亦然。就平聲中，又須審量陰陽清濁，仄聲亦復如是。至古體雖不限定平仄，逐句各有自然之音，成熟後纖毫畢知。或將古體看作失拈詩，大誤矣。

古、近二體，初學者欲悟澈音節，他無巧妙，只須將古人名作，分别兩般吟法：吟古詩如唱北曲；吟律詩如唱崑曲。蓋古體須頓挫瀏灕，近體須鏗鏘宛轉，二者絶不相蒙，始能各盡其妙。余嘗論欲識詩篇工拙，先聽吟詠合離，此最是捷徑法。今無論古、近，俱付一樣口角吟之，神理全失，何由闖入門庭？

詩之音節，不外哀樂二端。樂者定出和平，哀者定多感激。更辨所關巨細，分其高下洪纖，使興會胥合，自然神理，胥歸一致。即樂者使人起舞，哀者使人泣下，所謂「意愜關飛動」也。

凡格局洪纖，最要與題相稱，其音律即各從其類。纖細题用不著黄鍾大吕，閎偉題用不著密管繁絲。

莊生所云「天籟」者，言爲心聲，人心中亦各具竅穴，借韵語發之。其能者自然五音六律，與樂相和，此即「吹萬不同」之謂也。

同一著述，文曰作文，詩曰吟詩。龍嗚曰吟，彈琴者絃指齟齬成音亦曰吟，蓋從空裏求音，與詞妙會，陸士衡所謂「扣寂」是已。彼湊合爲句，毋乃彈之不成聲乎？

匠門業師問余：唐人作詩，何取於雙聲叠韵，能指出妙處否？余曰：以某所見，叠韵如兩玉相扣，取其鏗鏘；雙聲如貫珠相聯，取其宛轉。業師歎賞久之。

業師又云：假如一首中，七句壯士聲情，著一句美人音節，便氣體全乖。又如杜老大半鍾吕之音，義山大半筝琵之響，須索間雜不得。

或謂唐人音律，于鱗始得其傳，至阮亭尤極精細。余謂就唐人言之，音律元非一種。大家名家，各自爲調。且如李、杜篇什，甫聞謦欬，便易分别誰某。其餘淒鏘磊落者，細玩之，都具本來面目。于鱗所得，祇是官樣殻子耳。阮翁骨性既佳，摹擬漸熟，因於王、孟、錢、劉諸家，有宛然恰肖處。若持此卓自樹立，迥然獨出頭地，何難駕元、明作者而上之，惜其亦步亦趨而止也。

音節一道，難以言傳，有略可淺爲指示者，亦得因類悟入。如杜律「群山萬壑赴荆門」，使用「千山萬壑」，便不入調，此輕重清濁法也。又如龍標絶句「不斬樓蘭更不還」，俗本作「終不還」，便屬鈍句，此平仄一定法也。又如杜五言「曲留明怨惜，夢盡失懽娱」，「怨惜」换作「怨恨」，不穩叶，此仄聲中分辨法也。

陸士衡擬古詩，名重當世，余每病其呆板。

沈隠侯最講聲病，昭明選録至多。余意沈詩生氣索然，并不逮何、范二家。

五言古以陶靖節爲詣極，但後人輕易摹仿不得。王、孟、韋、柳雖與陶爲近，亦各具本色。韋公天骨最秀，然亦參學謝康樂。至坡老和陶，好在不學狀貌。陳伯玉是阮嗣宗的派。

太白妙處全在逸氣横出，其五言古從曹、阮二家變出，並不規橅小謝，亦非踵武伯玉。

謝康樂放情山水，李太白飲酒遊仙，拘泥者必曰流連光景，通識者亦曰陶冶性靈。蓋此屬精神所聚，與少陵眷戀朝廷同一辙耳。若曹、阮及陶，則又寄託情深，不容皮相。

作詩善用賦筆，惟杜老爲然。其間微婉頓挫，總非平直，須善學始得。其他名手，未有不比、興兼之。

子美家學相傳，自謂「熟精文選理」。由唐以詩賦取士，得力《文選》，便典雅宏麗，猶今日習八股業，先須熟復《五經》耳。昭明雖詞章之學，識力不甚高，所選卻自一律，無俗下文字。子美天才既雄，學力又破萬卷，所得豈直《文選》？持以教兒子，自是應舉捷徑也。

孟東野、賈浪仙卓犖偏才，俱以苦心孤詣得之。若盧玉川則更頹然自放，疏野特甚矣。

杜樊川才甚豪俊，法未完密。羅江東筆甚爽傑，功稍粗疏。許丁卯格甚凝練，氣未深厚。

唐賢詩集惟白香山最多。宋則放翁尤甚，大約伸紙便得數首或更至數十首，以故流滑淺易居多，筆力去少陵輩絶遠。可知詩必有爲而作，作必凝重出之，不爾，不如輟筆。

文章有臺閣體，當於古文大家外另列一品，不可偏廢。唐詩如杜審言、蘇味道、李嶠、張説，亦屬臺閣體裁，翰院清華者宜宗之。

或謂唐人選唐詩今存數種，體製各不相侔，何者爲善？余謂唐人雖各有真傳，就數種論之，俱屬偏僻好尚。竹垞先生謂《才調集》便於初學，取其清俊不涉陳腐耳。究竟《才調集》便是崑體，陳腐氣悉除，妖艷氣亦復不少。

《鼓吹集》不似遺山選本，云出弟子郝天挺者，實非無據。就中名作固多，統類諦觀，不免作家習氣，開後人酬應法門。

李于鱗天分極好，但學力未至，所選唐詩數百首，俱冠冕整齊，聲響宏亮者，未盡各家精髓。至所定五言古，尤蠡測管窺。

鍾、譚矯七子之弊，《詩歸》一選，專取寒瘦生澀，遂至零星不成章法，甚者以誤字爲奇妙。如張曲江《詠梅》詩：「馨香今尚爾，飄蕩復誰知？」「馨香」誤作「聲香」，乃云生得妙，豈不可笑？

鍾嶸所論，是强别源流，表聖所評，亦麤排品類。能者須於言外領略，原未辦入門階級。

嚴滄浪以禪悟論詩，王阮亭因而選《唐賢三昧集》。試思詩教自尼父論定，何緣墮入佛事？

《才調集》乃西崑門户，《瀛奎律髓》則西江皮毛。較其短長，《才調集》未至誤人，《瀛奎律髓》無論其他，只此四字名目，已足貽笑無窮。

竹垞先生云：「詩至義山始稱才子。」此亦是前輩中心好尚處。夫所謂才子者，必胸中牢籠萬象，筆下鎔鑄百家。故就唐代論之，李白、杜甫、韓愈真其人也，亞焉者尚有其人，義山特其一耳。

少時見趙秋谷先生，爲述吴修齡語云：「意思猶五穀也，文則炊而爲飯，詩則釀而爲酒。飯不變米形，酒形質變盡。喫飯而飽，可以養生，可以盡年；飲酒而醉，憂者以樂，喜者以悲，有不知其所以然者。」斯言可謂善喻。余謂以酒喻詩，善矣。第今人醸酒，最要分别醇醨，與其魯酒千鍾，不若雲安一盞。先生拊掌大笑。

秋谷向余云：少時作詩，請政阮亭，阮亭粗爲點閲，其竅妙處吝不一示。因發憤三四月，始於古、近二體，每體又各分爲二。蓋古體有古中之古、古中之近，近體有近中之古、近中之近，截然判析明白，自此勢如破竹，詩家竅妙，具得了然於心矣。余意此是體裁中一大格子，至精微要眇處，更在神而明之，默而成之，未易以言傳也。

吾鄉顧茂倫先生有《英華選本》，名噪當時。聞其教人作詩云：凡意境平淡，須用奇險字樣；命意奇傑，須用平近語言。余幼即懷疑久之，及後徧閲古人詩，知斷無是理，想其徒妄託師説。夫詩以運意爲先，意定而徵聲選色，相附成章。必其章、其聲、其色融洽，各從其類，方得神彩飛動，所謂「言語通眷屬」是也。今必意詞相背，譬猶櫬長風寫作静水，烘澹月繪作頹雲，無怪守其言者，終身不得佳作也。

匠門業師謂：平生所抱歉者，仙、釋二氏書，篇中罕能運用。余曰：以某管見，詩以《風》、《雅》爲宗，二氏原不入局，以故少陵引用特鮮，義山始參半攔入，坡公則隨手掇拾，不以爲嫌。究其實，與删詩之旨顯然縣隔。且如昌黎專闢二氏，今其詩卓然爲一代宗師。是則運用闕如，正屬好處，安得自以爲歉？業師聞此爽然。

近見阮亭批抹杜集，知今人去古，分量大是縣絶，有多少矮人觀場處，乃正昌黎所稱不自量也。余並聞近世名家云：少陵如四大天王，至白香山方是正殿觀音。彼蓋從文理光順起見也，不值一笑。

跋

向讀《漢書·揚雄傳》，見其所作《反離騒》，雜湊奇字，堆垛成文，與屈、宋全然不類。又讀《晉書·隠逸傳》，知陶公高致，獨絶千古，魯褎、戴逵，雖與同卷，弗如也。及見王阮亭《精華録》，凡脱胎唐人處，并其句調亦生吞活剥，心竊訝之。李玉洲先生，松陵詩人之巨擘也。謂作詩在陶冶性靈，而必以六經爲本。《貞一齋詩説》，於古今作者無不窺見底裏，而余尤服膺者，謂彭澤令不當與康樂公並稱陶、謝，《楚詞》非陳思王不應輕擬，是皆確然公論。其於漁洋山人則曰恰肖王、孟、錢、劉，而隱諷以亦步亦趨，又何其言之藴藉耶？辛丑冬日，同邑沈楙惪識。