KR9a0159

漁洋杜詩話

漁洋杜詩話提要

《漁洋杜詩話》一卷，據乾隆三十二年石洲草堂刊本點校。輯者翁方綱（一七三三— 一八一八），字正三，號覃溪、蘇齋，順天大興人。乾隆十七年進士，授翰林院編修，官至内閣學士、鴻臚寺卿。有《復初齋集》。《清史稿》卷四八五有傳。此書據乾隆二十二年自序，即編成於此年歲末；又據卷末自識，歷十年而仍未及增訂，乃付梓行。覃溪詩學致力於評杜、評漁洋，故此書雖爲早年所輯，然聚焦兩家，關係實非淺。漁洋由於宗王、孟，故其於杜詩之立場，始終爲人所議，其杜詩評本爲人輾轉傳抄，而真贋莫辨。覃溪爲釐清此點，轉從漁洋諸種著作入手，輯其評杜之語，以爲較傳抄評本爲可信。不二年張宗柟《帶經堂詩話》出，所附「評杜類」録存者，即此種傳抄本。覃溪曾細加甄别，斷其多非漁洋之筆，即漁洋之見亦贊否不一，評駁之處，幾無完膚。又以「漁洋評杜摘記」爲題，嘉慶十七年增入《石洲詩話》，爲卷六。《摘記》未知作於何年，其中已提及《杜詩附記》二十卷，《附記》成於嘉慶初，則至早不應作於嘉慶前，較《漁洋杜詩話》之輯，何其晚也。然玩其跋語，則謂「所稱漁洋評本者，大約非西樵之評本，即漁洋早年述西樵之評本」，惟於「同里趙香祖齋」得見一親筆評本。然又未見其用，而仍就張宗柟本評校。《摘記》跋語又謂勘其真僞，所據仍爲「漁洋平日論杜語」，則似乃以本書爲憑矣。故以覃溪此兩書合觀，實可盡漁洋之杜詩學。而漁洋杜詩學之實質，亦以覃溪之評爲中肯綮，其《摘記》跋語云：「漁洋於三唐雖通徹妙悟，而其精詣實專在右丞、龍標間，若於杜則尚未敢以瓣香妄擬也。惟是詩理古今無二，既知詩，豈有不知杜者？是以漁洋評杜之本，於詩理確亦得所津逮，非他家輕易下筆者比也。」此語甚正，一舉可息漁洋杜詩觀兩造之紛争。本書體例亦善，擇材詳明，分類除總論、分體外，又有「學人」、「評家」、「語資」等，已頗見其持論條辨之才。

序

古今論杜翔矣，顧意指往往相左者，豈以識定則不惑，心平則不争，繇斯道者或尠與？新城王阮亭先生扶樹雅道，爲詩人師百餘年矣。近日操觚家或頗肆議，要其平心卓識，以雅以南，故當坐讓其江河萬古耳。所評點杜集，秋毫神妙，期于親見古人。而是書無刻本，學人轉相過録，或贋焉，抑未嘗坐立帶經信古之側，取一 二緒論爲之質也。方綱之生既晚，加又愚惑貧困，不足以私淑于先生，況敢抗追先生之學杜哉？顧事亦有所逮甚博，而中人以下亦得僭聞者。爰讀先生遺書，次其談杜者，得百四十餘條，録而志之。昔吾邑宫詹黄先生嘗刻《漁洋詩話》三卷。方綱亦嘗欲博取先生言詩之語，彙爲詩話一編以繼之。方逐逐衣食，日不給，兹蓋尚未之暇也。乾隆二十二年十二月廿一日，大興後學翁方綱述。

初自總論，摘論古今體暨雜論，次論學人及評家，而殿以語資。

漁洋杜詩話 大興後學翁方綱録

總論九條

嘗戲論唐人詩：王維佛語，孟浩然菩薩語，劉眘虚、韋應物祖師語，柳宗元聲聞辟支語，李白、常建飛仙語，杜甫聖語，陳子昂真靈語，張九齢典午名士語，岑參劍仙語，韓愈英雄語，李賀才鬼語，盧仝巫覡語，李商隱、韓偓兒女語。蘇軾有菩薩語，有劍仙語，有英雄語，獨不能作佛語、聖語耳。《居易録》。

《墨客揮犀》云：「李格非善論文章，嘗曰：『文章以氣爲主，氣以誠爲主。故老杜謂之詩史者，其大過人在誠實耳。』」《香祖筆記》。

陳后山云：「韓文、黄詩有意故有工，若左、杜則無工矣。然學左、杜，先由韓、黄。」此語可爲解人道。《居易録》。

鍾退谷惺論高、岑云：「唐人如沈宋、王孟、李、杜、錢劉，雖兩人並稱，皆有不能强同處。惟高、岑心手如出一人。」此語謬矣。所舉數家，惟李、杜門庭判然，其他皆不甚相遠，獨高、岑迥不相似。同上。

元嘉間，謝康樂始創爲刻畫山水之詞，務窮幽極渺，抉山谷水泉之情狀，昔人所云「莊老告退，而山水方滋」者也。宋、齊以下，率以康樂爲宗。至唐，王摩詰、孟浩然、杜子美、韓退之、皮日休、陸龜蒙之流，正變互出，而山水之奇怪靈閟，刻露殆盡。《雙江唱和詩序》。

杜子美、蘇子瞻詩，無一字無來歷。善押强韵，莫如韓退之，却無一字無出處也。《古夫于亭問答》。

詩以言志。古之作者，如陶靖節、謝康樂、王右丞、杜工部、韋蘇州之屬，其詩具在，嘗試以平生出處考之，莫不各肖其爲人。《梅厓詩意序》。

才之不能相兼，自古然矣。謝之不能爲陶，顔之不能爲謝，以迨李、杜、韓、孟之徒，莫不皆然。《蒙木集序》。

給事自攜所作雜畫八幀過余，因極論畫理久之。大略以爲，畫家自董、巨以來，謂之南宗，亦如禪教之有南宗云。得其傳者，元人四家而倪、黄爲之冠。明二百七十年擅名者，唐、沈諸人稱具體，而董尚書爲之冠。非是則旁門魔外而已。又曰：「凡爲畫者，始貴能人，繼貴能出，要以沈著痛快爲極致。」予難之曰：「吾子於元推雲林，於明推文敏，彼二家者，畫家所謂逸品也。所云「沈著痛快」者安在？」給事笑曰：「否否。見以爲古澹閒遠，而中實沈著痛快，此非流俗所能知也。」予聞給事之論，嗒然而思，涣然而興，謂之曰：「子之論畫也至矣。雖然，非獨畫也。古今風騒流别之道，固不越此。請因子言而引伸之，可乎？唐宋以還，自右丞以逮華原、營丘、洪谷、河陽之流，其詩之陶、謝、沈、宋、射洪、李、杜乎？董、巨，其開元之王、孟、高、岑乎？降而倪、黄四家，以逮近世董尚書，其大曆、元和乎？非是則旁出，其詩家之有嫡子正宗乎？入之出之，其詩家之捨筏登岸乎？沈著痛快，非惟李、杜、昌黎有之，乃陶、謝、王、孟而下，莫不有之。子之論，論畫也，而通於詩，詩也而幾於道矣。」《芝廛集序》。

論古體三十六條

樂府之名始于漢初，如高帝之《三侯》，唐山夫人之《房中》是也。《郊祀》類《頌》，《鐃歌鼓吹》類《雅》，琴曲雜詩類《國風》，故樂府者，繼《三百篇》而起者也。唐人惟韓之《琴操》最爲高古，李之《遠别離》、《蜀道難》、《烏夜啼》，杜之《新婚》、《無家》諸《别》，《石壕》、《新安》諸《吏》，《哀江頭》、《兵車行》諸篇，皆樂府之變也。降而元、白、張、王，變極矣。元次山、皮襲美補古樂章，志則高矣，顧其離合，未可知也。唐人絶句，如「渭城朝雨」、「黄河遠上」諸作，多被樂府，正得風之一體耳。元楊廉夫、明李賓之各成一家，又變之變也。李滄溟詩名冠代，衹以樂府摹擬割裂，遂生後人詆毁，則樂府寧爲其變，而不可以字句比擬也明矣。來教必具懸解，另有風神，無蹊徑之可尋，乃入其室，數語盡之。《漁洋定論》。

有唐李、杜、韓、柳、元、白、張、王、李賀、孟郊之輩，皆有冠古之才，不沿齊梁，不襲漢魏，因事立題，號稱樂府之變。《古鉢集序》。

「風雅之後有樂府，如唐詩之後有詞曲，聲聽之變，有所必趨，情辭之遷，有所必至，古樂之不可復久矣。後人之不能漢魏，猶漢魏之不能風雅，勢使然也。後世文士，如李太白則沿其目而革其詞，杜子美、白樂天之倫則創爲意而不襲其目，皆卓然作者，後世有述焉。近乃有擬古樂府者，遂顓以擬名其説，但取漢魏所傳之詞，句橅而字合之。中間豈無陶陰之誤、夏五之脱？悉所不較，或假借以附益，或因文而增損，跼蹐牀屋之下，探胠縢篋之間，乃藝林之根蟊，學人之路阱矣。」右蒙陰公文介公孝與鼒樂府自叙也。予嘗見一江南士人擬古樂府，有「妃來呼豨豨知之」之句。蓋樂府妃、呼、豨皆聲而無字，今誤以妃爲女，呼爲唤，豨爲豕，凑泊成句，是何文理？因於《論詩絶句》著其説云：「草堂樂府擅驚奇，杜老哀時託興微。元白張王皆古意，不曾辛苦學妃豨。」《池北偶談》。

嘗論五言感興宜阮、陳，山水閑適宜王、韋，亂離行役鋪張叙述宜老杜，未可限以一格。同上。

嚴儀卿所謂如鏡中花、如水中月，如水中鹽味，如羚羊掛角，無跡可求，皆以禪喻詩。内典所云「不即不離、不粘不脱」，曹洞宗所云「參活句」是也。熟看拙選《唐詩三昧集》自知之矣。至於議論、叙事，自别是一體。故僕嘗云：五七言詩有二體，田園丘壑當學陶、韋，鋪叙感慨當學杜子美《北征》等篇也。《古夫于亭問答》。

唐五言詩，開元、天寳間大匠同時並出。王右丞而下，如孟浩然、王昌齢、岑參、常建、劉眘虚、李頎、綦毋潛、祖詠、盧象、陶翰，之數公者，皆與摩詰相頡頏。獨儲光羲詩多龍虎鉛汞之氣，田園樵牧諸篇又迂闊不切事情，而古今稱儲、王，何也？高適質樸，不免笨伯。杜甫沉鬱，多出變調。李白、韋應物超然復古，然李詩有古調，有唐調，要須分别觀之。《居易録》。

唐人尚《文選》學。李善注《文選》最善，其學本於曹憲，此其昉也。杜詩云云，亦是爾時風氣。至韓退之出，則風氣大變矣。蘇子瞻極斥昭明，至以爲小兒强作解事，亦風氣遞嬗使然。然《文選》學終不可廢，而五言詩尤爲正始，猶方圓之規矩也。「理」字似不必深求其解。《漁洋定論》。

七言古詩，諸公一調，唯杜甫横絶古今，同時大匠，無敢抗行。李白、岑參二家别出機杼，語羞雷同，亦稱奇特。《居易録》。

七言古若李太白、杜子美、韓退之三家，横絶萬古。厥後追風躡景，惟蘇長公一人耳。《漁洋定論》。

七言歌行，杜子美似《史記》，李太白、蘇子瞻似《莊子》，黄魯直似《維摩詰經》。《漁洋詩話》。

余偶論唐宋大家七言歌行，譬之宗門，李、杜如來禪，蘇、黄祖師禪也。《香祖筆記》。

詩至杜工部，集古今之大成，百代而下無異詞。七言大篇，尤爲前所未有，後所不逮。蓋萬古元氣之奥，至杜而始發之。《七言詩凡例››。

愚鈔諸家七言長句，大旨以杜爲宗。唐宋以來善學杜者則取之。同上。

問蕭亭先生曰：「所云以音節爲頓挫者，此爲第三、第五等句而言耳。蓋字有抑有揚，如平聲爲揚，入聲爲抑，去聲爲揚，上聲爲抑。凡單句住脚字，必錯綜用之，方有音節。如以入聲爲韵，第三句或用平聲，第五句或用上聲，第七句或用去聲，大約用平聲者多。然亦不可泥，須相其音節，變换用之，但不可於入聲韵單句中再用入聲字住脚耳。此説是盡音節頓挫之旨否？」答：「此説是也。然其義不盡于此，此亦其一端耳。且此語專爲七言古詩而發，當取唐杜、岑、韓三家，宋歐、蘇、黄、陸四家七古諸大篇，日吟諷之，自得其解。」《古夫于亭問答››。

一韵到底，第五字須平聲者，恐句弱似律句耳。大抵七古句法、字法皆須撑得住，拓得開。熟看杜、韓、蘇三家自得之。同上。

問：「古詩以音節爲頓挫，此語屢聞命矣，終未得其解。」答：「此須神會。以粗迹求之，如一連二句皆用韵，則文勢排宕，即此可以類推。熟讀子美、子瞻二家，自了然矣。專爲七言而發。」同上。

五言换韵，如「折梅下西洲」一篇可以爲法。李太白最長於此。七古則初唐王、楊、盧、駱是一體，杜子美又是一體。若仿初唐體，則用排偶律句不妨也。同上。

唐詩號稱極備，樂府所載，自七朝五十五曲之外，不概見。而梨園弟子所歌，率當時詩人之作。如王之涣之《涼州》、白居易之《柳枝》，王維「渭城」一曲，流傳尤盛。此外雖以李白、杜甫、李紳、張籍之流，因事創調，篇什繁富，要其音節，皆不可歌。《倚聲集序》。

明何大復《明月篇序》，謂初唐四子之作，往往可歌，其調反在少陵之上，韙矣。然遂以此概七言之正變，則非也。二十年來，學詩者但取王、楊、盧、駱數篇，轉相仿傚，膚詞剩語，一唱百和，是豈何氏之旨哉？《七言詩凡例》。

宋淳熙間，孫紹遠稽仲纂古今人題畫詩八卷，爲《聲畫集》。因念六朝以來，題畫詩絶罕見。盛唐如李太白輩間一爲之，拙劣不工。王季友一篇，雖小有致，不能佳也。杜子美始創爲畫松、畫馬、畫鷹、畫山水諸大篇，搜奇抉奥，筆補造化。嗣是蘇、黄二公，極妍盡態，物無遁形。虞伯生尤專工於此，《學古録》中歌行佳者，皆題畫之作也。入明劉槎軒、李西崖、沈石田輩，以迨空同、大復，皆擬少陵。子美創始之功偉矣。如有好事廣而續之，亦佳事也。《跋聲畫集》。

或問：詩工于發端如何？應之曰：如謝宣城「大江流日夜，客心悲未央」，杜工部「帶甲滿天地，胡爲君遠行」，王右丞「風勁角弓嗚，將軍獵渭城」、「萬壑樹參天，千山響杜鵑」，高常侍「將軍族貴兵且强，漢家已是渾邪王」，老杜「將軍魏武之子孫，於今爲庶爲清門」是也。《漁洋詩話》。

七言五句起于杜子美之「曲江蕭條秋氣高」也。昔人謂貴詞明意盡，愚謂貴矯健，有短兵相接之勢乃佳。《漁洋定論》。

唐人章八元《題慈恩寺塔》詩云：「迴梯暗踏如穿洞，絶頂初攀似出籠。」俚鄙極矣。乃元、白激贊之不容口，且曰：「不意嚴維出此弟子。」論詩至此，亦一劫也。盛唐諸大家，有同登慈恩寺塔詩，如杜工部云：「七星在北户，河漢聲西流。」又：「秦山忽破碎，涇渭不可求。俯視但一氣，焉能辨皇州。」高常侍云：「秋風昨夜至，秦塞多清曠。千里何蒼蒼，五陵鬱相望。」岑嘉州云：「下窺指高鳥，俯聽聞驚風。」又：「秋色從西來，蒼然滿關中。五陵北原上，萬古青濛濛。」已上諸公，如大將旗鼓相當，皆萬人敵，視八元詩，真鬼窟中作活計，殆奴僕儓隸之不如矣。元、白豈未覩此耶？《居易録》。

每思高、岑、杜輩同登慈恩塔，高、李、杜輩同登吹臺，一時大敵旗鼓相當，恨不厠身其間，爲執鞭弭之役。《池北偶談》。

問：少陵詩以經中全句爲詩，如《病橘》云：「雖多亦奚爲。」《遣悶》云：「致遠思恐泥。」又如「丹青不知老將至，富貴於我如浮雲」之句。在少陵無可無不可，或且歎爲妙絶，若效不休，恐易流于腐，何如？答：以《莊》《易》等語入詩，始謝康樂。昔東坡先生寫杜詩，至「致遠思恐泥」句，停筆語人曰：「此不足學。」故前輩謂詩用史語易，用經語難。若「丹青」二句，筆勢排宕，亦自不覺耳。《古夫于亭問答》。

漢桓帝時童謡云：「小麥青青大麥枯，誰當穫者婦與姑，丈夫何在西撃胡。吏買馬，君具車，請爲諸君鼓嚨胡。」杜《大麥行》全襲其語，《兵車行》句調亦本此。《池北偶談》。

西樵《脽上后土祠》詩：「千秋脽上尚遺祠，武帝雄風自一時。法駕逶迤齋殿啓，靈埴颯沓羽旂披。禮成侍從隨遊盛，情極君王感物悲。陳跡衹今誰髡髴，白雲南雁望參差。」三復《秋風辭》，益見第六句之妙。少陵詩「向來哀樂何其多」足以相發。《考功集評》。

循渭北行六七里，始得舟。返照初霽，亂雲乍歸。南望白閣、紫閣諸峰，紫翠萬狀。渼陂、高冠潭諸勝，皆在咫尺。杜詩「錯磨終南翠，顛倒白閣影」，岑詩「遥看白閣雲，半入紫閣松」，形容酷肖。《蜀道驛程記》。

杜《八哀詩》最冗雜不成章，亦多啽囈語，而古今稱之，不可解也。《漁洋詩話》。

杜甫《八哀詩》鈍滯冗長，絶少剪裁，而前輩多推之，崔鷃至謂可「表裏雅頌」，過矣。試摘其累句，如《汝陽王》云：「愛其謹潔極」、「上又回翠麐」、「天笑不爲新」、「手自與金銀」、「匪唯帝老大，皆是王忠勤」。《李邕》云：「盻睞已皆虚，跋涉曾不泥」、「衆歸賙給美，擺落多藏穢」、「是非張相國，相扼一危脆」。《蘇源明》云：「秘書茂松意，溟漲本末淺。」《文苑英華》本異，亦不可曉。《鄭虔》云：「地崇士大夫，況乃氣精爽」、「方朔諧太枉」、「寡鶴誤一響」。《張公九齢》云：「骨驚畏曩哲，鬒變負人境」、「諷詠在務屏」、「用才文章境」、「散帙起翠螭」、「未缺隻字警」云云，率不可曉。披沙揀金，在慧眼自能辨之，未可爲群瞽語白黑也。《居易録››。

予嘗議子美《八哀詩》，《後村詩話》先已言之曰：「如《鄭虔》之類，每篇多蕪詞累句，或爲韵拘，殊欠條鬯，不如《飲中八仙》之警策。蓋《八仙歌》每人止三兩句，《八哀詩》或累押二、三十韵，以此知繁不如簡，大手筆亦然。」又云：「《八哀詩》，崔德符以爲『表裏雅頌，中古作者莫及」。韓子蒼謂其「筆力變化，與太史公諸贊方駕」。惟葉石林謂：『長篇最難，魏晉已前，不過十韵，常使人以意逆志，初不以叙事傾倒爲工。此八篇本非集中高作，而世多尊稱，不敢議其病，蓋傷於多。如《李北海》、《蘇源明》篇中多累句，刮去其半方善。」石林之評累句之病，爲長篇者不可不知。」右皆確論，與予意脗合。同上。

陸冰脩絶句云：「科跣到門衣不船。」船，襟紐，蓋方言也。若杜子美「天子呼來不上船」自紀實事，《冷齋夜話》以爲用方言，則鑿矣。《香祖筆記››。

或以杜子美《飲中八仙歌》「天子呼來不上船」亦作襟紐解，謬甚。《菽園雜記》已言之矣。《居易録››。

問：詩有平仄字一句純用，而音節自諧者，如「桃花梨花參差間，有客有客字子美」，此遵何法？答：五平五仄體，自昔有之，頗近游戲。《古夫于亭問答》。

今人但貴宋槧本，顧宋板亦多訛舛，但從善本可耳。如《九日寄岑參》詩，宋刻作「兩脚但如舊」，或注其下云：「陳本作雨。」此甚可笑。《冷齋夜話》云：「老杜詩「雨脚泥滑滑』，世俗乃從「兩脚泥滑滑0」此類當時已辨之，然猶不如前句之必不可通也。《居易録》。

杜詩《少年行》「黄衫年少來宜數」，姚寬引《霍小玉傳》「有一豪士，衣輕黄衫，挾朱筋彈」云云，更爲無稽。同上。

論近體十七條

同年劉吏部公㦷云：「七律較五律多二字耳，其難什倍。譬開硬弩，衹到七分，若到十分滿，古今亦罕矣。」予最喜其語。因思唐宋以來，爲此體者何翅千百人，求其十分滿者，唯杜甫、李頎、李商隱、陸游及明之空同、滄溟二李數家耳。《居易録››。

唐人七言律，以李東川、王右丞爲正宗，杜工部爲大家，劉文房爲接武。高廷禮之論，確不可易。宋初學西崑，於唐却近。歐、蘇、豫章始變西崑，去唐却遠。元如趙松雪雅意復古，而有俗氣。餘可類推。《漁洋定論》。

七言律詩，五古八句之變也。唐初始專此體，沈、宋精巧相尚，然六朝餘氣猶存。至盛唐，聲調始遠，品格始高。如賈至、王維、岑參早朝倡和諸作，各臻其妙。李頎、高適，皆足爲萬世法程。杜甫渾雄富麗，允集大成。天寳以還，錢、劉並鳴。中唐作者尤多，韋應物、皇甫伯仲以及大曆才子，接跡而起，敷詞益工，而氣或不逮。元和以後，律體屢變，其造意幽深，律切精密，有出常情之外，雖不足鳴大雅之林，亦可爲一倡三歎。至有宋律詩，則又晚唐之濫觴矣。雖梅、歐、蘇、黄，卓然名家，較之唐人，氣象終别。至於元人品格愈下，雖有虞、楊、揭、范，亦不能力挽頹波。蓋風氣使然，不可强也。況詩家此體最難，求其神合氣完，代不數人，人不數首。雖不敢妄分優劣，而優劣自見矣。同上。

律詩貴工於發端，承接二句，尤貴得勢，如懶殘履衡岳之石，旋轉而下，此非有伯昏無人之氣者不能也。如「萬壑樹參天，千山響杜鵑」，下即云「山中一夜雨，樹杪百重泉」。「昔聞洞庭水，今上岳陽樓」，下云「吴楚東南坼，乾坤日夜浮」。「古戍落黄葉，浩然離故關」，下云「高風漢陽渡，初日郢門山」。「錦瑟怨遥夜，遶絃風雨哀」，下云「孤燈聞楚角，殘月下章臺」。此皆轉石萬仞手也。《分甘餘話》。

古人謂玄暉工於發端，如《宣城集》中「大江流日夜，客心悲未央」，是何等氣魄。唐人起句尤多警策，如王摩詰「風勁角弓鳴，將軍獵渭城」之類，未易枚舉。杜子美尤多。《古夫于亭問答》。

孔博士東塘言曲阜縣東北有石門山，即杜子美詩《題張氏隱居》所謂「春山無伴獨相求」、《劉九法曹鄭瑕丘石門宴集》所謂「秋水清無底」者是也。李太白有《石門送杜二甫》詩「何言石門路，復有金尊開」，亦其地。山麓今尚有張氏莊，相傳爲唐隱士張叔明一作卿舊居。張蓋與李太白、孔巢父輩同隠徂徠，稱「竹溪六逸」者也。山不甚高大，石峽對峙如門，故名。中有石鬥寺，寺後曰涵峰，峰頂有泉，流人溪澗，往往成瀑布。孔於寺前水匯處作亭，曰「秋水」，又於其左起館，曰「春山」，皆取杜句也。山南有兩小阜，俗稱金耙齒、銀耙齒者。子美詩「不貪夜識金銀氣」之句，蓋偶然即目耳，非身歷其處，固不知也。又故魯城北有范氏莊，即太白訪范居士失道落蒼耳中者。孔亦將修復其址，仍取李詩「閑園養幽姿」之句，名以「閑園」。予喜其好事，諾爲其作記，而先書於此。注家引《水經注》，謂石門在臨邑，非是。《居易録》。

秀水朱竹垞簡討彝尊云：杜詩「老去詩篇渾漫與」，今本皆訛作「漫興」，非也。予考舊刻劉會孟本、千家注本，果皆作「與」字。趙云：「耽佳句而語驚人，言其平昔如此。今老矣，所爲詩則漫與而已，無復著意於驚人也。」《劉後村集·跋陳教授杜詩補注》亦云：「或信筆漫與」云云。然近日刻本仍作「興」字，略無辨證。《池北偶談》。

常愛杜詩「兩邊山木合，終日子規啼。」又明初人詩「數家茅屋臨江水，一路松風響杜鵑」，寫蜀江風景宛然在目。予曾擬作一聯，送同年張仲誠沐知資縣云：「子規聲斷處，山木雨來時。」又：「嘉陵驛路千餘里，處處春山叫畫眉。」皆眼前實景也。《香祖筆記》。

老杜詩：「白鳥去邊明。」坡公詩：「貪看白鳥横秋浦，不覺青林没晚潮。」余少登京口北固山多景樓，亦有句云：「高飛白鳥過江明。」一時即目，不覺暗合。《分甘餘話》。

二十二日達松滋縣，過松滋渡雀兒尾，江面益闊，四望莽蕩，了無一山，與西陵以上迥不侔矣。孟松滋詩云：「獵響驚雲夢，漁歌激楚詞。」杜詩云：「紗帽隨鷗鳥，扁舟繫此亭。」欲賦一詩，憶此二篇，遂閣筆。《蜀道驛程記》。

何遜詩「白雲巖際出，初月波中上」，佳句也。杜甫偷其語，止改四字云：「薄雲巖際宿，孤月浪中飜。」便有傖氣。論者乃謂青出于藍，瞽人道黑白，聾者辨宫徵，可笑也。《居易録》。

杜詩《從人覓小胡孫》一首第三句云：「舉家聞若駭。」下云：「爲寄小如拳。」結云：「許求聰慧者，童稚捧應顛。」殊不貫。宋劉昌詩《蘆浦筆記》云：「合移「童稚』句作第四，移「爲寄小如拳」作結，則一篇意義渾全，亦成對偶。」甚有理。然此詩殊不成語。同上。

凡粗字、纖字、俗字皆不可用，詞、曲字面尤忌。即如杜子美詩「紅綻雨肥梅」一句中，便有三字纖、俗，不可以其大家而概法之。《漁洋定論》。

唐人省試應制排律率六韵，載諸《英華››者可考。至杜子美、元、白諸人始增益至數十韵，或百韵，非古也。其法則「首尾開合，波瀾頓挫」八字約略盡之。《池北偶談》《古夫于亭問答››。

唐人拗體律詩有二種。其一蒼莽歷落中自成音節，如老杜「城尖徑仄旌旂愁，獨立縹緲之飛樓」諸篇是也。其一單句拗第幾字，則偶句亦拗第幾字，抑揚抗墜，讀之如一片宫商，如趙嘏之「溪雲初起日沉閣，山雨欲來風滿樓」、許渾之「湘潭雲盡暮山出，巴蜀雪消春水來」是也。《分甘餘話》。

予嘗厭古今注杜詩者，而深服陸務觀不敢注蘇詩之説。如劉會孟本須溪與其子將孫二序，深契言外之意，自謂如郭象注《莊》。偶看至「己（巳）公茅屋下」一首，引歐陽公云：「己公，齊己也。」按，齊己唐末人，客荆南高氏，豈得與子美同時？此注不知果出永叔否。以此例之，古今注家訛謬可勝道耶。《居易録》。

「村歌聒耳烏鹽角，社酒柔情玉練槌。」宋末《月泉吟社》中佳句也。《山居雜志》載杭人徐炬《酒譜》，乃引作少陵詩。不辨格調之類否，而妄稱子美，則《虢國夫人》、《杜鵑行》、黄鶴、陳浩然二本。《狂歌行》裴煜所收。諸篇，妄人皆雜入杜集，又何怪乎。同上。

雜論二十條

《丹浦款言》云：「杜詩「千人何事網羅求，當作『干人」。杜牧之詩：「自滴堦前大梧葉，干君何事動哀吟。』」按，此説則南唐元宗戲馮延巳云：「『吹皺一池春水」，干卿何事？」語固有本，然千家注劉會孟本只作「千」字，一本注云：「晉作干，或作于。」「于」字恐無義，「千」字對上句「在」字亦未切，子田之説是也。《池北偶談››。

杜子美《黑白二鷹》詩「干人何事網羅求」，南唐元宗謂馮延巳云：「『吹皺一池春水』，干卿何事」？《舊唐書》明皇爲楚王叱金吾將軍武懿宗曰：「吾家朝堂，干汝何事？敢迫吾騎從。」此語在前，見本紀。《香祖筆記》。

朱昂、梁周翰與楊億同爲翰林學士。時梁、朱二公年老，而楊甚少，每輕侮之。然考二公皆宋初最有文譽者，而楊以後進，乃敢輕侮。杜詩「晚將末契託年少，當面輸心背面笑」，則子美亦嘗受惡少年之侮矣。同上。

杜詩：「户外昭容紫袖垂。」蓋唐制，天子臨朝則用宫人引至殿上，至天祐二年始詔罷之。宋、明以來乃爲嚴重矣。同上。

以歐、梅、蘇、黄四公深相知，而世言蘇、黄相訾毁，又言梅詩歐陽公去其尤者，忌能名之壓己。則謂子美贈李詩「李侯有佳句，往往似陰鏗」，太白贈杜詩「飯顆山頭」云云，皆爲譏誚者，又何足怪乎。《居易録》。

「中興」、「中酒」二「中」字音，予嘗言之。適讀王敬美集一段，附著於後云：「『中酒』二字始見《徐邈傳》『中聖人』，義如『中著』之『中』，而音反從平聲。《樊噲》：『項羽既饗軍士，中酒。』顔注云：『飲酒之中也，不醉不醒，故謂之中。』義宜從平聲，而音乃竹仲切，何也？然古人詩如『氣味如中酒』之，類皆從平聲，無竹仲一讀。」又宋王觀國《學林》云：「老杜『新數中興年』、『百年垂死中興時』，『中』并去聲。《蒸民》詩序曰：『任賢使能，周室中興焉。』陸德明《音義》曰：『中，丁仲反。』觀國按：『中』字有鐘、衆二音。音鐘者，當二者之中，首尾均也。音衆者，首尾不必均，但在二者之間耳。此『中興』之『中』，所以音衆。又如中年、中葉、中天、中塗、中訕之類，皆當從衆。」《池北偶談》。

「中興」「中」字去聲，杜詩「漢家新數中興年」、楊仲弘詩「一代人才頗中衰」，此字概無平聲。「中酒」「中」字平聲，如「氣味如中酒」、「濁賢清聖時中之」，皆平聲，此字概無去聲。近人用二字，往往交誤。同上。

吾鄉公文介公鼒《望金華山水》云：「新安水色括蒼烟，煜煜金華婺女連。靈異果應仙路近，始知此是蔚藍天。」杜子美《梓州金華山》詩「上有蔚藍天」，謂潼川之金華山，此乃借用。同上。

杜詩：「舞馬既登牀。」《珊瑚鈎詩話》云：「舞馬藉之以榻也。」朱翌引《樂府雜録》云：「有馬舞者，攏馬人著綵衣，執鞭，於牀上舞，馬蹀躞，蹄皆應節。」是登牀而舞乃馭者，而馬應節於下也。二説未知孰是。同上。

杜詩：「自平宫中吕太一。」黄鶴注云：「當作中官吕太一。」或引《舊書》廣德元年，宦官市舶使吕太一逐廣南節度使張休。又《韋倫傳》代宗即位，中官吕太一於嶺南矯詔募兵爲亂。按劉肅《唐世説》，吕太一拜監察御史裏行，詠院中叢竹以寄意曰：「擢擢當軒竹，青青重歲寒。心貞徒見賞，籜小未成竿。」後遷户部員外，牒吏部云：「當須简要清通，何必竪籬插棘。」又按《唐會要》，魏知古嘗薦洹水縣令吕太一。又張嘉貞薦吕太一及苗延嗣等，時號「令君四雋」。此又一吕太一也，皆與中官無涉。同上。

杜甫《進封西岳賦表》有云：「維岳授陛下元弼，克生司空。」按《舊書·紀》，天寳九載正月，群臣請封西岳，從之。二月辛亥，西岳廟災，制停封。二月，右相楊國忠守司空，天雨黄土，霑於朝服。杜所謂「元弼」、「司空」，謂國忠也。國忠以椒房進，夤緣三公，天下知其非據。而甫獨引《大雅》甫申之詞以諛之，可謂無耻。他日，作《麗人行》，又云：「慎莫近前丞相嗔。」乃自爲矛盾。杜固詩史，其人品未可知。顧自許稷契，亦妄矣。同上。

杜詩《公孫大娘弟子舞劍器行》序云：「開元五載，余尚童稚，記於郾城觀公孫氏舞劍器渾脱。瀏灕頓挫，獨出冠時。」按，陳暘《樂書》云：「樂府諸曲，自古不用犯聲。唐自則天末年，《劍器》人《渾脱》，爲犯聲之始。《劍器》宫調，《渾脱》商調，以臣犯君，故爲犯聲。」又：「唐多解曲，如《柘枝》用《渾脱解》之類。」觀此，則《劍器》、《渾脱》自各爲舞曲之名。今人誤讀杜詩序，以「劍器」爲句，而以「渾脱瀏灕頓挫」爲句，以爲皆極贊舞劍器之妙。譌謬沿襲，文字中往往以「揮脱瀏灕」四字連綴用之，可笑也。《居易録》。

樂府有《揮脱舞》，《明皇雜録》、《歷代名畫記》皆云公孫大娘善舞西河劍器、渾脱，故杜詩云云。注家多不詳「渾脱」之義。朱中丞《浣水續談》云：「唐長孫無忌以烏羊毛爲渾脱氊帽，時人效之，號『趙公渾脱』。予于役三關，次太子灘。隔岸群彝來見，彝流而渡。見有騎一物浮水面者，問之，曰渾脱也。蓋取羊皮去其骨肉，令不透水，以氣管吹之，宛然羊也。彝人乘以渡水，若壷然。蓋渾脱其肉骨而製之，故以爲名。趙公之帽，義亦應爾。」愚因憶南卓《羯鼓録》載杜鴻漸嘗于嘉陵江樓，月夜以柘枝擊羯鼓，見岸上群羊皆低昻盤旋，舞應節奏，則舞名渾脱，亦當以羊取義。頃聞奮威將軍王進寳，自河西恢復蘭州時，賊盡拘船于河東，王乃縫羊皮爲囊以濟師，須臾飛渡。蓋中丞所見，即此製也。《皇華紀聞》。

渾脱之義，予向詳之《皇華紀聞》。閲李中麓開先太僕《塞上曲》一首云：「黄河萬里障邊隅，黠鹵年來謀計殊。不用輕帆并短棹，渾脱飛渡只須臾。」與朱秉器中丞《河上楮談》所記略同。李自注云：「脱音駝。」然後知《渾脱舞》、渾脱帽皆當作平聲也。《居易録》。

《唐賢三昧集》釐爲三卷，不録李、杜二公者，仿王介甫《百家》例也。《唐賢三昧集序》。

王介甫《唐詩百家選》，余按其去取，多不可曉者。如李、杜、韓三大家不入選，尚自有説。然沈、宋、陳子昂、張曲江、王右丞、韋蘇州、劉眘虚、劉文房、柳子厚、劉夢得、孟東野概不人選，下及元、白、温、李、皮、陸諸家，不存一字。而高、岑、皇甫冉、王建數子，每人所録，幾贏百篇。介甫自序，謂「欲觀唐詩者，觀此足矣」。然乎否耶？《跋王介甫唐百家詩全本››。

唐人詩之多者，除李白、杜甫外，惟退之、樂天爲最。而白與甫之詩，人人童而讀之習之，至老而不倦。其全篇累帙，重刊叠箋，轉相注述，罕有遺之者。是不必更爲搜取矣。《韓白蘇陸四家詩選序》。

王介甫昔選《唐百家詩》，不入李、杜、韓三家，以篇目繁多，集有單行故耳。《古夫于亭問答》。

王稚欽目空一世，而能推重何仲默，愛薛君采、鄭繼之。古人作青白眼，故當如是。今人不知視夢澤何如，而妄詆前輩一錢不直。少陵云：「爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。」昌黎云：「李杜文章在，光焰萬丈長。不知群兒愚，那用故謗傷。蚍蜉撼大樹，可笑不自量。」諒哉！《分甘餘話》。

偶與學子言：詩用字不可臆爲杜撰。即如古人名字，司馬長卿「長」字無平聲，相如「相」字無仄聲，「如」字或作上聲，馬援「援」字無平聲，曹操「操」字無平聲之類，今人率通融以就己便，非也。又如樂毅稱「樂生」，賈誼稱「賈生」，司馬長卿稱「馬卿」，李膺稱「李君」，阮籍稱「阮公」，嵇康稱「嵇生」，山濤稱「山公」，王導稱「王公」，郗愔稱「郗公」，謝安石、謝靈運、謝朓皆稱「謝公」，庾亮稱「庾公」，王凝之稱「王郎」，袁粲稱「袁公」，江淹稱「江郎」，徐陵自稱「徐君」，杜甫稱「杜公」，李白稱「李生」，孟浩然稱「孟公」，韓愈稱「韓公」，韋應物稱「韋公」，白居易稱「白公」，歐陽修稱「歐公」，蘇軾稱「蘇公」，又謝惠連、謝朓皆稱「小謝」，宋祁稱「小宋」，蘇轍稱「小蘇」，杜牧稱「小杜」之類，皆有所本，即是出處，不可假借。若杜甫稱「杜生」，李白稱「李公」，知復爲誰耶？《居易録》。

論學人三十二條

宋明以來，詩人學杜子美者多矣。予謂退之得杜神，子瞻得杜氣，魯直得杜意，獻吉得杜體，鄭繼之得杜骨，它如李義山、陳無己、陸務觀、袁海叟輩，又其次也。陳簡齋最下。《池北偶談》。

杜七言千古標準，自錢、劉、元、白以來，無能步趨者。貞元、元和間，能學杜者，惟韓文公一人。《七言詩凡例》。

《筆墨閑録》云：「退之《石鼓歌》全學子美《李潮八分小篆歌》。」此論非是。杜此歌尚有敗筆，韓《石鼓詩》雄奇怪偉，不啻倍蓰過之，豈可謂後人不及前人也？後子瞻作《鳳翔八觀詩》，中《石鼓》一篇，别自出奇，乃是韓公勅敵。《池北偶談》。

許彦周謂張籍、王建樂府、宫詞皆傑出，所不能追蹤李、杜者，氣不勝耳。余以爲非也，正坐格不高耳。不但李、杜，盛唐諸詩人所以超出初唐、中、晚者，只是格韵高妙。《分甘餘話》。

宗姪茂京原祁雨中携畫見過，因極論畫理曰：劉松年、仇英之畫，正如温、李之詩，彼亦自有沉着痛快處。昔人謂義山善學杜子美，亦此意也。《居易録》。

衮公之後，學杜、韓者，王文公爲巨擘。《七言詩凡例》。

蘇文忠公七言長句之妙，自子美、退之後，一人而已。同上。

余嘗謂東坡《鳳翔八觀詩》不減杜子美。《分甘餘話》。

山谷雖脱胎於杜，顧其天姿之高，筆力之雄，自闢門庭。宋人作《江西宗派圖》極尊之，以配食子美，要亦非山谷意也。《七言詩凡例》。

朱少章詩話云：「黄魯直獨用崑體工夫，而造老杜渾成之地，禪家所謂更高一著也。」此語入微，可與知者道，難爲俗人言。《香祖筆記》。

張嵲巨山評山谷云：「魯直古律詩酷學少陵，雄健太過，遂流而入于險怪。要其病在太著意，欲道古今人所未道語爾。」此論極公。《居易録》。

宋安岳馮山允南《瞿唐峽二十四韵》寫夔州山川，字字逼肖。起云：「勝絶瞿唐險，西陵古地形。巴江深洞穴，蜀主舊門庭。王氣吞三峽，神功出五丁。」繼云：「衆流趨灔澦，遠意會滄溟。顧盻疑無地，幽陰似有靈。白鹽懸日月，黑石鼓雷霆。纔鑿餘痕在，高深巨勢停。魚龍憑險怪，烟霧鎖沉冥。念昔窮探索，嘗言駭觀聽。觀作去聲。波濤真激箭，舟楫劇奔星。」殆欲頡頏老杜。同上。

徐敦立記陳去非語：「本朝之詩，慎不可讀者，梅聖俞也；不可不讀者，陳無己也。」此意殊不可解。去非之學杜，亦予所未解也。《香祖筆記》。

陸務觀七言遜杜、韓、蘇、黄諸大家，正坐沉鬱頓挫少耳。《七言詩凡例》。

金李汾長源詩：「烟波蒼蒼孟津成，旌旗歷歷河陽城。」不減少陵、東坡。《分甘餘話》。

傅汝礪若金歌行頗得子美一鳞片甲。《居易録》。

袁海叟近體學杜，具體而微耳。予謂從來學杜者，無如山谷。山谷語必己出，不屑裨販杜語。後山、簡齋之屬，都未夢見，況其下如海叟者乎？《香祖筆記》。

胡元瑞論明人歌行，極尊空同，而略於大復。不知何《聽琴》、《獵圖》、《送徐少參》、《津市打魚》諸篇，深得少陵之髓，特以秀色掩之耳。胡專舉《明月》、《帝京》，陋矣。《分甘餘話››。

有明一代，作者衆多。七言長句，在明初則高季迪、劉子高爲最，後則李賓之。至何、李學杜，厭諸家之坦迤，獨於沉鬱頓挫處用意。雖一變前人，號稱復古，而同源異派，實皆以杜氏爲崑崙墟。《七言詩凡例》。

東癡《訪黄戲寰不果》詩，似唐人《贈李龜年》、《米嘉榮》諸作。三復黯然。徐詩評。

張蕭亭實居《詠鹰》：「草枯雪盡碧天高，不向鵾鵬借羽毛。萬里搏風來海外，幾番斷索入雲濤。偏宜俠客三騣馬，喜伴王孫八尺獒。一擊平原狐兔盡，教人意氣爲君豪。」不減老杜黑白二鹰之作。《蕭亭集》評。

萊陽宋琬UC奧利力路裳，五古歌行時闖杜、韓之奥。《池北偶談》。

富平李天生因篤，年三十，棄諸生，博學强記，《十三經注疏》尤極貫穿。長律得少陵家法，常以四十韵詩贈曹秋岳，曹歎曰：「數百年無此作矣。」李有句云：「林谷關音本，乾坤老彖才。」予謂理語、經語最不易下，坡公寫杜詩至「致遠恐終泥」，停筆謂學人云：「此句不足爲法。」王敬美云：「曹子建後作者多能入史語，不能人經語。謝康樂出而《易》辭《莊》語無不爲用。」然則用經固以康樂爲宗也。同上。

上海葉忠節公圍城詩百篇，音節尤近子美前、後《出塞》。《梅厓詩意序》。

喻武功總制成龍，余嘗定其《塞上集》，前、後《出塞》諸篇酷儗少陵。《漁洋詩話》。

先兄考功詩，孫豹人以爲取法少陵，稍出入於康樂、東坡之間。《考功集序》。

西樵《讀杜集作》云：「故人紛旌麾，一老颯飄寓。」「一老颯飄寓」便似杜語。《考功集》評。

西樵《閒居》詩：「草堂雪盡日初杲，屋脊鳩鳴春復深。花覆晴光如静女，人懷好夢似幽林。龍蛇歲往愁堪逝，斥鷃扮棲樂不禁。況是鹿門朋舊在，褰裳時復答高吟。」起妙，亦從杜出。同上。

西樵《題緑玉堂》云：「何令大書此堂額，曾傳映户千琅玕。我來不復聽疏響，遠思空然懷暮寒。員丘一節杳莫致，由衙累尺殊非難。斸蘚會須種萬箇，抽梢看過青雲端。」三四可擬杜陵「幸不折來」、「若爲看去」一聯。同上。

西樵《湖心亭大風雨歌》本杜《渼陂行》來。同上。

曹頌嘉禾祭酒常語余曰：「杜、李、韓、蘇四家歌行，千古絶調，然語句時有利鈍。先生長句乃句句用意，無瑕可攻。擬之前人，殆無不及。」余曰：「惟句句作意，此其所以不及前人也。四公之詩，如萬斛泉源，不擇地而出，行乎其所不得不行，止乎其所不得不止。余詩如鑑湖一曲。若放翁、遺山已下，或庶幾耳。」《分甘餘話››。

雲間董錢法，孝廉俞之弟也。自京師寄余書，略曰：「先生具不世出之才，悟最上乘之道，光焰萬丈，仙佛一身。天下學人，如百川之赴海。不肖幼侍先伯父得仲、從兄蒼水，論詩必首推先生，全體學杜，而鎔化諸家。敝鄉吴日千、何次張、張洮侯、袁价人、張慧曉諸君子，時時過舍，亦必稱先生昆仲之詩，爲人天手眼。後養疾吴門，得見堯峰汪先生，屈指海内詩人，惟新城爲大家。若某某，但可稱名家，未能比肩也。」云云。《分甘餘話››。

論評家七條

高廷禮《唐詩品彙》，七言古詩以李太白爲正宗，杜子美爲大家，王摩詰、高達夫、李東川爲名家，非是。三家者皆當爲正宗，李、杜均之爲大家。岑嘉州而下爲名家，則確然不可易矣。《香祖筆記》。

千家注杜，如五臣注《選》，須溪評杜，如郭象注《莊》，此高識定論也。有訾之者，余所未解。《分甘餘話》。

宋時士大夫爲王氏之學者，務爲穿鑿。有稱杜子美《禹廟》詩「空庭垂橘柚」，謂「厥包橘柚錫貢」也。「古屋畫龍蛇」，謂「驅龍蛇而放之菹」也。予童時見此説，即知笑之，語諸兄曰：「信如此，則杜公之詩何殊今佛寺壁畫觀音救八難、善財五十三參，關侯廟壁畫五關斬將、水淹七軍耶？」諸兄爲之軒渠。《香祖筆記》。

山谷云：「『氣蒸雲夢澤，波撼岳陽城』不如『雲中下蔡邑，林際春申君」，『疏影横斜水清淺，暗香浮動月黄昏』不如『雪後園林纔半樹，水邊籬落忽横枝』。」此論最有神解。《後山詩話》别記云：「魯直謂『笙歌歸院落，燈火下樓臺』不如『落花遊絲白日静，鳴鳩乳燕青春深』，『氣蒸雲夢澤』云云不如『光涵太虚室，波動岳陽樓』。」此語大減。上二聯雅俗判然，不煩秤量。下一聯孟句雄渾天成，若「光涵太虚室」，是何等語？必記者之誤，非黄論也。《居易録》。

祝允明作《罪知録》，論唐詩人則尊太白爲冠，而力斥子美。謂其以村野爲蒼古，稚魯爲典雅，麤獷爲豪雄，而總評之曰「外道」。李則《鳳皇臺》一篇亦推絶唱。狂誖至于如此，醉人駡坐，令人掩耳不欲聞。《香祖筆記》。

蕪湖蕭尺木雲從以畫擅名江左，常作《杜律細》一卷，以爲杜律無拗體，穿鑿可笑。《池北偶談》。

南宋朱舍人翌，字新仲，著《猗覺寮雜記》凡四百餘條，言甚博辨。劉後村嘗稱其《讀杜詩》云：「縱之逼説劍，收之入檀弓。」二句未經他人道過。同上。

語資二十六條

《草堂詩話》二卷，凡二百餘條，建安蔡夢弼集也。《居易録››。

嘉興魯訔《杜工部詩年譜》一卷，謂甫生於先天元年壬子，卒于大曆五年庚戌。趙子櫟《杜年譜》一卷，謂生于開元元年癸丑，鈔本作三年」，非。没于大曆六年辛亥。先是吕汲公始創爲年譜，訔書成于紹興癸酉，《譜》説蓋沿汲公之舊。而趙則謂汲公之譜生殁所值紀年，與紀年所值甲子，皆有一歲之差。同上。

宋雲林子黄伯思長睿《東觀餘論》上下卷，秀水項氏較刻大字本，仿佛宋槧。後附李忠定公撰《墓誌銘》，末有子訪紹興丁卯後序、嘉定中樓攻媿序。䚮云：「紹興初，寓居福唐，以先人秘閣學士校定《杜子美集》二十二卷，槧本流傳。」忠定稱其有《東觀文集》一百卷。又序其《校定杜工部集》云：「武陽黄長睿父博雅好古，尤篤喜工部詩。用東坡之説，隨年編纂，以古律相參，先後始末皆有次第。然後子美之出處，及少壯老成之作，粲然可觀。自開元全盛之時，迄于至德、大曆干戈亂離之際，詩凡千四百四十餘篇。長睿父官洛下，與名士大夫遊，又得逸詩數十篇，參于卷中。及在秘閣，得御府定本校讐，益號精密，非世所行者比。」忠定此序作于紹興六年丙辰，距長睿之殁十有七年。雲林博雅擅宋代，編校必精。今其書不知尚傳否。今注杜詩者，驳梁權道、魯訔、黄鶴之徒，而獨取樊晃、吴若本，當是未覩長睿之書。吴若本《自序》雜引樊晃開運二年官書、王介甫、宋景文、黄魯直、陳無己、晁以道諸家，亦無一語及長睿。按：若序作于紹興三年，而長睿書刊于紹興六年，則未見此書明矣。唯胡仔所見八本，有長睿《校定杜工部集》。記之，俟訪于藏書者。同上。

德尹云：「上清宫在北邙絶頂，今所存僅鐵殿三楹，即唐玄元皇帝廟。」按：《劇談録》云：「神仙像皆開元中楊惠之所塑。又有吴道子畫壁，杜子美詩所謂「五聖聯龍衮，千官列雁行」者也。」同上。

二十四日，午次鹽亭縣。杜詩：「雲溪花淡淡，春郭水泠泠。全蜀多名士，嚴家聚德星。」縣有德星、春郭二橋。出南門，渡梓潼江，緣光禄山行，即杜《光禄坂》詩所謂「山行落日下絶壁」者也。《蜀道驛程記》。

二十六日，雨，止州西門外。跬步即牛頭山，杜詩「青山意不盡，衮衮上牛頭」者也。上有亭，即所謂牛頭山亭子。同上。

自閏七月朔人棧，時逾旬月，途歷二千，至二十八日始出山。杜詩：「連山西南斷，始見千里豁。」信爲實録。同上。

由山麓出白帝城西門，門去江岸直下數十丈，余震掉，下馬徐步。舉少陵「白帝城門水雲白，低身直下八千尺」之句，宛然目中。同上。

二十日，早過黄牛山。自人峽七百里，重巒叠崿，虧蔽霄漢，至此始覺天日清朗。杜詩云：「始知雲雨峽，忽盡下牢邊。」同上。

抵夔州府治奉節縣，入城，訪永安宫，故址今爲府學。季漢治白帝城，在瞿塘峽口，永安宫乃在城西。《三國志》云：「先主改魚復爲永安，仍於州西七里築永安宫。」《水經注》謂：「宫前距平地可二里許，江山迥闊，入峽所無。」放翁《人蜀記》：「州在山麓沙上，所謂魚復永安宫。景德中，轉運使丁謂、薛顔所徙，比白帝頗平曠者是也。」按：周移信州治永安宫南，則徙城在隋之前。然唐故夔州，放翁謂與白帝城相連，引杜詩「白帝夔州各異城」爲據。《方輿勝覽》亦云唐時州理白帝，而武侯廟在城西卧龍山上，故少陵詩云「猶有西郊諸葛廟」云云。蓋周隋間曾移城于此，唐又還治白帝，宋景德中又移今治，遂沿至今耳。同上。

夔州府太守留飲詩史堂。堂本王龜齢先生守郡時因少陵建。十六日晨，以小舟同往魚復，至少陵祠。有石碣，題「唐杜工部子美游寓處」。堂三楹，祠中有沔陽陳文燭修祠舊碑。宋治平中，知州賈昌言常刻少陵夔府詩爲十二碑。建中靖國元年，運判王蘧又刻十碑于瀼西果園。今「昆明池水」一篇獨完，蓋後人别刻《秋興》八碑，非宋之舊矣。此地在宋爲漕司，即少陵瀼西宅址。連騎而東，折而南，即白帝城。有三功祠，祠北即麝香山。杜詩注引《寰宇記》謂在秭歸縣東南者，非。同上。

落鳳坡上有諸葛公、龐靖侯祠。祠東鹿頭關，即士元墓。杜詩所謂「鹿頭何亭亭」者也。《秦蜀驛程後記》。

禹祠榱桷陋甚，舊有少陵詩碣。《登忠州屏風山記》。

踰神禾原，過鄭、韓二莊。鄭莊相傳是鄭谷居，韓即退之别業。宋人詩：「韓莊連鄭里，相望樹交枝。」按：鄭莊近瓜州村，宋張禮《遊城南記》：「濟潏水，涉神禾原，西望香積寺。下原，過瓜州村。」注：「瓜州村與鄭莊近。莊，虔郊居也。」杜詩：「今日南湖采薇蕨，何人爲覓鄭瓜州。」自注：「今鄭祕監審。審，虔之姪。」則鄭莊非谷居明矣。志傳譌也。《遊樊川諸勝記››。

濟寧州太白酒樓，下俯漕河，憑高眺遠，據一州之勝。其左爲二賢祠，祀太白、賀監。由夾城出小東門，至南池，池上有亭、有堂。西爲御碑亭，有橋通之。沿岸東行百步許，復有一亭，亭南有碑，刻杜詩，明嘉靖間都御史詹瀚所置也。唐詩人首李、杜，遊跡皆萃于此。樓與池又咫尺相望，遊人不出跬步，而兼有之，亦一奇也。其東有太白浣筆泉，亦勝地。同上。

古歷下亭即李北海、杜子美賦詩處。《泛明湖記》。

費著撰《蜀杜氏族譜》云：「杜翊世，以死節顯。其世祖甫來蜀，依嚴武。家青城者，實宗文裔。世孫準，皇祐五年第進士，宰綿竹以卒。子翊世，徙成都，紹聖元年第進士，官至朝議大夫，通判懷德軍。靖康元年死節，特贈正議大夫，命官其後十人。五子慥、忱以賞得官，孫逸老、俊老、廷老，曾孫光祖、大臨，以忠義遺澤得官。今猶稱『忠義杜』云。」著此説不知何據。坡詩云：「聞道華陽版籍中，至今尚有城南杜。」則子美有後于蜀，其信然耶？《跋杜詩》。

《懷麓堂詩話》云：「《杜律》乃張注，非虞注。宣德初有刊本。」按：張性字伯誠，江西金谿人，元進士，嘗著《尚書補傳》。獨足翁吴伯慶有輓詩云：「箋疏空令傳杜律，志銘誰與繼唐碑。」予在京師，曾得張注舊本。《池北偶談››。

蜀鹽亭縣有鵝溪，縣出絹謂之鵞溪絹，亦名東絹，子美詩「我有一疋好東絹」是也。周紫芝詩：「百尺寒松老幹枯，韋郎筆妙古今無。何如莫掃鵝溪絹，留取天吴紫鳳圖。」此雖諧謔，然《北征》自作於赴行在時，而《題韋偃畫松》則在入蜀之後，固不可同日語也。同上。

樓攻媿《答杜仲高書》曰：「杜《留花門》『連雲屯左輔，百里見積雪』，以趙次公之詳且博，略不注釋。蓋花門即回鶻。嘗考回鹘之俗，衣冠皆白，故連屯左輔，百里如積雪然。」又：「嘗與蜀士黄文叔裳食花椑，因問：『蜀有此乎？』黄曰：『此物甚多，正出閬州。杜詩「黄知橘柚來」，誤矣。嘗至蒼溪，順流而下，兩岸黄色照燿，直似橘柚，其實乃此椑耳。有好事者欲爲子美解嘲，於其處大種橘柚，終以非其土宜，無一活者。』」此二條頗新異可喜。《居易録》。

余爲總憲掌内臺時，蒙恩賜御書「帶經堂」三大字，蓋用漢御史大夫兒寬故事也。余因取杜子美「細雨荷鉏立，江猿吟翠屏」句意，作《荷鉏圖》。《分甘餘話››。

嘗共晳次讀杜詩，至「分減」二字，諸家注皆不之及。先生謂出《華嚴經》，其淹博皆此類。《御史梁晳次先生傳》。

合肥龔大宗伯鼎孳，往往酒酣賦詩，輒用杜韵，歌行亦然。予常舉以爲問，公笑曰：「無他，只是綑了好打耳。」《香祖筆記》。

康熙辛酉六月，在慈仁寺市見趙松雪手書杜詩一部。用朱絲欄，字作行楷。末有新鄭高文襄公跋云：「趙文敏書，前人以爲上下三千年，縱横十萬里，都無此書。」云云。又有管志道跋。《池北偶談》。

阮通參于岳爾詢示趙松雪畫《杜子美戴笠圖》，深衣烏帽，加竹笠其上，足躡芒鞋，昂首袖手，若行吟之狀。下方有「趙子昂氏」及「松雪齋」二印。上有劉崧子高題絶句云：「杜陵憔悴鬢如絲，飯顆凄涼日午時。」云云。自跋云：「古草堂杜拾遺戴笠小像，吴興趙文敏公所畫。往年余得之高安劉氏。它日，與缺三字。徵士觀畫于桃源山中，因持以歸之，併題識其上云。洪武庚申秋仲珠林生劉崧書。」解春雨又題七言長歌一篇，書法精勁，類邢太僕。云：「碧雞坊裏春風顛，浣花溪邊晴日暄。浩歌缺二字。花弄影，慷慨缺二字。開元前。飯顆山頭憶相見，歷下新詩舊時面。吟詩未遣髭鬢愁，愁絶胡塵暗河縣。平生落筆五嶽摇，調笑不作兒女嬌。錦袍仙人伯仲耳，誰謂有作徒相嘲。詩卷長留兩不滅，玉顔癯骨俱清絶。萬古詩人照膽寒，松栢蒼然傲冰雪。吴興公子真天人，缺一字。影自與韓衆親。新圖古色照秋水，如此子美方逼真。槎翁老仙我所敬，十年寤寐遊珠林。新詩妙墨聚片紙，令我觀之諧夙心。嗟余豈是諸公徒，青天空行一事無。紛紛餘子風斯下，獨立惟見明星孤，吁嗟杜陵焉可呼。」「前翰林解縉書。」右詩不見本集。予平生所見，惟故友宋荔裳琬所刻秦州像，何宇度所刻成都浣花草堂像，皆石本，蓋皆臨松雪畫，而風神不及遠矣。阮云是故友施愚山家藏物。《居易録》。

宋紹興吴若季海本《自序》云：「凡稱樊者，樊晃《小集》也。稱晉者，開運二年官書也。稱荆者，王介甫四選也。稱宋者，宋景文也。稱陳者，陳無己也。稱刊及一作者，黄魯直、晁以道諸本也。」又宋胡仔《苕溪漁隠》云：「子美集，予所見者凡八家。《杜工部小集》則潤州刺史樊晃所序也。《注杜工部集》則内翰王原叔洙所注也。吴彦高集云：是元祐間祕閣校對黄本鄧忠臣慎思所注，託名原叔。《改正王内翰注》則王寧祖也。《補注杜工部集》則學士薛夢符也。《校定杜工部集》則黄長睿伯思也。《重編少陵先生集》并《正異》則東萊蔡興宗也。《注杜詩補遺正謬集》則城南杜田也。《少陵詩譜》則縉雲鮑彪也。」《池北偶談》。

右凡一百四十七條，丁丑冬在蠡縣所輯。此外尚有應補收者，心計稍暇，當重訂之。爾時自跋云爾，至今十年矣。偶撿繹先生所評杜本，而各種書未在案頭，輒取此稿付劂，以資印證。丁亥秋日，石洲艸堂識。