KR9a0159

帶經堂詩話卷四 漁洋山人

總集門一

纂輯類

昔荀綽撰《五言詩美文》，其書不傳。而昭明之選所録五言詩，自漢迄齊、梁甚具，學詩者宗焉。然其中頗雜四言，又公讌、應教諸篇，率多蕪雜。予撰漢魏六朝五言詩，視蕭選微有異同，至其菁英，鮮闕略矣。

樂府别是聲調體裁，與古詩迥别。然漢人《廬江小吏》、《羽林郎》、《陌上桑》之類，叙事措語之妙，愛不能割。班姬《怨歌行》、卓氏《白頭吟》，被之樂府，何非詩耶？至曹氏父子兄弟，往往以樂府題叙漢末事，雖集本無「雖」字。謂之古詩亦可。予間多采摭。集本作「故並多采摭」。若六朝《子夜》、《讀曲》等歌，悉不載。

齊梁以後短句，已是唐集本作「短」。律唐絶。集本作「集」，疑誤。楊用修《五言律祖》既有專書，兹頗取其警策。絶句亦然。

《十九首》之妙，如無縫天衣。後之作者，顧求之鍼縷襞績集本作「積」。之間，非愚則妄。此後作者代興，鍾記室之評韙矣。愚嘗論之：當塗之世，思王爲宗，應、劉以下群附和之，唯阮公别爲一派。司馬氏之初，茂先、休奕、二陸、三張之屬，概乏風骨。太冲挺拔，崛起臨菑，越石清剛，景純豪儁，不減于左。三公鼎足，此典午之盛也。過江而後，篤生淵明，卓絶後先，不可以時代拘墟「拘墟」，集本作「論」。矣。

宋代詞人，康樂爲冠。諸謝奕奕，迭相映蔚。明遠篇體驚奇，在延年之上。謝之與鲍，可謂集本無「可謂」二字。分路揚鑣。仲偉之《品》，于明遠多微詞，愚所未解。集本有「矣」字。

齊有玄暉，獨步一代，元長輔之，自兹之外，未見其人。梁代右文，作者尤衆。繩以風雅，略其名位，則江淹、何遜足爲兩雄。沈約、范雲、吴均、柳惲，差堪羽翼。固知此道真賞，論定不誣，非可以東陽、零陵，身參佐命，遂堪集本作「能」。劫持一代文柄也。

陳朝寥寥，孝穆稱首。總持流品，視徐未宜並論，然華實兼美，殆欲過之。子堅蕪累，愧其名矣。

北朝魏、齊之間，顔介最爲高唱。髙敖曹短章，不減斛律金，二君可敵南朝沈慶之、曹景宗。集本作「矣」字。至于集本無「至于」二字。邢、魏之流，未强人意。劉昶、蕭愨，踰淮不化，亦未昜才。北集本作「後」。周寥寥，厪得子淵、子山。二人之才，一時瑜亮，而鍾儀之悲，開府爲至矣。

隋混一南北，煬帝之才，實高群下。長城、白馬二篇，殊不類陳、隋間人。楊處道沉雄華贍，風骨甚遒，已闢唐人陳、杜、沈、宋之軌，餘子莫及。集本作「非餘子所及也」。

唐五言古詩凡數變，約而舉之：奪魏晉之風骨，變梁、陳之俳優，陳伯玉之力集本作「功」。最大。曲江公繼之，太白又繼之。《感寓》、《古風》諸篇，可追嗣宗《詠懷》、景陽《雜詩》。貞元、元和間，韋蘇州古澹，柳柳州峻潔。集本有「二公於唐音之中超然復古非可以風會論者」十八字。今輒取五家之作，附于漢魏六代作者之後。李詩篇目浩繁，厪取《古風》，未遑悉録。然四唐古詩之變，集本作「源流」。可以集本無「以」字。略覩焉。

右略論五言升降之變如此。卷之繁簡次第，雖視當時作者輩行、篇什多寡，然風氣轉移，頗示疆畛。如阮籍别于鄴下諸子，左思别于壯武諸家，叔原集本作「源」。列于諸謝，何遜、江淹冠于沈、范，諸如此類，具集本作「且」。存微旨，覽者遇于意言之外可焉。

明五言詩極爲總雜。西涯之流，源本宋賢。李何以來，具體漢魏。平心論之，互有得失，未造古人。獨高季廸、皇甫子安兄弟、薛君采、高子業、徐昌國、華子潛寥寥數公，窺見六代三唐作者之意。余别有綜論，偶于此書發大凡云爾。集本無此一條。已上《五言詩凡例》。

愚撰《五言詩》竟，復鈔古逸、漢、魏迄唐、宋、金、元諸家長句，爲《七言詩》若干卷。謝太傅問王子猷曰：集本無「曰」字。「云何七言詩？」對曰：「昂昂若千里之駒，汎汎若集本作「如」。水中之鳧。」此命名所自也。

七言始于《擊壤歌》。《雅》、《頌》之「維昔之富不如時」、「予其懲而毖後患」、「學有緝熙于光明」，至《臨河歌》、《南山歌》以下，其辭匪一，皆七言之權輿也。鈔《古歌》一卷。若《皇娥》、《白帝》二歌，屬王嘉僞撰，則附録卷末。

《大風》、《垓下》，肇自集本作「始」。漢音。至武帝《秋風》、《柏梁》，其體大具。曹子桓《燕歌行》、陳孔璋《飲馬長城窟行》，皆唐作者之所本也。六朝唯鲍明遠最爲遒宕，七言法備矣。鈔漢魏六朝詩一卷。梁、陳、隋長篇頗多，而氣不足以舉其辭，沿及唐初，益崇集本作「流」。繁縟，愚均無取焉。

明何大復《明月篇序》謂初唐四子之作，往往可歌，集本有「其調」二字。反在少陵之上，説者以爲有功于風雅，集本無此句。韙矣。然遂以此概七言之正變，則非也。二十年來，學詩者束書不觀，集本無「束書不觀」四字。但取王、楊、盧、駱數篇，轉相仿傚，膚詞剩語，一唱百和，集本有「是」字。豈何氏之旨哉？今略取李嶠以下氣格頗高者，得四篇，以見六朝入唐源流之概。集本有「云」字。鈔初唐詩一卷。

開元、大曆諸作者，七言始盛。王、李、高、岑四家，集本作「王右丞、李東川暨高、岑四家」。篇什尤多。李太白馳騁筆力，自成一家。大抵嘉州之奇峭，集本作「陗」。供奉之豪放，更爲創獲。今鈔盛唐五家之作爲一卷，王龍標、崔司勳間取一 二附之。

詩至集本有「杜」字。工部，集古今之大成，百代而下無異詞者。集本無「者」字。七言大篇；尤爲前所未有，後所莫及。集本作「不逮」。蓋天地集本作「萬古」。元氣之奥，至杜而始發之。今别于盛唐諸家，鈔杜詩一卷。

杜七言千古標準，自錢、劉、元、白以來，無能步趨者。貞元、元和間，集本有「能」字。學杜者唯韓文公一人耳。集本無「耳」字。鈔韓詩一卷。李義山《韓碑》一篇，直追集本作「追配」。昌黎，今附集本作「附之」。卷末。

宋承唐季衰陋之後，至歐陽文忠公始拔流俗，七言長句，高處直集本作「欲」。追昌黎，自王介甫輩皆不及也。《廬山高》一篇，公所自負，然殊非其至者。鈔歐集本有「陽」字。詩一卷。

兖公之後，學杜、韓者，王文公爲巨擘。七言長句，蓋歐陽公後勁，蘇、黄前茅，特其妙處微不逮數公耳。鈔王詩一卷。集本無此一條。

歐陽公見蘇文忠公，自謂「老夫當放此人出一頭地」，蓋非獨古文也，唯詩亦然。文忠公七言長句之妙，自子美、退之後，一人而已。鈔蘇詩一卷。文定視文忠，邾、莒矣。今略採集本無「採」字。十餘篇附之，以備眉山集本有二家」二字。之派。集本作「詩」。

蘇文忠公凌踔千古，獨心折山谷之詩，數効其體，前人集本作「輩」。之虚懷如此。集本作「是」。後世腐儒，乃謂山谷與東坡争名，何其陋耶？山谷雖脱胎于杜，顧其天姿之高，筆力之雄，自闢庭户。集本作「門庭」。宋人作《江西宗派圖》，極尊之，集本有「以」字。配食子美，要亦非山谷意也。鈔黄詩一卷。

元祐文章之盛，推蘇門六君子。黄嘗自負其詩在鼂、張之上，顧無咎七言佳處，頗得文忠之逸。叔用《具茨集》寥寥無多，一鱗片甲，殆高出無咎之上，議者以爲唯陸務觀能髣髴之，非過論也。鈔二鼂詩一卷。

南渡氣格，下東都遠甚，唯陸務觀爲大宗。七言遜杜、韓、蘇、黄諸大家，正坐沉鬱頓挫少耳，集本有「然」字。要集本作「竟」。非餘人所及。鈔陸詩一卷。南渡以後，程學盛于南，蘇學盛于北，金元之間，元裕之其職志也。七言妙處，或追東坡而軼放翁，鈔元詩一卷。《中州集》載劉迎無黨長句數篇，風格獨高，今集本無「今」字。附録。

元詩稱虞、楊、范、揭。道園自負如「漢廷老吏」，愚數觀《學古録》，其詩誠非三家所及，恨篇什稍集本無「稍」字。寡耳。鈔虞詩一卷。劉静修刻畫山水，集本作「遺山」。間有可采，略取數篇附之。

元詩靡弱，自虞伯生而外，唯吴立夫長句瑰瑋有奇氣。雖疏宕或遜前人，視楊廉夫之學飛卿、長吉，區以别矣。《淵穎集》，宋文憲公所編，愚幼而好之。集本無此句。今略其全集本作「合」。作，鈔吴詩一卷。

有明一代，作者衆多。七言長句，在明初則高季廸、張志道、集本無「張志道」字。劉子高爲最，後則李賓之。至何、李學杜，厭諸家之坦迤，獨于沉鬱頓挫處用意，雖一變前人，號稱復古，而同源異派，實皆以杜氏爲崑崙墟。近日錢受之七言學韓、蘇，其筆力學問足以赴之。愚于明詩别有論次，故集本無「故」字。此鈔不及。集本有「云」字。

愚鈔諸家七言長句，大旨以杜爲宗，唐宋以來善學杜者則取之，非謂古今七言之變盡于此鈔。集本作「遂盡於此」。觀唐人元、白、張、王諸公，悉不録，正以鈔不求備故也。舉一隅以三隅反，其在同志「同志」，集本作「後」。之君子。已上《七言詩凡例》。

宗柟按：山人選詩大旨，具此凡例中。其於五七言分界處，不啻開鑰以示矣。顧耳食者群怵于盛名，而漫不加省，腹誹者致疑于創論，而靡所適從。不知源流派别，唐宋諸賢特未盡言，至遺山微引其端，山人乃從而大暢其旨耳。曩時蒿廬先生跋所鈔遺山詩曰：「陵川郝伯常作元氏墓誌云：『先生以五言雅爲工，而出奇于長句、雜言。』余觀集中有《東坡詩雅引》云：『五言以來，六朝之謝、陶，唐之陳子昂、韋應物、柳子厚，最爲近風雅。自餘多以雜體爲之。雜體愈備，則去風雅愈遠，其理然也。』又有《别李周卿》詩云：「古詩十九首，建安六七子，中間陶與謝，下逮韋柳止。』乃知王漁洋《五言詩凡例》，其論實本於此。讀書如吾友，方許具隻眼。若歌行大篇，杜、韓、蘇三家卓絶千古。後學筆力苦孱，又未識其波瀾意度所在，因而束身中晚，或則哆口初唐，摹擬徒工，意境愈狭矣。益嘆山人所鈔與元氏脗合，固至當歸一之論也。」

嚴滄浪論詩云：「盛唐諸人，唯在興趣，羚羊挂角，無跡可求，透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無窮。」司空表聖論詩亦云：「味在酸鹹之外。」康熙戊辰春杪，日取開元、天寳諸公篇什讀之，於二家之言，别有會心。録其尤雋永超詣者，自王右丞而下四十二人，爲《唐賢三昧集》，釐爲三卷。不録李、杜二公者，仿王介甫《百家》例也。張曲江開盛唐之始，韋蘇州殿盛唐之終，皆不録者，已入予《五言選》詩，故不重出也。《漁洋文》。

廣陵所刻《唐詩七言律神韵集》，是予三十年前在揚州，啓谏兄弟初人家塾，暇日偶摘取唐律絶句五七言授之者，頗約而精。如皋冒丹書青若見而好之，手鈔七律一卷攜歸。其後二十年，泰州繆肇甲、黄泰來刻之，非完書也。集中有陳太史其年及二子增入數十篇，亦非本來面目矣。《居易録》。

明興至弘治，百有餘年，李、何崛起中州。吴有昌穀徐氏爲之羽翼，相與力追古作， 一變宣、正以來流易之習，明音之盛，遂與開元、大曆同風。洎嘉靖之初，後生英儁，稍稍厭棄先矩，去而規撫初唐，於時作者數家，例乏神解。唯高子業繼起大梁，自寫胸情，埽絶依傍。弇州詩評謂昌穀如白雲自流，山泉泠然，殘雪在地，掩暎新月。子業如高山鼓琴，沉思忽往，木葉盡脱，石氣自青。譚藝家迄今奉爲篤論。其弟敬美又云：「更百千年，李、何尚有廢興，徐、高必無絶響。」其知言哉！不侯束髮則喜誦習二家之詩。弱歲官揚州，數于役大江南北，停驂輟櫂，必以《廸功》、《蘇門》二集自隨。順治辛丑，泊舟海陵，嘗取二集評次，録爲一通。大抵於徐主《廸功集》而外集、别集什不取一。於高主五言，而七言則姑舍是。此本貯篋中久矣，康熙己卯居京師，燒燭檢故書，適得二集，鉛槧宛然，輒加删補，鋟版京師，以申平生瓣香二公之志云。

明詩莫盛於弘、正，弘、正之詩，莫盛於四傑。四傑者，北地空同李氏，汝南大復何氏，吴郡昌國徐氏，其一則吾郡華泉邊公。四傑之外，又稱七子，而顧華玉、朱升之、王稚欽之徒，咸負盛名，弗得與於四傑、七子之列。故千秋論定，以李、何爲首庸，邊、徐二家次之，浚川、對山、渼陂，洎東橋、凌谿已還，則皆羽翼也。昔鍾記室品詩，謂陳思爲建安之傑，公幹、仲宣爲輔；平原爲太康之英，安仁、景陽爲輔；謝客爲元嘉之雄，延年爲輔。而高棅論唐詩，亦有大家、羽翼之目。由是言之，四傑之在弘、正，其建安之陳思、元嘉之康樂歟？今李、何二集，學士家有其書。邊集一刻於胡中丞可泉，再刻於魏司理永孚。暇日參伍二刻，薙其繁蕪，掇其精要，與徐氏《廸功集》併刻於京邸。公仲子習字仲學，以詩世其家，有遺稿一卷，將録其可存者附斯集後，以備一家之言。已上《蠶尾續文》。并録四。

《香祖筆記》。吾鄉風雅，盛于明弘、正、嘉、隆之世，前有邊尚書華泉，後有李觀察滄溟。《滄溟集》盛傳于世。《華泉集》一刻于胡中丞可泉，再刻于魏推官允孚。又《逸稿》六卷，刻于王方伯桃溪。又有李中麓太常選本，山西臺察趙俟齋刻于太原。予所及見者前三本，而中麓選本獨未之見。諸本亦漸就澌滅矣。康熙己卯，予乃選刻于京師，凡四卷。亦見《蠶尾續文》。

《蠶尾續文》。邊華泉生有二子，曰翼，曰習。習字仲學，能以詩世其家。先生自給事中一麾出守，兩視學政於晉、於梁，内陟卿寺，歷官南京户部尚書。所至登臨山水，購古書金石文字累數萬卷，而家無中人之産，身後至無以庇其子姓。仲子貧困，負薪以授徒，取給饘粥。今所存《睡足軒詩》一卷，故友徐隱君夜購得手稿重裝之。余刻《華泉集》於京師，乃取徐本重閲之，録其半，刻附先生集後。

《漁洋詩話》。余選《華泉集》刻成，又選劉吏部希尹集，得若干篇。希尹名天民，歷城人，及與華泉相倡和，古選在華泉之上，五言近體，精深華妙遠不逮邊矣。

《居易録》。嚴怡字石谿，如皋人，嘉靖間明經，與邊仲子南洲習以詩相倡和。予嘗録其三篇，附刻仲子集後。

附録：此條後段，門人許宫允山濤嗣隆曰：「怡家貧，行誼亢潔。嘗館于富室，歲暮將歸，主人設筵祖道，以優伶侑觴，酒闌，主人出兼金爲壽，且云：「先生試一權之。』怡大怒曰：『君乃以我爲商賈乎？』立散之諸伶，拂袖而歸，不持一錢。」

僕自弱冠，薄遊京輦，浮湛江介，入官中朝，常與當代名流服襄驂駕。自虞山、婁江、合肥諸遺老，流風未沫，老成具存，咸相與上下其議論，頗窺爲文之訣。加名師益友，近在家庭，忽忽不自知其樂也。弾指已往，才如夙昔，遂多死生契闊之感。憶昔與考功從容燕語，每舉《選》詩「所遇無故物，焉得不速老」之句，憮然久之。詎謂中年，備歷斯境。自考功云亡，恒欲編綴遺文，以報地下。日月既逝，人事屢遷，感子桓「來者難誣」之言，取篋衍所藏平生師友之作，爲之論次，都爲一集。自虞山而下，凡若干人，詩若干首。又取向所撰録《神韵集》一編，芟其什七附焉。通爲八卷，存殁悉載。竊取《篋中》收季川，《中州》登敏之之例，以考功終焉。《漁洋文》。

《大唐新語》謂梁簡文好作艷詩，江左化之，謂之宫體。晚年改作，追之不及，乃令徐陵撰《玉臺集》，以大其體。今觀《玉臺新詠》所録，皆靡靡之音，正足推波助瀾，何區雅鄭？此集予在京師，曾見宋刻，今《蠶尾續文》作「此」。吴中寒山趙氏翻《續文》作「臨」。刻本可謂逼真。已下别選附。

宋中丞牧仲《蠶尾續文》有「在吴中」三字。得王介甫《唐百家詩選》殘本，自第五卷王昌齡、李頎起，至第八卷錢起、盧綸、司空曙止。又自十三卷王建起，建詩二卷，逸上卷。至十六卷許渾止。中間第六卷沈千運已下，全取元次山《篋中集》，而益以李嘉祐等七人，通三十八家。蓋亦詳于中、晚，而略于初、盛。宋人選唐詩，大概如此。意初唐、盛唐諸人之集，更五代亂離，傳者較少故也。《續文》作「耶」。牧仲謂今《續文》有「世」字。所傳十卷，是章安楊蟠所改竄，非介甫元本，此雖闕本而真面目尚在。山陽閻百詩若璩云：曾見閩賈持翻刻本，正二十卷。惜無從覓《續文》作「見」。之。《續文》有「矣」字，無下文。近牧仲有書至，云已購得全本，方刻之吴門云。并録五。

《香祖筆記》。王介甫《唐詩百家選》全本，近牧仲開府寄來新刻，乃常熟毛房所得江陰某氏藏本，計百有四人。有乾道己丑蘭皋倪仲傅序，略云：予自弱冠肄業於香溪之門，嘗見是書。頃有親戚宦南昌，得之臨川以歸。惜其道遠難致，且字畫漫滅，故鏤版以新其傳云。余按，其去取多不可曉者。如李、杜、韓三大家不人選，尚自有説。然沈、宋、陳子昂、張曲江、王右丞、韋蘇州、劉眘虚、劉文房、柳子厚、劉夢得、孟東野概不入選，下及元、白、温、李《蠶尾續文》有「皮陸」二字。諸家，不存一字。而高、岑、皇甫冉、王建數子，每人所録幾餘《續文》作「赢」。百篇。介甫自序謂「欲觀唐詩者，觀此足矣」，然乎否耶？世謂介甫不近人情，于此可見。《續文》作「世謂介甫一生好惡拂人之性，此選亦然」。故物自可寳惜，然謂爲佳選，則未敢謂然。請以質諸後之善言詩者，當知余言不妄。

《漁洋詩話》。王介甫《唐百家詩》，宋牧仲尚書從常熟毛扆得古本刻之。余閲一過，寄牧仲書云：「《百家選》，古物自可寳惜，然去取大謬，謂爲佳選，則未敢聞命。其書載王建詩多至兩卷，不啻數百篇。而王、楊、沈、宋、陳子昂、張燕公、張曲江、王右丞、韋蘇州、劉賓客諸大家，不録一首。若謂宋次道家無此數十家文集，何以謂之藏書家？若有之，而一字不人選，尚得爲有目人耶？」後閲嚴滄浪《詩話》，已先余言之。安石一生相業，所謂好惡拂人之性，此選亦然。

《香祖筆記》。嚴滄浪云：王荆公《百家詩選》，蓋本于唐人《英靈》、《閒氣集》，其初明皇、德宗、薛稷、劉希夷、韋述之流，《蠶尾續文》作「詩」。無少增損，次序亦同。儲光羲而下，方是荆公自去取。大曆以後，其去取深不滿人意。况如沈、宋、二字《續文》在「王、楊、盧、駱」下。王、楊、盧、駱、陳拾遺、張燕公、張曲江、王右丞、賈至、韋應物、孫逖、祖詠、劉眘虚、綦毋潛、劉長卿、李賀諸公，皆大名家，而集皆無之。其序乃言「觀唐詩者，觀此足矣」，豈不誣哉？今人但以荆公所選，斂袵而莫敢議，可歎也。與予前論暗合若符節，益信予所見非謬。然予實不記憶《續文》無「憶」字。滄浪先有此論也。

同上。徐敦立云：唐人詩集行于世者，亡慮數百家，宋次道家藏最備。嘗以示王介甫，俾擇其尤者，今《百家詩選》是也。然則予前所云陳伯玉、張道濟、張曲江、王右丞、韋左司諸公之集，次道家盡無之耶？抑有之而見擯于介甫耶？如此等著聞之集皆無之，何以稱備？有之而不取，尚得爲有目人耶？

《分甘餘話》。諸説皆言王介甫與宋次道同爲三司判官時，次道出其家藏唐詩百餘編，俾介甫選其佳者。介甫使吏鈔録。吏倦於書寫，每遇長篇輒削去。今所傳本，乃群牧吏所删也。余觀新刊《百家詩選》，又不盡然。如删長篇，則王建一人入選者凡三卷，樂府長篇悉載，何未刊削？王右丞、韋蘇州十數大家，何以絶句亦不存一字？余謂介甫一生好惡拂人之性，是選亦然，庶幾持平之論爾。

内鄉李子田衮撰《宋藝圃集》二十二卷，凡二百八十人。時在隆慶初元，海内尊尚李、王之派，諱言宋詩。而子田獨闡幽抉異，撰爲此書，其學識有過人者。然于宋初載廖融、江爲、沈彬、孟賓于之流，皆五代人也。又取馬定國、周昂、李純甫、趙諷、龐鑄、史肅、劉昂霄諸人，皆《中州集》所載金源之産，《蠶尾續文》作「金源産也」。定國又劉豫僞翰林學士也。《續文》無此句。而與《續文》有「周」字。平園、誠齋、《續文》無「誠齋」字。石湖、「石湖」上《續文》有「范」字。放翁《續文》無「放翁」字。等并《續文》作「並」。列，淄澠混淆，《續文》有「誰能别之」四字。所宜刊正。已上《香祖筆記》。

宋任淵撰《山谷精華録》八卷，詩賦銘贊六卷，雜文二卷，宋槧本也，有單丘李中麓太常開先圖書印記。淵自序云：「萬寳集于前，則萬其價，萬其色。因不無去取，擇而千之，亦自具一可否，有上選焉。黄太史《山谷集》幾萬其篇章，走嘗節其要而謬注之，什之一也。然其間猶有幽蘭叢桂，奇玉特珠，萃類拔出者，又别帙焉，是上選也。一日，雷子誠過而見之，喜欲授梓，來索實版，故併述其所以然而與之。天社任淵序。」按淵即注《陳后山集》者，惜録中取舍未愜人意耳。《居易録》。

宗柟附識：予兄筠廬曩從華山馬氏購得《山谷精華録》，乃明嘉靖間摹宋槧本，繕刻頗工。愚嘗手鈔一過，觀其録取大意，祇以備體，且多闌人游戲之作，未可云上選也。因念自宋迄今，詩文大家，代不乏人。求其無體不工，如吾郡朱太史竹均，可稱卓絶。近已家有其集，如得明眼人詳審體裁，裒録精要，視任氏所編，殆無足言。自知學識弇陋，志焉未逮，書此以俟世之君子。

《谷音》二卷，皆宋末人詩。上卷王澮以下凡十人，率任俠節義之士。下卷詹本以下凡十五人，則藏名避世之流也。番陽布衣、瀟湘漁父以下五人，不可得其姓字。要之，皆宋之逸民也。其詩慷慨激烈，古澹蕭寥，非宋末作者所及。是時謝皋羽、林霽山輩皆以文章節義著于東南，而又有此三十人者與之遥爲應和，亦奇矣。此書毛氏汲古閣本與《月泉吟社》合刻，最工。亡友施愚山備兵湖西，又嘗刻之清江，蓋杜清碧其郡人也。適見黄少司馬《雪洲集》，記此書初得之臨淮顧德光氏，後又見江西刻本，多「帝虎」、「陶陰」之憾，閒託南都博洽之士是正，稍復其真，虞部主事吴時冕見而愛之，遂刻諸真州分署以傳。知弘、正以來，此書蓋不一刻矣。集中諸人本末，各有耿耿不没者，宜有神物在在護持之也。黄名瓚，字公獻，揚之儀真人。《香祖筆記》。亦見《蠶尾續文》。 并録一。

《池北偶談》。《谷音》二卷，元清江杜本清碧所輯，其人皆節俠跅弛之士，詩亦岸異可喜。常疑清碧自撰，託名於人。及得其《清江碧嶂集》觀之，殊庸膚無足取，與所輯迥不類。《谷音》，吾友施愚山爲湖西監司時，亦嘗刻于臨江。

程孟陽嘉燧鈔選《中州集》，虞山錢先生序之。康熙丁亥，門人汪于鼎洪度寄新安舊刻本請余删補，將重鋟梓。余觀其去取，多不愜人意，報書已之。如劉迎無黨之歌行，李汾長源之七言律，爲《中州集》之冠，而去取猶未當，其他可知。《漁洋詩話》。并録一。

《古夫于亭雜録》。程孟陽嘗選元遺山《中州集》，新安有刻本。余觀其去取，率不可解。即如劉迎無黨之七言古詩，李汾長源之七言律詩，乃集中眼目，雖北宋作者無以過之，顧多從刊削，所收反叢脞不足觀。牧齋先生稱其「老眼無花，照見古人心髓」，然歟否歟？于鼎以此書寄余，余增删重刻之，余謂存而不論可也。

竹垞説吴門陸醫士其清家有洪炎玉父集，元人税汝權《易啓蒙小傳》，顧阿瑛選元人詩亦名《玉山雅集》，又阿瑛選張伯雨詩，皆毛氏刻《十元人詩》所不載。

門人顧嗣立字俠君，彙選元詩集，自元好問迄張雨輩，起甲終癸，凡百家，與石門吴之振孟舉《宋詩鈔》並行，兩朝之詩略具二書矣。其傳例倣虞山明《列朝詩》，甚有雅裁。已上《居易録》。

海豐故太宰夢山楊公詩，予曩居京師，既選其最者，刻梓以傳。又得《檄餘録》，以授其縣人吏侍冰壺王公諾爲重刊，會其卒，未果。戊辰，於慈仁寺復得《弘正詩鈔》，蓋太宰撰集名家之作，起空同，訖石川，凡十卷，合《檄餘録》觀之，公取裁大旨約略具是矣，宜其自運之清迥絶俗也。《漁洋文》。

陳大樽《明詩選》於弘、正間持擇甚精，嘉靖以來便稍皮相，什得七八耳。至儗早朝應制之體闌入，未免可厭。萬曆以下，如湯義仍、曹能始，不愧作者，概置之都下無譏之列，此則大誤。須合牧齋《列朝詩集》觀之。弘嘉間，虞山先生之論不足爲據，當以陳爲正。《古夫于亭雜録》。

康熙辛丑，方峹山文自虞山過廣陵，言牧齋先生近撰《吾炙集》，載阮亭詩數篇。此集竟未之見。同時陳伯璣允衡撰《國雅》，施愚山聞章撰《藏山集》，葉紉庵方藹撰《獨賞集》，陳其年維崧撰《篋衍集》，今唯《篋衍》一集行於世。《漁洋詩話》。并録一。

《古夫于亭雜録》。纂本朝詩者數十家，大都以爲結納之具。風騒一道，江河日下，皆若輩爲之。唯錢牧齋先生《吾炙集》、施愚山《藏山集》、葉紉庵《獨賞集》、陳其年《篋衍集》，卷帙不多，猶有殷璠、高仲武唐選之風。陳伯璣《國雅》，始甚矜貴，不妄入一篇，後遂汎濫，可惜。其《詩慰》一編，先已成書，乃可傳，蓋無所瞻狗故也。上元龔賢，字半千，纂《詩遇》，率近體，專宗晚唐，亦不至惡道。删訂類

《唐文粹》所取詩，止樂章樂府古調，而格詩不録，視後來《鼓吹》、《三體》諸唐詩特爲近古，較殷氏

《英靈》、元氏《篋中》二集，稱宏備矣。予少習是書，惜其雅俗雜糅，未盡刊削。如馬異《結交》、貫休《行路難》之類，譬珠玉蒙於沙礫，恒思陶汰之，未暇也。廬居少事，輒取删之，定爲六卷，於是去俗存雅，唐賢之光燄益發越於千載之下矣。姚氏编詩起甲終癸，分類瑣屑，概爲汰去，而次第則仍其舊云。《漁洋文》。并録五。

宗柟附識：《談龍録》：「頃見阮翁雜著，呼律詩爲格詩，是猶歐陽公以八分爲隸也。近時西亭汪氏編訂白香山詩，有云：唐人詩集中無號格詩者，即大曆以還有齊梁格、元白格、元和格，葫蘆、轆轤、進退諸格，多兼律詩而言，不專主古體也。顧格詩之義雖無考，而見諸公之文章者可證。《元少尹集序》：宗簡，河南人，著格詩若干首，律詩若干首。由是觀之，格者但别於律詩之謂。公前集既分古調、樂府、歌行，以類各次於諷諭、閒適、感傷之卷後，集不復分類别卷，遂統稱之日格詩耳。時本于格談下復繋歌行、雜體字，是以格詩另爲古詩之一體矣。豈元少尹生平獨不爲歌行雜體乎？况公後集自序曰：邇來復有格律詩。《洛中集記》亦曰：「分司東都，及兹十二年，其間賦格律詩凡八百首。』初未嘗及歌行、雜體者，固以格字該舉之也。」按此則《文粹》所録全是格詩，而以此稱屬之律體，誤矣。趙氏之論固未可概非爾。

《池北偶談》。《唐文粹》載皎然《古意》詩云：「一朝力士脱靴後，玉上青蠅生一箇。紫皇案前五色麟，忽然掣斷黄金鎖。」《才調集》載賈島詩：「妻是九重天子女，身爲一品令公孫。鴛鴦殿裏參皇后，龍鳳樓前拜至尊。」其俚已甚。予嘗合《文粹》及唐人選唐詩删爲一集，今刻於崑山。

《香祖筆記》。《文選》而下，唯姚鉉《唐文粹》卓然可觀，非他選所及。其録詩皆樂府古調，不取近體，尤爲有見。余嘗取而删之，與《英靈》、《間氣》諸集删本都爲十種，並行於世。

附録：此條後段，亡友姜編修西溟宸英又嘗删其賦頌碑誌序記等雜文爲一編。西溟殁，此書不知流落何處。《居易録》。予選五言七言詩及《唐賢三昧集》二書，皆姜西溟徵君序之。又選唐人選唐詩自《河岳英靈》已下八家，益以韋莊《又玄》、姚鉉《文粹》爲十種，乞序于朱竹坨太史。太史復書云：姚氏《文粹》既入選中，則《英華》、《鼓吹》、《三體》、《衆妙》、《聲畫》、《正音》、《萬首絶句》諸本似不應遺。顧予取吴興，以其獨載樂府古調詩，在五季詩道卑靡之後，有復古之功，非諸家所及。若《英華》、《萬首》取備，故博而雜。《鼓吹》、《三體》唯録格詩，氣格卑下，《衆妙》、《二妙》亦然。楊仲弘《唐音》，品第略具，而又多紕漏，不及高氏《品彙》之詳審。《聲畫》止題畫之作，《歲時雜詠》僅節序之篇，皆非《文粹》比也。故略論之。有暇，當取前諸本，益以《文章正宗》唐人詩、唐釋子《弘秀集》續爲一書，恨安石《百家選》無從見之耳。

《蠶尾文·答秦留仙宫諭書》。再承先生書問，深感注存。知名園卻掃，鋭意著書，清詠之多，亦復盈笥，碧山舊社爲不寂寞矣。何時得辦筇笠，一訪雲林清閟之奇耶？《三昧》一集，偶然成書，妄欲令海内作者識取開元、天寳本來面目。又妄謂後世選唐人詩，較唐人自選，終隔一塵。故又嘗取殷璠、高仲武諸家之選，各加删定，而益以韋莊《又玄》、姚鉉《文粹》，通爲唐選十集，刻于玉峰。又二十年前，曾有五言詩、七言詩之選，頗有别裁。五言始《十九首》而終隋，附以唐陳拾遺、張文獻、李供奉《古風》、韋蘇州、柳柳州五人之作；七言則始《易水》、《大風》、《垓下》諸歌，而終於宋元諸大家，荆溪爲刻其本。先生試遣訊二處索之，可朝發夕至也。

《居易録》。近日金陵有刻《唐詩十集》者，謂爲予所訂，或作序假爲予。言云「予奉此爲金科玉律，年來於此道稍有會者，得力於是書良多」云云。不勝駭異。及訪是集閲之，乃標華亭唐汝詢仲言名，大旨在通高漫士、李滄溟、鍾退谷三選之郵，而以汝詢《詩解》附之，强分甲乙丙丁等目，淺陋割裂，可一笑也。門人盛珍示方爲予較刻《唐詩十種選集》，集名適同，慮其亂真，且誤後學，當寄書使正之。

宋洪容齋纂《唐人萬首絶句》，曾表進孝宗御覽，批答甚優，又賜茶一百夸、清馥香十貼、薰香二十貼、金器一百兩。當時右文之盛，可以想見。然余觀其書，踳譌淆亂。如何遜、沈警乃梁、陳間人，概行采入。何警句「江暗雨欲來，浪白風初起」，改作絶句。至唐小説如《東陽夜怪録》諸詩皆載之，「敬去文」、「盧倚馬」之類亦載之，更爲不根。而四唐之詩，略無詮次。有一人之作而分屬數卷者，尤難檢閲。蓋當日祇欲取盈萬首，都無持擇故也。余每病之。歸田後，選鈔數百首，别爲一集，以繼《文粹》詩選之後，面目差改觀矣。《古夫于亭雜録》。并録十。

《萬首絶句選凡例》。五言，初唐，王勃獨爲擅場。盛唐，王、裴《輞川》唱和，工力悉敵。劉須溪有意抑裴，謬論也。李白氣體高妙，崔國輔源本齊、梁，韋應物本出右丞，加以古澹，後之爲五言者，於此數家求之，有餘師矣。

同上。七言，初唐風調未諧，開元、天寳諸名家無美不備，李白、王昌齡尤爲擅場。昔李滄溟推「秦時明月漢時關」一首壓卷，余以爲未允。必求壓卷，則王維之「渭城」、李白之「白帝」、王昌齡之「奉帚平明」、王之涣之「黄河遠上」，其庶幾乎？而終唐之世，絶句亦無出四章之右者矣。中唐之李益、劉禹錫，晚唐之杜牧、李商隠四家，亦不減盛唐作者云。

宗柟附識：予兄寒坪云：「初唐風調未諧，誠然。盛唐以氣體勝，中晚以神韵勝，即其至者而論，盛唐不乏神韵，而中晚之氣體稍别矣。此漁洋之論壓卷而不及中晚也。」又云：「四首壓卷無疑，若韓翃之《寒食》、張繼之《楓撟夜泊》，即次之矣。」又評摩詰云：「『渭城朝雨』妙絶古今，卻不能言其妙在何處。辟如右軍《蘭亭》，一時興會所至，偶然得之，欲復作一首便難。」評太白云：「景與意會，振筆疾書，極宇宙之奇觀，爲古今之絶調。」評龍標云：「太白氣體高妙，全以神行，少伯文采風流，無微不入，皆七絶中之登峰造極者。」評并州云：「發端高絶，用意入微，旗亭一畫，已足千秋。樂府流傳，何以多爲？」兄爲予點定《萬首絶句》選本，最爲精審，略其數語如右，亦可識其評次之大凡矣。同上。王弇州云：七言絶句，少伯與太白争勝毫釐，俱是神品。又云：七言絶，盛唐主氣，氣完而意不甚工。中晚唐主意，意工而氣不甚完。然各有至者，未可以時代優劣也。此論甚確。同上。集中仙詩鬼詩妙作頗多，亦略存之，不必辨其真僞。同上。七言如孫元晏、胡曾之《詠史》，曹唐之《小游仙》，讀之輒作嘔噦，一概不録。録元晏一首。

宗柟附識：兄寒坪云：「羅虬《比紅兒》詩亦當援此例删之。」

同上。唐絶句有最可笑者，如「人主人臣是親家」，如「蜜蜂爲主各磨牙」，如「若教過客都來喫，采盡商山枳殻花」，如「兩人對坐無言語，盡日唯聞落子聲」，如「今朝有酒今朝醉，明日愁來明日愁」，當日如何下筆，後世如何竟傳，殆不可曉。

同上。《才調集》載王之涣《惆悵詞》，容齋因之。無論其詩氣格迥異，而之涣開元時人，乃預詠霍小玉、崔鶯鶯事，豈非千古笑柄？按，《惆悵詞》乃王涣所作。涣字群吉，晚唐人，詩載計敏夫《紀事》，今正之。

同上。詩出小説家者不録。間有存者，止冷朝陽、戎昱、舒元與數首耳。

同上。元汶陽周氏撰《三體唐詩》，不專絶句。明新都楊氏撰《唐絶增奇》，非唐人之全。元趙章泉澗泉選唐絶句，其評注多迂腐穿鑿。如韋蘇州《滁州西澗》一首「獨憐幽草澗邊生，上有黄鸛深樹鳴」，以爲君子在下，小人在上之象。以此論詩，豈復有風雅耶？余爲此選，亦以補周氏、楊氏之所未及，而爲趙氏一洗膚陋之見云爾。

同上。余舊撰盛唐諸公詩曰《三昧集》，又删唐人《英靈》《間氣》、《篋中》、《御覽》、《國秀》、《極玄》、《又玄》、《搜玉》、《才調》九集，益以宋姚氏《唐文粹》樂府古歌詩，爲十集。唯宋洪氏《萬首唐人絶句》，每欲删定，以其浩汗，輒爾中輟。後二十年始成，即此本是也。唐選更有《丹陽》、《麗則》二集，訪求數十年不可得。《漢上題襟集》聞楚潛江莫進士與先有藏本，數千里往借鈔，則詭云：「頃遊鄱陽，失之矣。」迄今以爲憾事，并記於此。

《光嶽英華集》十五卷，第一至三卷皆唐人詩，第四至十卷則元人詩，後五卷附明初詩，元末汝南許中麗仲孚氏所編。豫章揭軌序稱許氏取合作者，分律詩、歌行，凡若干首。今本厪七言律詩，無歌行，或非完書矣。然卷帙與《經籍志》合，豈焦氏所據即此本，而歌行久闕軼不傳耶？所録既皆律詩，所取者又皆圓孰穩順，不爽銖黍，下《唐詩鼓吹》遠甚。而序稱其勝楊(仲)〔士〕弘氏《唐音》，非篤論矣。然自有宋歐、梅、蘇、黄已後，律詩多變體，求其抑揚抗墜，有唐人遺音者，百無一焉，此編由極變而返之正，不爲無補。予乃删去唐詩，别次爲七卷，定爲《元詩光嶽英華集》，仍以明初詩五卷附之，通十二卷，藏之篋中。《漁洋文》

東坡詩云：「詩文豈在多，一頌了伯倫。」朱少章謂《藝文志》載《劉伶集》三卷，伯倫非他無文章。鍾退谷謂劉眘虚生平詩才十四首。予觀獨孤及《三賢論》及殷寅所歎，眘虚之長不止于詩，詩亦豈止十四首。但此一頌、十四詩，足以不朽其人，他文可不必傳，政如白頭花鈿滿面，不如美人半妝耳。山谷《豫章集》最多，而晚年自删其詩，止存三百篇，徐昌穀自定《廸功集》，亦最少，二公正得此意。予生平爲詩不下三千首，門人盛侍御誠齋符升、曹祭酒峩眉禾爲撰《精華録》，意存簡貴，然所取尚近千首，愧山谷、昌穀多矣。《香祖筆記》。 并録二。

《池北偶談》。黄魯直晚自刊贞双詩，止三百八篇。徐昌穀自選《廸功集》，亦止三百餘首。昔人自愛其名如此。

《分甘餘話》。徐昌穀少年詩所稱警句，如「文章江左家家玉，烟月揚州樹樹花」，與唐子畏「杜曲梨花杯上雪，灞陵芳草夢中烟」伯仲之閒耳，較之自定《廸功集》不啻霄壤。微空同師資之功，不能超凡入聖如此。