KR9a0159
卷272
帶經堂詩話卷十八
考證門六
辨晰類
金、元間有兩郝天挺，一爲元遺山之師，一爲遺山弟子。予考《元史，郝經傳》，云其先潞州人，徙澤州之陵川，祖天挺，字晉卿，元裕之嘗從之學。裕之謂經曰「汝貌類祖，才器非常」者是也。其一字繼先，出於朵魯别族，父和上拔都魯，元太宗世多著武功。天挺英爽剛直，有志略，受業於遺山元好問，累拜河南行省平章政事，追封冀國公，謚文定，爲皇慶名臣。嘗修《雲南實録》五卷，又注《唐人鼓吹集》十卷。元時漢人賜號拔都，唯史天澤、張弘範，見《輟耕録》，漢言勇也。近常熟刻《鼓吹集》，乃以爲《隠逸傳》之晉卿，而致疑於趙文敏之序稱「尚書左丞」，又於「尚書左丞」上妄加「金」字，誤甚。
韋蘇州史失爲立傳，宋沈明遠始補傳其生平端末，終亦未詳。集中有《逢楊開府》一篇，「少事武皇帝，亡賴恃恩私」云云，後人遂疑爲三衛。而《韵語陽秋》因附會以爲恃韋后宗族云云，囈語武斷可笑，腐儒之見乃如此。
徐隱君夜示予《錦秋亭辨》，具録以備故實：北湖名錦秋，新城、博興二縣志皆以爲本於坡詩。其所謂詩，即今志所載「霜風收緑錦」五言八句者是也。予獨疑詩中「北闕」字不類宋時事跡，而東坡全集及單刻《膠西集》都無此首，詩之氣格亦不類，然無據以奪之。及閲元兵部侍郎于公欽《齊乘》「錦秋亭」一則，乃知此詩即于公作。所謂取坡詩命名者，非此詩，乃取和文與可《横湖》絶句而名之也。後來作誌者據欽書采人，不細詳文義，牽連讀去，以致承襲譌誤而不之改。據欽所記，亭爲中統間邑人所建。中統乃元初年號，後蘇公百數十年，當時豈遂有亭可賦詩耶？然何以知其取詩即《横湖》絶句也？以其篇中連綴「錦秋」二字而知之也。今欽詩霜、錦、雲、秋等字亦仍本此。輒録欽原文，并録蘇詩於後。《齊乘》一則：錦秋亭，博興東南城上，中統中邑人所建，取坡詩命名。此下予自叙述。蓋齊地淄、時、般、濼諸水匯爲馬車瀆以人海，博興宛在水中，舟楫交通，魚稻成市，昔嘗過之，愛其風景絶類江南，賦詩亭上云：「霜風收緑錦，萬頃水雲秋。海氣朝成市，山光晚對樓。舟車通北闕，圖畫人南州。且食鱸魚美，吾盟在白鷗。」其鱸雖小，亦四腮，不減松江。有蓴菜。齊人不識，目鱸爲豸云。〇蘇公《横湖》絶句：「貪看翠蓋擁紅妝，不覺湖邊一夜霜。卷却天機雲錦段，從教匹練寫秋光。」外祖季木王公世目博洽，公《北湖遊記》載欽常自濟南華不注山，下經小清河，東人此湖，折而南，入時水，至索鎮，舍舟歸益都。此亦本《齊乘》時水條下所載。則知欽過此賦詩，是其常所往來之地矣。獨記中於此詩偶失簡察，尚沿舊志之訛，而外伯祖康宇先生作志亦仍之，安知後來不有據此而編入蘇集者，是不可不辨也。謂宜於湖之北岸勝處，祠蘇、于二公，額以「盟鷗」，更榜「卷雲寫練」四大字於其上，庶俾後來知此緣起。特爲筆述，俟吾地之大人君子有志乘籍者折衷焉。歲在庚戌五月九日，湖上老漁徐夜記。康宇先生即先祖方伯公也。
陶南郎《輟耕録》載唐義士珏玉潛、林義士德暘景曦收葬宋陵骨事同異，或謂「昭陵玉匣走天涯」等四首爲唐作，今考林集具載。又《冬青花》一首亦載集中，獨所謂「馬箠問饒形」一篇集無之，似屬唐作耳。考林集有《答唐玉潛》詩云：「畎畝孤心老未衰，一籬瘦菊一瓢詩。黄埃赤日漫多事，蒼狗白雲能幾時。山酒柏香春壽母，案書芸冷夜呼兒。横琴妙在無絃處，何必知音有子期。」蓋二公同時友善，同爲義舉，爾時各有詩紀事，皆以冬青寄意，而王筠庵國器、鄭明德元祐二君所記，傳聞異詞耳。南邨以東嘉去杭千里，冬青豈易持去，縱持去，豈能不枯瘁，疑是唐詩作林詩，此則未取林集參互考證之也。按林又有詩《酬謝皋父》云：「夜夢繞勾越，落日冬青枝。」此尤可證。又有《精衛》、《秦吉了》、《南山有孤樹》、《蔡琰歸漢圖》等篇，皆可互相發明。《草木子》亦以爲林景曦、唐玉蟾二公事，葉世傑去元未遠，所記多元朝遺事，聞見尤可據也。明嘉靖初，遼藩光澤王重刻《霽山集》，序之甚詳。
臨川人傅平叔占衡《永初甲子辨》云：陶詩中凡題甲子者十，皆是晉年。最後丙辰，安帝尚在，琅邪未立，雖知裕篡代形成，何得先棄司馬家年號，而豫題甲子乎？自沈約、李延壽并爲此説，顔魯公《醉石詩》亦云：「題詩庚子歲，自謂羲皇人。」蓋始以集考之，謂庚子後不復題年矣。不知陶公之出處大節，豈在區區耶？《晉書》陶傳削去甲子之説，昭明靖節傳亦無是語，一在《南史》前，一在《宋書》後，同時若此不妄附會云云。及讀宋文憲公集，乃知此論先發於潛溪，平叔特踵其説耳。宋《跋淵明像》云：「有謂淵明恥事二姓，在晉所作皆題年號，入宋之時唯書甲子，則惑於傳記之説，而其事不得不辨。今淵明之集具在，其詩題甲子者，始於庚子而迄於丙辰，凡十有七年，皆晉安帝時所作，初不聞題隆安、元興、義熙之號。若《九日閒居》詩有『空視時運傾』、《擬古》九章有『忽值山河改』之語，雖未敢定於何年，必宋受晉禪之後所作，不知何故，反不書甲子也。其説蓋起於沈約，而李延壽著《南史》，五臣注《文選》，皆因之，雖有識如黄庭堅、秦觀、李燾、真德秀，亦踵其謬而弗之察。獨蕭統撰本傳，以曾祖晉世宰輔，恥復屈身後代，朱元晦述《綱目》，遂本其説，書曰『晉徵士陶潛卒』，可謂得其實矣。烏虖！淵明之節，其待書甲子而後見耶？」
雙文詩，世以爲元微之自寓，然吾觀《元氏長慶集》中《誨姪》等詩云：「吾生長京城，朋從不少，然而未嘗識倡優之門。」觀此則小説未必真微之事也。
南昌王于一猷定作《寒碧琴記》云：昔子瞻爲登州司户參軍，子由省之，携琴遊大海。舟覆，琴墮海。後高麗人得之，獻其王，王知爲蘇氏物也，藏之數百年。迨明崇禎間，高麗困於兵，請援，遣總兵某帥師救之。瀕行，贈以琴，琴遂復還中國。按《東坡年譜》，元豐八年乙丑五月復朝奉郎知登州，到郡才五日，即以禮部郎官召，作《别登州舉人》詩，有「五日匆匆守」之句。公未嘗爲司户參軍，且到郡非久即召，少公亦未嘗省公於登也。崇禎間亦未嘗遣師援高麗。于一好奇誕，《蠶尾續文》有「而考證甚疎」五字。每爲人欺，多此類。
周嬰，字方叔，莆田人，撰《巵林》十卷，援據該博。偶記其數條可資詩話者。如石尤風，引元相詩「罔象睢盱頻逞怪，石尤翻動忽成災」，義山《古意》詩「去夢隨川后，來風竚石郵」，以「石郵」對「川后」，蓋奇相、飛廉之屬。〇又《古咄唶歌〉：「棗適今日賜，誰當仰視之。」引《方言》云：「賜，盡也。」潘岳《西征賦》：「若循環之無賜。」《維摩詰經〉：「如來鉢飯，悉飽衆會，猶故不賜。」《太平廣記》引《啓顔録》：山東人謂盡爲賜是也。又《光明經〉：「食已飽足，飯不消瀃。」瀃與賜同。予按，《集韵》：「儩，盡也。見釋典。」「瀃，洩水門。」《南史》有石瀃，杼山詩「應思石瀃訪春泉」、「石瀃清心胸」，不云盡義。〇又楊用修曰：唐人云君苗無姓。《宛委餘編》曰：君苗姓應，瑒之從弟，見《文選》注。非也。按陸雲《與兄平原書》云：「前作《登臺賦》，極未能成，而崔君苗作之。」又云：「君苗作《愁霖賦》極佳，見兄文，輒云欲燒筆硯。曹志，苗之婦公，其婦與兒皆能作文，頃借其《釋詢》二十七卷，當百餘紙寫之。」則君苗清河族也。休璉與二陸相距且百年，其從弟安得尚存，復修少年鉛槧事耶？〇又高似孫《緯略》：《金樓子》云劉子玄爲《水仙花賦》，時人謂不減《洛神》，予固不敢望知幾云云。按，金樓子者，梁元帝也，劉子玄，知幾也。知幾在證聖中作《史通》二十卷，後以名類玄宗，改名子玄，在元帝後百餘年矣。《御覽》引《金樓子》云：劉休玄爲《水仙賦》云云。是南宋南平王鑠也。水仙乃水上神女，陶弘景亦有賦，高氏以休玄爲子玄，以水仙爲花名，豈不謬歟？此類數十條，皆足解頤。胡元瑞、陳晦伯作《正楊》、《筆叢》等書以駁用修，方叔作《廣陳》、《諗胡》，尤爲楊氏功臣。予按：以休玄爲子玄，正如書家以劉德升爲景升也。并録二。
《池北偶談》。北齊房君豹有山池在歷城，參軍尹孝逸將還鄴，詞人餞宿於此，自爲詩曰「風淪歷城水，月倚華山樹」，時人以比謝氏。此自北齊詩，《詩紀》未采。《詩藪》誤作中唐，且訛「華山」爲「華陽」，方叔正之是矣。至云「猿啼洞庭樹，人在木蘭舟」句格近六朝，而方叔疵之，謂是晚唐面目，則謬甚。吴郡皇甫少玄、百泉兄弟論詩，以此二語爲五言極則，藝苑流傳，焉可誣也？同上。周嬰方叔極稱辨博，然有不必辨者。如《詮鍾》辨文明太后《青臺雀歌》、杜蘭香《贈張碩》詩數條，不知《名媛詩歸》乃吴下人僞託鍾、譚名字，非真出二公之手，何足深辯？又向來坊間有《明詩歸》，更俚鄙可笑，亦託名竟陵，又足辯耶？
蜀鹽亭縣有鵝溪，縣出絹，謂之鵝溪絹，亦名東絹，子美詩「我有一疋好東絹」是也。周紫芝詩：「百尺寒松老榦枯，韋郎筆妙古今無。何如莫掃鵝溪絹，留取天吴紫鳳圖。」此雖諧謔，然《北征》自作於赴行在時，而《題韋偃畫松》則在入蜀之後，固不可同日語也。巳上《池北偶談》。
神禾原過鄭、韓二莊。鄭莊相傳是鄭谷居，韓即退之别業，宋人詩「韓莊連鄭里，相望樹交枝」。按，鄭莊近瓜州邨，宋張禮《遊城南記》：「濟潏水，涉神禾原，西望香積寺，下原過瓜州邨。」注：「瓜州邨與鄭莊近，莊，虔郊居也。」杜詩：「今日南湖采薇蕨，何人爲覓鄭瓜州。」自注：「今鄭祕監審。」審，虔之姪。則鄭莊非谷居明矣，志傳譌也。《秦蜀驛程後記》。亦見《蠶尾續文》。
邊司徒華泉詩：「自聞秋雨聲，不種芭蕉樹。」或議之謂芭蕉不得稱樹，又或議王右丞畫雪中芭蕉。宋朱翌云：「曲江冬大雪，芭蕉自若，紅蕉方作花。知前輩畫之不苟。」彼身未到蜀、粤，故少所見多所怪耳。《花間詞》云：「笑指芭蕉林裏住。」既可稱林，顧不得稱樹耶？
宗柟附識：詩詞中字有不妨通用者，有必須出處者。芭蕉稱林，僅見《花間》，更移而之樹，恐未可爲通例也。案《静志居詩話》：元美誚廷實芭蕉不可言樹，然《維摩詰經》云：「是身如芭蕉樹而不堅固。」是芭蕉未始不可名樹矣。斯言足爲諦據，山人偶思之而未及耳。
《載酒園詩話》，丹陽賀裳著，其持論有不可解處。如范石湖之視陸放翁何啻霄壤，而賀則云：「至能有驊騮騄耳過都歷塊之能。」又云：「務觀才具無多，意境不遠，唯善寫眼前景物，音節琅然可聽。」如山谷千古奇作，於杜、韓、蘇之外自闢一宗，故爲江西初祖，而賀謂其所得不如楊、劉，并疵其「春網薦琴高」之句，豈曹瞞「何以解憂，唯有杜康」之句亦未嘗寓目耶？更捨其汪洋大篇而取其二三律句，此如乞兒輕議波斯賈胡，足發一笑耳。其論晁具茨亦然。大抵所取率晚唐窕巧之語，以爲雋異，豈得輒衡量大家耶？
世言蘇、黄相訾毁，予嘗辨之于《池北偶談》。又見王明清所記李邯鄲孫亨仲言家有梅聖俞詩善本，世所傳多爲歐陽公去其尤者，忌能名之壓己也。明清辨其非實，以歐公在諫路頗詆邯鄆云爾。以歐、梅、蘇、黄四公深相知，而世俗之論尚如此，則謂子美贈李詩「李侯有佳句，往往似陰鏗」，太白贈杜詩「飯顆山頭」云云，皆爲譏誚者，又何足怪乎？
偶于故書肆買得《詩法源流》一帙，乃元人傅與礪若金述范德機語也。後附《杜詩律格》，有接項、纖腰、充股、連珠、單蹄、雙蹄等。有元至治壬戌楊仲弘序，略云：「少從叔文圭遊成都，過浣花，求工部之祠而觀焉。有主祠者，子美九世孫杜舉，居祠之後。造而問之，舉之言曰：「甫不傳諸子，而獨于門人吴成、鄒遂、王恭傳其法，予傳之三子者。子從遠方來，敢不以三子所傳者與子言之。』」按舉之名不見于書傳，吴、鄒、王三子亦不見于諸家誌序中。且子美全家避亂下峽，不應復有裔孫留居成都。又所拈《秋興》、《燕子來》、《舟中》等篇，載三子之説，大抵如邨學究語，如「仙侣同舟晚更移」一句，解爲明皇與貴妃諸臣泛舟渼陂，可笑至此，餘可例推。第不知仲弘之序何人僞造，如醉人夢囈，可恨也。
《侯鯖録》載紹聖中貶東坡，毁上清宫碑，令蔡京别撰。有人過臨江驛，題二詩，不書姓名，或云江鄰幾，或云張文潛作也。其二云：「晉公功業冠吾唐，吏部文章日月光。千載斷碑人膾炙，不知世有段文昌。」此詩因坡公而發，特以退之淮西事爲譬，非元和間人作也。其言「吾唐」者，是時黨禁方嚴，故託之前代云爾。以爲直言淮西事者誤，婁堅以爲東坡詩，尤誤《蠶尾文》無「婁堅」下九字。矣。
《南史·丘仲孚傳》：每讀書以中宵鐘爲限。《墨客揮犀》云：古有分夜鐘。則議張繼《楓橋夜泊》詩者，真兒童之見也。并録一。
《分甘餘話》。唐張繼《楓橋夜泊》詩，前人以「夜半鐘聲」爲疑。《老學庵筆記》引皇甫冉「半夜隔山鐘」、于鄴詩「遠鐘來半夜」，以爲唐時僧寺或有半夜鐘，不必姑蘇也。墨莊云：今平江城中自承天寺後改能仁寺。半夜嗚鐘，諸寺乃以次而鳴，迨今如此，蓋自唐而然。據此，則夜半鐘是姑蘇故事，務觀亦未之考也。
今人賦詩用事，不詳出處，譌謬相沿，最爲可笑。如彈棊之戲，《西京雜記》云：「成帝好蹴踘，群臣以爲勞體，非至尊所宜。帝曰：「可擇似而不勞者奏之。』家君歆謂向也。作彈棊以獻。」《博物志》云：「魏文帝善彈棊，能用手巾角。時有書生又能低頭以所冠著葛巾角撇棊。」故李義山詩云：「玉作彈棊局，中心最不平。」此與弈棊有何干涉？而今人率以弈爲彈棊，此類甚多。并録二
《居易録》。王文恪鏊《姑蘇志.方技》載席謙善棊，下引杜詩云：「席謙不見近彈棊。」是亦譌弾棊爲弈也，何怪今人沿襲之謬。
《香祖筆記》。彈棊之戲始見《西京雜記》，《後漢·梁冀傳》注稍詳之，似近投壺，而其製不傳。今人詩多以弈棊當之，可發一笑。王建《宫詞》云：「彈棊玉指兩參差，背局臨虚鬭著危。先打角頭紅子落，上三金字半邊垂。」讀之亦不能通曉也。
附録：《古夫于亭雜録》：今人誤以弈棊爲彈棊，固謬，然彈棊之製終亦不解。《廣記》云：今彈棊用棊二十四色，色别貴賤。又魏戲法先立一棊于局中，餘者閒黑白圍繞之十八籌。
鄒平長白山有釋宗泐季潭石刻手蹟古今詩十五首，後題云：「右諸詩皆予洪武初雜處亂軍中作，迄今已三十年。偶持鉢過長白山，宿劉老别業，憶舊作，書之，愯然自失。時永樂二年九月，天台釋宗泐。」滄溟跋尾云：「此長白山名蹟也。嘉靖乙丑三月，歷下李攀龍書。」其詩如《戰城南》、《江南曲》、《祖龍行》等作，《列朝詩》皆載之。按季潭以胡惟庸之獄有連，奉旨免死，命往槎峰，至江浦石佛寺示寂，壽七十四。事在洪武間，而此刻署永樂二年，必有訛誤，記之以俟考。并録二。
《漁洋文》。長白山有明僧宗泐詩帖，凡古今詩十五首。自題云：「持盋過長白，宿劉老别業書之。永樂二年九月，天台釋宗泐。」李滄溟跋云：「此長白名蹟也。」按泐以胡惟庸之獄連染，免死，發往槎峰，與做散僧，渡江至江浦石佛寺示寂，事在洪武中，而此署永樂二年，謬矣。
《蠶尾文》。予鄉長白山有釋宗泐季潭石刻手蹟，凡詩十五首，末處題云：「右諸詩，皆予洪武初雜處亂軍中作，迄今已三十餘年。偶持鉢過長白劉老别業，憶舊作，書之，愯然自失。永樂二年九月，天台釋宗泐。」後有滄溟跋云：「此長白名蹟也。嘉靖乙丑三月李攀龍。」予按，季潭以胡惟庸之獄有連，奉旨免死，與做散僧，發往鳳陽槎峰，渡江至江浦石佛寺，示寂，事在洪武中，而此署永樂二年，必有譌誤。題其尾以俟考。
宋雨張子野，皆名先。一與歐陽文忠友，爲孝章皇后戚里之姻，官止知亳州鹿邑縣，寳元二年，年四十八卒。文忠誌其墓云：「好學自力，善筆札。」一與蘇文忠公爲友，公集中云：「昔自杭移高密，陳令舉、張子野皆從至松江，夜半月出，置酒垂虹亭上，子野年八十五，以歌詞聞天下，作《定風波令》。」李公擇守吴興，東坡過之，會於碧瀾堂。子野作《六客詞》，坡詩所謂「詩人老去鶯鶯在，公子歸來燕燕忙」，詞家所謂「張三影」者是也。官至都官郎中，死葬吴興弁山，有集一百卷。今有張釣魚灣，見《掌故集》。胡應麟《筆叢》云兩張先皆字子野，俱第進士，其能詩壽考悉同。一博州人，號張三影者是也。一吴興人。胡作《正楊》，而荒陋如此。并録一。
宗柟附識：兄寒坪云：「案《詞綜》，兩張先云云，見《齊東野語》，而胡應麟《筆叢》載之，則本非胡語也。」勇參云：「《蘇詩補注》載《齊東野語》，是時有兩張先，俱字子野，其一開封人，天聖三年進士，歐陽公爲作墓誌。其一湖州人，天聖八年進士，《宋史》不立傳，故其家世不詳。案《吴興志》，張子野，烏程人，康定進士，仕至都官郎中，致仕，年八十九卒，葬弁山多寶寺後。又按康定、天聖兩處不同，當從周公謹爲是。公謹南宋人，必有所據。」
《居易録》。宋人兩張先，皆字子野，人往往不能辨。前卷已各詳其履歷，然未有如《道山清話》之訛舛者。道山云：張先京師人，有文章。尤長於詩詞，人目爲「張三影」，又號三中。此官都官郎中，居湖州者，年八十餘尚無恙。以三影爲京師人已誤。其下又云：其祖母宋氏，孝章皇后妹也。子野生貴家，刻苦過於寒儒，取高科，甫改秩，爲鹿邑縣以殂。歐陽永叔雅敬重之云云。今人乃以「張三影」呼之，哀哉！歐陽爲其墓銘。此戚里官鹿邑縣者，年四十八卒，不號「三影」。觀此，則曾參、秋胡之誤又何怪乎？又按湖州張子野年八十五尚買妾，東坡贈詩云：「詩人老去鶯鶯在，公子歸來燕燕忙。」早年有《一叢花》詞云：「不如桃杏，猶得嫁東風。」歐陽公稱爲「桃李嫁東風郎中」，見范公偁《過庭録》。知兩張子野皆從歐公遊也。
杜詩《公孫大娘弟子舞劍器行序》云：「開元五載，余尚童穉，記於郾城觀公孫氏舞《劍器》、《渾脱》，瀏灕頓挫，獨出冠時。」按陳暘《樂書》云：「樂府諸曲自古不用犯聲，唐自則天末年《劍器》入《渾脱》，爲犯聲之始。《劍器》宫調，《渾脱》商調，以臣犯君，故爲犯聲。又唐多解曲，如《柘枝》用《渾脱》解之類。」觀此則《劍器》、《渾脱》自各爲舞曲之名，今人誤讀杜詩序，以「劍器」爲句，而以「渾脱瀏灕頓挫」六字爲句，以爲皆極贊舞劍器之妙，譌謬沿襲，文字中往往以「渾脱瀏灕」四字連綴用之，可笑也。
宗柟附識：勇參云：「案《天禄識餘》，《劍器》，古舞之曲名，其舞用女伎雄裝，空手而舞。見《文獻通考·舞部》。杜詩《公孫大娘舞劍器歌》指武舞而言。或以劍器爲刀劍，誤矣。」芷齋云：「此杜詩通首所以無一語涉劍也。」
輪庵和尚名同揆，明相國文文肅弟震亨之子。少爲諸生，名果，字園公。出世後，常住雲南大理府。著《洱海叢談》云：三塔寺内有黄華老人草書石刻，字大如椀，相傳以檳榔殻蘸墨汁書之。老人宋元間人，自江右來此，久之仙去。其詩即「挂鏡臺西挂玉龍，半山飛雪舞天風。寒雲直上三千尺，人道高歡避暑宫」云云。士禛按：黄華老人即金翰林修撰王庭筠，字子端。此四詩有真蹟石刻在汾州府學，朱翰林彝尊、吴徵士雯皆曾見之。蓋李中溪元陽侍御摹刻於點蒼，而滇人傅會爲仙耳。
《田疇傳》字子泰，或云子春。陶詩「聞有田子春，節義爲士雄」，姚寬引《漢書·劉澤傳》云：「高后時齊人田生，遊乏資，以書干澤，澤大悦之，用金二百斤爲田生壽。田生如長安，幸謁者張卿，諷高后立澤爲瑯琊王。」晉灼曰：「《楚漢春秋》云田生字子春。」按此詩上文云「策馬至無終」，無終正疇所居。若《澤傳》田生，乃齊人，其説謁者張卿乃遊士説客之流，安得稱節義？此寬好奇之過也。又杜詩《少年行》「黄衫年少來宜數」，寬引《霍小玉傳》「有一豪士，衣輕黄衫，挾朱筋彈」云云，更爲無稽，而虞山錢宗伯注取之。按，寬字令威，嘗測金海陵之敗，所著書二百卷，古今同異無不該括，晚始召對殿中，忽感風眩而卒，見葉正則集。并録一。
《古夫于亭雜録》。姚寬《西溪叢語》於陶詩「聞有田子春，節義爲士雄」，引《漢書，劉澤傳》「高后時齊人田生」云云，《楚漢春秋》田生名子春。按，此詩上句云：「辭家夙嚴駕，當往至無終。」無終，正田疇居處。《田疇傳》云字子春，有何可疑？況《劉澤傳》之田生乃齊人，其説謁者張卿乃游士説客之流，安得稱節義，而淵明企慕之，至形於篇什如此耶？寬字令威，宋人，出處見葉水心集。
歐陽永叔最愛常建「曲徑通幽處，禪房花木深」之句，固是絶唱具眼。或謂永叔在青州，手書此詩於廨後山齋，通」字乃作「遇」，有石本。若然，則是點金成鐵，初不解此詩之妙也。
予向以韓吏部《送李愿序》愿即西平王長子，而駁李濂《嵩渚集》疑愿《唐書》無傳之誤。適見閻若璩《博湖掌録》一則，辨此李愿别是一人。其略云：按昌黎年譜，貞元十七年公在京師，是年有《送李愿歸盤谷序》。觀稱愿之言，蓋終其身官不掛朝籍者，安得有如《唐書·李愿傳》所載云云乎，其别爲一人。一也。退之有《盧郎中寄示送盤谷子詩二章和歌》，首云：「昔尋李愿向盤谷。」當又在貞元八年退之未第之前，故得入太行訪隱淪。是時西平尚在，愿安得輒隠於此？二也。《和歌》又云：「開緘忽覩送歸作，字向紙上皆軒昂。又知李侯竟不顧，方冬獨入崔嵬藏。」則知序作於是年冬，蓋愿嘗隠盤谷，兹來遊長安，不得志，故序曰「送歸」，豈如傳所稱「勳閥」乎？三也。貞元中，濟源令刻此序盤谷石上，後書云：「昌黎韓愈，知名士也。高愿之賢，故序而送之。」此當時目繫其事者，僅稱之曰「賢」，無一語鋪張其人地。四也。《李愿傳》晟立功時，諸子未官，宰相以聞，即日召授太子賓客、上柱國。考《晟傳》，廣德初擊党項有功，即所謂立功時也，下距貞元辛巳，愿巳歷宦三十九年矣，安得如序所云？五也。退之貞元辛巳冬尚在京師參調，明年始授四門博士。唐人最重爵，安敢與歷宦三十九年者雁行曰友人某？六也。《愿傳》「邇聲色而政衰」，又云「結納權近，官貲隨賂遺輒盡」，其人如是，安能吐高論，俾退之聞而壯之？七也。西平，洮州臨潭人，貞元七年辛未，以臨洮未復，請附貫萬年，詔可。是愿當爲長安人，安得於濟源之盤谷曰歸乎？八也。右詞甚辨，予《北征日紀》云云，亦已疎矣，故備著之。
宗柟附識：《北征日紀》：「李川父《嵩渚集.游盤谷記》云：「愿行實無考，新、舊《唐書》列傳皆無之。』按願即西平王長子，歷官河中等五鎮節度使，卒贈司空，《唐書》有傳。川父號稱博雅，何疎於考證如此？」山人自以此段未當，引閻氏語重爲訂正。愚案，冰蕸吕氏亦云，隴西隠者非西平子。則知此論故非創見，特閻氏加詳爾。
《契丹國志·后妃傳·道宗蕭皇后本傳》云性恬寡欲，魯王宗元之亂，道宗同獵，未知音耗，后勒兵鎮帖中外，甚有聲稱。崩，葬祖州云云而已。《焚椒録》所紀耶律乙辛、張孝傑輩讒構賜死之事，絶無一字及之。又《録》稱后爲南院樞密使惠之少女，而《志》云贈同平章事顯然之女。《志》言勒兵，似嫻武略者，而《録》言幼能誦詩，旁及經子，《録》中所載《射虎》、《應制》諸詩，及《迴心院詞》皆極工，而無一語及武事。且本紀道宗在位四十七年，改元者三：清寧、咸雍、壽昌，初無太康之號，而《録》載乙辛密奏太康元年十月據宫婢單登及教坊朱頂鶴陳首云云。已上皆牴牾不合，不可解也。按《遼史·宣懿皇后傳》雖略，而與《焚椒録》所紀同，蓋《契丹志》之疏耳。《志》唯載天祚文妃善歌詩，其《詠史》云：「丞相朝來劍珮鳴，千官側目寂無聲。《蠶尾續文》有「云云三字，無下文六句。養成外患嗟何及，禍盡忠臣罰不明。親戚並連藩翰地，私門潛蓄爪牙兵。可憐昔代秦天子，猶向宫中望太平。」按《史》亦載此詩，是騷體，非律。《續文》有「也」字。
胡應麟元瑞《詩藪》云：「晏同叔『冰從太液池邊動，柳向靈和殿裏看』，『靈和』字僻，又與柳不切，易作『長楊」。」按，「靈和」乃張緒事，何得謂僻而不切？元瑞號博雅，豈《南史》亦未之讀耶？
宗柟附識：《静志居詩話)：「《詩藪》一編，專以羽翼《巵言》，虞山錢氏詬之太甚。觀《少室山房筆叢》，沉酣四部，自不失爲讀書種子，詎可因《詩藪》而概斥之乎？」
胡元瑞應麟作《丹鉛新録》、《萟林學山》以駁升庵之誤，然其所記誤者正復不少。如《二酉綴遺》所載「百叠漪漪水皺」六言，又「步武所臨，雲蒸霞起」四言，乃東坡夢中所作《紅靴銘》及《太真妃裙帶詞》，而胡不知，何云博洽耶？已上《居易録》。并録一。
《香祖筆記》。胡應麟作《丹鉛新録》、《萟林學山》以駁升庵，自負博辯，然舛譌復不自覺。如引《三國志》關某傳注，謂羽欲娶布妻，啓曹公，疑布妻有殊色，因自留之。按此乃秦宜禄妻，與布何涉？元瑞豈未一檢陳書耶？又唐人「長安女兒踏春陽」一絶，見《沈亞之集·異夢録》，胡止據《博異志》，似未覩沈集者。田汝成《西湖志餘》又傅會以爲宋人西湖事，謂爲水仙與鳳俱沉湖中，則剿襲司馬才仲遇蘇小事而爲之，尤可笑。
吴師道《仙山秋月詩》自注：「宫扇馬遠畫，宋寧宗后楊氏題詩，自稱楊妹子。」詩中感慨濟王之事，以楊妹子爲楊后，誤。《蠶續文》有「矣」字。
今浙西之杭州、嘉興稱吴地，錢塘江以東乃爲越地，故唐詩曰：「到江吴地盡，隔岸越山多。」予讀《吴越春秋》，闔閭五年，吴南伐越，破檇李。《左傳》、《史記》亦然。《越絶書〉：「語兒鄉故越界，名曰就李。」就李即檇李。然則春秋之時，嘉興本越之北境，初不隸吴。唐詩云云，非也。
宗柟案：杭、嘉爲越境，山人駮正唐僧處默詩最爲明劃。又吾郡與湖州舊統於直隸，明初《實録》及諸家序記章章可攷。逮洪武十四年十一月，始以二府改隸浙江。先是領郡九，至此領郡十一。凡嘉、湖諸志，俱不言分地本末，唯仁和夏時正撰《杭州府志》獨著之，詳見《曝書亭集》。後學漫無據依，於鄉邦之近，方域沿革，蒙然如坐雲霧，遑問其他。讀兩先生之言，足以徵信矣。
《唐書》言孟浩然與給事中王維善，維私邀入内直。會明皇至，浩然倉卒避匿牀下。帝問知之，喜曰：「朕聞其名久，恨未見耳。」立召見，問所爲詩云云。而《北夢瑣言》以爲李白，誤。
《閑中今古録》論李易安晚節改適，云「翁則清獻，爲時名臣」，又引瞿佑《詩話》「清獻名家厄運乖，羞將晚景對非才」云云。以挺之爲抃，謬矣。蓋以閲道謚清獻，而挺之謚清憲，故致此舛訛耳。
附録：《香祖筆記》：李易安清照，濟南李格非文叔之女，詞中大家。其母王狀元拱辰女，亦工文章。
歐陽文忠詩：「雒陽相君忠孝家，可憐亦進姚黄花。」考《澠水燕談》，雒陽進花始于李文定廸，非始思公。
宗柟案：「雒陽相君」云云，蘇文忠《荔支歎》七古結語，山人誤記爲歐公耳。
楊汝士於楊於陵座上賦詩云：「文章舊價留鸞掖，桃李新陰在鯉庭。」元、白歎伏。汝士歸謂子弟曰：「今日壓倒元、白。」又在洛中，裴晉公夜宴，汝士詩云：「昔日蘭亭無艷質，此時金谷有高人。」元、白失色。此本一事，而重複誤書之耳。按，裴、白在洛，與劉夢得多倡和聯句，裴詩所謂「成周文酒會，吾友勝鄒枚。唯憶劉夫子，而今又到來」，是其事也。是時文宗太和七年癸丑，白罷河南尹，再授賓客分司。八年甲寅，裴爲東都留守。開成元年丙辰，劉分司東都，楊汝士東川節度使。二年丁巳，留守裴侍中修禊于洛，合宴舟中。先是太和五年，元已薨于武昌，安得與樂天、汝士同在洛中，裴宴賦詩耶？小説之不考而妄語如此，可笑也。
《荆楚歲時記》：河鼓謂之牽牛，黄姑即河鼓也。古詩云：「黄姑織女時相見。」李後主詩云：「迢迢牽牛星，渺在河之陽。粲粲黄姑女，耿耿遥相望。」則又以黄姑爲織女，不知何據。
後人妄改古詩，如謝茂秦改玄暉「澄江浄如練」之類，爲世口實。唯王楙《野客叢書》改陸士衡《齊謳行》「孟諸吞雲夢，百二侔秦京」曰「八九吞雲夢」，語既渾成，對又精切，確不可易也。
唐詩人張祜字承吉，與白樂天、杜牧之同時，其詩事班班可考。《野客叢書》引祜「不信寧王迴馬來」及「金輿遠幸無人見，偷取邠王小管吹」之句，以爲祜目擊時事而作。又祜有詠武宗時孟才人之作云：「一聲河滿子，雙淚落君前。」一述明皇事，一述武宗事，遂疑其身涉十一朝，年且百二十歲云云。此説愚甚，可笑。唐人詠明皇、太真事者不可枚舉，如元、白《連昌宫詞》、《長恨歌》二篇，其最著者。又如李義山「如何四紀爲天子，不及盧家有莫愁」之類，亦多矣。豈皆同時目繫者耶？即祜樂府《春鶯囀》、《雨霖鈐》等作，皆追詠天寶間事，何獨疑于前二詩耶？
宋初收江南、西蜀，徐熙、黄筌父子皆入京師。筌畫花卉，但以輕色染成，不見墨跡，謂之寫生。熙以墨筆畫之，殊草草，略施丹粉，而神氣生動。筌惡其軋己，言其不入格，罷之。熙之子乃效諸黄之格，更不用墨，直以粉色圖之，謂之没骨圖。畫花鳥者，今有此兩種。如近日姑蘇王武，熙派也。毘陵惲壽平、金陵王槩，筌派也。二派並行，不可相非，唯觀其神氣何如耳。槩字安節，詩人方文汃山之壻，與兄蓍字宓草皆以工花鳥擅名，詩亦不凡。蓍初名尸，槩初名丐，後改今名。亡友汪鈍翁贈吴人文點與也詩云：「君家道韞擅才華，愛寫徐熙没骨花。」謂趙凡夫子婦文俶，衡山之孫女也。然沈存中謂没骨花乃熙之子，非熙也。
何大復《平涼》詩云：「唯餘青草王孫路，不屬朱門帝子家。」莫中江以爲李滄溟在河南時作，人與地皆誤也。已上《香祖筆記》。
今世俗所傳《吟窗雜録》最紕繆可笑。如第一卷《詩格》，曰魏文帝撰，而有雙聲、叠韵、迴文之類，豈建安之代已先有沈約四聲及《璿璣圖詩》耶？
小説載李習之翱在潭州嫁柘枝妓事，以爲韋蘇州，舒元輿詩云「誰是蔡邕琴酒客，魏公懷舊嫁文姬」，古今以爲佳話，而不知其污衊賢者也。按應物爲蘇州刺史在貞元之初，其後又有韋夏卿在貞元十年，韋覬在元和時，與習之之世差近，而翱與應物固渺不相及也。且韋、李二集具在，亦無一字相涉，則蔡邕琴酒之語，何竟武斷屬之左司耶？李觀《元賓集》中有《代人上韋蘇州》二書，每疑其暴戻恣横，不類左司所爲。觀與翱同元和中人，皆與左司無涉，此二事皆不可不辯也。乾元中，又有韋黄裳、韋之㬜，大中時又有韋某，誌失名，所稱「韋蘇州」，蓋不下六七人矣，人但知有左司耳。巳上《漁洋詩話》。并録一。
《居易録》。《雲谿友議》載李翱在潭州，席上有妓舞《柘枝》者，顔色憂悴，問知爲蘇州韋中丞女。殷堯藩當筵贈詩云「姑蘇太守青蛾女，流落長沙舞《柘枝》」云云。李乃於賓榻中選士而嫁之。《輟耕録》載姚燧官翰林學士日，玉堂設宴，歌妓中一人秀麗閑雅，微操閩音，叩之，泣而訴曰：「妾建寧人，真西山之後也。」遂白丞相三寳奴，爲落籍，嫁小史黄埭。嘉興貝闕有詩記事云「妾本建寧女，遠出西山翁」云云。此皆好事者爲之，媢嫉君子，污衊大賢，亦猶南渡小人傾朱晦翁，至有帷薄不修之謗，可謂無忌憚之尤者矣。《友議》出范攄手，鄙俚不足道。陶宗儀元末名士，乃亦爾，可怪也。
江都門人宗元鼎，字梅岑，以詩鳴江淮間。有詠李後主絶句云：「江南歌舞尋常事，便遣曹彬下蔣州。」余最愛其措語之妙，取入《感舊集》。近覆閲之，乃知其誤。南唐自元宗時，周世宗屢侵淮南，國勢削弱，至遷都豫章以避之，非始宋也。後主仁愛，無荒淫失德，但溺於釋氏耳。宋太祖諭徐鉉曰：「江南亦有何罪，但卧榻之旁，豈容他人鼾睡邪？」亦非以歌舞爲兵端，宗語非事實矣。
《劇談録》：元和中進士李賀善歌詩，元相國稹年老，以明經擢第，常願結交，執贄造門，賀覽刺，遽令閽者謂曰：「明經擢第，何事來看李賀？」相國慚憤而退。案，元擢第既非遲暮，於賀亦稱前輩，詎容執贄造門反遭輕薄？小説之不根如此。
宗柟附識：勇參云：「閲《劇談録》，因憶黄痦堂編修《詹言》，舊傳長吉七歲賦《高軒過》，序言韓員外愈、皇甫侍御湜見過，因而命作。按長吉七歲時，愈年三十，在汴河依董晉爲推官，未爲員外也。四十二改都官員外郎，拜河南令，四十四遷職方員外郎，計長吉在十九二十一歲之間。湜於元和元年登進士第，爲陸渾尉，計長吉時年十六，則七歲時湜未爲侍御也。」
唐彦謙《齊文惠宫人》詩：「認得前家令，宫人淚滿裾。那知梁佐命，全是沈尚書。」余以事實考之，誤也。文惠太子，武帝長子。鬱林王之父蚤薨，鬱林即位，西昌侯鸞輔政。鬱林失道，鸞遂謀篡弑，盡害高武諸王，是爲明帝。鸞之子東昏侯無道，無罪殺尚書令蕭懿，懿弟衍乃起兵於襄陽。蓋明帝乃高、武二帝之仇，而梁之革命在東昏之世，與文惠相去遠矣，不應捨蕭鸞而怨及梁也。詩人之不核史事如此。
《左思别傳》云：「皇甫謐西州高士，摯仲治宿儒知名，非思倫匹；劉淵林、衛伯輿並蚤終，未嘗爲思序注，皆思自爲，以重其文。」案太沖《三都賦》自是接跡揚、馬，乃云假諸人爲重，何其陋耶。且西晉詩氣體高妙，自劉越石而外，豈復有太沖之比？《别傳》不知何人所作，定出怨謗之口，不足信也。太沖，吾鄉臨淄人。
右丞詩：「萬壑樹參天，千山響杜鵑。山中一夜雨，樹杪百重泉。」興來神來，天然人妙，不可凑泊，而《詩林振秀》改爲「山中一丈雨」，《潼川志》作「春聲響杜鵑」，《方輿勝覽》作「鄉音響杜鵑」，此何異點金成鐵？故古人詩一字不可妄改。如謝茂秦改宣城「澄江浄如練」作「秋江」，亦其類也。近餘姚譚宗纂《唐律秋陽》，諸名家詩無不妄加點竄，古人何不幸，横遭黥劓如此？
唐劉伯芻品水，以中泠爲第一，惠山、虎丘次之。陸羽則以康王谷爲第一，而次以谷簾、惠山。古今耳食者，遂以爲不易之論。其實二子所見，不過江南數百里内之水，遠如峽中蝦蟇碚，纔一見耳，陋亦甚矣。不知大江以北，如吾郡發地皆泉，其著名者七十有二，以之烹茶，皆不在惠泉之下。宋李文叔格非，郡人也，嘗作《濟南水記》，與《洛陽名園記》並傳，惜《水記》不存，無以正二子之陋耳。謝在杭品平生所見之水，首濟南趵突泉，次以益都孝婦泉在顔神鎮、青州范公泉，而尚未見章丘之百脉泉。右皆吾郡之水，二子何嘗夢見？余嘗題王秋史蘋二十四泉草堂云：「翻憐陸鴻漸，跬步限江東。」正此意也。
《竹坡詩話》云李白、柳公權俱與唐文宗論詩。夫太白與文宗安得相及？少隱譌謬，不應至此，豈傳録之誤耶？
《紫微詩話》載張子厚詩：「井丹已厭嘗葱葉，庾亮何勞惜薤根。」案三韭二十七，乃杲之事，與元規何涉？張誤用，而居仁亦無辯證，何也？已上《古夫于亭雜録》。
校勘類
「玉堦蟋蟀鬧清夜，金井梧桐辭故枝。一枕凄凉眠不得，呼燈起作感秋詩。」小説載此爲蜀中某驛卒女詩，放翁見之，納以爲妾，爲夫人所逐。又有《卜算子》詞「不合畫春山，依舊留愁住」云云。按《劍南集》，此詩乃放翁在蜀時所作，前四句云：「西風繁杵禱征衣，客子關情正此時。萬事從初聊復爾，百年强半欲何之。」「玉堦」作「畫堂」，「鬧」作「怨」，後人稍竄易數字，輒傅會，或收入閨秀詩，可笑也。
宗柟附識：芷齋述蒿廬先生云：「此條所駁極是。但放翁此詩不如删作絶句乃更佳耳。」又云：「世傳放翁出其夫人唐氏，以《釵頭鳳》詞爲證，見《癸辛雜識》，疑亦小説家傅會，不足深信。」勇參云：「『不合畫春山』一詞，調是《生查子》，非《卜算子》也。」
予舊藏杜牧之《樊川集》二十卷，後見徐健庵乾學所藏宋版本，雕刻最精，而多數卷。考《後邨詩話》云：「樊川有續别集三卷，十八九皆許渾詩。牧仕宦不至南海，别集乃有南海府罷之作，甚可笑。」
宗柟附識：芷齋云：「放翁跋《樊川集》曰：「唐人詩集近多刻本，亦多經校讐，唯牧之集誤謬特甚，予每欲求諸本訂正而未暇也。」據此及《後邨詩話》，則宋刻《樊川集》亦未爲善本也。」
張昶景春《吴中人物志》云：「武后嘗吟詩『白日依山盡，黄河入海流』云云，問是誰作。李嶠對曰：『御史朱佐詩也。』賜彩百匹。子承慶嘗爲昭陵輓詩，人高等，由是父子齊名。」按，此詩諸集皆作王之涣，之涣開元間詩人，《紀事》、《詩話》亦不載佐名字，張説不知何據。
「眉山暗淡向殘燈，一半雲鬟墜枕稜。四體着人嬌欲泣，自家揉碎砑繚綾。」楊廉夫香籨詩也，見集中。今訛作韓偓，非是。已上《池北偶談》。
李君實日華鑒别法書名畫最精，然引古人詩文往往紕繆。如云：「子昂行書詩一幅，不知子昂自作，或書古人作，語氣似白樂天、陸放翁。」因録之云「山石犖确行逕微」云云，不知乃韓退之詩也。又云：「白樂天孫龜年住嵩山，遇李白，曰：『近過潼關，有一詞曰「曾宴桃源深洞」云云。』」乃後唐莊宗作也。又云：「杜樊川詩『獨憐幽草澗邊生』云云，有甲秀堂刻牧之行草真蹟。」此韋蘇州詩，與前韓詩載本集中，皆人人耳而目之者，而舛午至此，陋矣。又一條云：「林君復極富畫情，見與可、伯時終日琭琭狗人，遂不爲。」和靖乃大中祥符間人，文、李後出，安得此不根語？又云：「元有兩閒閒，一爲禮部尚書趙秉文，或云今疑作金人。」蓋未目《金史》及《中州集》耳。意此公留意書畫，而於詩文考證全疎。然劉原父、黄伯思輩，考證何嘗不精確耶？
《草堂詩話》二卷，凡二百餘條，建安蔡夢弼集，牧齋刺取增人，僅二十條而已。
宋雲林子黄伯思長睿《東觀餘論》上下卷，秀水項氏較刻大字本，仿彿宋槧。後附李忠定公撰墓誌銘，末有子䚮紹興丁卯後序、嘉定中樓攻媿序。䚮云：紹興初寓居福唐，以先人秘閣學士校定杜子美集二十二卷，槧本流傳。忠定稱其有《東觀文集》一百卷，又序其校定杜工部集云：「武陽黄長睿父博雅好古，尤篤喜工部詩。用東坡之説，隨年編纂，以古律相參，先後始末，皆有次第，然後子美之出處，及少壯、老成之作，粲然可觀。自開元全盛之時，迄于至德、大曆干戈亂離之際，詩凡千四百四十餘篇。長睿父官洛下，與名士大夫遊，又得逸詩數十篇，參于卷中。及在秘閣，得御府定本，校讐益號精密，非世所行者比。」忠定此序作于紹興六年丙辰，距長睿之殁十有七年。雲林博雅擅宋代，編校必精，今其書不知尚傳否。錢牧齋注杜詩，極駁梁權道、魯訔、黄鶴之徒，而獨取樊晃、吴若本，即無一字及長睿，當是未覩其書。吴若本自序雜引樊晃開運二年官書，王介甫、宋景文、黄魯直、陳無己、晁以道諸家，亦無一語及長睿。按若序作于紹興三年，而長睿書刊于紹興六年，則未見此書明矣。唯胡仔所見八本，有長睿校定杜工部集，記之俟訪于藏書者。
「邨歌聒耳鳥鹽角，社酒柔情玉練槌。」宋末月泉吟社中佳句也。《山居雜志》載杭人徐炬《酒譜》，乃引作少陵詩。不辨格調之類否，而妄稱子美，則《虢國夫人》、《杜鵑行》、黄鶴、陳浩然二本。《狂歌行》裴煜所收。諸篇，妄人皆雜人杜集，又何怪乎？《居易録》亦見《蠶尾文》，無小注十一字。
《書史會要》云：「彩鸞不知何許人，作楷字小者至蠅頭許，有大字法書《唐韵》極有功，近類神仙吴彩鸞，慕彩鸞故名。」按《唐韵》即女仙吴彩鸞所書，以若所云，似屬二人，南邨謬誤耶？又云「許渾不知何許人」。按唐詩人許渾，潤州人，居丁卯橋，名籍最著。南邨草草乃如此。‘
「夜暗歸雲繞柁牙」一首，乃宋姜夔堯章詩，見《白石集》。《列朝詩》收之，作張如蘭詩。牧翁博極群書，亦有此誤。
杜常，北宋人，其《過華清宫》詩云：「行盡江南數十程，曉風殘月入華清。朝元閣上西風急，都入長楊作雨聲。」今唐詩多誤收之。又荆叔「漢闕山河在」一首，不知何代人，僅見石刻，今亦收入唐詩。并録一。
《香祖筆記》。「行盡江南數十程，曉風殘月入華清。」宋人杜常詩也。按常爲昭憲皇后族孫，第進士，歷官工部尚書。而《霏雪録》以爲杜牧詩，誤矣。《畫墁録》云：「神宗聞昭憲之家有登第者，甚喜，有旨令上殿。翼日，謂執政曰：『杜常第四人登第，卻一雙鬼眼，可提舉農田水利。』」即此杜常也。
「南山之下，汧渭之間，想見開元天寳年。」此篇乃坡翁書韓幹馬圖作也。趙松雪題五代趙巖《調馬圖》，書此詩，而自跋云：「以杜子美詩書之。」王穉登又跋云：「拾遺集無此作，魏公何從得之？古今詞人之作散逸不傳者多，寧獨此歌而已。」云云。予閲之失笑。在子昂或一時誤書，百穀豈一生未睹蘇集耶，何孟浪至是？且子美明皇時人，安得云想見開元、天寳耶？ 二公亦未之思耶？已上《居易録》。
「亭皋木葉下，隴首秋雲飛」、「太液滄波起，長楊高樹秋」，皆柳文暢詩也，六朝名句，灼然在人耳目者而某詩話謂吴興趙孟頫有句云云，置之齊梁，矯矯有氣，可謂眯目人道白黑。而《詩話類編》取之，亦不注作者名氏，閲之不覺捧腹。當是松雪嘗書二詩，渠遂謂是趙作耳。又如「春江欲入户，雨勢來不已。小屋如漁舟，濛濛水雲裏」，是坡公古詩首四句，而朱隗撰《明詩平論》，乃以爲陳繼儒絶句，蓋亦以陳嘗書此四句而誤也。又姚佺撰《詩源》，載一詩云：「白日騎羊三洞遠，青天捫蝨萬峰高。」乃宋末人詩，見謝翱《天地間集》而不之知。然如麗江木青《太素軒詩》「不是閉門防俗客，愛閒能有幾人來」，即宋人「賀家湖上天花寺」詩，牧齋亦載之《列朝詩》，何也？并録一。
《漁洋詩話》。「亭舉木葉下，隴首秋雲飛」、「太液滄波起，長揚高樹秋」，皆柳文暢作，六朝名句，灼然在人耳目。《詩話類編》乃以爲趙松雪詩，且云置之齊梁，矯矯有氣。當是松雪偶書一一詩，遂誤以爲趙作耳。此何異瞽人道黑白耶？
《丹鉛録》云：《麗情集》載湖州妓周德華者，劉采春女也，唱劉夢得《柳枝詞》云云，此詩甚佳，而劉集不載。余按，此乃白樂天詩，詩本六句，非絶句，題乃「板橋」，非「柳枝」。蓋唐樂部所歌，多剪截四句歌之。如高達夫「開篋淚沾臆」本古詩，止取前四句，李巨山「山川滿目淚沾衣」本《汾陰行》，止取末四句是也。白詩云：「梁苑城西三十里，一渠春水柳千條。若爲此路今重過，二十年前舊板橋。曾與美人橋上别，更無消息到今朝。」板橋在今汴梁城西三十里，中牟之東。唐人小説載板橋三孃子事，即此，與謝玄暉之「新林浦板橋」異地而同名也。升庵博極群書，豈未覩《長慶集》者，而亦有此誤耶？并録一。
《池北偶談》。白氏集有《板橋》詩云：「梁苑城西三十里，一渠春水柳千條。若爲此路今重過，十五年前舊板橋。曾與玉顔橋上别，更無消息到今朝。」訛作劉夢得，而説者疑《中山集》不載此詩，蓋未考《長慶集》耳。
《詩話類编》。唐高適官兩浙觀察使，過杭之清風嶺，題詩云：「絶頂秋風已自涼，鶴翻松露滴衣裳。前山月落一江水，僧在翠微開竹房。」至台州事竣，復登僧房，欲改爲「半江」。僧言：「月前有一官過此，稱詩佳矣，但『一』字不如『半』字。」適驚問何人，僧曰：「義烏駱賓王也。」勿論二人之世遠不相及，此詩乃晚唐任翻《巾子山寺》詩，亦非達夫作，達夫又未嘗爲兩浙觀察使。乃駱既代宋之問吟「樓觀滄海日」矣，又爲達夫改此「半江」，何其不憚煩耶？遇宋時已稱老僧，何時鍊形住世，又還俗爲官人，而爲此僧熟識耶？并録一。
《漁洋詩話》。《詩話類編》一條最可笑者：高適爲兩淛觀察使，過杭之清風嶺僧院，題詩云：「前峰月落一江水，僧在翠微開竹房。」及台州事竣，復過此，欲改「一江」爲「半江」。僧言：「前有一官人過此，言詩佳矣，但『一」字不如『半」字。」高驚問爲誰，僧曰：「駱賓王也。」余按，駱與高二人世代遠不相及，達夫亦未嘗爲兩淛觀察使。乃賓王既代宋之問吟「樓觀滄海日」矣，爾時已稱老僧，何時又鍊形住世，復還俗作官人，而爲達夫改此詩耶？真可令人噴飯。又案，此詩乃晚唐任翻之作。
廣陵陸弼字無從，隆、萬間有詩名。江都友人貽其集，末有張君某爲作小傳云：無從少游京師，譏李西涯伴食中書，投詩云「回首湘江春草緑，鷓鴣啼罷子規啼」云云。按，陸上距弘治之世遠不相及，安得以此詩屬之，誤矣。
《韵語陽秋》載錢起贈杜牧詩，今坊刻《襄陽集》有贈孟郊詩，皆可一噱。已上《香祖筆記》。
豫章徐巨源世溥，以古文名家，余素愛其文。中間《諸葛武侯論》一篇，持論甚謬，余既著説以駮之。其集末詩話一條云：王劭《冬夜對雪》詩「隔牖風驚竹，開門雪滿山」云云，使先讀唐詩，後看六朝，掩姓名而閲之，鮮不以爲左司者。此右丞詩，而巨源以爲王劭，以爲六朝，踳譌甚矣。此亦如李君實不知韓退之「山石犖确行徑微」一篇，同一笑枋也。
王涣字群吉，唐末人，嘗作《惆悵詩》者，載在《唐詩紀事》。而《才調集》譌作王之涣，洪容齋亦仍之。勿論詩之氣格相去霄壤，而開元間人預詠霍小玉、崔鶯鶯事，豈非千古笑柄？余選《才調集》、《萬首絶句》，乃爲正之。已上《古夫于亭雜録》。