KR9a0159
卷300
歷代詩話考索
歷代詩話考索提要
《歷代詩話考索》一卷，據乾隆三十五年刊《歷代詩話》本點校。撰者何文焕（一七三二 |一八〇八)，字少眉，號也夫，浙江嘉善人。有《無補集》。何氏輯有叢書《歷代詩話》，影響後世甚鉅。此卷乃就所輯鍾嶸《詩品》以下二十七種及擬收而未收之《升庵詩話》、《四溟詩話》兩種，一一考其故實，辯其是非，以駁議爲主，附於全書之末，用爲閲讀之助，其例甚善。然觀其論宋人詩話，大抵以非王荆公爲職志，則未可謂允當。又議及《中山詩話》、《臨漢隱居詩話》、《滄浪詩話》數種之版本不愜意，可略窺其編輯之用心。前代詩話皆先哲名言，小子後生，何敢妄議？雖然，所見異辭，所聞異辭有之，考故實，索謬訛，讀書者之本分也，遂成《考索》凡百有一條。乾隆庚寅閏五月朔何文焕記。
歷代詩話考索 嘉善何文焕筆
鍾常侍評鮑參軍云：「嗟其才秀人微，取湮當代。」夫明遠之才，爵位微矣，猶然未彰，矧下此者哉？然而其詩其名故不磨也。人微乎哉？勉之。
齊諸暨令袁嘏，自詫「詩有生氣，須捉著，不爾便飛去」。此語雋甚。坡仙云：「作詩火急追亡逋。」似從此脱化。
皎然《詩式》云：「五言周時已濫觴。」按一言至九言，《三百五篇》皆具，不止五言也。
釋氏寂滅，不用語言文字。《容齋隨筆》記《大集經》著六十四種惡口，載有大語、高語、自讚歎語、説三寳語。宣唱尚屬口業，况製作美詞？乃皎然論謝康樂早歲能文，兼通内典，詩皆造極，謂得空王之助，何自昧宗旨乃爾？
晝公論「淈没格」云：「如夏姬當壚，似蕩而貞。」無論夏姬無當壚故實，且安得云貞？想是文君之訛。然閲諸本皆同，未敢擅改。
考晝公《詩式》有五卷，又有《詩評》三卷，今非全本矣。中有云：「注於前卷，後卷不復備舉。」訛脱之一證也。
司空表聖《二十四詩品》，仿書評而别具體裁，氣味可步柴桑四言後塵。
《全唐詩話》記虞世南不和太宗宫體詩，微特政治攸關，亦文藝中争友也，惟太宗容之。降若後世，即朋友間難相得矣。
唐宣宗《弔白樂天》詩云：「童子解吟《長恨》曲，胡兒能唱《琵琶》篇。」按：「琵」當作入聲讀。洪邁《容齋隨筆》記樂天詩以「琵」字作人聲讀，如「四弦不似琵琶聲，亂寫真珠細撼鈴」、「忽聞水上琵琶聲」是也。又以「相」字作入聲，如「爲問長安月，誰教不相離」是也。「相」字之下自注云：「思必切。」以「十」字作平聲，如「在郡六百日，人山十二回」、「緑浪東西南北路，紅欄三百九十橋」是也。以「司」字作人聲，如「一爲州司馬，三歲見重陽」、「四十著緋軍司馬，男兒官職未蹉跎」是也。宣宗弔詩，蓋即用樂天字句。
《全唐詩話》云：「武后詩文，率元萬頃、崔融輩爲之。」按：武后有《懷如意君》詩，雖出小説，可與《楊叛兒》歌同調，則所作不盡出崔、元輩手也。
「蓬生麻中，不扶自直。」張説之爲小人而不至大謬，賴有良朋。雖相業文學，彬彬可觀。《全唐詩話》載其作《上官昭容文集序》，居然搦管，恬不知恥，非邪媚之一斑邪？
唐中宗狎暱近臣，宴集令各獻伎爲樂。張錫爲《談容娘舞》，宗晉卿舞《渾脱》。按《教坊記》云：「『談容娘」本名『踏謡娘」。北齊時有酗酒輒毆其妻者，妻銜悲訴於鄰里，時人弄之，丈人著婦人衣，徐步入場行歌，每一叠，旁人齊聲和之，云：「踏謡，和來。踏謡娘苦，和來。」以其且步且歌，故謂之『踏謡」。」《杜陽雜編》云：「妓女石火胡養女五人，纔八九歲。火胡立於十重朱畫牀子上，令諸女迭踏至半，手中皆執五綵小幟。俄而，手足齊舉，謂之踏渾脱。歌呼抑揚，若履平地。」
尤公記王右丞《終南山詩》，云或謂維譏時，此等附會大可恨。李鄴侯賦楊柳，蘇長公詠柏，賴明皇、神宗不受時相讒，亦幾殆矣。
元載夫人王韞秀《寄諸姊妹詩》云：「家風第一右丞詩。」《全唐詩話》謂是王縉相公之女。蓋據范氏《雲溪友議》也。仁和趙松谷箋注《右丞集》，考《唐書》，韞秀乃王忠嗣女，不知范氏何據而云然，豈因「家風」句邪？余按范氏所記，前云：「王相公鎮北京以嫁元載。」復云：「元相敗，上令入宫，備彤管之任。韞秀歎曰：『二十年太原節度使女，十六年宰相妻，誰能書得長信昭陽之事？』」考王縉亦無二十年太原節度事。前人小説，槩難盡信也。
章八元《慈恩塔》詩有「如穿洞」、「似出籠」句，深爲阮亭王氏所誚。又崔峒「流水聲中視公事，寒山影裏見人家」，意境直同山鬼游魂，真下劣詩魔也。
裴思謙《及第後宿平康里》詩云：「銀釭斜背解明璫，小語偷聲賀玉郎。從此不知蘭麝貴，夜來新染桂枝香。」或云：按《堯山堂外紀》，「賀」作「唤」，蓋賀非私事，何事偷聲小語？惟唤玉郎故爾。余謂作「賀」亦可，緣郎新貴，不得不賀，却是無限嬌羞。若背燈解瑺，猶然待唤，此郎亦太呆相，不似遊平康里郎君矣。相與一笑，各存原本可耳。
尤延之引段成式《酉陽雜俎》中遊佛寺數條，辭句艱澁，想多脱誤，恨無善本悉爲校正。中記通政坊寳應寺，有齊公所喪一歲子，漆之如羅㬋羅。考《洛陽伽藍記》云：于闐王不信佛法，有商胡將一沙門石毘盧旃，在城南杏樹下，向王伏罪云：『今輒將異國沙門來，在城南杏樹下。」王忽聞，怒，即往看毘盧旃。旃語王云：「如來遣我來，令王造覆盆浮圓一軀，使王祚永隆。」王言：「使我見佛，當即從命。」毘盧旃鳴鐘聲告佛，即遣羅㬋羅變形作佛，從空而見。王五體投地，即於杏樹下置立寺舍，畫作羅喉羅像，忽然自滅。又《乾淳歲時記》云：七夕節物，多尚果食，茜雞及泥孩兒號摩喉羅，有極精巧，飾以金珠者。按：此云漆一歲子，則是如泥孩，當作「摩㬋羅」。乃毛氏汲古閣本作「羅㬋羅」，未知孰是。
李洞「藥杵聲中搗殘夢，茶鐺影裏煮孤燈」，及褚載《賀趙觀文重試及第》詩，宜不免後人之誚。至衛準「莫言閒話是閒話，往往事從閒話來」、「何必剃頭爲弟子，無家便是出家人」，則又甚焉。真録之汙筆，見之汙目。
或謂《全唐詩話》似是尤公草創之書，不無訛雜，明楊升庵深嗤之，盍删正焉？余謂删之誠快目，恐無以爲好作惡詩者戒，姑存以寓彰癉。
韓偓《香奩集》，傳是和凝之作。蓋因和魯公亦有集名《香奩》。不知曲子相公之集，亦屬詞曲，前人辨之詳矣。《全唐詩話》尚沿沈氏《筆談》之誤。
僧清塞《贈王道士》云：「關西往來熟，誰得水銀銀。」《贈李道士》又云：「擬歸太華何時去，他日相逢乞藥銀。」欲得現成受用，募緣本相也。
六一居士《詩話》載：吕文穆公未第時，爲胡大監旦所薄。有譽其工詩者，舉及「挑盡寒燈夢不成」之句，胡笑以爲渴睡漢。按：此篇未知何題，若賦閒情，大是寒儉，殊不似狀元及第者，胡之薄之也故宜。
晏元獻於梅聖俞詩，所賞皆非其極致。可知知己良難，梅、晏尚如此，况素不謀面與千百年前古人之詩邪？
六一居士謂詩人貪求好句，理或不通，亦一病也。如「袖中諫草朝天去，頭上宫花侍宴歸」，奈進諫無直用草稿之理。「姑蘇臺下寒山寺，夜半鐘聲到客船」，奈夜半非打鐘時云云。按「諫草」句不無語病，其餘何必拘？况不以文害辭，不以辭害志，孟子早有明訓，何容詞費？
司馬温公《續詩話》云：「鮑當爲薛映掾。薛嘗暑月詣其廨，當狼狽入易服，忘其幞頭。久之月上，顧見髮影，乃大慙，以袖掩頭而走。」余謂此何傷，視手版支頤、風前落帽者，量懸殊矣。
《中山詩話》謂嚴維「柳塘春水漫，花塢夕陽遲」爲未善，夕陽遲繫花，春水漫不須柳也。夫柳塘之下，自春水瀰漫，何可瑕疵？
中山又謂杜少陵「蕭條九州内，人少豺虎多。人少慎莫投，虎多信所過。飢有易子食，獸猶畏虞羅」，爲含蓄深遠。盡言若此，尚云含蓄邪？
《中山詩話》，《郡齋讀書志》謂有三卷，曾辨其言蕭何未嘗掾功曹爲誤。今毛氏汲古閣刊本合爲一，不識全否，惜無善本可正。
《後山詩話》，《郡齋讀書志》云有二卷，論詩七十餘條。今據毛氏汲古閣刊本，條數不減，其卷亦合爲一矣。
文人相輕，自古皆然。昌黎之文，不能置一辭，轉而詆其詩，且造作言語，以毁其行。如後山謂退之亦有絳桃、柳枝二妓，且卒也以藥死云云。殊不知數語解圍，蹈不測之地曾無懼色，氣節不亞於真卿。淮西之役，幾先李愬成功。書生事業，如此止矣，何不好成人之善若此哉？
文人造語，半屬子虚。後山辨《高唐賦》，以爲「欲界諸天，當有配偶」云云，醜甚。
陳後山謂陶淵明之詩切於事情而不文。以不文目陶，亦大奇事。
山谷詞云：「斷送一生惟有，破除萬事無過。」蓋用韓詩「斷送一生惟有酒」、「破除萬事無過酒」。後山以爲才去一字，對切而語益峻。余謂此真歇後，非「彎六鈞」、「捐三尺」比也。
《後山詩話》記：「柳三變遊東都南北二巷，作新樂府，骫骳從俗，天下詠之。」按骫音委，骳音被，又音靡。《枚乘傳》云：「其文骫骳。」注云：「猶言屈曲也。」
魏泰《詩話》，據《讀書敏求記》云是一卷。余所得刊本，其論詩共三十餘條，似是全者。然見他書所引，此中有不載者，可知尚有脱遺。
《臨漢隱居詩話》云：鼎澧道中有甘泉寺。天禧末，寇萊公南遷，題名寺壁。天聖初，丁謂南遷，復題名而行。其後范諷爲湖南安撫，有詩云：「平仲酌泉方整轡，謂之禮佛又南行。層巒下瞰炎荒路，轉使高僧薄寵榮。」竊謂士君子直節事君，豈顧利害？况寇公與丁謂不可同日語，范諷之詩，烏足録哉？宋黄徹曾深駁其非。
竹坡論履道詩云：「不見牛醫黄叔度，即尋馬磨許文休。」琢句雖工，奈牛醫是叔度之父，不覺爲之失笑。蓋即以家學論，恐叔度亦未必不諳此技。
竹坡稱集句之工，推王荆公爲得此中三昧。余謂只是記覽熟耳，云何三昧？山谷所謂真堪一笑者也。且攻乎此，去詩道益遠。
竹坡云：淵明賦《閒情》，想其於此不淺。有坐客問：「淵明有侍兒否？」一人戲云：「雍端年十二一，不識六與七」，豈非有侍兒邪？按：淵明未始無妾，其《與子儼等疏》云：「爾等雖不同生，當思四海皆兄弟之語。」是五子乃異母生。又詩云：「弱冠逢世阻，始室喪其偏。」則早年又嘗悼亡妾矣。
《竹坡詩話》云：少陵之子宗武，以詩示阮兵曹，兵曹答以斧一具，謂「不斫斷其手，天下詩名又在杜家矣。」信然，不雅馴莫甚焉。若以贈無知好作惡詩者，却正合當。
竹坡謂韓退之「紅皺曬檐瓦，黄團繫門衡」，不知少陵《北征》詩「或紅如丹砂，或黑如點漆」頗是省力。夫詩人喜好各别，至以「點漆」、「丹砂」爲妙，殊難理會。
竹坡謂荆公詩如「繁緑萬枝紅一點，動人春色不須多」、「春色惱人眠不得，月移花影上欄干」等篇，皆平甫作，非荆公詩也，以其太艷耳。《關雎》思窈窕之淑女，《東山》詠其新之孔嘉，文王、周公不害爲聖人。惟學究腐儒，屏絶綺語，一或有之，必爲之辨，深可厭也。
少隱論滕元發詩「野色更無山隔斷，天光直與水相連」，一「直」字著力，便覺近俗，擬改作「自」字，不知校原本更弱矣。何不云「野色曠無山隔斷，天光遠與水相連」邪？
每恨少年習氣，浮華不實。《紫薇詩話》舉楊道孚詩云：「東平佳公子，好學到此郎。别去今幾日，結交皆老蒼。」旨哉是言，好結交老蒼，乃是真實好學人。
《彦周詩話》謂退之詩「銀燭未銷窗送曙，金釵欲醉坐添香」，殊不類其爲人。余謂銕心石膓，工賦《梅花》；《閒情》一賦，何傷靖節？正恐慣説鍾庸大鶴，却一動也動不得耳。
《李夫人序》「是邪非邪？立而望之，翩何珊珊其來遲」，「非」、「之」、「遲」叶韵。彦周引之，「翩」作「偏」，連上作一句，并謂退之「走馬來看立不正」，即祖其意。豈古人句讀不同，抑别有據邪？
杜詩「萬里戎王子」，諸本皆同，惟彦周引之作「明玉子」，且云不曉何物，可廣異聞。
彦周誚杜牧之《赤壁》詩：「社稷存亡都不問，只恐捉了二喬，是措大不識好惡。」夫詩人之詞微以婉，不同論言直遂也。牧之之意，正謂幸而成功，幾乎家國不保，彦周未免錯會。
詩人諛杜，通國然矣。葉石林謂禪家有三種語，老杜詩亦然。如「波漂菰米沉雲黑，露冷蓮房墜粉紅」爲函蓋乾坤語。「落花游絲白日静，鳴鳩乳燕青春深」爲隨波逐浪語。「百年地僻柴門迥，五月江深草閣寒」爲截斷衆流語。余謂杜詩誠有此三種，如葉云云，未免强作解人。
《石林詩話》云：唐彦謙《題漢高廟》云：「耳聞明主提三尺，眼見愚民盜一抔。」蘇子瞻云：「買牛但自捐三尺，射鼠何勞挽六鈞。」語皆歇後。「一抔」、「六鈞」事無兩出，或可略「土」字、「弓」字。如「三尺律」、「三尺喙」皆可，何獨「劍」乎？余謂既曰明主提、買牛捐三尺，下諒無别解。信如所評，則王介甫詩「含風鴨緑鱗鱗起，弄日鵞黄裊裊垂」，「鴨緑」、「鵞黄」究屬何語，乃於王獨不置一辭，反多諛言，何與？
《石林》記王介甫有惡馬，蹄嚙不可近，蔡天啓捉其騣，一躍而上，不用銜勒，馳數十里。荆公大喜，贈詩云：「身著青衫騎惡馬，日行三百尚嫌遲。心源落落堪爲將，却是君王未備知。」時遂盛傳公以將帥許之，依附者屢欲用以爲帥。嘻！偶然贈句，豈得認真？會騎馬堪爲將，會搦管即可知制誥邪？宋人真不識好惡也。
王介甫只是堅僻，未有斥其奸邪者。《石林詩話》載：中書南廳壁間舊有晏元獻《詠上竿伎》詩云：「百尺竿頭裊袅身，足騰跟挂駭旁人。漢陰有叟君知否，抱甕區區亦未貧。」當時固必有謂。文潞公在樞府，一日與荆公行至題下，遲留誦詩久之。他日，荆公復題一絶於後曰：「賜也能言未識真，誤將心許漢陰人。桔槔俯仰何妨事，抱甕區區老此身。」石林記此，亦不置一辭。余謂觀此介甫之心術見矣。此老亦難得有此破綻。
《韵語陽秋》云：「梅聖俞於詩未嘗輕許人，每有投卷，答詩必因其短而教誨之。東坡喜獎進後學，一言之善，必極口褒賞，使有聞於世而後已。受其賞者，亦踊躍自勉，終成令器。」嗚呼！如二公者，安得世有其人？
王介甫詩云：「功謝蕭規慙漢第，恩從隗始詫燕臺。」或疑「恩」字於出處本無，王舉孟郊詩以對。孟詩可當出處邪？用事只取意合，字句本可弗泥，葛公引之，推爲用法之嚴，固哉！
李太白云：「白髮三千丈，緣愁似箇長。」王介甫襲之云：「繰成白髮三千丈。」大謬！髮豈可繰？盧仝云：「草石自親情。」黄山谷沿之云：「小山作朋友，香艸當姬妾。」讀之令人絶倒。《韵語陽秋》以爲得换骨法，我不信也。
按：沿襲古人句，縱使語妙，杼山「偷句」已有明條，云何换骨？
王介甫罷詩賦，取經義。嗣後，奸黨指詩賦爲元祐學術。政和中，著令士庶習詩賦者杖一百，可笑可恨。按：王阮亭《分甘餘話》云：「建言者，御史李彦章也。意本在黄、秦、晁、張四學士，并劾及前代淵明、子美、太白。定律令則何執中也。」
《韵語陽秋》證韓昌黎之臨薨不亂，引《宣室志》小説云云，殊爲失當。
東坡詩：「他年一舸鴟夷去，應記儂家舊姓西。」常之以爲爲韵所牽。余疑「姓」或是「住」字，殆傳寫之訛。昔人亦曾辨之。
葛常之引李太白詩云：「何當赤車使，再往召相如。」不可謂無心仕進者。然慢侮力士，略不爲身謀，旋致貶逐。使欲仕之心切，必不如是。謬哉！士非不欲仕，又惡不由其道。胸中無理義，何可妄論古人。
樂天《詠史》云：「良時足可惜，亂世何足欽。」乃孔子「邦有道，貧且賤焉」、「危邦不入，亂邦不居」之義。又云：「乃知汨羅恨，未抵長沙深。」亦猶昌黎所云「非中國即夷狄」矣。非若屈子可之齊、之韓、之趙、魏也。葛氏以爲「信如斯，是以亂世爲不足振」云云，未免太固。
王介甫云：「今人未可非商鞅，商鞅能令政必行。」《韵語陽秋》雖非之，却謂有激而云。不知新法之行，排屏正人不遺餘力，邪心正是如此。
淵明達識，葛常之引其《自祭文》及《自挽詞》云云，以爲第一達磨，援儒入釋，甚無理也。又常之詳論唐、宋諸公精通禪理，并謂歐陽公不奉佛，因感夢遂信奉云云，直同寱語。
《韵語陽秋》辨精舍乃儒者教授生徒之處，「晉孝武立精舍於殿内，引沙門居之，故今皆以佛寺爲精舍。」按《事物紀原》曰：「漢明帝於東都門外立精舍，處攝摩騰、竺法蘭，即白馬寺也。騰始自西域以白馬馱經來，止鴻臚寺，遂取寺名，創置白馬寺，即僧寺之始也。」又曰：「周穆王尚神仙，召尹軌、杜冲居終南山尹真人草樓之所，因號樓觀，蓋道觀之始也。」則寺觀俱屬釋道借稱，微獨精舍然。
按：《分甘餘話》引《雒陽伽藍記》及《石林燕語》，辨寺之始同。又引《雲麓漫鈔》云：「漢元帝被疾，召方士，漢中送王仲都，處之昆明觀，故後世道士所居皆曰觀。」
元次山愛身後名，吾其山，吾其溪，吾其亭，亦自吾作古云爾。葛公深斥之，殆人禪魔。
韓昌黎云：「凡爲文詞，宜略識字。」又詩云：「阿買不識字，頗知書八分。」葛公又云：「顔魯公有《干禄字樣》行世，恐學書者不識字也。」按：識字亦大難，微特古文奇字，即如「王」、「玉」，「剌」、「刺」，以及畫同而音義别者，非素講明，良多錯誤。豈若舉子業，可率爾操觚？
張曲江爲《荔枝賦》，葛公謂楊妃之嗜，或公啓之。按：《三百五篇》詠禽獸、果木、池臺、服玩、美色、音聲，不一而足，皆末世荒淫之媒邪？
寇忠愍知巴東縣，有詩云：「野水無人渡，孤舟盡日横。」乃襲「野渡無人舟自横」句。葛公謂其以公輔自期，强作解矣。
王逢原寄王介甫詩云：「天門廉陛鬱巍巍，勢利寧無澹泊譏。豈與跖徒争有道，盍思吾黨自言歸。古人踽踽今何取，天下滔滔昔已非。終見乘桴去滄海，好留餘地許相依。」葛公引之，謂識度之遠，又過荆公。按：當日朝政國勢，未爲甚失，措辭乃爾，大是背逆，詩句惡劣，又無論矣。不知葛公是何肺腸，反稱道之。
王右丞私邀孟浩然於苑中，明皇微特不之罪，反使誦詩，千載奇逢。至詩句忤旨，乃其命也。葛常之謂右丞不於此時力解明皇之愠，爲忌其勝己，故不肯薦。請問「不才明主棄」句如何解？此等論言，真以小人之心，度君子之腹。
韓昌黎答崔立之詩云：「幾欲犯嚴出薦口，氣象硉矹未可攀。」夫韓公豈不敢犯嚴薦人者，想是人或性行不諧於世故爾。葛公遂斥其「隱情惜己，殆同寒蟬」，過矣。
姜白石云：「凡作大篇，當首尾停匀，腰腹肥滿。每見人前面有餘，後面不足，前面極工，後面草草。」按：此病雖或不經意，然亦難勉强。凡精神不能滿幅者，非夭折即窮困。作文、寫字往往然也。
白石云：「小詩精深，短章醖藉，大篇有開闔，乃妙。」余謂小律短章，豈無開闔？凡文字，一啓口便有起落之勢，亦開闔也。如《論語》首章説一「學」字，下用「而」字轉出「時習」，不已具開闔勢邪？
予嘗戲云：「我輩不可作俚杜文章。」蓋謂俚鄙杜撰也。嚴滄浪云：「押韵不必有出處，用事不必有來歷。」殆未免是邪？
滄浪謂讀《騒》者須歌之抑揚，涕淚滿襟，乃識《騒》之真味。不知涕淚滿襟，殊失雅度，恐當日屈子未必作是形容也。
《滄浪詩話》，考《讀書敏求記》，云是二卷，并駁其論禪、論《騷》之誤。今毛氏纗本合爲一卷矣。
《山房隨筆》載：道君直北某州有題壁詩云：「徹夜西風撼破扉，蕭條孤館一燈微。家山回首三千里，目斷山南無贗飛。」按：此詩音嘶氣咽，與前明建文帝金竺長官司羅永庵題壁同調。士人有此，難膺厚福，况於國主，宜不復也。
《山房隨筆》記林觀過年七歲，鬻詩於市。或令戲詠「轉失氣」，云：「視之不見名曰希，聽之不聞名曰夷。不啻若自其口出，人皆掩鼻而過之。」試神童科，不甚達。余謂侮聖經、瀆文字，罪莫大焉。不達而無奇禍，猶其幸也。
《山房隨筆》記党懷英《孔子廟》詩結句：「不須更問傳家遠，泰岱參天汶泗長。」《稗海》原本，却作「汾水長」。正作「汶泗」。按：汶音問。《水經注》云：自桃鄉四分，當其派别之處曰四分口，與蜀之汶江音岷、遼東之汶城音文各别。
《山房隨筆》記南康神童鄧文龍一節，中有云：「太守及諸公，祇服𧚻子。文龍以緑袍末坐，供茶，故以托子墮地。諸公戲以失禮，對曰：『先生衩衣，學生落托。』」按：《篇海》云：「衩衣，袒也。」《釋名》云：「楷，襲也，覆上之言也。」據此則袒與襲相反也。余刻改作「褙子」。褙音背，《類篇》云：「襦也。」想是衫外繫襦，不更著袍，故云「衩衣」。
《丹鉛總録》云：苻堅時，姜平子侍宴，獻詩，内丁字直而不屈。堅問故，答云：「屈下者不正，未足以獻。」堅大悦。按丁即古文下字，平子所云，小朝廷妄學。升庵謂與劉晏「朋」字未正之對相似，殆未免過許。
升庵謂杜牧好用數目，垛積成句。按：句法亦不外《三百篇》，如「于三十里」、「三百維群」、「九十其犉」、「終三十里」、「十千維耦」等句，蓋不一而足矣。
「八角磨盤」一則，内有「赤角律」三字，不知何語。
好字多出經傳。升庵論孟襄陽「待到重陽日，還來就菊花」，「就」字之妙，歷引古詩，證其出處。不知「處士就閒晏」，《國語》早先之矣。
太白詩「酣歌一夜送泉明」，爲高祖諱也，不知者改作「泉聲」，升庵非之。按：近日詩文亦有用「泉明」者，豈爲私避邪？不則今人代唐諱也。
「千里鶯啼緑映紅，水邨山郭酒旗風。南朝四百八十寺，多少樓臺烟雨中。」此杜牧《江南春》詩也。升庵謂「千」應作「十」，蓋「千里」已聽不著、看不見矣，何所云「鶯啼緑映紅」邪？余謂即作「十里」，亦未必盡聽得著、看得見。題云「江南春」，江南方廣千里，千里之中，鶯啼而緑映焉，水村山郭，無處無酒旗，四百八十寺，樓臺多在烟雨中也。此詩之意既廣，不得專指一處，故總而命曰《江南春》，詩家善立題者也。
升庵恃其淵博，逞詼詭之論，萬一不無錯誤。前明陳文㸌之《正楊》、胡應麟之《藝林學山》，直與前輩爲讎，肆厥訾議，過矣。
子思子云：「聖人亦有所不知。《大雅》曰：「先民有言，詢於芻蕘。』」故余於詩話，考故實，各述所聞見，論是非，折衷於聖經，于古人無彼我也。若前明晦伯、元瑞之於升庵，各挾己見，所論又未盡允確，難免蚍蜉撼樹之譏。
解詩不可泥，觀孔子所稱「可與言《詩》」，及孟子所引可見矣，而斷無不可解之理。謝茂秦創爲可解、不可解、不必解之説，貽誤無窮。
謝山人《四溟詩話》以唐律、六朝詩爲是女工，真堪一笑。
茂秦引《詩法》曰：「《事文類聚》不可用，蓋宋事多也。」余謂宋事何不可用？街談巷語，皆可人詩，唯在鑪錘手妙。
劉禹錫詩曰：「舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家。」妙處全在「舊」字及「尋常」字。四溟云：「或有易之者，曰：「王謝堂前燕，今飛百姓家。』點金成銕矣。」謝公又擬之曰：「王謝豪華春草裏，堂前燕子落誰家。」尤屬惡劣。
余嘗論賦詩須稱地位，少壯而言衰病，飽煖而説困厄，平安而發感慨，皆不祥也。四溟山人亦云：「學子美者摹擬太甚，殊失性情。」
《四溟詩話》云：「『游環脅驅，陰靷鋈續』、『鉤膺鏤鍚，鞹鞃淺幭」等語，艱深奇澁，殆不可讀。韓、柳五言有法此者，後學當以爲戒。」余謂詩各有體，以學《三百篇》爲戒，奇語也。
謝山人以懽、紅爲韵不雅，以愁、青爲韵佳。不知自在琢句，豈關韵字邪？
吾人詩文一道，非秘密藏也，特恨不肯來學耳。謝山人論詩，李于鱗責其太洩天機，殆風雅中小人哉。
製作繫乎聲名。茂秦有「詩忌」、「詩奸」、「詩諂」三則，足爲惡俗鍼砭。
謝公與時輩論詩，自云是夕夢見李、杜。嘻！可入笑譜。
四溟山人於知己，不免以詩句隙末。故余謂贈答詩不作可也。