KR9a0159

杜詩雙聲叠韵譜括略卷之八上 海寧周春松靄撰

附録 廿二條

杜集新添詩，宋人以爲真，元人辨其僞，若以雙聲、叠韵法求之，則真僞立見矣。《長吟》、《瞿唐懷古》、《呈寳使君》、《滹南詩話》誤以爲僞。《遣憂》、同上。《送寳九》、《題終明府壁》、《哭鄭蘇》、《送王少尹》、《又送》，並見各門。此可信其真者也。《舟泛洞庭》、「青草」、「白沙」不對。《竹坡詩話》誤以爲真。《收京》、「衣冠」、「車駕」不對。《陪鄭公北池》、「獨鶴」、「衰荷」，「關山」、「戰伐」，「未掩」、「知終」，不對。《去蜀》、「關塞」、「瀟湘」不對。《避地》，詩書」、「奴僕」不對。《滄浪詩話》誤以爲真。此可决其偽者也。

《爾雅》：髦，顛蕀。《本草》云：天門冬，一名顛勒，一名顛棘，或曰天棘，顛天音近故也。案：杜詩有「天棘蔓青絲」之句，舊説釋惠洪《冷齋夜話》、王觀國《學林新編》並同。以爲天門冬者本此。

杜少陵詩題《宇文晁尚書之甥崔或司業之孫尚書之子》，宇文晁即石首令，乃李尚書之芳《舊唐書》：蔣王惲子煌，蔡國公煌孫之芳，幼有令譽，頗善五言詩，宗室推之。案：之芳，蔣王曾孫，鶴注蔣王孫，誤。甥也，注家皆知之。至崔彧，則未有能詳考者。或以爲同遊當是三人，尚書之子上脱一姓名，或以爲司業之孫四字重出，或以爲尚書之子四字重出，當删去其一，其説皆非。案《新唐書·宰相世系表》，彧官太子少詹事，其父翹，禮部尚書，清河成公，其祖融，字文成，清河文公。又案融本傳，官至國子司業，李綽《尚書故實》：崔司業融舊第有題壁處，尚在。則司業之孫、尚書之子，指彧一人而言，詩題正與表傳相合。從來注家，未經詳考本傳，又云杜審言爲融所獎引，其卒也，爲服緦麻，是杜崔世交，故上及其祖耳，所謂尚書者，一指李，一指崔，注家每因同官而誤。黄生謂宇文晁以下十七字，本《夏夜李尚書筵送宇文石首赴縣聯句》詩自注之語，誤混此題之上，此説亦非也。宇文晁七字尚云可混，崔或十字將何着耶？

杜集《送重表姪王砅評事使南海》詩云：「我之曾祖姑，爾之高祖母。」注家以高、曾輩行相距止一世，疑王爲杜之表姪，因謂其有兩重中表之親，故稱重其説，非也。不知重表姪猶今俗所謂再表姪。案《唐宰相世系表》，王珪元孫無砅，元孫以下雖不復載，但砅非元孫，而爲五世孫，明矣。高祖以上亦得稱高，今俗猶呼五世祖爲高高祖。《左傳》郯子以始祖爲高祖，蓋高者最尊之稱，不得執定以爲曾祖王父之考也。

昔人議陶公《閒情》一賦爲白璧微瑕，非篤論也。若杜工部文中有《進封西嶽賦表》云：「維岳授陛下元弼，克生司空。」司空指楊國忠，未免一言以爲不智矣。記漁洋已有此説。

韋鷗，《新唐書·藝文志》、張彦遠《名畫記》並作鷗。黄長睿《東觀餘論》以杜詩作偃爲傳寫之誤。但《宣和畫譜》亦作偃，米芾《畫史》、郭若虚《圖畫見聞志》同。與杜詩同，未詳孰是。案《宰相世系表》，韋氏彭城公房，銑三子，次鑒，著作郎。次鑾，潁王府司馬。逍遥公房，待價相武后。子令儀，令儀五子，亦長鑒，次鑾。鑾子應物。鷗爲鑾子。表雖不載，當是彭城公房，而非逍遥公房，蘇州昆弟也。

杜少陵爲征南十三世孫，據《祭遠祖當陽君文》及元微之《墓誌》。集中詩題所稱，與《唐表》或不合。案《表》，亞爲延年二十四世孫，當是從孫，今稱從弟。濟爲預十四世孫，當是從姪，今稱從孫，恐《表》誤也。合者姪佐、《唐表》，淹相太宗。五世孫佐，大理正。子元穎，相穆宗。《舊書·元穎傳》：父佐，官卑。佐爲預十四世孫。正合。朱注誤引佐殿中侍御暐子。案：暐子繼，非佐也，世次亦不合。從弟位。《唐表》：位，預十三世孫。從孫崇簡，《表》無考。朱注誤引崇簡襄陽房，益州司馬參軍。案《表》有崇憲，無崇簡。崇憲爲少陵從父行，且官衛倉曹，非益州司馬參軍也。鄉弟韶亦無考。杜氏有襄陽、京兆、洹水、濮陽四派，鄉弟當是襄陽。陳文貞《杜律詩話》云：題稱從弟，詩稱惠連，《送柏二别駕》未可因《表》疑詩也。表合。「令弟雄軍佐」，《乘雨入行軍六弟宅》。位自是弟，非姪。或以「守歲阿戎家」指位爲姪，然阿戎非王戎，是王晏從弟王思遠，小字阿戎，胡氏《通鑑注》：晉宋間人多謂從弟爲阿戎，至唐猶然。前人已辨之矣。謝靈運呼惠連爲阿連，見《宋書》及《南史》，仇注以爲呼阿戎，誤。唐十五誡，案《表》，誡祖防，工部員外郎。父貞休，鄜州刺史。子次，字文編，中書舍人。次子扶，字雲翔。持，字德守。持生彦謙，字茂業，號鹿門先生。誡乃莒公之族也。唐氏瑶、偕、諮號三祖，儉爲瑶七世孫，誡爲諮八世孫，誡乃儉族姪。《舊書·文苑傳》誤以次爲國初功臣禮部尚書儉之後，或因此以彦謙爲莒公後者，並誤。《新書》次竟附儉傳，亦以爲儉裔孫，與《表》自相矛盾矣。彦謙即陶穀之祖，避晉祖諱改姓。又黄門從叔，杜鴻漸，濮陽杜氏。李常侍嶧，吴王恪曾孫。弟峴，相肅宗。兄峘，《舊書》有傳。嶧，官至户部侍郎、銀青光禄大夫，終蜀州剌史。楊五侍御、楊五桂州譚、楊五長史，觀王房，官廣州都督。張員外十五兄之緒，魏郡張氏，世居繁水。襄州都督、郯襄公公謹第三子大安，相高宗。大安子洽，左金吾將軍。洽子之緒，都官郎中。薛三郎中據，西祖後，大房，官禮部侍郎。韋中丞、韋大夫、韋尚書之晉，東眷閩公房，官湖南觀察使。梓州李使君，蜀王湛五世孫季貞，初名栝。裴二端公、裴道州虬，洗馬，裴官諫議大夫，與廸同房族兄弟。韋員外、韋韶州适，龍門公房，官嶺南節度行軍司馬。王信州崟，烏桓王氏，官懷州剌史，爲珪族姪孫。韋少府班，逍遥公房，官衡州刺史，爲應物同房族姪。畢四曜，世居東平，官侍御史。其姪孫誠，相懿宗。鄭錬，北祖後，官萬年尉。劉顥，彭城公房。父晸，給事中。弟禺，殿中侍御史。狄明府博濟，仁傑曾孫，《表》有博通而無博濟。成都竇少尹，元魏紇豆陵氏之後，有崇宗、思貞，並官成都尉，未知孰是。薛十二丈判官，秦府學士、汾陰獻公收五世孫正則，長春宫判官，當即其人。案：同州朝邑縣有長春宫，見《地理志》。長春宫使以同州刺史充，吕元膺亦嘗辟判官。又魏謩辟巡官，並見本傳。鄭十八賁，北祖後，官許州剌史。此皆注家未采也。裴虬，贈工部尚書，韋迢，贈同州刺史，並見韓文。

《渼陂西南臺》詩「外物慕張邴」，「張邴」二字，本謝靈運詩。《文選》李注以爲張良、邴曼容，後來注杜者多因之。邵二泉始疑其説，以爲張仲蔚。然仲蔚隱居不仕，又非也。何義門以爲張長公，釋之子，名挚，附見《漢書·張釋之傳》。庶幾得之。案：陶公《扇上畫贊》八人，張長公與邴曼容並列，兩人行事正復相同，可無疑矣。注家或以邴爲邴漢者，亦非。邴姓唐後無聞，當是避唐諱而改。

杜詩云：「庾信哀雖久，何顒好不忘。」又云：「久爲謝客尋幽慣，細學何顒免興孤。」蔡夢弼注本葉石林《避暑録話》。以爲何顒疑是周顒，此説恐非。杜處天寳亂離之際，每以何顒自况，蓋其由賊中奔赴行在，及棄官依嚴武、高適幕中，正與何顒亡匿汝南，交表人洛之事相類，故曰「好不忘」、「免興孤」也。改爲周顒，失之遠矣。顒有知人鑒。識曹操、荀彧，事詳本傳。《太平御覽》採《何顒别傳》，識張機于總角，後爲名醫。今《别傳》不傳，少陵時此書尚存，或用事别有所指，斷非周顒之訛。

《送孔巢父兼呈李白》詩云：「幾歲寄我空中書。」當是參用殷浩終日書空，及竟達空函事。姚寬《西溪叢語》謂用史宗引小兒騰空，覺脚下有波濤寄書事，出梁《高僧傳》附會可笑。

《夔府詠懷》三鱣字叶入先韵，不依《後漢書·楊震傳》注音。善自屬一時誤用，黄朝英《缃素雜記》辨之是也。吴曾《能改齋漫録》曲爲之解，不必從。但自杜叶之後，多作平聲用矣。白詩：「祥鱣降伴趨庭鯉，賀燕飛和出谷鶯。」

《次晚洲》云：「棹經垂猿把，身在度鳥上。」形容水漲船高，猶「春水船如天上坐」之意也。「擺浪散帙妨」，言波浪擺𥳽，有妨於書帙而散亂也。「危沙折花當」，言沙危則岸欹，故折花近而易當也。案其文義了然，本無深奥。舊注以孔德紹詩「逆浪取花難」爲反證，最妙。俞氏插花沙上以當標識之説，及愚庵謂即玉卮無當之當，初白引《埤雅》瓜蒂謂之當，並非。

《贈峽州劉使君》云：「妙取筌蹄棄，高宜百萬層。」注家但引《莊子》，似也。案《梁書·侯景傳》：「牀上常設筌蹄。」《南史·侯景傳》：「簡文索筌蹄，曰：『我爲公講。」命景離席，使之唱經。」觀此，則筌蹄似是一物，六朝人執以講經者，今其製不可考。少陵所云取棄，正指此耳。

《出瞿唐峽》詩：「五雲高太甲。」自有王厚齋《困學紀聞》引段柯古《酉陽雜俎》。之説，後人當安於闕疑，不必强爲穿鑿矣。王子安《益州夫子廟碑》亦必有本，燕公、一公皆不能悉，少陵讀書破萬卷，或能悉之，所謂無一字無出處也。參觀對句「六月曠搏扶」，則五雲者，五色雲氣，太甲爲星宿次舍無疑。嚴滄浪《詩話》欲改甲爲乙，亦非。董遐周《吹景集解》穿鑿中稍爲近理。

趙明誠《金石録》云：「《王四娘塔銘》，裴銃詞，張少悌行書，天寳六載六月。」案：杜詩「黄四娘家花滿蹊」，黄、王音近，乃一人也。又云：「黄師塔前江水東。」黄師塔當即王四娘塔，四娘豈老於空門者乎？觀「桃花一簇開無主」，及「不是愛花即欲死」之句，可知四娘已死成塔，而其家花圃尚存，故三首之中，寓無限感慨耳。

俞成元德云：「杜詩惟「驊騮開道路』一句對以『鷹隼出風塵』，與『鵰鶚離風塵』相類，自是之外無聞焉。」案：千四百餘篇，止此二句重複，以視《劍南集》句法犯複，令人生憎，不得不推爲集大成也。

《贈李白》詩：「李侯有佳句，往往似陰鏗。」宋人或以爲兩人才名相軋，故作輕辭，非也。王氏《學林新編》云：「《夔府詠懷寄鄭監李賓客》詩：『陰何尚清省，沈宋欽聯翩。」四人皆能詩文，乃深美之，非鄙薄也。」此説良是。何謂何遜，沈謂沈佺期，宋謂宋之問，王氏以沈、宋爲沈約、宋玉者非。《陳書》、附阮卓傳。《南史》附父子春傳。並有鏗傳，集三卷，隋時已亡其二。《隋·經籍志》陳鎮南府司馬陰鏗集一卷。晁氏《讀書志》稱僅存數十詩。今案《藝文類聚》、《初學記存三十三首。

張丑《清河書畫舫》云：「傳聞王右丞『花遠重重樹，雲深今本杜集作「輕」。處處山』，楊升庵云“兩句可作畫本。小幀在文徵仲太史家。紙本淺絳色，布景極異，落筆精微。」案：右丞與少陵同時，而畫其佳句，可謂傾倒之至者矣。潭州道林寺有唐裴休書杜詩，以杉版略薄，布粉不蓋紋，故歲久不脱。米襄陽爲杜版行以紀事。方虚谷自言幼時學書，有古印本杜少陵《江漢》詩爲式，云杜牧之書也。宋潛溪集有《韓魏公書杜義鶻行跋》。蘇東坡畫《杜少陵驃騎圖》并詩，後有潁濱跋、山谷二絶句。王晉卿《長江遠岫着色山水》，題杜詩「門泊東吴萬里船」之句。程雪樓有跋趙千里畫《義鶻行圖》。趙松雪寫《天育驃騎歌》，上小篆杜詩。錢曲江有《題杜甫麻鞋見天子圖》。杜詩古今珍重，其見於書畫者如此。

杜詩注解甚多，病在穿鑿附會，僞造固實，荒誕不經，大抵二曲李歜之流也。其最可哂者，莫如元林坤《誠齋雜記》云：「秘書郎喬中山言，至元十年，出使延安，道由鄺州，土人傳石中有杜少陵骨，因往觀之。石在州市，色青質堅，樹於道傍，中有人骨一具，跌坐，若自生成者。」無稽之言而筆之於書，異哉！

蘇詩：「聞道華陽版籍中，至今尚有城南杜。」案：費著《氏族譜》：「杜甫來依嚴武，武卒，甫旅遊襄陽。二子宗文、宗武留蜀。宗文十世孫準家青城，皇祐五年第進士，官朝散郎，宰綿竹，卒官。妻黎檇諸孤依外氏，家成都。第二子翊世，紹聖元年第進士，官朝議大夫，通判懷德軍，靖康初死難。」此條查氏《蘇詩補注》所未引。

放翁云：「近世注杜詩數十家，無一家一義可取。蓋欲注杜詩，須去少陵地位不大遠，乃可下語。不然，則勿注可也。今諸家徒欲以口耳之學揣摩得之，可乎？」知放翁此論，方可讀杜，方可看一切杜注。近時浦氏解杜，謂讀杜須耐拙句、率句、生硬句、麄糙句。嗟乎！孰知杜之所以不拙、不率、不生硬、不麄糙者，正在雙聲、叠韵之諧乎？乃轉以爲拙、爲率、爲生硬、爲麄糙，恐少陵不平於首陽也。

僞撰杜詩，如碑本《自題畫像》县苕溪漁隱叢話》。及阮閲《詩話總龜》引《零陵總記》、《朝陽巖歌》。蔡夢弼《草堂詩話》、七言律詩一首，蜀人作《瑞鷓鴣唱》。謝維新《合璧事類》、五言絶句一首，逸句兩聯。伊世珍《瑯嬛記》引謝氏《詩源》，《贈美人〉〉詩：「笛唇揚折柳，衣髮掛流蘇」一聯。前人皆詳辨之。明楊肇祉君錫選《唐詩艷逸品》四種《名花集》杜詩二首，《十姊妹花》云：「纈屏緣屋引成行，淺白深紅别樣粧。卻笑姑娘無意緒，只將紅粉鬧諸郎。」《水仙花》云：「琢盡扶桑冰作肌，冷光真與雪相宜。但從姑射皆仙種，莫道梁家是侍兒。」以此等俚俗惡劣之辭而托於少陵，殆滹南所謂小人無忌憚者耶？