KR9a0159

唐音審體例説 虞山錢良擇木庵

例言二則

唐詩家弦户誦，選家人各一見，此是彼非，紛無定論，不可無所主以爲法也。是編選法有三：一曰尊其創格。唐人創格甚多，如變齊梁爲古詩、變古調爲律詩、變古樂府爲新樂府。凡前代所無者，皆考其格所由，創而存其説，以誌世變，庶後人可據以爲式。一曰存其面目。唐人自成一家者，實開千古未有之面目，此唐以後所無也。如不可捉摹，是太白面目。無所不有，是杜少陵面目。無人不曉，是樂天面目。奇闢是昌黎面目，寒峭是東野面目，詭麗是長吉面目。諸如此類，不可枚舉。專取所長，庶幾讀者如見其人焉。一曰汰其熟調。中晚之世，語愈工、意愈庸。如《丁卯》、《碧雲》、《浣花》諸集，詩家之鄉愿也。雖有佳什，姑置弗採。

前人説詩，有箋有注。唐詩傳世已久，諸家注已詳盡，不須復引故實，是編但釋其文義而已。然有不必釋者，詩義本自了然，無煩贅也。有不宜釋者，微辭妙旨，可以意會不可以言傳，强爲之解，則索然無味也。有略釋者，長篇指其章法，短什挾其命意，不須瑣瑣及字句也。有詳釋者，古辭奥義，章析句解，前人有説可據，則據之；前人無説可據，間以己意參之，務求辭義貫通，所謂以意逆志也。有特釋者，取從來疑案而發明之，此千百中之一二也。

古題樂府詩

漢惠帝時，夏侯寬爲樂府令，始以名官。至武帝以李延年爲協律都尉，詔司馬相如等賦詩合樂，因有樂府之名。自漢以迄唐、五代，凡樂皆詩也。唐史臣吴兢作《樂府古題要解》二卷，傳其解，不傳其詩。宋太原郭茂倩作《樂府詩集》一百卷，删訂詳明，集古今樂府之大成。然所載郊廟燕射歌辭，乃朝廷承祭祀饗賓客所用，非詩人可無故擬作，其題皆吴氏所不載也。所載古題樂府詩，有鼓吹、鐃歌、横吹、鼓角、相和、平調、清調、瑟調、楚調、清商、吴聲、舞曲、琴曲、雜曲之分，或爲軍中之樂，或爲房中之樂，所用不同，音節亦異。又分隋、唐雜曲爲近代曲辭，以别於古而不列之新樂府者，以其皆有所本，皆被於樂，與古不異也。唐世樂皆用詩，然已稍變其格，如今體二韵、四韵詩，皆叶宫商，此皆前代所未有也。至於擬古之作，其文往往與古辭異同。意當時詩人即未必能歌，而皆諳音節，故但用其題，諧其聲，而不必效其式。五代以後，樂不用詩，樂府音節，舉世失傳，其名僅存，其聲蓋不可考。自宋迄今，詩人所爲樂府，但以章句體裁髣髴古人，未敢信其可被管絃也。有明之世，李茶陵以咏史詩爲樂府，文極奇而體則謬。李于鱗以割截字句爲擬樂府，幾於有辭而無義。鍾伯敬謂樂府某篇似詩，詩某句似樂府。判然分而爲二，自誤誤人，使後學茫然莫知所向，良可慨也。是編解題悉本吴、郭，釋詩雜採諸家，然不載前代，不能備其題。學者欲觀其全，則吴氏、郭氏之書具在。

新樂府辭

太原郭茂倩曰：「新樂府者，皆唐世之新歌也。以其辭實樂府，而未嘗被於聲，故曰新樂府也。元微之病後人沿襲古題，唱和重複，謂不如寓意古題，刺美見事，猶有詩人引古以諷之義。近世惟杜甫《哀江頭》、《悲陳陶》、《兵車行》、《麗人行》等，率皆即事名篇，無復倚傍。乃與白樂天、李公垂輩謂是爲當，不復更擬古題矣。」愚按：少陵《麗人行》及《前、後出塞》，郭氏列之古題中。其《哀江頭》等篇，元相略舉一二，他詩類此者正多，少陵新樂府或不止是，不知《樂府詩集》何以止載五首？然杜集不標樂府之名，郭氏去唐未遠，當必有考。《文苑英華》分樂府、歌行爲二，以少陵《兵車行》、白傅《七德舞》等列之歌行中。《英華》分類，恐不如郭氏分體之精也。是編所載選，依郭氏所載，不以《英華》爲據。

古詩四言

太白謂詩五言不如四言，以其近古也。然唐人四言詩絶少，録之僅得三首。

古詩五言

五言詩始於漢元封，盛於魏建安，陳思王其弁冕也。張、陸學子建者也，顔、謝學張、陸者也，徐、庾學顔、謝者也。其先本無排偶，晉，排偶之始也；齊、梁，排偶之盛也；陳、隋，排偶之極也。齊永明中，沈約、謝朓、王融創爲聲病，一時文體驟變。謝玄暉、王元長皆没於當代，沈休文與是時作手何仲言、吴叔庠、劉孝綽等並入梁朝，故通謂之齊梁體。自永明以迄唐之神龍、景雲，有齊梁體，無古詩也。雖有氣格近古者，其文皆有聲病。陳子昂崛起，始創闢爲古詩，至李、杜益張而大之，於是永明之格漸微。今人弗考，遂概以爲古詩，誤也。是編録古詩，斷自陳拾遺，而另列齊梁體於後。

齊梁體

馮班曰：「沈約、謝朓、王融創爲聲病，一時文體驟變，其文皆避八病。一簡之内，音韵不同；兩句之間，輕重各異。二句一聯，四句一絶，不可增减，異乎漢、魏、晉、宋古詩，謂之齊梁體。」聯者，音韵聯貫，上下相承，不必皆對偶也。絶者，音韵轉换，四句一周，周而復始，如絶而復續也。宋孝武謂吴邁遠：「此人聯絶之外，無所復有。」則齊梁前已有此名矣。自永明以迄唐初，皆齊梁體也。雖變爲雙聲、叠韵，取韵不論雙隻，平仄不相儷。沈佺期、宋之問因之，變爲新體，聲律益嚴，謂之律詩。陳子昂崛起，學阮公爲古詩，唐人於是有古、律二體，漸廢齊梁之格。然白樂天、李義山、温飛卿、陸魯望皆有齊梁格詩，白集中又有半格詩，謂半是齊梁，半是古詩也。但差少耳。八病出於沈隠侯，其説至宋而訛。阮逸注《文中子》，已云八病未詳，有一惡書名《續金針格》，托之梅堯臣，其言八病絶可笑，皆以意妄測。王弇州《卮言》不能知其謬也。古書多亡，沈休文《謝靈運傳論》、劉彦和《文心雕龍》統論梗概，不得分别詳言，所謂平頭、蜂腰、鶴膝、旁紐、正紐、大韵、小韵，雖諸書略有可徵，弗能詳矣。」愚按：陳拾遺與沈、宋、王、楊、盧、駱時代相同，諸家皆有律詩，蓋沈、宋倡之。古詩止拾遺獨擅，餘皆齊梁格也。略取初唐諸家及樂天、温、李之作，以備一體。

古詩七言

七言始於漢，歌行盛於梁。梁元帝爲《燕歌行》，群下和之，自是作者迭出，唐初諸家皆效之。陳拾遺創五言古詩，變齊、梁之格，未及七言也。開元中，其體漸變，然王右丞尚有通篇用偶句者。旋乾轉坤，斷以李、杜爲歌行之祖。李、杜出，而後之作者不復以駢儷爲能事矣。歌行本出於樂府，然指事詠物，凡七言及長短句不用古題者，通謂之歌行。故《文苑英華》分樂府、歌行爲二。馮班曰：「歌行之名，不知始於何時。謂之曰行，本不知何解，宋人云：『體如行書』，可爲掩口。」

律詩五言四韵

律詩始於初唐，至沈、宋而其格始備。律者，六律也，謂其聲之協律也。如用兵之紀律，用刑之法律，嚴不可犯也。齊梁體二句一聯，四句一絶，律詩因之，加以平仄相儷，用韵必雙，不用單韵。唐人律詩，間有三韵、五韵、七韵、九韵者，偶然變格，不過百之一耳。上下句相粘綴，以第二字爲準，仄平平仄爲正格，平仄仄平爲偏格，自二韵以至百韵，皆律詩也。二韵謂之絶句，六韵以上謂之長韵。見《杜牧集》。馮班曰：「律詩多是四韵。」古無明説。嘗推而論之：聯絶粘綴，至於八句，首尾胸腹，俱已具足；如正格二聯，平平相粘也，中二聯仄仄相粘也，至二轉而變有所窮，則已成篇矣。自明高棅《唐詩品彙》出，人遂不知絶句是律詩。棅又創排律之名，益爲不典。古人所謂排比聲律者，排偶櫛比，聲和律整也。乃於四字中摘取二字，呼爲排律，於義何居？古人初無此名，今人竟以爲定格而不知怪，可歎也。是編因世但以四韵爲律詩，故列四韵於前，長韵、二韵於後，七言放此。

律詩五言應制

唐人自沈、宋而後，應制皆律詩也。五言七言，用韵多少，雖無定格，未有以古調歌行應制者，蓋取其莊重也。較之尋常言志之作，律雖同而辭不同。應太子曰應令，應諸王曰應教，其體亦相類。今分應制詩别爲一體，而以用韵多少爲先後。至於唐初所用齊梁體，第五卷中已載一 二，後世應制不復用，可不具録。七言所載不多，不另分體。

律詩五言省試

唐以律賦、律詩取士，賦必八韵，詩必五言六韵。命題或用古事，或用時事，或用三字、四字成語，或用五字古詩，皆取題中一字爲韵，此定格。間有多至八韵，少至四韵，及於題外另限一字爲韵者，多非瑣院所作，蓋變格也。押韵多用題中平字，間亦偶用仄字。相傳以仄韵詩取狀頭者，終唐之世僅得一人耳。無七言，無多至八韵以外者。後世擬唐瑣院體，賦得某句，皆遵此格。前明山陰徐渭始以七字句爲體，賦七言四韵，韵不用題中字，實作破律敗度之俑。近今人賦得某句有如渭作者，有五言多至十餘韵者，甚至有作歌行及絶句者，事不師古，恐非學者所宜安也。

律詩五言長韵

初唐詩家長律詩，對偶或不甚整齊，第二字或不相黏綴。如胡、鍾正書，猶略帶八分體，至右軍而楷法大備，遂爲千古立極。詩家之少陵，猶書家之右軍也。少陵作而沈、宋諸家可祧矣。故五言長律、七言四韵律詩，皆以少陵壓卷。

律詩五言聯句

漢武帝《柏梁》詩，人賦七字，聯句之祖也。唐人聯句多五言，有人賦一韵者，有人賦幾韵長短不齊者。惟韓、孟《城南作》，自起句後，先賦一句，次出一句，彼此交互，工力悉敵，極聯句之能事矣。今各録一篇，以備其體。

律詩五言絶句

二韵律詩，謂之絶句，所謂四句一絶也。《玉臺新咏》有古絶句，古詩也。唐人絶句多是二韵律詩，亦不論用韵平仄，其辨在於聲韵，辨古今人語音譌變，遂不能了了。其第二字或用平仄平仄，或用仄平仄平，不相黏綴者，謂之折腰體。五言、七言皆然。宋人有謂絶句是截律詩之半者，馮班謂爲目不識丁，妄爲詩話以誤後學，非苛論也。

律詩六言

六言詩聲促調板，絶少佳什。僅録四韵、二韵各一首，以備一體。

律詩七言四韵

七言律詩始於初唐咸亨、上元間，至開、寳而作者日出。少陵崛起，集漢、魏、六朝之大成，而融爲今體，實千古律詩之極則。同時諸家所作既不甚多，或對偶不能整齊，或平仄不相黏綴，上下百餘年，止少陵一人獨步而已。中唐律詩始盛。然元、白號稱大家，皆以長篇擅勝，其於七言八句，竟似無意求工。錢、劉諸公，以韵致自標，多作偏枯格，中二聯或二句直下，或四句直下，漸失莊重之體。義山繼起，入少陵之室，而運以穠麗，盡態極妍，故昔人謂七言律詩莫工於晚唐。然自此作者愈多，詩道日壞。大抵組織工巧，風韵流麗，滑熟輕艷，千手雷同，若以義求之，其中竟無所有。世遂有「開口便是七言律詩，其人可知矣」之誚。非七言律詩不可作，亦作者不能挺拔自異也。是編所選以命意爲主，命意不凡，雖氣格不高，亦所不廢。意無可採，雖工弗録。所謂寧爲有瑕玉，勿爲無瑕石，蓋必深知戒此，而後可言詩。願與未來學者共勉之。

律詩七言長韵

七言長律詩，唐人作者不多，以句長則調弱，韵長則體散，故傑作尤難。僅録二首，以備作法。唐人律有通篇無對仗者，或以爲金針格，亦誤信宋僞書也。

律詩七言絶句

絶句之體，五言七言略同，唐人謂之小律詩。或四句皆對，或四句皆不對，或二句對，或二句不對，無所不可。所稍異者，五言用韵不拘平仄，七言則以平韵爲正，然仄韵亦非不可用也。其作法則與四韵律詩迥别，四韵氣局舒展，以嚴整爲先；絶句氣局單促，以警拔爲上。唐人名作，家絃户誦者，絶句尤多，久已爛熟人口，可不備録。其離合、叠字諸體，近於兒戲，然古人業有此格，不可不存一 二。此非以瑕瑜爲去取也。

古賦

有韵之文繼《三百篇》而起者，爲《楚》、《騒》，實賦之祖也。然未嘗名之曰賦。賦之名始於荀卿、宋玉，盛於漢、魏、六朝。當時天下書籍尚少，山川、草木、鳥獸之名，非窮搜極採，不能詳備，故作者必歷歲月始成。成則時人競相傳寫，如獲山經地志。洛陽紙貴，非但以其文之貴美也。唐人不少作賦才，然浩博已不逮前人。是編不録大篇，以鋪陳壯麗，不可勝載也；不録短篇，以言情之作，不若詩之動人也。但取作法變化、命意新警者，以傳古人之神。庶讀者有會心之樂，無繁重之苦，故不過寥寥數篇而已。若八韵律賦，唐世造以試士，乃一時創格，非賦之正體。

賦必用韵。古賦無韵之文，不過起處轉折一 二語而已。《阿房宫賦》半以議論行文，乃賦之變格。宋人之作多用韵，與不用韵相間者，實樊川爲之先導也。

律賦

唐制以律賦、律詩取士。詩已見第十一卷。賦體文多排偶，或用题字爲韵，或用平、上、去、入四聲爲韵，或用成語爲韵，或次用，或不次用，少至四韵，多至十韵，限字皆以三百五十爲度。其定格則八韵也。故時人語云：「三條燭盡，燒殘舉子之心；八韵賦成，驚破侍郎之膽。」

元盛如梓《庶齋老學叢談》：唐以賦取士，韵數、平仄元無定式。有三韵者，《花萼樓賦》以題爲韵。有四韵者，《蓂莢賦》以呈、瑞、聖、朝爲韵，《舞馬賦》以奉、之、天、庭爲韵。有五韵者，《金莖賦》以日、華、川、上、動爲韵。有六韵者，止、水、魍、魎、人、鏡等賦。有七韵、八韵者，其韵有三平五仄者，有五平三仄者，有六平二仄者，至宋太平興國三年方定。

諧聲别部

諧聲别部提要

《諧聲别部》六卷，據乾隆間原刊本點校。輯者喻端士字柘南，江西南昌人。乾隆四十九年以優行貢禮部。此書有乾隆五十四年自序，即編成於此時。乃取王阮亭《皇華紀聞》、《隴蜀餘聞》、《池北偶談》、《居易録》、《香祖筆記》、《分甘餘話》等六種之詠詩及評泊語輯成，可謂改漁洋之筆記爲詩話矣。六卷分志趣、風雅、感慨、考證、評論、彙編等六類，得三百六十二則。觀其卷首例言，有以同異錯出、詳略牽連而歸併者，有以人品可議、文字違礙而不録者，又略唐、宋而詳元、明、國朝，是皆其輯旨，用别於張宗柟之《帶經堂詩話》》。乾隆朝編纂漁洋論詩文字者甚夥，儼然成一風氣，喻氏此輯已在乾隆末，可視爲收官之作也。此書同治十三年三餘書屋重刊本改稱「分類詩話」，當出於梓行者手也。

讀阮亭先生《皇華紀聞》、《隴蜀餘聞》、《池北偶談》、《居易録》、《香祖筆記》、《分甘餘話》凡六種，其間詠歌散見、評泊所及，輒别擇而彙集之，號之曰《諧聲别部》。夫獻酬群心，莫尚風雅，莩甲新意，所貴解頤，以視研京練都、鼓吹五經，雖引氣不齊，然殊聲合響，無所不諧，一也。至於披瞽駭聾，則自有鈞天之奏在。先生將移我情，其齎粮登蓬萊山，而從東海遊乎？彼孔氏之蛙、戴氏之鶯，喈喈閣閣，賞音幾何。方兹長夏，新雨初霽，緑深小院，疏簾奏風，把卷微吟，佐以濁醪。二子可作，當應聲投襼，撰杖而俱來矣。乾隆己酉夏五，南昌喻端士書於信江之枕山亭。

例言

阮亭先生《皇華紀聞》諸書，其中言詩者甚夥，因仿《帶經堂詩話》例彙編之。至以類區分，則别有取裁，不敢蹈襲。

諸書所引各詩，雖出一手，非出一時，故或重出，或同異錯出，或牽連詳略雜出。今編次都爲一集，纂輯之餘，不無去取。

編次首「志趣」，次「風雅」、「感慨」、「考證」、「評論」，以次分編。其不以類從者，終以「彙編」收之。説詩不引本詩者不登，本詩有當删，與其人有不當存者，除查校「全燬」、「摘燬」書目外，即間有可議處，亦不收人。忠厚之教，無取背道而馳也。

前賢論詩，類多詳於李唐及南北宋，兀明以來，不盡表著。是編略彼詳此，庶資考鏡。

漁洋詩選，津逮備矣，兹特緒餘耳。然哲匠鴻裁，風致雅尚，亦略可觀焉。

和聲鳴盛，貴諧人心。風雅鼓吹，此爲别部。長夏編校，取便舟車攜帶，且以識私淑之意云。

諧聲别部總目

志趣四十八則

風雅五十則

感慨三十三則

考證五十八則

評論六十九則

彙編上四十一則

彙編下六十三則

同編姓氏

豐城徐文創柳村

上饒鄭德堂必升

南昌魏履和雲逵

武寧盧盛渚浣嵐

武寧王瑞鼎器之