KR9a0159

詩原

詩原提要

《詩原》一卷，據清刻本點校。撰者蔡家琬（一七六三——一八三六），字右峨，號二知道人，安徽合 肥人。貢生。晚年主講江西五峰、吉安諸書院。私淑陶淵明，因號陶門弟子。有《陶門弟子集》。此 篇有乾隆五十七年李法序，謂蔡生於此年春以此篇竭見，知是其早年之作，而後亦未見收入其集中， 然持論已甚是穩正。以志、情、氣及讀書爲詩之四端，而一歸於正，即其所謂「原」也。論似近於格調， 而較爲簡明醒豁，故末云「前人言之甚詳，兹不復贅」，當即指沈德潛耳。

序

庚戌歲，予試合邑童子，拔取能詩者，得蔡生家琬一人。秋九月，學使者秦端崖先生按臨，蔡生復 以能詩獲雋。先後見取，若合符節，蓋信乎生之於詩非苟焉者也。壬子春，生以所著《詩原》一册謁予 求質。其所論述，始端用情，終歸温厚，一絶浮靡風月之談，深合古昔論詩之旨。益知生之受知，有非 偶然者。雖然，詩之道無窮，吾知蔡生必不以見知於縣尹、學使，遂沾沾自喜。方將本其所論，殫研精 進，上追漢魏，下超唐宋，而爲異日宏猷黼黻之才，鳴國家之盛，登郊廟之歌，乃爲偉也，豈屑屑以高世 俗而已足哉！ 一予嘉生之論，而思勉其所未至也，故書數行，以弁其端。乾隆五十七年歲次壬子仲春 上浣友人李法拜撰。

詩原 合肥蔡家琬陶門述

立志

《書》曰：「詩言志」。《記》曰：「志之所至，詩亦至焉。」此詩之所由作也。或曰：「後人作詩，似 不以此。」曰：朱子言之矣。詩者，志之所在，在心爲志，發言爲詩，然則詩豈復有工拙哉？亦視其志 之所向高下何如耳。至於格律之精粗，用韵屬對、比事遣辭之善否，試即魏晉以前諸賢之作考之，未 有留意於其間者，而況古詩之流乎？是以古人之德足以求其志，其於詩，固不學而能之。自詩有工拙 之論，而葩藻之辭勝，言志之功隱矣。又隋李諤云：「連篇累牘，不出月露之形；積案盈箱，盡是風雲 之狀。」又《蠖齋詩話》云：「君子言有物，若風雲月露，鋪張滿眼，識者見之，直是一葉空紙耳。」由此觀 之，後人作詩，其不得詩意而去作詩之原者，蓋亦遠矣。學詩者必能俯仰兩儀，錯綜萬彙，胸襟曠達， 意趣高超，本此志以立言，自不致徒爲花鳥之詞矣。曰：「花草禽魚，原詩人吟弄之具，如子云云，凡 此皆當洗刷，不許人詩人之口乎？」曰：此亦非也。天理流行，隨處充滿，無少欠闕。志之所向，果有 見地，即風花雪月之句，登臨燕衎之詩，亦寓至理。如陶詩云：「采菊東籬下，悠然見南山。山氣日夕 佳，飛鳥相與還。」何嘗不詠菊詠山詠鳥，令讀者想其胸有元氣自在流出，得風浴詠歸之趣。杜工部《野人送朱櫻》云：「西蜀櫻桃也自紅，野人相贈滿筠籠。數回細寫愁仍破，萬顆匀圓訝許同。憶昨賜 霑門下省，退朝擎出大明宫。金盤玉筋無消息，此日嘗新任轉蓬。」偶見朱櫻，回思君賜，所謂每飯不 忘君也。若晚唐詩云：「驅禽養得熟，和葉摘來新。圓轉盤傾玉，鮮明籠透銀。」意盡言中，索然無味。 予嘗謂詩人必有獨高千古之志，乃有獨高千古之詩。若但就禽魚花草間講究工穩，講究尖新，是不知 漢魏，何論《風》、《騷》，又何論賡歌拜颺之盛。以此言詩，只事塗飾，終不得作詩之原，即老杜所云僞 體是也。故作者當以立志爲首務。

正情

朱子曰：「詩者，感物而形於言之餘也。」所感有邪正，故所形有是非。唯聖人在上，則其所感者 無不正，而其言皆足以爲教。昔王子擊好《晨風》而慈父感悟，裴安祖講《鹿鳴》而兄弟同食，周盤誦 《汝墳》而爲親從征。此三詩别有旨也，而觸發乃在父子兄弟間，惟作詩者之情無不正，故讀者亦因之 興起焉。夫詩之能感人者在情，以無情之語而欲動人之情，必無是理。感之者不得其正，而欲爲所感 者一出於正，更不可得。《藝圃擷餘》云：「今之作者，但須真才實學。本性求情，且莫理論格調。」旨 哉言乎。後人好作艷情詩，試思《詩》本六籍之一，豈爲艷飽情發耶！自陸士衡有「詩緣情而綺靡」之論， 六朝以降，多爲輕浮綺靡之詞，名曰宫體。至唐末，香匳褻嫚益甚，不獨失好色不淫之旨，抑且大傷名教。或疑漢人《羽林郎》篇：「頭上藍田玉，耳後大秦珠。兩鬟何窈窕，一世良所無。一鬟五百萬，兩 鬟千萬餘。」《陌上桑》篇：「頭上倭墮髻，耳中明月珠。缃綺爲下裙，紫綺爲上襦。」《焦仲卿妻》篇： 「足下躡絲履，頭上玳瑁光。腰若流紈素，耳著明月珰。指如削蔥根，口如含朱丹。」非賦美人乎？不 知此數詩，大抵從《碩人》之美莊姜「手如柔荑」一章化出。《碩人》始賦莊姜世族之貴，繼賦莊姜婦容 之盛，乃以貞静故不見答於莊公，足見莊公狂惑之甚。《焦仲卿妻》篇亦賦其妻婦容與婦德、婦功，原 無玷缺，而卒不得於其姑，以寓深可痛惜之意。至《羽林郎》、《陌上桑》，則謂胡姬、羅敷如此明媚，以 與富貴榮寵者遇，宜其易爲所動，而終以前夫爲重，不可動摇，以況臣無二主之義也。他若邊情閨情， 非徒寫男女相思，亦以賦征徭之苦，徵政教之得失耳。諸凡此類，詞雖近艷而義極貞正，豈西崑、香奩 諸體所可并論哉。

養氣

輔臣弼士，其氣嚴厲；遷臣孽子，其氣竦仄；豪賢碩俠，其氣雄武；逸民遺老，其氣沉静。此徐 昌穀之論也。蓋言人生遭際不同，氣質亦異，苟得其養，皆可歸於温柔敦厚之教。朱子曰怨而不怒， 非養氣，烏能致此？嚴儀卿云：「近代以駡詈爲詩，而至此可謂一厄。」不養氣之故也。惟能養氣，則 嚴厲而不失之猛烈，竦仄而不失之拘局，雄武而不失之粗暴，沉静而不失之鬱悶。和其聲以鳴國家之盛，風雅之道，思過半矣。

讀書

讀書所以窮理也。詩非談理，固也，豈遂可以畔散五經，滅棄《風》《雅》，必悖理而後爲佳詩乎？ 有談詩者曰：「作詩不必讀書，不必窮理。」予急詢其故，曰：「嚴儀卿云：『詩有别才，非關書也；詩 有别趣，非關理也。』」似此談詩，於儀卿之言，從中横截而不會其全旨，是儀卿之罪人也。按：《滄浪 詩話》云：「詩有别才，非關書也；詩有别趣，非關理也。然非多讀書，多窮理，則不能極其至。」夫所 謂别才者，人人各有性靈，隨所感觸，皆成妙悟，不必專出於書，非教人廢學也。所謂别趣者，貴有意 緒，不必剿襲説理陳言，非教人悖理也。下接云：「非多讀書，多窮理，則不能極其至。」蓋學之不極其 博，擇之不極其精，縱性靈發露而有才思，意緒紛披而有興會，而一項只就其所近者説去，或不免偏 駁，或不免尖削，或不免横軼，安得不刊之論、大雅之音耶？王新城尚書謂十三經、廿一史，皆詩之淵 海，豈謂經史皆詩料耶？唯淹通經史，事理方能透徹耳，仍是儀卿讀書窮理之旨。奈何謂不必讀書， 不必窮理也。總之，志不立，則所見卑靡，溺於風會而不能自拔。情不正，則其志雖大，而或情勝欲 動，亦復難歸雅正。立志矣，情正矣，然非養氣，則其聲不和，其詩縱極正大，而措語定多激越不平處。 故養氣之道，又不可不講也。究竟不讀書，則理解不真。理解不真，則志之所向，如何豎立得起？情之所感，如何純正無疵？至於養氣，非優柔饜飫於讀書道義之途，氣更如何得養？故於立志、正情、養 氣之後，而以讀書終之。此四端者，分之則各有條理，合之則相爲貫通。知乎此，於作詩之大原已得 其要領。若夫格調，前人言之甚詳，兹不復贅。(竇瑞敏點校）