KR9a0160

作者: 黄培芳

癸亥歲答友人作

夫子曰：「小子何莫學乎《詩》？」説詩其昉於此乎？由興觀群怨，以至於遠邇君父，並逮乎鳥獸 草木，其説詳矣，其益大矣。他日，又以二《南》詔伯魚。而修齊治平，皆出於此。子所雅言，亦首於 《詩》，夫子豈欺我哉！又曰：「温柔敦厚，詩教也。」温柔敦厚而不愚，則深於詩者。其明效大驗，已可 略睹，此其故可不深長思乎？吕伯恭曰：「泛觀天壤之間，鳥鳴於春，蟲鳴於秋，而匹夫匹婦，歡悲勞 佚，喜怒舒慘，動於天機不能已，而自泄其鳴於詩謡歌詠之間。」於是釋然喜曰：「天理之未鑿者，賴有 以存。是固匹夫匹婦胸中之全經也。」程子曰：「天下之英才，不爲少矣，特以道學不明，故不得有所 成就。」夫古之詩，如今之歌曲，雖閭里童稚，皆習聞之而知其説，故能興起。今雖老師宿儒，尚不能曉 其義，況學者乎？是不得興於詩也。朱子注「思無邪」曰：「善者可以感發人之善心，惡者可以懲創人 之逸志。」又注「成於樂」曰：「可以養人之性情，而蕩滌其邪穢，消融其渣滓。」夫詩固與樂相爲表裏者 也，不幸樂既亡，學者不得成於樂，猶賴繫此詩歌一線，所以養天倪而發天機，興性情而善倫物，後世 采風之典雖缺，而歷代之詩，釐然畢具，皆可以觀氣運之升降，人心之得失。今之詩由古之詩，其義一 也。乃拘迂之儒，習見世之淫哇雜響，欲並此而輕棄之。一二號稱詩人者，又不觀其會通，舍本求末， 皆失詩教之旨，可不歎哉！詩原於《三百篇》，夫人盡知也。自漢、魏、唐、宋以來，其間好詩，無不一一可求合乎《三百》。鄙 見論詩，持定此説。老生常談，不免爲世人所哂。然淵源一脈，外異中同，古今無别，確不可易。如杜 詩「亦知戍不返，秋至拭清砧二章，不過小小篇幅，而其代戍者之室家立言，試一諷詠，當時之勤兵勞 民自見。此非即變《風'《小雅》之遺乎？又如王摩詰之「遥知兄弟登高處，遍插茱萸少一人」，歸愚謂 其有陟妃之思。近體且然，何況古體？舉一反三，妙由心悟。 得性情之真，不獨風教人倫之作，有所關係，即傍花隨柳，弄月吟風，會心不遠，亦足以暢寫天機。 反是，則性情汩没，塗飾爲工，去風人遠矣！彼締章繪句，專求單詞片語之佳者，雕蟲末技，淺之乎論 詩矣。

既主性情，即不能不論風格。風即風神音韵，格即格律句調也。言之無文，雖有妙理至情，亦胡 能達？所謂不以規矩，不能成方圓，此法之不容不講也。言法之書甚多，如嚴滄浪《詩話》、沈歸愚《説詩碎語》，皆純正不雜。沈示人法，嚴教人悟。以此種道夫先路，庶幾門徑不差。二書今刻《詩觸》内。 鄭板橋云：「題高則詩高，題矮則詩矮。」故雅人必無俗題，觀其題即知詩。命題必不可忽。命題 大約貴簡當大雅。稱謂敘事，當有紀法，宜仿古人。若里社俗題，詠物小樣，以及氾濫酬應，人名滿 紙，皆爲俗派。初學命題，如贈答、紀述，吊古、書懷之外，遣興即事、山居村居、春夜秋日、登臨賞眺等 類，俱不失爲雅道。或先有詩而後有題，或先有題而後有詩，均無不可。至詩就，一時覓題不出，即以 本詩首二字爲題亦得。

詩分唐、宋，聚訟紛紛。雖不必過泥，要之詩極盛於唐。以其醞釀深醇，有風人遺意。宋詩未免 説盡，率直少味。至於明詩，雖稱復古，究於唐音有間。此又不可不知。 五古繼《毛詩》四言而作，自當以漢、魏之古厚爲宗。屢變而至老杜之長篇，體大思精，斯觀止矣。 論者或以其才氣太盡少之，然正可備五古大篇一派也。名篇則自《古詩十九首》、蘇李贈答以後，如子 建之《贈白馬王彪》、阮公之《詠懷》、景純之《遊仙》、太沖之《詠史》、以至伯玉、曲江之《感遇》、太白之 《古風》，未易更僕數，而膾炙古今，亦不出此數者矣。家數，則漢人未可以專家求。魏代，則首推子 建，餘子皆不能及。自時厥後，六朝之間"^公斷推獨步，康樂遜之，宣城濯濯清姿，小謝似勝乎大謝。 至翁覃溪先生示人入手，又專法乎二謝矣。唐之冠冕，則伯玉、曲江，而李、杜、王、孟，皆此體正軌。 漁洋獨不選杜，其實無可厚非也。常建亦泠泠清音，後則韋蘇州一人，朱子稱其自在，氣象近道，意謂 陶公亦不能過之。又以爲高於王、孟諸人，以其無聲色臭味也。至明代歸子慕，愚謂亦可接此淡遠之 宗。樂府雖别具一格，其神理可以相參。李、杜能獨開生面，而長篇當以爲式。若夫蘇公《和子由園中草木》等作，中有句云：「有如采樵子，入洞聽琴築。歸來寫遺聲，猶勝人間曲。」數語實爲其詩寫 昭小，然則又不可不參看東坡耳。朱子五言，得乾坤清氣，載道之音，其言藹如。即以格論，亦不在陶、 韋之下。自五言以下，諸體當各集其長，陶冶百家，自成一體。然能與人規矩，不能使人巧。神而明 之，存乎其人。斷不可有宗法而無主氣也。

七古面目，至唐始備。即初唐諸子，多參律句，仍未可法，故必斷以李、杜爲大宗。夫詩至此體，不能不言才氣矣。然須間架有法，變化無方。源於《離騷》，以得其神光離合.，參之參軍，以著其俊逸 清新。原其訣，總不出「對叠銜接」四字，尤要在對仗。間以對仗，方不散涣。句調雖不一，自當以三 平爲正調也。一句中，末三字平，倘四平，則反腔矣。若退之、樂天、長吉、義山、飛卿之徒，皆足爲副。至宋 代子瞻，亦足繼李、杜而鼎立。永叔，荆公、放翁，並可參觀。山谷更落落獨造，幾與杜敵。金則遺山， 才氣雄放而近於粗。元則道園，氣格清細而近於薄。明推季迪，頗得青蓮筆意。近賢如黄仲則，差能 不愧古人，此亦不可少者也。樂府一道，古今體俱有，郭茂倩全部盡之矣。學者取而熟復之，根柢深 茂，作詩音節自佳。如樂天、西涯輩，各擅新聲，要亦不能出古人範圍。先文裕公(諱佐)，著有《樂典》，此體尤屬專精。至《文選》一書，固是詩賦權輿，初學尤當熟精其理。 五律濫觴魏、晉，亦至李唐其體始成。氣體無論，清雄各别，總以超拔爲妙。初唐首屈曲江，渾金 璞玉，醇乎醇者也。盛唐則王、孟、李、杜，允稱正規焉。詩中惟此體最易工，故名家名篇，不可勝計。 我粤鄺湛若，天才發越，於古今能獨樹一幟，直接武曲江，而爲南中之太白也。當代之士，翁山、愚山 並工此體，西樵、漁洋時有妙處。近日我仲則，亦可謂入唐人之室者矣。 七律斷自有唐，前此庾信、江總，漸開其體，仍是七古之有對仗者耳。此體以雄辟高渾，通體動盪 爲貴。才情聲律，俱不可少。劉公戦譬之如開硬弓，作者不過開六七分，開滿十分者，古今幾人耳。 自有七律以來，未有賢於少陵者，千古讓其獨步，而以義山、東坡副之。王維、李碩、白居易、杜牧，俱 有足觀。山谷、放翁，皆可並取。沈雲卿之《獨不見》、崔司勳之《黄鶴樓》等作，自是振起先聲者乎。

餘論七律，必參以蘇、黄風格，以二家時有一氣相生，彈丸脱手之樂。義山、放翁，均由杜出，而風容色 澤，又各不同，故當兼學耳。至金之元好問，元之虞集，明之高啓、何大復、李夢陽、李東陽、陳恭尹，及 先文裕公，國朝之王士正、吴偉業、查初白、朱彝尊，並宜博觀精選而熟復之。即後來之杭、厲二家，亦 宜參觀。

五絶即五古之短篇，肇於漢、魏，盛於唐以後。王右丞、趙子昂尤長此體。大約其語近情遥，自與 七絶相表裏，但須有古音古節，此與七絶稍别。諸體中，此獨易學而難工者也。 七絶，唐人以爲小樂府，被之管弦，故無出唐人之右者，自當以龍標、供奉爲最，李滄溟、王阮亭諸 前輩，各有所推壓卷之作，約共十餘章。此外，名構多有合乎《三百》之旨者。至我朝王漁洋先生，獨 標神韵，亦推名手。要而論之，語近情遥，含蓄不盡，爲得三昧。

長排格律精嚴，不可散漫，起伏頓挫中，而能對仗整齊，血脈流動，斯爲上乘。少陵變動開合，空 諸作者。小杜(牧之)《華清宫》一首，能别開生面，秀偉絶倫，足爲老杜後勁。元、白雖滔滔百韵，無取 冗長。近人如朱竹境，五七言之外，更有三言三言詳載《樂府》、四言、六言、長短句之目。四言，惟古之逸 詩，可繼《三百》，後之摹仿者，晉人能得清音。六言，則唐人每喜爲之，率不能工。若康樂、子山輩，亦 已道夫先路也。長短句，乃七古之變調，其法該於七古矣。又有聯句一體，相沿以《柏梁臺》詩爲祖。 而《列女傳》有云：「《式微》，二人之作。」則聯句始於《毛詩》矣。又以每句用韵爲柏梁體，不知虞廷靂 歌，已見端矣。至於和韵體例，有單和本韵者，有全依韵脚者，皆無不可。總以詞達意顯，不爲韵縛，斯乃得之。古人盡有屢叠前韵者，不過一時誇多鬥巧，實非所尚。 初學既分體用功，各得蹊徑，此後尤當專稿。六朝以上無論已，斷自唐以後。鄙見所舉者：李青 蓮集、杜工部集、韓昌黎集、白太傅集、李義山集、蘇文忠集、陸劍南集、高季迪集、鄺湛若集、王漁洋 集、吴梅村集、查初白集，流覽此諸家，大能獲益。上可希乎大家，下亦不失名手。至選本之精醇，前 人無能過於我朝者。如《御選唐宋詩醇》、王尚書之《五七言古詩選》、沈宗伯之《古詩源》、《唐詩别裁》，皆足津逮初學。他如《全唐詩》、《明詩綜》，備而且精，各極一代大觀，學者亟宜取覽。此外選本， 雖不乏佳處，或偏而不舉，或繁而無當，從略可也。

國朝論詩前輩，宗匠固多，愚所瓣香，則有三人焉：王阮亭先生士正、沈歸愚先生德潛、錢澤石先 生載。歸愚之書，批示流布，故海内靡然宗之。然可以是入，不可以是終也。漁洋之書，似高一層矣， 第不著評點，淺學之士，或昧其旨。至暮石之論，心悟神解，其獨到處，往往發前人之所未發，方之王、 沈，彌加精密。但外間頗少傳本，學者無從問津。近吾粤中，尤推馮魚山先生爲大宗。其持論之精 正，獨出冠時。然先生平日不事標榜，且未著有成書，又孰從而窺之哉！昔人云：江山與詩人相爲對 待，非詩人無以表江山之面目，非江山無以寫詩人之襟期。故必有第一等襟期，斯有第一等真詩。學 者既已講求法律，又恐尺寸自繩，失之拘滯。試看舞雪沂水，豈有滯境耶？流水行雲，豈有滯機耶？ 須知平時精熟萬卷，下筆抛卻一切，戛戛獨造，汩汩然來，如羚羊掛角，無跡可尋，如天馬行空，不可羈 鞫。又如神龍變化，見首不見尾。空所依傍，無泥死法，怠乎純熟而化，斯爲至矣。

余自撰另有《香石山房詩話》。此則因友人下詢，偶舉其概。雖屬人云亦云，其中亦有不苟同於 人者，要不過爲初學發凡，區區管窺之見云爾。

鐵城黄培芳子實甫識。