KR9a0160

作者: 劉鳳誥

「天闕象緯逼」，「闕」字何等自然。韋應物《龍門遊眺》詩：「鑿山導伊流，中斷若天闕。」的是杜詩 注脚。王介甫改「天閲」，蔡興宗改「天閥」，舊千家本改「天闊」、「天關」，或作「天開」，俱非是。「天子 呼來不上船」，范傳正《李白新墓碑》：「玄宗泛白蓮池，召公作序，公已被酒，命高將軍扶以登舟。」注 家謂關中呼「衣襟」爲船，是披襟見天子。有是理乎？「王母畫下雲旗翻」，不過寫仙靈髡奔之狀。杜 脩可乃曰：「王母，鳥名，故對子規。」引《酉陽雜俎》爲證。不知《雜俎》明云：「鳥名王母使者。」豈可 遂徑以王母名鳥乎？又如「林猿爲我啼清晝」，蔡條遂以崇寧間有貢士自同谷來，籠一禽，大如雀，色 正青，善鳴，日此竹林鳥也。以譌證譌，尤爲附會可笑。

「萬里戎王子」，明是説外國王子入居内地，攜有其土異花，何將軍偶得其種耳。《朱子語録》云 「未知何種」，極是。注家謬引《本草》：「獨活，一名戎王使者。」又以爲戎菽、戎葵之類。然則竟以王 子爲花名，可乎？「苔卧録沈槍」，謂漆飾槍柄，其色深沈，故曰「録沈」。如「白小群分命」，「白小」，未即是魚名。 「紅鮮終日有」，「紅鮮」，未即是稻名。

「闌風伏雨秋紛紛」，王安石作「仗雨」，無考。胡仔謂作「長雨」，如長物之「長」，亦未安。趙子櫟曰：「闌珊之風，沈伏之雨，言其風雨之不已也。」「闌」，如謝靈運「述職期闌暑」之「闌」.，「伏」，如《左傳》「夏無伏陰」之「伏」，於理爲當。

「肉駿碳儡連錢動」，作「肉駿」非。東坡云：「予在岐下，見秦州進一馬，駿如牛項下垂胡，側立傾 倒，毛生肉端。蕃人云『此肉駿馬也』。乃知《聽馬行》『肉駿碳碉』當作『駿』。」 「行李相攀援」、「行李須相問」，本《左傳》。《西溪叢話》：「唐李濟翁《資暇録》云：『古「使」字作 「季」。《左傳》所言「行李」，乃是「行使」，後人誤爲「李」字。』《傳》曰：『行李之往來，供其困乏。』杜預 注：『行使，人也。』又『亦不使一介行李，告于寡君。』注：『行李，行人也。』又『行理之命，無月不至。』 注：『行李，使人通聘問者。』或言『李』，或言「理』，皆謂行使也。但文其詞則謂之『行李』，亦作『理』 耳，知非改古文爲『李』也。濟翁不言『李』出何書。劉孝威《結客少年場》詩：『少年李六郡，遨遊徧五 都。二李』字作『使』音。」亦一證也。

「天棘蔓青絲」，《本草圖經》曰：「天門夂、，春生藤蔓，高至丈餘，其葉如絲杉而細散。」《爾雅》： 「髦顛穌。」注曰：「白華，有刺.，蔓生。藤音棘。」《抱朴子》及《神仙服食方》云：「天門冬，一名顛棘。」 蔡夢弼云：「顛、天，聲相近也。」許彦周云：「江南徐鉉家本云：『天棘蔓青絲。』」蔓生如青絲，尤見是 天門冬也。《冷齋詩話》、鄭漁仲《通志》皆以爲楊柳，非。

「河凍未漁不易得,一作「味魚0潘鏡《詩話》：「韓玉汝云：『河中府三面是黄河，惟有味魚，似 鲫而肥短，味亦美。杜詩「味魚」謂此。』」朱鶴齡注：「《本草》有蛛魚，出黄河口。」按：「未漁」，以北方河凍言，故下云「鑿冰恐侵河伯宫」，與上句「昨日今日皆天風」意貫，若作「味魚」，於義固新，而未免牽 合。作「蛛魚」，亦不過傅會黄河而已，不如「未漁」切嚴冬爲正。

「掖垣竹埠梧十尋」，「埠」字解者各異。張縫云：「竹埠，謂掖垣之上，以竹編爲儲胥，若城埠然。」 自較作「卑」字解爲優。朱注引王褒《山家詩》「衆林積爲籟，圍竹茂成婢」，此的是「竹埠」二字所本。 「歲拾橡栗隨狙公」，《莊子〉:「畫拾橡栗。」又：「狙公賦茅。」注：「芋，音序，橡子也。」《後漢・李恂傳》：「歲荒，徙居新安關下，拾橡栗以自資。」注：「橡，櫟實也。」《新書》載公「客秦州，負薪採橡栗 自給」。此在同谷亦然。王洙序稱「負薪採相」。

「橙林礙日吟風葉」，舊注：「韵書無『#』字，蜀人相傳以爲音。丘宜切。」王荆公詩：「濯錦江邊 木有槍，小園封殖伫華滋。」陸放翁亦云：「著書增木品，搜句覓槍栽。」則知讀「欹」音爲是。槍，惟蜀 有之，不才木也，或日即榕也。

「籠竹和烟滴露梢」，宋子京《益部方物記》：「慈竹别有一種，節間容八九(尺)〔寸〕者，曰籠竹。」 黄山谷云：「籠竹，蜀人名大竹。」蔡夢弼曰：「蜀有竹名籠鐘。」又寄高岑詩「何太龍鍾甚」，薛蒼舒 注：「《廣韵》：『龍鍾，竹名也。謂年老如竹之枝葉，摇曳不自矜持。』」《箋解》駁其杜撰，引《蘇氏演義》：「龍鍾，謂不昌熾，不翹舉，如鬟寥、拉搭之類。」於義亦合。

「嘗果栗皺開」，《集韵》：「皺，側尤切，革文蹙也。」《漢上題襟》周繇詩云：「開栗弋之紫皺。」貫休 云：「新蟬避栗皺。」又云：「栗不和皺落。」即栗蓬也。蔡夢弼曰：「皺，當作皴，皮裂也。」則開字爲重出矣。

「家家養烏鬼」，邵伯温《聞見録》：「夔峽之人，歲正月，十百爲曹，設牲酒於田間，已而衆操兵大 噪，謂之養烏鬼。長老言地近烏蠻戰場，多與人爲厲，用以禳之。」《蔡寬夫詩話》：「元微之江陵詩： 『病賽烏稱鬼，巫占瓦代龜。』自注云：『南人染病，競賽烏鬼，楚巫列肆，悉賣龜卜。』」烏鬼之名見於 此。巴楚間，常有殺人祭鬼者，曰「烏野七頭神」，則烏鬼乃所事神名爾。或曰「養」字乃「賽」字之誤， 理或然也。按：烏鬼别有三説：《漫叟詩話》以猪爲烏鬼，《夢溪筆談》以鷗鵜爲烏鬼，《山谷别集》以 烏雅獻神爲烏鬼。自以邵、蔡二説爲正。蓋題本「戲作俳諧體」，詩明云「異俗吁可怪」，次即有「瓦卜 傳神語」之句，皆可助江陵詩爲左證也。

「書成無信將」，司馬相如《諭巴蜀檄》「故遣信使，曉諭百姓」，本言誠信之使。釋寶月詩「有信即 寄書，無信長相憶」，此以信爲使也。姜氏考注：「晉宋以還，將信之人，即稱爲信。」又《鮑永傳》引《東觀漢記》：「遣信人馳至長安。」皆「信」字所本。「飛騰無那故人何」，《三國志注》：「文欽與郭淮書 日：『所向全勝，要那後無繼何？』」《宋書・劉敬宣傳》：「牢之曰：『平玄之後，令我那驟騎何？』」六 朝人多書「奈」爲「那」，唐人詩多以「無奈」爲「無那」。

劉後村《詩話〉:「《草堂》詩『舊犬喜我歸』、『鄰里喜我歸』、『大官喜我來』、『城郭喜我來』云云，其 體用《木蘭詩》：『耶孃聞我來，出郭相扶將。阿姊聞妹來，當户理紅妝。小弟聞姊來，磨刀霍霍向 解羊。』」

「劍外官人冷」，「官人」，乃隋唐間常語。《聞斛斯六官未歸》，題稱「六官」，猶今俗呼平人日幾官， 自唐已然也。

「雞棲奈汝何」，皂莢樹一名雞棲，見《急就篇》注。

「坐開桑落酒，來把菊花枝」，本庾信「蒲城桑落酒，浦岸菊花枝」。

張伯復《詩話》：「『春星帶草堂』，古今傳爲佳句。只二帶』字，便點出空中景象。如『玉繩低建 章』，『低』字亦然。」

張耒《明道雜志〉:「杜甫之父名閑，而甫詩不諱『閑』。某在館中時，同舍屢論及此。余謂甫天姿篤於忠孝，於父名非不獲已，宜不忍言。試問王仲至討論之，果得其由，大抵本誤也。《寒食》詩云： 『田父邀皆去，鄰家閑不違。』仲至家有古寫本杜詩，作『問不違』，作『問』實勝閑。又《諸將》詩云：『見 愁汗馬西戎逼，曾閃朱旗北斗閑。一寫本作『殷』字，亦有理，語更雄健。又有「涓涓戲蝶過閑幔，片片驚 鷗下急湍』，本作『開幔』，『開幔』語更工，因開幔見蝶過也。惟《韓幹畫馬贊》有『御者閑敏』，寫本無異 説。雖容是『開敏』，而《禮》『卒哭乃諱』，《馬贊》容是父在所爲也。」 又曰：「讀書有義未通而輒改字者，最學者大病也。老杜《同谷》詩有『黄精無苗山雪盛』，後人所 改也。其舊乃『黄獨』也。讀者不知其義，因改爲『精』，其實黄獨自一物也。本處謂之土芋，其根只一 顆而色黄，故名黄獨耳。饑歲，土人掘食以充糧，故老杜云耳。」 劉後村《詩話》：「故人陳伯霆讀《北征》詩，戲云：『子美善謔，如「粉黛忽解包」、「狼籍畫眉闊」，雖妻女亦不恕。』余云：『公知其一耳。如《月夜》詩云「香霧雲鬟溼，清輝玉臂寒」，則閨中之髮膚雲濃 玉潔可見。又云「何時倚虚幌，雙照淚痕乾」，其篤於伉儷如此。』」 《陪鄭廣文遊何將軍山林十首》，第一首「不識南塘路」，起是欲去未去。二首「百頃風潭上」，是初 到境。三首「清池」，四首「旁舍」，是入門所見。五首「隨意坐莓苔」，是方坐定。六首「野老來看客」， 是坐已久。七首「陰益食單涼」，八首「醉把青荷葉」，是飲酒間情况。九首「醒酒」、「聽詩」，是已至夜 分。十首「出門」、「迴首」，是歸時情景。次第章法井然，不似後人作連章，可隨意多寡、顛倒位置也。 《重過何氏五首》，一首「重來休沐地」，二首「犬迎曾宿客」，三首「自今幽興熟」，四首就「看君用幽意」 推開説，五首將「到此應常宿」合攏説，處處是重遊，確乎不是初到。

曹孟德「碣石觀海」詩「星漢粲爛，若出其裏」，子美詩「迴眺積水外，始知衆星乾」翻用其意，而語 更奇。

《示從孫濟》詩：「淘米少汲水，汲多井水渾。刈葵莫放手，放手傷葵根。」是樂府句法，亦本古詩 「採葵莫傷根，傷根葵不生」云云。

《東皋雜録》：「或問荆公：『杜詩何故妙絶今古？』公日：『老杜固嘗言之，「讀書破萬卷，下筆如 有神。」』」

黄常明《詩話》曰：「杜詩多用經語，如『車麟麟，馬蕭蕭,『繪發發』、『鹿呦呦』，皆渾然嚴重。」《朱子語類》云：「文字好用經語，亦一病。東坡寫杜詩至「路遠思恐泥』，云：『此不足爲法。』」又如「當暑」、「去食」、「不知老將至」、「於我如浮雲」等句，皆隨意拈來，不露痕迹。後人效之，易蹈膚滑，未可 以尊杜而奉爲枕秘也。

杜詩「漢使徒空到」，「徒」字、「空」字連用，似犯複。楊升庵云：「古人用字，有不嫌重者。《左傳》 『十年尚猶有臭』，『猶』即『尚』也。《書經》『弗遑暇食』，『暇』即『遑』也。」據此，則「徒」、「空」不妨連用 矣。然無所本，則斷不可造作，不如不襲其陳之爲愈。

《同諸公登慈恩寺塔》詩，自「仰穿龍蛇窟」以下，皆登高極奇警語。《箋解》謂「譏切天寶時事」，幾 于謗訥君父，陷子美爲隱險人。

《百舌》詩起句「百舌來何處」，便有怪駭意。「重重祇報春」，厭其聒耳。「知音兼眾語」，利口百 出。「整翩豈多身」，不在多人。「花密藏難見」，隱形有恃。「枝高聽轉新」，聳聽易投。「過時發口」二 句，本《逸周書》「反舌有聲，佞人在側」。通首確有指切，勿專作賦物觀。 張説二子均、迫，皆能文。當説在中書，兄弟已掌綸翰。玄宗嘗使均求妙寶真符，往而即獲。故 杜《贈太常張卿》詩，首以「方丈」、「崑崙」引喻，刺求仙之妄。繼以相門清議所屬，儒術聞望所歸，謂均 之地望才名，不當以求仙得倖，若灼知其人之趨嚮詭僻者。迫尚寧親公主，恩寵冠時，方其供奉翰林， 玄宗欲加安禄山同平章事，命迫草制，楊國忠曰「禄山目不知書，豈可爲宰相？」乃改命爲左僕射，命 高力士餞歸范陽。上問：「禄山慰意乎？」對曰：「觀其意怏怏，必知欲命爲相而中止也。」上以告國 忠，國忠曰：「此議必張始兄弟告之。」禄山反，玄宗奔蜀，謂高力士曰：「朝臣誰當來，誰不來？」對日：「均、始受恩最深，且連戚里，必先來。時論皆謂房培宜爲相，陛下不用，恐或不來。」已而暗至，上 問均、始兄弟。對曰：「臣帥與偕來，逗遛不進，似有所蓄而不能言。」上顧力士曰：「朕固知之矣。」肅 宗即位，制陷賊六等定罪，均、迫律皆應死，肅宗欲免之，上皇不可，肅宗叩頭流涕，曰：「臣非張説父 子無有今日，若不能活均、迫，死何面目見説于九泉？」上皇曰：「迫爲汝長流嶺南，均爲賊毁吾家事， 斷不可活。」觀杜《贈翰林張四學士》詩，不過敘其恩遇勢分之榮，以「天上公子」、「宫中客星」了之。燕 公偉人，致有此背國從僞之子，少陵雖不遇，豈一無知人之鑒，漫爲諛頌以干進者乎？ 詩家並尊李杜，兩人交誼，千古所無。世間朋好，合則敦游議，離則愁書問耳矣。杜與李乃至以 夢相通"^魂對語，尤爲奇絶千古。讀《夢李白二首》，前疑其「恐非平生魂」，後憐其「苦負平生志」。 前云「魂來楓葉青，魂返關塞黑」，别腸哀楚，得《招魂》、《大招》之遺，後云「千秋萬歲名，寂寞身後事」， 非勉其將來，特懸指身後，以聊慰目前耳。是魂是人，是真是夢，長歌當哭，皆以至性發之。他如「涼 風天末」之詠，亦有「應共冤魂語，投詩贈汨羅」句。解家或以爲白死後詩，殊屬誤會。其《春日憶白》 詩，服其才思無敵，爲之加以定評。《寄白二十韵》詩，痛其抱枉莫伸，爲之敘一小傳。敢白長于甫十 三歲，自天寶三年罷翰林，偕遊梁宋、齊魯間，以後遂成長别，故贈白詩祇在東都二首，他皆懷想之作。 自白坐永王璘事流夜郎，最後乃有「不見李生久」一詩，望其頭白早歸，生死交情，從此不通消息矣。 世或以白才高而狂，昧保身之哲，獨少陵刻意辯之。李陽冰《草堂序》云白乞歸後，「就從祖陳留採訪 大使彦允，請北海高天師授道錄於齊州紫極宫」。觀少陵詩，曰「李侯金閨彦，脱身事幽討」，曰「不願論簪笏，悠悠滄海情」，曰「未就丹砂愧葛洪」，曰「還丹日月遲」，曰「若逢李白騎鯨魚，道甫問訊今何 如」，亦可信白自有世人不知之故在。

《舊書》：「李白，山東人，父爲任城尉，因家焉。」錢希易《南部新書》亦同。蓋白隱于徂薇，時人皆 以山東人稱之，故杜詩亦曰「山東李白0曾鞏以舊史爲誤，非也。楊慎據李陽冰、魏籟序，欲以爲山 東李白。陽冰云「歌詠之際，屢稱山東」，願云「迹類謝康樂，世號爲李東山」，此亦偶然題目，豈可援據 爲稱謂乎。楊好奇曲説，不足取也。

少陵方外交游，唯贊公最款洽。贊亦房相客也，以京師大雲寺主，謫秦州安置。公至，宿其土室， 商卜鄰未果，有《西枝邨尋置草堂地》詩。次則蜀僧閭邱師兄，故博士均之孫，世交傾蓋，夜闌軟語，宜 其氣誼盹然。他如巳公、文公、旻公、粲、可、大覺高僧、真諦禪師、太易沙門，皆通訪謁，而公初不溺於 逃空之學。又是時道教盛行，公與元逸人、董鍊師輩，寄懷玄賞，不過偶話烟霞，非真有金口丹砂之 慕。或謂高明人狹小塵世，多趨仙佛兩途，是家有荆璧而羨他人之燕石，恐此老當啞然失笑矣。 江寧亦杜公游迹所到，集中《因許八奉寄江寧旻上人》詩，有「袈裟憶上泛湖船」，又有《送許八拾遺歸江寧覲省》詩，題云：「甫昔時嘗客游此縣，於許生處乞瓦棺寺維摩圖樣，志諸篇末。」詩云：「淮 陰清夜驛，京口渡江航。」皆述所已經也。

鄭康成説《三百篇》，以箋爲名。箋，標也，識也，謂標其異致，識其易忘者耳。宋方惟道兄弟暮録 唐以來評杜詩者，名曰《諸家老杜詩評》，蔡夢弼《草堂詩話》悉摭《韵語陽秋》之類，説杜者病其猥雜。

今之爲詩話者不一，而説杜無專家，澤州陳文端有《杜律詩話》二卷，亦祇言七律，而五律未之及也。 自元微之作序銘，盛稱「詩人以來，未有如子美者」，王介甫選四家，以杜居首，秦少游則推爲孔子 大成，鄭尚明則推爲周公制作，黄魯直則推爲詩中之史，羅景綸則推爲詩中之經，楊誠齋則推爲詩中 之聖，王元美則推爲詩中之神，崇奉至矣。惟宋楊大年不服杜，詆爲「邨夫子」。明嘉、隆間，有王慎 中、鄭繼之、郭子章諸人，起而嚴駁之，楊用脩亦抑揚參半，皆與杜爲敵者，多見其不知量也。

(姚蓉、吕帥棟點校)