KR9a0161

作者: 王偁

崛陽詩説提要

《嶋陽詩説》八卷，據道光十三年瓶花閣新刊本點校。撰者王傳生平見《歷下偶談》提要。此書有王氏道光十三年癸巳中秋跋，知成於《韵事》稍後。又卷八言其緣起，謂其父昔作有《詩説》廿卷，痛其稿散落不存，故有是作。又謂前四卷多述前人之論，後四卷出自己意。然細按之，其所謂前人之論者，卷一多録自《苕溪漁隱叢話》，餘三卷多録自《隨園詩話》，於漁隱概不出名，袁枚之名則有出有不出，乃其《叢話》故技耳。後四卷之自述部分，議論稍可觀者仍多從《隨園詩話》來，或徑録，或借言而立論，自家意實寥寥。其最喋喋不休者，乃歎布衣成名之難，必得當道者襄助始傳，情雖可憫，而不免酸腐可厭，不如《随園詩話》之周旋當道而復有傲氣存焉。併世詩人則推崇張問陶、張祥河，蓋比年受知於詩舲，而轉於袁潔有微辞矣。二張之詩，詩舲實不足與併。此書粗疏之病益發觸目，如卷八有李滄溟教人學朱竹境，幾不成語。跋語則自我期許甚深，至言知我罪我，惟在此書，豈其然乎。

帽陽詩説序

梁鍾蝶《詩品》，取漢魏至梁能詩者一百三人，分爲三品，每品各冠小序，每人又系論斷。説者謂其妙解文理，不減劉勰。自是唐司空圖《二十四詩品》，各以四言韵語，寫其意境，平奇濃澹，無體不備，詳且盡矣。厥後撰詩話者莫盛於宋，而傳於世者，要以歐陽文忠公《六一詩話》爲最古。其以論文爲主，而兼記本事，諸家詩話之體例亦創於是編。吾友曉堂師其意，著《詩説》八卷。自漢魏迄國朝，或因詩而論其人，或因人而論其詩，大旨在申明詩家用字録句、相承變化之由。考證品評，於源流得失，尤具鑒裁，可謂善言詩者也。余與曉堂契最深，今春自歷下來京，出是編問序於余。余讀之贊賞不置，因舉一己之私見，質之曉堂，序其本末而進之。

道光癸巳花朝日，美田谷善禾序於都門之蔬香書室。

原叙

戊寅(務)〔初〕帽山詩人王曉堂，持家恭甫信來豫，與論時事，聆其語次，學問具有根柢。生平著作，富有奚囊，讀所讓《詩説》，深得唐人三昧，誠足彪炳當代，啓發後賢。吾閲人已多，如曉堂者，慷慨有爲，無以展其才華，情性天真，極似吾鄉前輩孟揚檢討。至所癖，尤好羅刻遺詩，闡發幽光，功不在倉山下。嗟乎！從來好名在寒士爲難，况其終年託鉢衣食，不計專功，耘人之所不能耘者，豈不以爲癡且愚乎！其愚處正不可及。己卯，曉堂將應舉優，匆匆北上。余持節歷河朔，僅一再見。聊題數語於《詩説》編首，他日曉堂建樹，必有大過人者，援其功，固知其不至終窮矣。七閩通家弟陳若霖書于夷門公廨。

詩説序

詩之有説，由來尚已。自《三百篇》各有小序，而《韓詩》復有《外傳》，是皆以推原作者之意，而指事陳詞，旁通曲盡。所謂善説《詩》者，以意逆志，是爲得之。孟子之言，洵不誣也。自後鍾蝶、司空圖各有《詩品》，而宋以後復有詩話，顧歧趨百出，如《六一》、《滄浪》，論撰之精，不易得也。敦邱王子曉堂，高才績學，致力于詩者数十年，于詩之正變源流，無不洞悉。而能言其所以然，分守高下，辨入微茫，非詩學之深而沉酣于載籍者，曷能及此？夫詩説不一，而莫善于杜陵《論詩》之六絶句，骸括殆盡。「鯨魚碧海二「翡翠蘭苕」，二者不可偏廢；而「不薄今人愛古人」，尤爲持論之平。曉堂既善言詩，我知其于杜陵之心印必有合也，爰不辭而爲之序。時道光癸巳月陽在橘望後五日，歸安葉紹本叙于宣南坊寓之白鶴山房。

嶋陽詩説卷一

鵲華館主人纂紀 屈氏《楚詞》，原本《三百篇》，無體不備。後人習而不察，以爲獨創一格，失之遠矣。柳子厚云：「如《離騒》乃效《頌》，其次效《雅》，最後效《風》。」善讀者自玩索而得之。

黄山谷云：「俞清老作景陶軒，名爲未當。《詩》云：「高山仰止，景行行止。』景，明也。高山則仰之，明行則行之耳。魏晉間所謂景莊、景儉等，從一人差誤，遂相承謬，亦如郡守爲一庵，殊可笑也。」讀《古詩十九首》及曹子建詩，如「明月入我牖，流光正徘徊」之類，皆思深遠而有餘意，言有盡而意無窮也。學者須於此等處常自涵養，自然不俗。

齊、梁以來，文士喜爲樂府辭，然沿襲之久，往往失其命題本意。《烏將八九子》但詠烏，《雉朝飛》但詠雉；《鷄鳴高樹巔》但詠鷄，大抵類此。而甚有並其題失之者，如《相府蓮》訛爲《想夫憐》、《楊婆兒》爲《楊叛兒》之類。此惟老杜《兵車行》、《悲青坂》、《無家别》篇，皆因事出自己意，立題略不更蹈前人陳迹，真豪傑也。

前輩云：「建安才六七子，開元數兩三人。」前輩所取，其難如此。予嘗與能詩者論書止於晉，詩止於唐。蓋唐自大曆以來，詩人無不可觀者，特晚唐氣象衰茶耳。

陳後山以古文爲三等：周爲上，七國次之，漢爲下。周之文雅；七國之文壯偉，其失騁；漢之文華贍，其失緩。東漢而下無取焉。古人論定，其嚴如此。陶淵明詩「采菊東籬下，悠然見南山」，此其閑遠自得之意，直若超然邈出宇宙之外。俗本多以「見」字爲「望」字，便有褰裳濡足之態矣。乃知一字之誤，害理有如是者。蘇東坡云：古之詩人有擬古之作，未有追和古人者也。追和古人，則始於東坡。吾於詩人無所甚好，獨好淵明之詩。淵明作詩不多，然其詩質而實綺，癮而實腴。自曹、劉、飽、謝、李、杜諸人，皆莫及也。吾和其詩，前後共百有九篇，至其得意，自謂不煉淵明。然吾之於淵明，豈獨好其詩哉？如其爲人，實有感焉。淵明臨終，疏告儼等云：「吾少而窮苦，每以家弊，東西游走。性剛才拙，與物多忤。自量爲己，必貽後患，僅俛辭世，使汝等幼而飢寒。」淵明此語，蓋實録也。予真有此病，而早不自知。半世出仕，以犯大患。此所以深煉淵明，欲以晚節師範其萬一也。

陶詩《田園》六首，末篇乃序行役，與前五首不類。今俗本乃取江淹《種苗在東皋》爲末篇，東坡亦因誤而和之，陳述古本止有五首，予以爲皆非也。當如張相國本題爲《雜詩六首》，江淹雜擬詩亦頗似之，但擬陶詩，只「開徑望三益」一句爲不類。故張子西云云，余亦以爲不然。淹之比淵明情致，徒效其語，乃取《歸去來》句以充入之，固應不類。予觀古今詩人，惟韋蘇州得其清閒，尚不得其枯淡。柳州獨得之，但恨其少遒爾。柳州詩不多，體亦備衆家，惟效陶詩，是其性所好，獨不可及也。《冷齋詩話》云：「作詩法貴拙速，而不貴巧遅。」其説未當，要視其詞意之工與否也。叔清連詞百篇，世爲惡詩。成式煎茗一椀，人稱雅事。壓倒元白之作，初何嘗争勝於楊大年之所謂村夫子耶？

白香山云：「六義寝微矣，陵夷至於梁、陳，率不過嘲風雪、弄花草而己。」蓋有所感而云然也。風雪花草之物，《三百篇》中豈捨是乎？顧所用之何如耳。如「北風其涼」，假風以刺威虐；「雨雪霏霏」，因雪以愍征役，「棠棣之華」，感花以諷兄弟，「采采茉苜」，因草以樂有子也。皆興發於此，義歸於彼。反是者可乎哉？

嚴滄浪論詩，首戒五俗：體俗、意俗、句俗、字俗、韵俗。乃入道之門，初學者不可不知。

作詩亦有語助詞，若「床頭曆日無多子，借問别來太瘦生」之句，「子」與「生」字，初不當輕重。黄山谷評太白之詩，如黄帝張樂於洞庭之野，無首無尾，不主故常，非墨工葉人所可擬議。至黄介讀李、杜詩，又作優劣論。山谷曰：「論文正不當如是。」予以爲知言。

世謂杜集中贈太白詩最多，而李集初無一篇與杜者。按段成式《酉陽雜俎》云：「李集有《堯祠贈杜補闕》者，老杜也。何嘗無詩哉？其詩云「我覺秋興逸，誰言秋氣悲一云云，可見不獨「飯顆」之句也。」世又言韓愈、白居易生在同時，並無往來之詩。又非也。退之《招樂天》云「曲江水滿花千樹」云云，又《送靈師》云「開忠二州牧」云云。時韋處厚守開州，白居易守忠州。又有「放朝曾不報，半夜踏泥歸」之句，樂天亦有和韵。樂天又有《寄退之》詩云「近來韓閣老，疏我我先知。」可見瞽人妄談，第不深考耳。

王荆公選四家詩，李白居末，人多不服。公曉之，曰：「白詩近俗，人易悦故也。白識見污下，十首九説婦人與酒。然其才豪俊，正自可取。」此説未爲公論。魯直亦曾問陳和叔，和叔與荆公之意同。今乃竟以太白下歌、韓而不可破也。

「愁思忽爾至，跨馬出北門。」此鮑照詩也。杜子美《杜鹃行》語意極相似。或云子美此詩爲明皇作，理宜當然。退之《三星行》，亦與古詩「南箕北斗」之意頗近。大抵古今興比，所在適有感發者，不必相迴避，要各有所主耳，亦説詩者不以詞害意之義也。

李賀《高軒過》詩中有「筆補造化天無功」之句，予每爲之撃節，此詩人之所以多窮也。老杜云「文章憎僵」，亦猶此意。

唐子西云：「作詩在與人商論，深求其疵而去之，等閑一字放過則不可。殆近法家，難以言恕矣，故謂之詩律。」大凡作，詩立意之初，必有難易二途。學者不能强其所劣，往往捨難而趨易。文章罕工，每坐此也。

天下事有意爲之，輒不能盡妙，而文章尤然。文章之間，詩尤然。世乃有日鍛月煉之説，此所以用功者雖多，而名家者終少也。晚唐諸人議論雖淺俚，然亦有暗合者，但不能守之耳，所謂「盡日覓不得，有時還自來」也。使所見果到此，則「采菊東籬下，悠然見南山」之句，有何不可爲？惟徒能言之，此禪家所謂語到而實無見處也。往往有好句當面錯過，若徒用苦功，而無會心之處，不過作杵搗殘夢斯已耳，人之相去，顧不遠哉！

咽陽詩説卷二 鵲華館主人纂紀

律詩繩之以墨，開合對仗，易於見工，惟五七古作，非著議論，雄澈頓宕、才力識見足以勝之，難以湊俎成篇。至聲調之説，原不可以填詞擬也。李、杜、韓、蘇諸長篇，豈學而能哉？此等擬議，固難爲不知者道，功於此者，自有所會心歟。

《子西語録》云：「詩，最難事也。吾於他文不至蹇澀，唯作詩甚苦。悲吟累日，僅能成篇。初讀時未見可羞處，姑置之明日再取觀，瑕疵百出。輒復苦吟累日，反復改正，比之前時，稍稍有加焉。復數日取出讀之，疵病復出。凡此數四，方敢示人，然終不能奇。」非過論也。今之君子動輒千百言，略不經意，即求勝人，真可焼哉！

後山云：「杜之詩法，韓之文法。詩文各有體，韓以文爲詩，杜以詩爲文，故不佳耳。」老杜作詩，退之作文，無一字無來處，蓋後人讀書少，故謂韓、杜自作此語耳。古人能爲文章，真能陶冶萬物，雖取古人陳言入翰墨，如靈丹一粒，點鐵成金也。

陸機《文賦》：「立片言以居要，乃一篇之警策。」此至論也。文無警策，則不足以傳世，蓋不能竦動世人。如唐諸詩，無不如此，但晉、宋間人專致力於此，故失於綺靡，而無高古氣味。張平子《南都賦》「清水盪其胸」，相如《子虚賦》「弓不虚發，中必決皆」。工部《望嶽》詩「盪胸生層雲，決皆人歸鳥，借用二賦中字也。「胸」與「曾」當於山言之，或以人言，非也。世俗喜綺麗，知文者能輕之。後生好風華，老大即厭之。然文章論當理與不當理耳，苟當於理，則綺麗風華，同入於妙，苟不當於理，則一切皆爲泛語。上自齊、梁，下至温、劉輩，往往以綺麗風華累其正氣，其過在於理不勝而詞有餘也。

《随園詩話》云：「才大者，如萬里黄河，與泥沙俱下。予以爲此粗才，非大才也。大才如海水接天，波濤浴日，所見皆金碧宫闕，奇花異草，安得有泥沙污人眼界耶？或日：「詩有大家，有名家。大家不嫌龐雜，名家必選字摘句。」予道：作者自命當作名家，而使人置我於大家之中，不可自命爲大家，而轉使人屏我於名家之外。」

從來天分低拙之人，好談格調，不解風趣。然格調是空架子，有腔口易描。風趣專寫性靈，非天才不辦。然則須知性情，便有格律，格律不在性情之外。《三百篇》率皆言情之事，誰爲之格？誰爲之律？而今之談格調者，能出其範圍乎？觀夫禹皋之歌調，不同於商周，《國風》之格韵，不協夫《雅》《頌》，豈有一定哉？

作古詩須用古句。晉、宋以前人語，皆有風蘊可讀，如「懷仁輔義天下悦，阿諛順旨要領絶」，嚴子陵語也，「崇山幽都何可偶，黄鉞以下無處所」，漢光武語也。二人同學，辭意極相似，皆七古中奇句。少陵云：「多師是我師。」非師可師之人而師之也。村童牧豎，一言一笑，皆吾之師，善取之皆成佳句，作詩者尤宜留心。

王荆公云：「詩者，寺言也。」寺爲九卿所居，非禮法之言不入，故曰「思無邪一。」近有人恪守其説，未免可笑。張燕公謂閻朝隠詩，炫裝倩服，不免爲風雅罪人，因有此論，易爲剂公輩所得藉口。然如韓魏公、文潞公、李文正公，皆有《贈妓》詩，初何礙爲名臣賢相？《孝經-含神霧》云：「詩者，持也。持其性情，使不暴去。」其立意比荆公差勝。

世以西崑體辭多綺麗，然楊、劉同在宋時，文公爲人正直，人皆知之。至劉筠知制誥，不肯草丁謂復相之詔，真宗不得已，命晏元獻草之，後晏見劉掩扇自慙，其剛正不在楊下。可見桑間濮上之音，未必非賢人所作。

從來講六書者，多不工書。歐、虞、褚、薛，不硅磴於《説文》。凡將講韵學者，多不工詩。李、杜、韓、蘇，不斤斤於分音列譜。何也？空諸一切，而後能以神氣孤行，一涉箋注，趣便索然矣。味甜自悦口，然甜過則令人嘔。味苦自螫口，然味苦恰耐人思。要知甘而能鮮則不俗矣，苦能回甘則不厭矣。凡作詩獻公卿者，頌揚不如規諷。時至今日，恐未必當道者之所樂聞，然我用我法，正自應爾。

東坡云：「作詩必此詩，定知非詩人。」此言最妙，然須知作此詩而竟不是此詩，則尤非詩人矣。其妙處總在旁見側出，吸取題神；不是此詩，恰是此詩。

隨園笑古人作詩，今人描詩。描詩者像生花之類，所謂優孟衣冠，詩中之鄉愿也。譬如學杜而竟如杜，學韓而竟如韓，人何不觀真杜真韓之詩，而肯觀僞者乎？孔子學周公，不如王莽之似；孟子學孔子，不如王通之似。唐義山、香山、牧之、昌黎同學杜者，今其詩集都是别樹一旗。杜所服膺者，庾、飽二家，而集中亦絶不相似。蕭子顯云：「若無新變，不能代雄。」陸放翁曰：「文章切忌參死句。」黄山谷日：「文章切忌随人後。」皆金針度人語。

陳古漁云：「今人不知作詩甘苦，而强作解事者，正如富貴之家，堂上喧鬧，而牆外行人，抵死不知。何也？未入門故也。」

文尊韓，詩尊杜，猶登山者必上泰山，泛水者必朝東海也。然使空抱東海、泰山，而此外不知有天台、武夷之奇，瀟湘、鏡湖之勝，則亦泰山上之一樵夫、海舶上之一舵工而已。學者當以博覽爲工。「時文之學，有害於古文。詞曲之學，有害於詩。」程魚門之論也。予以爲時文之學，不宜過深，深則兼有害於詩。前明一代，能時文又能詩者有幾人哉？金正希、陳大士與江西五家，可稱時文之聖，其於詩一字無傳。陳卧子、黄陶庵不過時文之豪，其詩便有可觀者。荀子云：「藝之精者，不兩能也。」

朱竹姪云：「詩以道性情。性情有厚薄，詩境有淺深。性情厚者，詞淺而意深；性情薄者，詞深而意淺。」此言袁簡齋是焉。予以爲不但詩也，作文然，處世亦然。

改詩難於作詩，何也？作詩興會所至，頃刻成篇。改則興會已過，大局已定，有一兩字於心不安，千力萬氣求易不得，竟有遲之又久，於無意中得之者。劉彦和云：「富於萬篇，窘於一字。」真知甘苦之言。

處世宜辨者七，作詩宜辨者八。人柔之與弱也，剛之與暴也，儉之與嗇也，厚之與昏也，明之與刻也，自重之與自大，自謙之與自賤。凡此者，人之是非分焉，烏得不辨耶？作詩之病，淡似枯，新似纖，樸似拙，健似粗，華似浮，清似薄，厚重之與笨滯，縱横之與雜亂，亦似是而非，尤不可不辨。本朝古文有方望溪，猶詩之有王阮亭，俱爲一代正宗。而簡齋以爲其才力自薄，近人尊之者，其詩文必弱；詆之者，其詩文必粗。各有見解，烏能矯於公論？六 帽陽詩説卷三 鵲華館主人纂紀 人有滿腔書卷，無處張皇，當爲考據之學，自成一家。其次則駢體文，儘可鋪排，何必借詩賣弄？自《三百篇》至今日，凡詩傳者，都是性靈，不關堆垛。李義山詩許多典故，然皆用才情驅使，不專砌填也。

咏古詩有寄託固妙，亦須讀者知其所寄託之意，而後覺其詩之佳。否則對癡人説夢話，翻爲掩其所長也。

作古詩，極遲不過兩日，可得佳構，再遲興會已過，反不貫注。作近體詩，竟有十日不成一首。何也？蓋古體地位寛餘，可使才氣卷軸；而近體之妙，須不着一字，自得風流，天籟不來，人力亦無如何。今人動輕近體而重古風，蓋於此道未得甘苦者也。

袁子才云：「詩宜樸不宜巧，然必須太巧之樸。詩宜淡不宜濃，然必須濃後之淡。予以爲譬如大貴人，功成宦就，散髮解簪，便是名士風流。若少年紈袴，遽爲此態，便當笞責。富家雕金琢玉，别有規模，然後設竹几藤床，亦迥非村夫貧相。」

詩以活對最妙。如宋人「民子」、「稻孫」，又近人「真難白'「都是紅二「先生婦」、「後死朋」，「姚黄」、「李白」，「重九」、「再三」，「必有」、「之無」，「大笑」、「小姑」之類，皆能超脱。

詩以名家，諸體不必皆工。唐人工五言，不工七言；工近體，不工古體。宋以後學者，好誇多而鬥靡。善乎方望溪先生云：「古人竭平生之力，只窮一經；今人食而兼爲之，是以循其流而不能溯其源也。」

人才有能，有不能，不必相强。皋陶作歌，禹、稷無聞，周、召作詩，太公無聞；子夏、子貢，可與言《詩》，顔、閔無聞。亦何必强作能事哉！

《三百篇》無不轉韵者，唐詩亦然。惟韓昌黎七古，始一韵到底，才足以勝之也。按《文心雕龍》云：「賈誼、枚乘，四韵轉易，劉歆、桓譚，百韵不遷。各從其志也。」用巧無斧鑿痕，用典無堆砌痕，此是晚年成就之事。若初學者，正要他肯雕刻方去用心，用典方去讀書。

歐文學韓，而所作文全不似韓，此八家中所以獨樹一幟也。至公學韓詩，而所作詩頗似韓，此宋詩中所以不能獨成一家也。

凡詩寫景易，言情難，何也？景從外來，目之所觸，留心便得，情從心出，非有一種芬芳俳惻之懷，便不能哀感炫艷。然亦各人性之所近，工部長於言情，太白不能也，永叔長於言情，子瞻不能也。王介甫、曾子固偶作小詞，讀者笑倒，亦天性少情之故。

周德卿之言曰：「文章徒工於外者，可以驚四筵，不可以適獨坐。」斯言也，人頗非之。文章非比陰德，不求人知。景星慶雲，明珠美玉，誰不一見即知寶貴哉？吟萤唧唧，囈語情惜，彼雖自鳴得意，豈足傳之不朽？得之雖苦，出之須甘，出人意外者，仍須在人意中，古名家皆然。況四座之驚，有知音者，有不知音者，獨坐之適，有敝帚之享，有寸心之知。不可一概而論。簡齋之云亦然。欲作佳詩，先選妙韵。凡韵音涉啞滞者、晦僻者，便宜棄捨。「葩二花」、「芳二香」意同，而音之顯晦判焉，舉此可以類推。

唐人近體詩不用生典。稱公卿不過皋禹、蕭曹，稱隱主不過梅福、君平，叙風景不過夕陽、芳草，用字面不過月露、風雲。一經調度，斬然見新。猶易牙治味，不過雞猪魚肉；華佗用葯，不過青粘漆葉，其勝人處，不求之海外也。

王夢樓云：「詞章之學，見之易盡，搜之無窮。今聰明之士，往往薄視詩文，遁而窮經注史，不知彼所能者，皆詞章之皮面耳！未吸神髓，故易於决捨；如果深造有得，必愁日短心長，孜孜不及，焉有餘功旁求考據乎？」予以此言深當。人之才力，各有所宜，要在一縱一横而已。鄭、馬主縱，崔、蔡主横，斷難兼得。嘗考官制，搜檢群書，不過兩月之久；然偶作一詩，便覺神思滯塞，方悟著作與考據兩家，鴻溝分界，非親歷者不知。

《玉臺新咏》實《國風》之正宗，然有不可學者。如湘東王《春日》，一句用兩「新」字，鮑泉、沈約有詩八首，以五言一首爲題，如《秋衰悲落桐》之類，反復千言，殊覺可憎，唐人試帖所自昉也。詩有音節清脆，如雪竹冰絲，非人間凡響，皆由天性使然，非關學問。在唐則青蓮一人，而飛卿繼之，宋有楊誠齋，元有薩天錫，明有高青丘，本朝其惟黄莘田乎！

學問之道，四書如户牖，九經如廳堂，十七史如正寢，雜史如兩廂，注疏如闌，類書如厨，説部如庖狷井1，諸子百家、詩傳文辭如書舍花園。廳堂正寢可以合賓，書舍花園可以娱神。今之通經史而不能詩者，猶之有廳堂大厦而無台榭之樂也，能吟詩而不能博通經史者，猶之有園榭而無正屋高堂也，是皆不可偏廢。

人閒居時，不可一刻無古人，落筆時，不可一刻有古人。平居有古人，而學力方深；落筆無古人，而精神始出。

詩文之道，凡志奇行者易爲工，傳庸德者難爲巧，理固然也，然亦視其人之用筆何如耳。姚姬傳云：「學者能反其難易而胥工焉，則思過半矣。」

簡齋語其門人曰：「才欲其大，志欲其小。何也？才大則任事有餘，志小則願無不足。」真見道之言。

王陽明先生云：「人之詩文，先取真意。譬如童子垂者肅揖，自有佳致。若帶假面個僂，而裝鬚髯，便令人生厭。」故善學者，下筆時須將一切古今人放過。

阮亭論東坡近體詩，少醞釀烹煉之功，故言盡而意亦止，絶無弦外之音、味外之味，是其所短。此言最當，然毛西河又引東坡之句痛詆之，論文正可不必。

周櫟園論詩云：「詩以言我之情也，故我欲爲則爲之，我不欲爲則不爲，原未當有人勉强而督責之，使必爲詩也。是以《三百篇》稱心而言，不著姓名，無意於詩之傳，並無意於後人傳我之詩，此其所以爲至也。今之人欲借此以見博學、競名譽，則陋矣。」

「詩人萃夭地之清氣，以月露、風雲、花鳥爲其性情。月露、風雲、花鳥之在天地間，俄頃滅没，惟詩人能結之於不散。」此黄梨洲言之，黄非詩人，言殊有味。

古人詩有全篇用平聲者，天隨子《夏日》詩，四十字皆平聲。有全篇用仄聲者，梅聖俞《酌酒與婦飲》一篇，皆仄聲。有通首不用韵者，古《采蓮歌》是也。有平仄各押韵者，章碣八句詩，平仄各韵是也。此詩家之變體，學者不可不知。

帽陽詩説卷三

鵲華館主人纂紀

昔人有言：「《文選》爛，秀才半。」正爲《文選》中事多可作本領耳。予謂欲知文章之要，當熟讀《文選》，蓋其中自三代涉戰國、秦、漢、晉、魏以來文字皆有，在古則渾厚，在近則華麗也。袁子才云：「世人所以不如古人者，爲其胸中書太少，我輩之所以不如古人者，爲其胸中書太多。昌黎云：一非三代、兩漢之書不敢觀。一亦即此意。東坡云：一孟襄陽詩非不佳，可惜作料少。一施愚山駁之日：一東坡詩非不佳，可惜作料太多。詩如人之眸子，一道靈光，此中着不得金屑，作料豈可在詩中求乎？」予頗是其言。或問：「詩不貴典，何以少陵有讀破萬卷之説？一不知「破一字與下、有神一二字，全是教人讀書作文之法。蓋破其卷，會其神；非圏圖用其糟粕也。」凡詩文妙處，全在於空。譬如一室内，人之所游焉息焉者，皆空處也。若窒而塞之，雖金玉滿堂，而無安放此身之處，又安見富貴之樂耶？

選家選近人之詩，有七病焉，其借此射利通聲者無論矣。凡人之全集，各有精神所在處，必通觀之，方可定去取，倘措摭二一，并非其人應選之詩，一病也。《三百篇》中，貞淫正變，無所不包，今就一人之見，而欲該群才之大，於各家門户源流，并未探討，以己履爲式，而削他人之足，二病也。分唐界宋，傅會大家門面，而不能判别真僞，三病也。動稱綱常名教，以爲非有關係者不録，四病也。貪部頭之大，以爲每省每郡必選數人，必至勉强搜羅，五病也。或其人與作者相隔遠，而妄爲改削，至點金成鐵，六病也。徇一己之交情，聽他人之求請，七病也。能除此病，方稱選家。

嘗勸學者莫輕七古，蓋恐力小而任重，如秦武王舉鼎，有絶腹之虞故也。七古中，長短句尤不可輕作，何也？古樂府音節無定而恰有定，恐康崑崙彈琴，三分琵琶七分筝，全無琴韵故也。初學詩，當先學古風，次學近體，則其勢易。倘先學近體，後學古風，則其勢難。猶之學字者，先學楷書，後學行草，亦是一定之法。

唐荆川云：「詩文帶富貴氣者，便不佳。」余道不然。試觀唐諸名家，何嘗無富貴詩？不佳焉能傳至今日？然要鬓當於理否也。

人必先有愷惻之懷，而後有沉鬱之作。人但知少陵每飯不忘君，而不知其於友朋、弟妹、夫妻、兒女間，何在不一往情深耶？觀其冒不題以救房公、感一宿而頌孫宰、要鄭虔於泉路、招李白於匡山，此種風義，真可以興、可以觀矣。後人無杜之性情，學杜之風格抑末也。

《三百篇》《頌》不如《雅》，《雅》不如《風》。蓋《雅》、《頌》人籟也，地籟也，多后王君公大夫修飾之詞；至十五《國風》，則皆勞人思婦、静女狡童矢口而成者也。《尚書》云「《詩》言志」，若《國風》者，真可謂之言志矣。

詩如言也。口不清，拉雜萬語，愈多愈厭。口齒清矣，又須言之有味，聽之可愛方妙。至若村夫絮談，武夫作鬧，無名貴氣，又何賴乎？有言有小涉風趣，而嚅嚅若人病危，不能多語者，實由才薄。

詩雖奇偉，而不能揉磨入細，此粗才也。詩雖幽俊，而不能開展，此褊才也。有作用之人，放彌六合，收斂方寸，道一以貫之。

友人有刻詩刻文，被人指摘而笑，友或病焉。予曉之，曰：「但願人生一世，留得幾行筆墨被人指笑，便是有福。不然草亡木辣，誰則知之？而誰議之？然如古來曹蛛、李志，又以庸庸而得存其名，豈非大幸？而景公千馴之徒，轉不勝指屈矣。」

阮亭好以禪悟比詩，人奉爲至論。然《毛詩》三百篇豈非絶調？但不知爾時佛在何方，禪在何處？蓋詩者，人之性情也，近取諸身而足矣，其言動心，其色奪目，其味適口，其音悦耳，便是佳詩。孔子云：「不學《詩》，無以言。」又曰：「可以興。」兩句相應，惟其言之工妙，所以能使人感發而興起。倘直率庸腐之言，能興者其誰耶？

楊升庵云：「詩至杜而極盛，然詩教之衰自杜始。理學至程、朱而極明，然理學之暗自程、朱始。非杜與程、朱之過也，尊杜與程、朱者之過也。」袁子才論李于鱗「詩律細而調高，然似吴中暴富兒局面，止是華美精緻。若老杜，便如累世老財主，家中百物俱足，即偶然陳朽間錯，愈見其爲富有也。」議論甚佳，予故録之。

人有以詩重者，亦有以人重者。李、杜、韓、蘇，俱以詩名千古，然李、杜無功業，不得不以詩傳；韓、蘇有功業，雖無詩，其人亦傳也，而况其有詩乎！

古之君子，以詩名者，大都自抒所得，而非有意於求名。故一篇一句，傳誦於士大夫之口，後人會萃成書，而集始名焉。南齊張融自題其集，有《玉海》、《金波》之名，五代和凝鐫集行世，人多笑之。近世士人，未窺六甲，便製五言。又多求名公爲之標榜，遂梓集送人，於詩學入之不深，故可傳者少。支公云：「北方人學問，如顯處觀月。」言其博而寡要，今之考據家是也。「南方人學問，如牖中窺日，約而能明」。今之著作家是也。

詩者，心之聲也，古今來未有心不善而詩能佳者。《三百篇》大半賢人君子之作，溯自西漢，蘇、李五言，下至魏、晉、六朝、唐、宋、元、明，所謂大家名家者，不一而足，何莫非有心胸、有性情之君子哉？即其人稍涉詭激，亦不過不矜細行、自損名位而已，從未有陰賊險狠、妨民病國之人。至若唐之蘇涣作賊、劉叉攫金、羅虬殺妓，須知此種無賴，詩本不好，不過附他人以傳耳。聖人教人學《詩》，其效可覩矣。或問：「曹操何如？」予曰：「使操生治世，原是能臣。觀其祭喬太尉、賦文姬，頗有性情，宜其詩之佳也。」又問：「王荆公如何？」予曰：「似若者所以作有韵之文，無一句自在。胡仔《詩話》已先我言之矣。」

詩境最寛。有士大夫讀破萬卷、窮老盡力，而不得其聞奥者；有婦人女子、村氓淺學，有二一句，雖李、杜二公，亦必爲之低首者。此詩之所以爲大也。作詩者必知此義，而後再求詩於書中，得詩於書外。

詩雖貴淡雅，亦不可有鄉野氣。何也？曹、劉、鮑、謝、李、杜、韓、蘇，皆有官，非村野之人。蓋士君子讀破萬卷，又必須登廟堂、覽山川、結交海内名流，然後氣局見解自然闊大。良友琢磨，自然精進，否則鳥啼蟲吟，沾沾自喜，雖有佳處，而邊幅固已狹矣。桓譚《隨鐵論》云「鄙儒不如都士」，信矣。

今人論詩，動言貴厚而賤薄，此亦耳食之言，不知宜厚宜薄，惟以妙爲主。古之詩人，杜似厚，李似薄；義山似厚，飛卿似薄，俱爲名家。猶之論交，謂深人難交，不知淺人亦正難交。

帽陽詩説卷五 鵲華館主人纂紀 或問袁簡齋先生曰：「明七子摹唐人，王阮亭亦摹唐人，何以人愛阮亭者多，愛七子者少？」袁告曰：「七子擊鼓鳴紙，專唱宫商大調，易生人厭。阮亭善爲徵角之聲，吹竹彈絲，易入人耳。然七子如李蛇恫，雖無性情，尚有氣魄。阮亭於氣魄、性情，俱有所短，此其所以能取悦中人，而不能牢籠上智。」言雖近似，亦簡齋别具意見之云。

詩少作則思澀，多作則手滑。醫澀須多看古人之詩，治滑須用剥進幾層之法。蕭子顯凡有著作，須其自來，不以力構。此即陸放翁所謂「文章本天然，妙手偶得之」也。薛道衡登吟榻構思，聞人聲則怒；陳後山作詩，家人爲之逐去，猫犬、奥兒都寄别家，此即少陵所謂「語不驚人死不休」也。二者不可偏廢，然詩有從天籟來者，有從人巧得者，不可執一以求。《東皋雜録》云：人問介甫：「老杜詩何以妙絶古今？」公曰：「少陵固嘗言之：「讀書破萬卷，下筆如有神，一此言是也。」余以爲今人不曾讀書，動即下筆，安有神耶？詩貫六義，則諷諭抑揚、淳蓄淵雅，皆在其間矣。然直叛所得，以格自奇，前輩諸集，亦不專工於此，何其下者耶？王右丞、韋蘇州澄澹精緻，格在其中，豈妨於道學哉？賈島詩誡有驚句，視其全篇，意思少餒，大抵寒澀，無可置才，而亦爲體之不備也。學者知所取法，則近道矣。

近今海内詩人，繼梅村、淵如、船山、仲則，而提唱中原者，其惟張詩舲觀察乎！先生主持風雅，一時名公鉅卿俯首推尊，如曾賓谷、朱茶堂、潘芝軒、李芝舲諸公，皆有題贈，其心服已可概見。所刊《小重山房詩》八卷，其中無體不備。古作直駕韓、蘇；五、七律詩，取法三唐。至應製諸篇，學元、白而擴充之。學者於此潛心，即可階而升也。然諸長篇渾然太白，不可以學而能。吾知其爲必傳之作，自不能爲他日功業所掩也。

昔有人題壁云：「悠悠前途，莫問榮枯。得之本有，失之本無。」此達者之言，雖近禪機，實理學正宗也。南朝顧愷之曰：「人禀命有定分，非智力所移，唯應恭己守道，信天任運。而闇者不達，妄意僥倖，徒虧雅道，無關得喪。」亦題壁者之意。

作詩用字，切忌相犯。亦有犯而能巧者，如「一胡蘆酒一篇詩」，殊覺爲贅；太白詩「一杯一杯復一杯」，反不覺相犯。夫太白先有意立，故七字六犯，而語勢益健，讀之不覺其長。如「一胡蘆」句，方叠用「一」字，便形萎弱。此中工拙，細心人自能體會，不可以言傳也。

宋王祈以能詩自負，嘗舉《竹》詩兩句最爲得意，因誦之於東坡云：「葉垂千口劍，幹聳萬條槍。」坡日：「好則極好，但是十條竹幹，一箇葉兒。」今人作詩，不及細心，此病恒有。作詩欲全篇皆好最難。唐人工部外，王、韋集中恒有，其次則如宋之賀方回，往往能造意俱妙，亦不多得。

唐人詩各自成家，至宋人往往彼此競强，所以不如唐人身分。朱竹坨云：「我用我法，勿相强也。」此爲人道之門。

作詩，詩話不可不看，亦不可過滞。漁洋、竹境、隨園諸話各有法門。其次則如七子詩話。而杭堇浦先生得之最深，所以無微不至，學者宜留心焉。

詩文之所以貴偶者，謂出於自然，不可假於牽强。此法劉夢得、王介甫專功於此，尚不如子瞻典制對偶之工。至於老杜用典，全無斧鑿痕，每覺真切。

高適年五十始爲詩，而與李、杜抗行。杜正獻暮年乃學草書，遂逼魏、晉。孰謂秉燭不逮畫游耶？要在苦功，無不可造其極，而半途之廢者，原不足論已。

古人詩押字，或有語顛倒，而於理無害者。如退之以「參差」爲「差參」、「玲瓏」爲「瑞玲」是也。王逢源、黄魯直「習脂」「巴西」之類，理不可通。字有可倒者，如「綺羅」、「圖畫」、「毛羽」、「白黑」之數，方可縱横，惟昌黎、孟郊輩才豪，故有「湖江」、「白紅」、「慨慷」之句，後人亦難效倣。若不學矩步，而學奔逸，誠恐「麟麒」、「凰鳳」、「木草」、「川山」之句紛然矣。

古人作詩，先求合拍，再求勝人。今人得句，不拘繩墨，動欲傳世，即所謂不脛而走矣。山谷作詩，經月累旬，不成一首，脱稿之後，改之數四，方敢示人。袁簡齋之所以諄諄於心餘者，詩豈易言哉！

劉松嵐夫子嘗訓於予云：「作詩先學五律，五律工後，再學長古，再學七律，再學絶句，即其自試者也。」夫子教人五律，取法晚唐。而《玉磬山房》絶不似張、賈，此其所以傳也。

余自少爲詩，既無師承，兼無指授，但於古今詩無所不觀，無所不好。行年五十，所集不下千萬首，一無法門信心之處，故可以示人者少。

讀古人書，務求其難處，知其難，不至輕於下筆。珠田語予曰：「子作詩不如改人之詩，何也？」予不覺失笑，無以自解。大抵作詩，多不經意，至改詩，非剥進一層功夫，無以見長。

帽陽詩説卷六

韓子蒼云：「作詩不可太熟，亦須令生。近人論文，一味忌語生，往往不佳。東坡作聚遠樓詩，本合用「青江緑水」對「野草閑花」，以此太熟，故易以「雲山烟水」，此深知詩病者。予然後知陳無己所謂「寧拙毋巧，寧樸毋華，寧粗毋弱，寧僻毋俗」之語爲可信。

長篇最難。晉、魏以前，詩無過十韵者，蓋常使人以意逆志，初不以叙事爲工。至老杜《述懷》、《北征》諸篇，窮極筆力，如太史公紀傳，此古今絶唱。然《八哀》八篇，本非集中高作，而世多尊稱，不敢置議，此乃揣骨聽聲耳，其病蓋傷於多也。如李邕、蘇允明詩，累句極多，必痛刊去，祇取其半，方爲盡善。此言不可爲不知者道也。

荆公嘗言：「世間好言語，已被老杜道盡.，世間俗言語，已被樂天道盡。」然李贊皇云：「譬之清風明月，四時常有，而光景常新。」又似不乏也。

工部詩固奇絶，然就其分擇之，好句亦自有數。李白雖無深意，大體俊逸，無疏繆處。劉禹錫操行極下，内結宦官，外結柳子厚，作賦甚佳，詩但才短思苦耳。

凡爲詩，當使挹之而源不窮，咀之而味愈長。至如永叔之詩，才力敏邁，句亦健美，但恨其少餘味。

作詩文，要有悟人處，悟人必自工夫中來，非僥倖可得也。如老蘇之於文，魯直之於詩，蓋盡此理也。

學道者，苟未至脱然，随其所得淺深，皆有效驗分寸，不可强也。如范希文與尹魯直交好，一日尹遭謫，作書與范訣。范得書，以爲乖理。往慰尹，竟死。范大痛，尹忽舉首曰：「早已與公别，安得復來？」范驚問所以，尹笑曰：「死生常理，希文豈不達此？」復逝。尹所養至此，可謂有力矣。作人能得此等工夫，豈猶有得失之見存乎？

凡作詩詞，要當如常山之蛇，救首救尾，不可偏也。此種法昌黎得之最深，於近人獨有黄仲則、江片石。

爲詩先之以才情，而後繼以學識，斯所謂無弗善也。若無才與情，徒作空腔滑調，有學識猶不足以勝之，况其無學識者乎？梅聖俞言：「教坊雷大而使之舞，雖極天下之工，恐不能悦人以觀。」是雷大非不能舞也，有學識而無情與才之故也，作詩者可少悟矣。世上一種有天分之人，不必能詩，而一舉一動頗得詩情，極令人可愛。所以有不識多字，往往能爲妙句。此中至趣，杜甫不能言，李白不能教，感而通之可也。

「詩到義山，謂之文章一厄。」此洪覺範之言也，不過以其用事僻澀之故。然李集中筆意超脱、琢句用事，前輩無能相犯，亦何可輕量？惟以楊億、劉筠作務故實，而語意淺薄，一時呼爲西崑，當時奉之太過耳，初何嘗於玉溪生有所增損耶！

詩至唐之晚年，無復李、杜豪放之格，然亦務以精意相尚。如杜荀鶴、温庭筠、周樸輩，抒思尤艱，每有所得，必極雕琢，月鍛季煉，未及成篇，已播人口。其當時名重如此，亦何可盡廢？至今學詩，每輕晚唐，如有晚唐人工夫，何患不成一家？

唐詩中有假對，本非用意，蓋造語適到，因以用之，初不以此競長也。今人不知，學唐必於此留心，謂之高手，所謂癡人面前不得説夢也。

詩忌用僻字，然有來歷，用亦無妨。朱竹坨云：「唐以前詩人，用字最有斟酌。劉夢得後，如宋考功、蘇玉局，遂不及致詳，唯仗其才氣，足以馭之耳。」

世有《青衿集》一編，多以授學徒，謂可啓蒙。然其中詩多有板滞之病，即東坡所謂「賦詩必此詩」，誤後學不淺。

司馬温公言：「吾無過人處^^但生平所爲，未嘗有不可對人言者耳。」予記前輩有詩云：「怕人知事莫萌心。」皆至言，可終身誦之。吾於近人，唯白小山尚書，立朝正直，作事有如温公，以此受主知，誠有功於體道者。

前輩詩文，各有平日得意不過數篇，然他人未必能盡知也。如太白得意處，在《蜀道難》、「天姥峰」，老杜得意處頗多；歐文忠得意在《廬山高》。如此難以悉舉。張詩舲觀察詩集當以諸長古爲最，吾以爲不減《廬山高》。

作詩先會用典，猶之讀書先求識字。字不識，不但讀之無味難記，雖記亦不耐久。不會用典，即看人之詩，亦不知其用之工拙。一涉典制題，雖知其出處，反無從下手，更何論其工拙？典制懷古之作，於書不可不看，不可不知。至於用時，能不涉一字，方爲妙手。袁簡齋有言曰：「懐古詩須依論斷，就其意而折衷之。切不可援雜，方爲合作。於唐人，當推杜牧、劉禹錫爲最。」今人訓人爲詩，動日律詩難、古作易，此言大謬。試觀古來諸詩人，萬化千變，皆出於古體，亦安可輔褻乎？不精於律，斷不能爲古；能爲古，亦無不善於律。二者實相需而不相悖也。輕視古作，固非；輕視律詩，亦非。荀子云：「兼攻而兼善之。」其斯之謂歟！教人詩文，須視其情之所近，近則易於爲力。杭董浦先生云：「六分天性四分功。」此言近是。世人學袁者，専駁宋人—學漁洋者，推尊七子。二者不可偏廢，亦須看其性之所近。宋人爲話，詞多穿鑿，而山谷、東坡之言，似有可取。明七子中，吾於蛇帽有服心焉。至漁洋詩，有過於粧飾焉，後人學之不善，即涉於七子之流。

余每見舊時所作詩文，憎之，便欲燒棄。鮑雙梧先生曉之曰：「此乃進境也。」予猶不之信。後閲宋子京《筆記》亦云：「永叔嘗訓人曰：「爲文有三多：看多、做多、商量多。一」予以爲此三條中，惟末一條最難。

詩有禁體，學者類能言之，究非入道之門。蓋唯百無禁忌，方可縱横出入，一有拘礙，安能更有好句？如《聚星堂詩》自可歐公爲之，難乎爲繼耳。

作詩不可泥於屬對，亦不可疏於對偶。泥於屬對，便無好詩；疏於對偶，便無進境。王荆公評歐陽公「泥滑滑」詩，亦此意也。

讀詩，必先看古人命意處，再看其結構，方不移毫末。然一粗心，便不成家數。今人應制詩，取《庚辰集》之格局，取《正味齋》之體裁，聶蓉鏡太史所論近是也。至於古、律兩途，有書卷無才氣者不能爲，猶之有才氣而無書卷者亦不可爲也。此中妙諦，性靈人一目了然，才笨者百棒不悟。帽陽詩説卷七 鵲華館主人纂紀 古人論詩多矣，吾獨愛湯惠休稱謝靈運爲「初日芙蓉」、沈約稱王筠爲「彈子脱手」兩語，最如人意。「初日芙蓉」，非人力所能爲，而精彩華麗之意，自然見於造化之外，然靈運諸詩，可以當此者亦無幾。「彈子脱手」，雖是輸寫便利，動無違礙，然其精圓快速，筠亦未能盡也。然作詩審到此地，豈復有餘事？則其中形似之妙，恐初學者不能味其言耳。

或論風氣養生之事，余日皆不足道，難在去慾。張君規有言曰：「蘇子卿嚙雪陷毡，縮背出血，無一語少屈，可謂了死生之際矣。然不免爲胡婦生子，而况洞房綺疏之下乎！」乃知此事不易消除，古今之通病也。

詩欲其好，則不能好矣。王介甫以工，蘇子瞻以新，黄魯直以奇，而子美之詩奇常、工易、新陳，莫不好也。

讀古人詩，參其好處，亦要識其病處。如蘇詩始學劉禹錫，故多諷刺，可見從學亦不可不謹。晚年學太白，至其得意則似之矣。然失於粗，以其得之易也。善學蘇者，所宜知也。《童蒙訓》云：「學古人文字，須得其短處。如老杜近質野，是其所短，東坡詩有汗漫處，魯直詩有太尖巧處，皆其病也。東坡有所作，窮極思致，出新意於法度，表前賢所未到。然學者專力於此，則亦失古人作詩之意。」

山谷云：「人生歲衣十匹，日餐兩盂，而終歲#然疲役，此何理耶？男女婚嫁緣，渠儂随地自有衣食分齊，所謂「誕真之隘巷，牛羊腓字之，其不應凍餒溝壑者，天不能殺也。今蹙眉終日，正爲百草憂春雨耳。青山白雲，江湖之湛然，可復有不足之默耶？・」余向以此意曉袁玉堂，而竟不聽，卒以憂死。惜哉！

次韵之工，古人中無過蘇、黄，雖失倡酬之本意，然用韵之工、使事之精，有不可及者，學者不可不知。

文章必自名一家，然後可以傳不朽。若體規畫圓，准方作矩，終爲人之臣僕。古人譏屋下架屋，信然。陸機云：「謝朝花於已披，啓夕秀於未振。」退之云：「惟陳言之務去。」此乃爲文之要，若不能化變自出新意，亦何以名家？

詩人有寫物之功。「桑之未落，其葉沃若。」他木不可以當此。林逋《咏梅》詩，決非桃李。皮日休《白蓮》詩，決非紅蓮。此乃寫物之功。若石曼卿《紅梅》詩「認桃無緑葉，辨杏有青枝」，此至陋語，村學中體也。

今州縣之間，隨其大小，皆有富民。此理勢之所必至，所謂物之不齊，物之情也。然州縣賴之以爲疆，國家恃之以爲固，非所當憂，非所當去也。能使富民安其富而不横，貧民安其貧而不匱，貧富相恃，以爲長久，而天下定矣。王介甫不忍貧民而深疾富厚，志欲破富民以濟貧民，不知其不可也。方其未得志也，爲《兼并》之詩以見意；及其得志，專以此爲事。設青苗以奪富民之利，至於宋末，民遂大病。原其禍，實出於《兼并》一詩。蓋自古詩病，未有酷於此者也。

人有志節氣量，恒形諸吟咏。如荆公詩，少年多以氣概自許，晚而取諸唐人，所作博觀而約取，始進深婉不迫之趣。乃知文字工拙，雖有定限，方其未至，亦非力所能强也。

人有不爲也，而後可以有爲。漢魏以來，詩人衆矣，未有無所擇而取之之自成一家者也。有所擇而後攻於所取，得之專而資之深。吾於近今詩人，獨薄趙秋谷、李憲喬，而所取者，其唯張船山、張詩婁縣張延庚先生，詩法高古，自名一世。其賢孫端甫公子，智年好學，賴先生教以成立。其所著《霞閣存稿》，直邁六朝，深得建安之體。惜乎叔實、長吉時命不禄，年十七而卒，倘天假以年，得以肆其才略，安知其不可自雄江左，鞭撻曹、劉耶？

進呈之作，唐人集中得之最工，各具一種法門，要以恭整流麗爲則耳。《小重山房詩-萬壽進呈》，及《平定西域凱歌》，後生可取爲法。

詩意無窮而人才有限，以有限之才，追無窮之意，雖李、杜、韓、蘇，不得工也。不翼辭而造其語，謂之「换骨I規摹其意形容之，謂之「奪胎」。此前人定論，自是斷輪老手，陳恭甫太史已先我言之矣。凡作詩，須平居收拾材料以備用。盧殷墓銘云：「於書無不讀，然正用資以爲詩」是也。詩疏不可不閲，材料最多，其載諺語，尤宜入詩用。《樂府解題》須熟，大有詩材。六七集古人句而爲詩，其法貴速巧。如前輩曰：「晴湖勝鏡碧，衰柳似金黄」，人以爲巧，然疲費精力，積日月而後成，不足道也。山谷以集句爲百家衣，所謂大名家者，決不以此争長也。宋郭正祥，自以爲太白後身，以《金山行》獻介甫，因此得名。東坡守錢塘，郭過之，出詩一册示東坡，先自吟誦，聲振屋瓦。既罷，問坡曰：「此詩有幾分來？」坡曰：「十分來。」郭喜，再問之，坡曰：「七分來是讀，三分來是詩，豈不十分也？」人不可自負有才如此。人言：「老蘇不能詩，永叔不能賦，子固短於韵語。」皆不足信。即如允明，有「佳節每從愁裏過，壯心還傍醉中來」二句，直不减作家。至《讀易》詩，婉而不迫，哀而不傷。可傳之詩，自不在多。東坡言：「吾行年五十，始知作活大要是慳耳，而文以美名，謂之儉素。然吾儕爲之，則不類俗人，真可謂淡而有味者。《詩》云：「不戢不難，受福不那。」口體之欲，何窮之有，每加節儉，亦是惜福延壽之道。此似鄙俗，且出於不得已。然自謂長策，不敢獨用，故獻之左右。住京尤宜此策也。」嗟乎古人節用謙抑如此。余連歲憂患，生理益微，當道知己漸覺寥寥，此策誠不可不用，若更以雪堂畫叉竹筒之法兼行之，當益佳耳。

世人之詩，例多禁忌。富貴中不得用貧賤語，少壯時不得言衰老事。脱或犯之，謂之詩讖。是大不然。詩者，妙觀逸想之所寓也，可限以繩墨哉？如必謹忌，不作詩獨無讖耶？唯乘其興之所至，適當其可而已，勿故作無病之吟呻可矣。帽陽詩説卷八 鵲華館主人纂紀 《石林詩話》云：「詩之用事，不可牽强，必至於不得不用而後用之，則事辭爲一，莫見其安排闘湊之迹。東坡用事，多天然巧合。温庭筠一戊己二庚申」之對，乃自注、與道士守庚申一時作，疑若得此句而後附會之爲題者，亦用事者之弊。」

河内范方湖孝廉，爲當代世家。其詩才清妙，高出時輩，余每得其切磋之助。其講古作，最爲有功，可見學問與年俱進，亦不可以年力限也。

人有不能爲句，而專以摘字論人者，最爲可笑。生平自無才識，粗知平仄，動即選字摘句，一爲射利，再則諱己之短。居然借選刻爲學問，聊舉一二語病，肆加責謗，何若舍人而自耘耶！詩固不可以年論，亦不可以勢位論也。勢位尊者，有他事業可以見功，往往無功於此，此必然之勢耳。耳食者或貴當道無見稱之句，固非也，即或專功，而亦有天分之能與不能者。大抵位高勢尊，雖有佳什，不講斯道，爲功業所掩，豈如窮居草茅，既無事業可以試其才力，而感而託興，雖有名句，其傳與不傳，猶有命存焉，安可以强而能哉！

詩無論工拙，在我須當盡觀，觀之又當用心。或有云：「詩既不佳，何必盡觀？」此言非也，試問不盡觀，何以知其好醜？又安知我之詩不猶之可醜乎？吾謂觀人之詩，當如取師，擇其善者而從之，其不善者而改之耳。

詩有語病，當時不覺，後經人指正，一改便成佳句者，此皆粗心人不及致詳之故。如「先生之德」改「風」、「此波涵帝澤」改「此中」之類，即所謂二字師」也。

世稱名家恒有富於萬言而窘於一字者，雖則興會所致，亦由天籟，非人力所能强也。余遊潯州西山，偶感於夕陽，得廿字。當時不過游戲之詞，經今十年，求易一字不得，亦有千改萬易，不能成章。此中機關，不可得而言。

靳雲屏夫子教人爲詩，不惜諄諄告誠。即其嗣君冠仙，頗能詩賦。曾從余學。冠仙敏慧和平，善於屬對。雖未能即成家數，然偶有所得，亦迥不猶人，此固夫子指授，亦待人忠厚之報。唐人律詩，固有定體，不可落調。然近人爲詩，除場屋應制之外，亦有因拗見功者，此亦不可一概而論。唐人拗體拗句，亦間或用。今人各自存稿，有何拘禁？但用之不能見功，毋寧不用之爲法。王漁洋教人多守成法，袁簡齋教人多有創格。此固不可偏，亦不可廢也。李滄溟有云：「學明七子，不如學朱竹境。」吾亦謂學朱竹境，不如學吴梅村，各隨其性之所近也。

古人讀書貴乎自得，今人爲學多至因人。自得能自成家數，因人即或能成，亦食人唾餘。此古今人之所由分也。

漢人以明理注經，宋人以解經明道，明人以時文注書，近人以書注時文。其工拙具見矣。作詩不同作文。作文至無確見，尚可敷衍成篇；作詩一字假不得，正所謂「四十賢人」也。

「詩有别才，非關學問。」此不過偶得之句，實非確論。曾見古今來無學問者，幾或有作能詩之傳人耶？

詩固不能以人論，未嘗不以才識限也。即如謝四溟在當時燕京結社，則有王鳳洲輩，又經漁洋、西堂、鈍翁等所題贈。及晚年，則又遇趙王如此推尊，至賈姬憐才一節，尤不可以强而致也，安得其不傳耶？近人德州謝雲邨，作詩有四溟之功，而無其遇，遂至泯泯，其爲才識限人之一證也。千古文人，率皆有知遇之恩，不獨詩也，每每情有可感，雖旁觀者亦深爲之幸。吾師鮑雙梧先生，結社都中，主持風雅。及至提學，成就多才，即如祥符周年丈稚圭中丞，未遇時，深荷先生揄揚，後遂聯捷建勳。中外先輩知人，足徵不繆。吾生平無此才學，不能結識當道，行年五十，始受知於張詩舲先生。自顧老髦，每惭衣鉢，一息尚存，此志不容少懈。嗚乎！顧安得酬恩之地耶？作詩先要結識當代賢人，一則藉資指授，再則可望附驪。然在我獨不可以自立哉？當道者傳名易，而布衣之動人難也。布衣亦有傳名，如孟浩然，非識右丞輩，正自不易。詩人必待死後請封，若方干者，亦可不必。

作詩總要十五分功夫，方能成家數。五分天資、五分學力，至後五分游歷，結交乃其餘事耳。先君子精於解經，餘功分定詩文，一時授讀，皆邑名士，如殷東橋、崔柳邨，悉出仕擢升。痛其年壯，重勞棄養，維時僞甫九歲，一切著作散在及門。聞有《詩説》廿卷，其稿不知傳落何處，深爲可恨。至今諸君散處他鄉，無從查問，即手編制藝詩程，亦皆失傳。暇日除記存其舊作十餘首，載《蟬餘集》，因再妄簧詩説》八卷。海内同人有能存先君《詩説》而示之者，當易以連城之壁。結識賢人，取資詩學，時至今日，談何容易。其中進退得失，每有因緣之數存也。然必如盧雅雨、曾賓谷兩先生領幟騒壇，而海内文人自必翕然歸化。非然者，徒作聽鼓之輩，錢進色退，猶沾沾焉，日欲取資詩學也，不能取學而反辱，亦安望其得益也哉！嗟嗟！世有非局中人無論已，即翰墨前輩，一人仕途，便輕寒唆。但爲文人求售，士子登門，即屬可厭。或至遥藉情託，不便即絶，接見三四，斷無不煩怒者，豈爲求人者獨不知其取憎哉？然迫於飢寒，進退無門之故，而鐘眠鼎食，一復晏然，飽不知飢，江水難待，任掲腹之終斃也，寧或望萬一之周存乎！是寒士之不能尚氣鯉鯉於當道，必至情絶而後已也。原其計能周則周之，不能則却之。上不失義，下不失節，曷兩全爲得也。總之，爲寒士難，爲寒士而欲以詩干人者爲尤難。詩可爲，不可爲干人之具，願天下之爲寒士者共知之。少年疎狂成性，率意之作，至年老而自悟，不待師友督責而後改也。老而不梧，是爲過矣。吾固知其終無進境，不能成家數也。

予自十二爲詩，至廿歲，積有萬餘篇。今乃存無十首，皆如前言，疎狂之作，不可以示人也。故予删詩，斷自二十歲爲始。

小學爲詩，《唐詩三百首》入道之門，次則《古詩源》乃其正宗。二書既明，再讀《文選》，再讀陶、韋、李、杜，各隨其性之所近，人不能强而授之。

人門講求師友，最爲擇要，所謂開口乳也。既入門後，諸詩話取以備覽。善惡皆我之師，至於所作工拙，功爲之也。其餘妙諦，有非口所能言者。

統觀古人所作，當看《匡山叢話》五卷，乃成人之學。此八卷中，前四卷多述前人之論，後四卷出自臆作。是否有當，識者諒之，取以作不善而改之師焉可矣。

自跋

余自八歲失怙，始就外傅。十歲學詩，十八歲後奔走南北，錮口四方。客居燕臺，受經於翁覃溪、魏愛軒兩夫子。及至中州，學詩于鮑雙梧學使、鄭娘山孝廉，嗣又執質於劉松嵐觀察、李松圃郎中之門。前後数十年，迄無成功。行年五十，口幾不觸，窮居歷下，生事益微。壬辰刻《詩鈔》、《叢話》、《偶談》書成，窮冬莫歲，雪落燈槃，與内子牛衣相向，選訂《名媛韵事》。予後自撰《詩説》八卷，考證參詳，尤不自信。今者，就正於詩舲夫子。迨入都門，問序於葉筠潭鴻膻、谷美田比部，并求白小山廣文、朱茶堂侍郎、姚伯昂司寇指示，均無貶詞，後有濟上之遊，又商之於孔上公冶山夫子、馮晏海學博、沈鶴坪廣文，司馬丁瑶尔先生，悉勸付梓。歲又周始命副凰。嗟嗟！余平生嬋精竭慮，求教於當代大雅之門，畢萃於斯，是否有益後學，恐不免爲方家所竊笑。嗚乎！過此，詩既無功，業亦漸廢，一生心血，難問將來。知我者其惟《詩説》乎，罪我者其惟《詩説》乎。

時癸巳中秋日敦邱王#愿持甫跋。