KR9a0161

作者: 沈道寛

六義郛郭提要

《六義郛郭》一卷，據光緒三年江南潤州榷署刊《話山草堂遺集》本點校。撰者沈道寛(一七七二——一八五三)，字栗仲，順天大興人。嘉慶二十五年進士，歷官湖南諸縣知縣。有《話山草堂遺集》。此卷乃其《話山草堂雜著》之一種，篇幅無多。開篇即以「談詩者無過性靈、格律，二者不可偏廢」一語帶過，則正文雖以談詩之平仄声律爲主，不過「郛郭」而已。其論多以杜詩爲例。又似以「上尾」最有心得，欲補趙秋谷《聲調譜》之未明。然所舉杜《北征》「我行已水濱」下「連五六上尾平者」之例，則不合。又釋沈約「八病」，「上尾」乃「謂上句之尾第五字與第十五字也」，亦不合通説，且併己説亦不合矣。卷中頗攻周春《杜詩雙聲叠韵譜》之説，可爲讀周著時參考。

六義郛郭提要

六義郛郭

大興沈道寛栗仲著

談詩者之聚訟，無過性靈、格律，二者不可偏廢也。捨性靈而言格律，是爲土木形骸—捨格律而言性靈，必至緬棄規矩。淺人自矜己得，論甘忌辛，萬不足信。

古詩之有平仄，趙秋谷《聲調譜》言之詳矣，乃淺近處反多略過。今就少陵言之，仄韵古詩，上尾多是一平一仄，唯《北征》有連五六上尾平者，「我行已水濱」下是也。在長篇，其氣舒徐，故自不妨，若短篇，能令聲調不響，氣體卑弱；若七言長古，更無上尾連平之理。

七言長古通首一韵，李、杜偶見，韓、蘇常見；平仄亦至韓、蘇始嚴。《聲調譜》詳矣，唯上尾未明。大約仄韵者，上尾一平一仄，一諧一拗，平韵之上尾，必仄其偶。有用平者，必在文氣已完，另用振筆，如韓之「憶昔初蒙博士徵」、蘇之「潮陽太守南遷還」也。

少陵律詩，上尾從無連用一聲者，必上、去、入相間。今杜集或犯此病，必鈔者誤寫，或他人詩誤人。何以知其必然？今觀五言長篇，雖數十韵至百韵，無不盡然，豈有小篇反不然者？若如陳後山「枚叟」、「老手」、「黄卷」，斷乎無之，至山谷「良守割雞手」，更非。

《聲調譜》於拗律言之頗詳，而亦有未盡者。如「亦知戍不返」，次句竟諧，以第四句之「長」字救之，末四句雖盡入律可也:「元日到人日」以四句之「花」字救之亦然。又有至六句之第三字救者，亦有首二句便以次句之第三字救者。至右丞「中歲頗好道」一首六句全拗，以一「雲」字救之，末二句可拗可諧。紀文達公謂「滞」字不合，蓋偶未審第七句本拗律也。七律如義山《二月二日》以第四句「俱」字救轉，故後四句全諧。此唐人一定平仄也。

桃唐祖宋，辨論断斷，此不過語句調之分，何與興觀群怨之旨？詩須託興高潔，措語深至，言之無罪，聞之足以戒。所謂絃外之音，味外之味。

隱侯八病，皆由雙聲叠韵。李淑《詩苑》所注，皆不明確。今細推之：平頭者，謂第一字與第六字皆在句首，故曰「平頭二上尾，謂上句之尾第五字與第十五字也。此皆聲韵並忌者。而韵最忌蜂腰、鶴膝，故言最忌「生菜二「食單」，「生」、「食」，旁紐。雙聲，杜亦時有，而同韵者則無。大韵、小韵，單指叠韵。大韵謂如用東韵，二句中不得用「同」字、「通」字、「馮」字、「豐」字—小韵謂不是韵脚，謂不得以「欺二期」、「思二時」、「江」「缸」、「陽二唐」分用於二句中也。正紐、旁紐，單指雙聲。正紐如用「公」字爲韵，二句中不得用「江」、「幾二「居二「均」等字也；旁紐謂如用「公」字韵，不得用「羌二「强」二欺'「奇」、「卿二「鯨」、「邱」、「求」等字也。

古人詩集中有所謂雙聲、叠韵、建除、數名、迴文、離合等格，不過一時游戲，殆如説部中佳人才子之所爲。東坡有一字韵詩，題上皆有「戲」字可見。查初白先生謂「何苦爲此」，正謂大雅弗尚也。乃周松靄譏其不解雙聲，口於詆誤，豈作家大手應有此等詩乎？松舗鋭於攻人，不顧前後。如鄭注《禮記》「嫌名一，謂「禹」與「雨二「邱」與「#」之類。陸氏《釋文》「邱二「蔵」並去求切，確不可易，否則何不云「邱」與「區」乎？乃謂「邱二「#」是同母之嫌名，德明以爲去求翻者，非不知同母之嫌名，如諱則「漢」母之平聲皆須諱，而諱「禹」者亦必諱盡「喻」母之字。天下有如此諱嫌名者耶！

周君作《杜詩雙聲叠韵譜》，極力鉤稽，有正格、通用格、借用、廣通、對變諸格，以此十類，求之十字、二三十字中，豈難偶合？煞費苦心，亦適成其穿鑿附會。即以所收者遞求，亦已矛盾。如「虚檐交鳥道，枯木半龍鱗」，是雙聲矣；他處不又以「鳥道」對「漁翁」乎？渠必遁而言廣通也。此首下有「關張」對「耿鄧」，論字母，牙音、舌上不相入；論韵脚，山珊、陽唐不相入，是豈能盡附會乎？又如「崔嵬枝幹二「窈窕丹青」是叠韵矣，下又以「盤踞」對「孤高」之雙聲，又將何説？其以「美花」爲雙聲，「花」字撮唇呼，定是何音？「星垂」、「月湧」，本無聲病，而改讀以就之。「松杉」兩改其母，以對「菱存」。「星霜」之「霜」讀爲「棄」，「蕭森」之「森」讀爲「孫」，「屬國」、「極樂」，皆變音以叶。又以「囊中」爲雙聲二登臨」爲叠韵，是可信乎？又以「落木」、「落日」皆爲叠韵，則「落月」、「落葉」亦可謂之叠韵，而二百六韵不可通者鮮矣！猶可怪者：「棘樹」對「茵陳」，謂應改「荆棘」；「棒柳」對「枇杷」，謂應讀「矩縷」。至於「秋杜」雙聲，不對「樱桃」，必因李義甫誤讀「杖杜」，而少陵即用「杖杜」，可謂千古笑柄。愚謂古人不廢聲病，唯虚字無意義者用作對語，如「窈窕」、「參差」、「展轉」、「崔嵬」等，其有實義者不甚拘。若「卑枝」「接葉」、「魚樂憐清淺，禽閒喜頡頑」、「户大嫌甜酒，才高笑小詩」，皆古人間出一奇，難以墨守也。— ，「紅將斂」、「翠且重」，周君改爲「黄將」，以對下句雙聲。不知「紅將」二字在穿鼻韵中，本是叠韵，豈未讀韓、黄詩集耶！他處以「兼全」、「陵寢」、「伊吕」、「晴噫」、「青岑」、「襯鵬」等爲叠韵之廣通對變，夫絶不相干之韵而附會謂之叠韵，而於古人確有可憑者反昧焉，毋亦固陋乎！《飲馬長城窟行》於繁音促節中忽用排句，「枯桑知天風，海水知天寒」，是樂府神理。又「烹穀持作飯，采葵持作羹」，亦然。少陵「淘米少汲水」四句，亦是一種神韵。

《西州曲》：「闌干十二曲，垂手明如玉。捲簾天自高，海水摇空緑。」倘恍迷離，令人神爲之移。太白《長干曲》「昨夜狂風度」四句，從此化出。飛卿《西洲曲》「門首烏臼樹」四句，亦得其韵味。少陵《北征》：「奸臣竟殖酶，同惡随蕩折。二折」爲「禪」母字，言掃蕩擺折也。淺人因「蕩析離居」爲見語，而「蕩折」又不經見，適爲入聲，遂誤改「析」字，不顧其韵不相入。如姜白石詞「樹若有情時，不會得青青如故」，淺人因「樹猶如此」爲見語，遂誤「此」字，不知其韵之遠也。萬紅友以爲借韵，非。

少陵「香稻啄餘鸚鶴粒」二句，以爲倒裝文法，謬也。此以二物概其餘，言一草一木皆曾經極盛過也。若順説，是詠此二物矣。

義山《錦瑟》是歎老嗟卑之詞，本自易解。言今行年五十，多歷世故，錦瑟乃自然五十絃，故用「無端」二字，「莊生」二句言壯年意興，「滄海」二句半生淪落，末二句携過作結。義山常有。「兩三條電欲爲雨，七八個星猶在天」，何光遠《鑑誡録》中句，題曰「容易格」。録宋、元、明詩者，繫之某帝某帝，誤也。

幼時先君子授杜詩，至「不爲困窮寧有此，祗緣恐懼轉須親」，詩之可以興觀者，此類是也。乃王遵廉、漁洋皆抹之，嫌其直了。然《三百篇》中，直言者正多。

少陵《道林二寺》詩乃吴體七言長律，録集者誤以爲古詩。長律盡調平仄，易入弱調，故於吴體爲合。義山一首雖不用對偶而平仄諧，亦是律詩，便嫌卑靡。

(吴忱、楊煮、張宇超點校)