KR9a0161

作者: 于祉

園詩話提要《澹園詩話》一卷，據咸豐三年刊本點校。撰者于祉(一七八八——一八六九)，字燕受，號澹園。山東灘縣人。以處士終老。有《三百篇詩評》。書首有道光二十九年自序及咸豐三年自跋，蓋付梓距成書又歷四年。于氏論詩主二意」字，然以「巧」、「妙」乃至老杜詩之「沉鬱頓挫」多方説意，頗能出新，遂成一家言。其中如「作詩如作羹，總要好湯。意似肉，詞似湯」之喻，直可追吴喬「詩酒文飯二説之妙。本此評詩，《三百篇》以後之詩人，推崇所謂「天勝者」即陶淵明、李太白兩家。然非不重法，所謂善言意者必先言法，故亦頗論詩體、作法。又終歸於意，乃法熟而意自至也。此亦即其「意難言傳」之旨。於本朝詩學則取漁洋之説爲主，然亦不無攻錯，大抵變化漁洋及漁洋所從出之司空圖、嚴滄浪一派詩學以立論。如謂《唐賢三昧集》非當司空及滄浪意，「必如太白絶句、樂府短章及王右丞五絶始可當之」。謂「沖澹二品可與「雄渾」匹，故淵明與思王匹，太白則勝老杜也。以太白代王維，較漁洋稍欲擴大，而仍不取老杜，無論退之。論古體謂「五言古意至劉宋而盡」，實即李攀龍「唐無五言古詩」之意，字面却不認同滄溟此説(篇中誤作嚴滄浪之説)；謂「七言古意至李唐而盡」，則義甚曖昧，唐前七古尚未成體，其古意不足道，豈得與五古並提？而杜韓蘇黄既不得其賞，則唐人之七古僅得太白一家，唐後之七古不人法眼可知，而俱未見具體之論，此與漁洋同失。其説或可視爲嘉道時期之新版神

澹園詩話提要

韵説也。全卷論析沖澹之旨甚有心得，幾如明人徐禎卿《談藝録》之續編，於明詩亦最許徐昌穀、高子業一派。又從人品胸次求意之源，如崇陶即直指陶公於舉世清談之際獨推孔子爲先師，許韋蘇州爲陶之上嗣，而拈出朱子「韋公近道」之説，是此一篇清妙之藝術論，又不無沾溉於嘉、道儒學復振之時風矣。

澹園詩話自序

古之詩人但能其事，而不言其法；後之詩人能言其法，而不能言其意。意之所隨，不可以言傳也。輪扁謂齊桓公曰：「以臣之術觀之，斫輪，徐則甘而不固，疾則苦而不入。不疾不徐，得之心而應之手。臣不能以授臣之子，臣之子亦不能受之於臣。」夫業之精微，雖父子不能相授受，何其難歟！業之流傳，雖千古可以作靦面，又何其易歟！此無他，知其意與不知其意而已。孟子曰：「大匠誨人，能與人規矩，不能使人巧。」夫巧，意也；規矩，法也。法熟而意自至，故善言意者，必先言法也。自近代以來，言法者日衆，然皆妙意未伸。不揣鄙陋，略以平日所見雜著詩説若干條，始於漢、魏，終於本朝。冀有補於詩學，而惜其言之終不能達其意也。道光己酉夏四月澹園自序。

酒園詩話自序

《三百篇》以後，文人郊廟之作，有其辭無其德，遂成浮辭。漢《天馬》、《房中》、《郊祀》諸篇，猶有文章可觀。降至魏、晉，徒憑漢詞，輾轉標摩，文章德業，兩無取焉，反覺可厭。《頌》非後世所可假借如此。偶讀傅休奕樂章，論及之。

樹之近轍者多枯，而喜動於雷，散於風。鳥之人籠者思去，而受範於林，安於巢。此無他，自然不自然之分也。故詩以自然而入化，以雕飾刻削而傷元氣。

吴修齢論詩，比之釀米爲酒，飲之則醉。其説誠確矣，然只是説得一個渾字。

詩非虚不渾，非渾不高。浮淺人心，短舌長説，到十分快意處，心下方鬆類。是以瑣屑鄙俚，毫無餘韵。

吾鄉王文簡雅尚神韵，而飴山趙氏執「詩中有人」之説，力詆其後，然亦不能不服其語言之妙天下也。飴山吹毛求疵，甚矣發其隱私。讀其書，令人一笑。

阮翁實有縹缈無著之失。飴山趙氏力足相救，而未能相掩，百世下自有定評也。當時吴修龄頗與飴山並力攻文簡，而吴詩尖纖，不足令大雅一顧，飴山第喜其附己而親之也。作詩不深厚，固是讀書涵養工夫未到，亦是鑿鍊工夫未到。然鑿鍊之法不盡在字句，要向没字句處下工夫。

飄風驟雨，平陸成江，非不可驚可愕，然遂霽涸，不能潤物入深。能潤深者轉在輕風細雨，即此可悟詩品。

詩也者，運實而行於虚者也。水中月、鏡中花，此虚者也，畢竟實有個花月。

詩之巧處，一字不可改，一語不可删，此六朝、三唐人伎倆也。漢、魏大作手則不然，元氣渾淪，不雕不飾。其拉雜重複、壘砌不句處，正如深山中古木，朔枝曲幹，臃腫支離。其拙處正是其巧處。古詩意澹，一代濃於一代。若天限之，其故在過與求勝，惟恐不及古人，而去古人轉遠。詩品視人品爲優劣，人品高一分，詩品便高一分。陶公是三代後第一流人物，故其詩爲三代後第一流詩品。闕後王例川得其瀟灑，孟襄陽得其清峻，儲太祝得其直樸，韋蘇州得其沖澹，柳河東得其古隽。非不各有陶公之一體，而皆失之工。求如柴桑翁之太羹玄酒，爛漫天真，則上自建安，下訖中晚，未之或見也。此無他，陶公之人不再作，故陶公之詩不再見也。詩品之高下系於人品如此。程子有言曰：聖人之文自然，與學爲文者不同。至哉斯言也。讀陶詩須從此著想。

陶公無意爲詩，故其詩自然不煩繩削而成，朱子欲取以續《三百篇》之後，豈過情哉！古今詩人以天勝者有二：一日陶彭澤，一日李供奉。陶公是古今隱逸之宗，故其詩高絶古今而不可攀；太白乃古今才人之冠，故其詩奇絶古今而不可測。二子之外，雖多高奇，俱可以力致也。陶、韋詩兼旬一笑，累月一颦，而一俯一仰，自足令人情移。然須細心體認，方能得其言外之旨，弦外之音。非若鯨魚拔浪，巨刃摩天，一見便識也。

畫家作樹忌根頂俱齊，作詩亦然。根齊並脚也，頂齊平頭也。但腰腹之間人多不論，腰腹不錯落而頭脚能錯落者鮮矣。

今人每以風花、雪月、金玉、魚鳥等字裁對整齊者謂之煉，不知是工不是煉也。煉之謂，言斂也，謂英華收斂人内也。

有意思語煉得到，偏若無意思。無意思語煉得到，偏若有意思。如此説煉，方是古人家法。清詩有兩派:不立間架，自成片段，靖節是也。刻煉精密，山颦水笑，康樂是也。唐之詩人若孟襄陽、韋蘇州、柳河東，雖皆祖述靖節，要亦不廢康樂。蓋陶多率易，不濟之以謝，恐入於浮滑。謝好苦撰，不濟之以陶，恐人於堆累。惟陶謝並學，斯無間言。

唐人能四言者絶少，獨柳州《平淮雅》最爲近古。漢魏四言有極工之語，如曹孟德之「月明星稀二王仲宣之「風流雲散」、嵇叔夜之「手揮」「目送」，皆妙絶一時，雖後人蔑以加矣。患有一題，必有一題之聲調，如今曲詞是也。陶、謝以來，五言古詩不過隨時寄興，非必期於被之管絃也。近日飴山趙氏乃於五言古平地鑿空，創爲聲調，取古人平仄稍符其説者，定爲成式。而所引既多，遂亦自相矛盾。至漢魏以來，樂府失傳之聲調，反隨波逐浪，無所發明，豈能服人？阮翁論七古平仄，不論五言，似可從。七言古雖始於《柏梁》，間作於魏、宋，其實體裁至唐人而始具，但就唐人立論可也。至於五言，莫盛於漢、魏，莫工於晉、宋。飴山概置不譜，而獨於四唐糟粕之餘，廣征博引，是猶論腿脚不論首腹，職履以上，皆長物耶？文簡知其五言遠而難稽，多而難齊，且不必有一定之式，故不復置喙，而但論七言也。吾以此服其有灼見。

凡五言古换韵處，可不入韵。五言律首句，尤不當入韵。至五言樂府，則宜入韵。蓋五古及五律主静，樂府主動。七律可不入韵者，音節宜舒徐也。樂府則宜入韵者，音節宜激蕩也。此皆古人成法，不可不知。

絶句原非近體，故古人多出韵之句。唐人五言律首句亦多出韵者，謂之借韵。然必兩韵相通，乃可借也。

美人不多笑，故一笑傾城，再笑傾國。若粲然終日，雖艷如王婚，姣如西施，不復能動人矣。作五言古亦然。通篇端雅，厚意不佻。只一語兩語作憨弄姿，便風情無限，昔人所謂「却扇一顧時」也。「真」之一字，人多不曉。今人但以家人瑣屑、淺言俚語爲真摯，不知是俗，不是真也。試觀《論語》一書，何嘗有一語瑣屑，而日用行常之理，自句句沁人心腹，又何嘗有一語不真？故古之作者愈真愈高，今之作者愈真愈卑。

陶公四言不屑屑規摩風雅，而一種鬆秀流逸之致，令人心醉。自曹、王以迄潘、陸，皆不及也。《文選》不登一字，殊不可解。

詩忌説理，固也。陶、謝大雅，轉以理語生色。如陶詩「人生貴有道，衣食固其端」、「不覺知有我，焉知物爲尊」，謝詩「事爲名教用，道以神理超」、「慮淡物自輕，意愜理無違」等句，是理語，亦是名句。若置之杜工部、岑嘉州、白香山諸公集中，便腐而可厭。文各有體，不相襲也。

康樂製題最佳，唐人製題似多本之大謝。

題之謂，言提也，如衣之有領，網之有綱，一提便振起通身也。故作短題，須不漏不脱；作長題，須不侵不犯。少陵詩中之聖，猶以作題爲難，何論餘子。

剪去支蔓，不是一切刊落枝葉，如秃樹一般。但使通體順成，如天造地設，不可有絲毫冗贅之處。至於四旁小枝，有花葉點綴，方不寂寞。

作詩於不甚著意處，反宜多言，舉典鋪張揚厲，如臨風殊錦，炫目動心。至用意出色處，偏著語無多，如虹光電影，瞥然一見，便收拾歸於無何有之鄉，其他字句皆烟雲矣。大概作詩通幅不過兩層，或前反而後正，或前賓而後主，或前景而後情，或單刀直下一意到底，多一層意便添一番手脚。陶、謝以來，古詩無甚長篇者，正爲此也。

煉句不如煉字，煉字不如煉格。格如衣冠之有式樣，式樣好即韋布亦佳，式樣不好即錦綺亦不佳。譬字學羲、獻，畫學王、李，縱不得佳，必不墜入惡道。

漢魏詩如唐人之畫，跡簡意淡，而意無不包。唐人古詩如宋、元以來山水，纖悉俱備，而筆墨蹊徑，望之渾然一片，按之千頭百緒，却又畛界分明。

今人所以不能自拔於流俗者，只是「粘皮帶骨」四個字耳。字字放活用，句句向裏煉，方可洗盡此病。用字活難矣，用意活尤難。古人語意有味在酸醵之外者，只是用意活耳。一露才情便傷雅道，讀漢、魏、晉、宋詩，切不可存才情一念。山谷讀陶如嚼枯木，昌黎論詩不及柴桑，得無才情一念存其中耶？

言之無物，固不可以立言；但取有物，即又何不爲有韵之文，而必吃砖於《風》、《騒》、漢、魏人之作耶？此潮州、道州之所以不無遺憾也。

《三百篇》周公之作，本不可以文章論，而文章之妙遂爲後來文士所不能到。如《鴉鴉》卒章音調絶奇，《東山》「零雨」，情致款款，婉而多風。至《七月》之二章，則妙遠而不測矣。他如《簡兮》之激昂，《小戎》之爾雅，《雞鳴》、《蟋蟀》之深婉，《谷風》、「蚩氓」之曲折頓宕，種種佳什，後先輝映。自是闕後，一變而韋孟《諷諫》，司馬《封禪》。再變而傅毅《迪志》，王粲《思親》。嵇中散、陶彭澤，三變爲清逸。陸清河、顔光禄，四變爲藻麗。文章漸變，去古寢遠。惟明妃怨詩，風情迥别，「父兮母兮，道里悠長」之句，洵足攀鱗碩膚，背隨郢騒。漢興以來名流輩出，而温柔敦厚之旨轉在紅粉，甚可異也。陳思《贈白馬王》篇，首尾相連，本之《文王》之什。陳思之作，又梁武《西洲曲》所徙出。而《西洲曲》音節蕩逸，實又唐人七言古之先聲。

叙事長篇須將一篇眉目先於起手數語提明，然後次第叙去，不散不亂。亦有閑閑説起者，中間轉折過渡之法，切宜留心。

凡轉折過渡處，須經營慘澹，不使一毫露緘線之跡，有山斷雲連之勢。古文家謂之空轉，謂之暗渡。

詩之一道不是風流事業，只因幾篇韵語，鏗鏘跌宕，便引出許多風流之作。漢、魏作者，猶存古意；晉、宋而後，漸就綺麗。迄於今人，遂至嘲風弄月，研雷敲花，直將風雅一道認做詞曲小唱一般。而世俗輕薄子乃取元、白、温、杜一二艷詞麗語、風調宜人者，輾轉摹擬，至香奩、閨閣不離口，豈不可哀！故予論詩，必自胸襟始。

胸次不可以僞，如浮華人不能强作樸素語，豪蕩人不能强作幽静語。縱或學問掩飾，不無近似，而氣象意度、口吻風趣，畢竟不似。坡公《和陶》是其前鑒。

五言古以古澹爲貴，但前後選詞頗不容易。語深不得，亦淺不得；新不得，亦熟不得，更提掇不得，轉折不得。蓋深則有叵測之病，淺則無奥衍之致。新則不復有古意，熟則動人於油滑。詞源已竭，則另起一頭而提掇，故提掇不得。緘線逗露，則轉折立見而不能渾成，故轉折不得。詩家小道，其難如是。

氣不深，語不遒，難免有淺熟之病，是在讀書涵養。

詩境非平不遠。蜀山萬重，極天亘地，非不可以開拓心胸，然而歷久趣盡，反覺險悪。不如廣莫之野，别有天地。故李、杜高奇，終遜陶、韋平曠。

五言古如澄波安流，清風飄拂，切不可務爲新警，致令色澤不雅，體裁不圓。至其用韵，則但當一韵到底，不必轉换。轉换則調急，失閒雅之度。譬如秋水潺漫，遇石而激，其下必駛也。猛將不必援戈舞錐，即嗔目咤叱，便足驚人。名士不必挖雅揚風，即一顧一盼，便足風韵。《選》體亦要有錯綜。或四句之中情景相生，或一聯之内參差作勢，或筆换而意不换，或意换而筆不换。推之通體，莫不皆然。而要不外乎抑揚、顧盼、輕重、高下之間，互相爲力。若失之縱横，定乖雅道。王阮亭尚書頗以司空氏「不著一字，盡得風流」爲無上之妙，而嚴滄浪「羚羊掛角」之説，亦時並取。然觀其所選《唐賢三昧》，雖多佳構，恐非二子意中所有也。二子之説，必如太白絶句、樂府短章，及王右丞五絶，始可以當之也。

陳仲醇論《史》、《漢》之文曰：「詩文須單刀之下，最忌綿密周致。密則神氣拘迫，疏則天真爛漫。《史記》佳處在疏，《漢書》不及處在密。元畫疏，宋畫密。」余乃進一解云：晉詩疏，宋詩密。陶詩疏，謝詩密。王孟詩疏，韋柳詩密。而王疏於孟，柳密於韋，又不可不辨。杜詩入神之句如「朗髯似太宗，色映邊塞春。」「落日照大旗，馬鳴風蕭蕭。」七言如「風吹客衣日杲杲，樹攪離思花冥冥。」「三更風起寒浪湧，取樂喧呼覺船重。」「滿空星河光破碎，四座賓客色不動」之類是也。明李蛇侗《詠石將軍戰場》云：「追北歸來血滿刀，白日不動青天高。」毛大可《詠打虎兒》云：「虎驚顧兒舍父逸，深林風草皆無色。」紀伯紫《觀白石翁畫》云：「忽然盤礴神明開，天地低昂萬形失。」凡此皆有神力，擬至於杜，殆無愧色。

長篇逐段换韵，則段落分明而音調不急。若二句一韵，則音節繁促。當於首尾及轉關處用之，音節方有緩急，更好上口歌頌。至於樂府，尤所必需也。

近日趙飴山論用韵，有頭重脚輕之病。而張蕭亭舉蔡中郎詩非之，其説固是，然不並以趙説，似尚一隅之見也。

畫有筆墨，詩亦有筆墨。筋節鉤剔處，筆也；似連不連可解不可解處，墨也。黄大凝云：「糊突處謂之墨。」詩至糊突處則妙矣。

詩要破碎，不完不整，却有一種頓錯即離之妙，往復於字句之外。此在神理上聯屬，非尋常雕琢字句者所知。老杜詩云：「遠山忽破碎。」此詩三昧也。若十分順流，不當眼則白矣。「白」之字，最是學詩病痛。

作詩如作羹，總要好湯。意似肉，詞似湯，湯清腴，肉便清腴甚。有湯好於肉者，然湯之精液實從魚肉熬煉而出，故不可先詞後意。肉做得十分糜爛時，湯與肉融洽渾厚，幾不知湯之出於肉，肉之出於湯矣。近代膠西王無竟詩非不競貴，然幾有肉無湯，一上口便嫌刺喉。詩其猶水乎？水性柔弱，而無微不入，無堅不破，随地作勢，因物賦形，活潑不滯，深静難測，故其妙至於神而無方。

詩如作畫，山川林木，忽斷忽連，忽有忽無。忽一峰突起，而烟雲半遮。忽一水直下，而岡陵頓掩。或一村數家，只露一屋兩屋。或一林敢樹，只露一梢兩梢。每樹必分四枝，而枝枝有掩映。每石必分三面，而面面有向背。至於前後左右，彼此相生，一枝一節，全神俱在。或備極毫髮，而不爲過，或盡脱形似，而不爲疏。非夫高明之姿、圓通之學，其孰能解此？詩詞貴簡，簡則精神團結，氣質渾厚。如華子潛之「時聞鳥雀喧，因念禾黍熟」，不及王例川之「雀喧禾黍熟二朱竹境之「遥看鄉樹近，倍覺旅程遲」，不如施愚山之「家近恨歸難」。他可類推矣。

愚山黄山諸作，字字獨造，語語沉著，從康樂煉人，工部煉出，真嘔心抉髓之技。緣此派不爲王新城所喜，故尚未大行於世。

律體流水對固佳，然必洗去聯絡之跡方大佳。余最愛放翁「津吏報添三尺水，山僧歸去萬重雲」之句，覺「小樓」、「深巷二聯尚費湊泊。

高密李石桐先生，律宗張、賈古詩，亦近韋左司，漁洋而後，風格一變。其論張曲江、元次山、沈千運等五人差爲近古，而陳伯玉、李太白則殊於古無涉。愚謂太白《古風》氣質猶粗，《感遇》深婉綿触，得蘇李《十九首》之神髓，當與阮公《詠懷》並行。千古唐賢，未有及者，奈何以未能復古目之哉？至嚴滄浪唐無五古之説，則張蕭亭辨之明矣，余亦何用再贅。

山陰陳老蓮洪綬嘗仿周景玄士女圖，已數四矣，然猶臨撫不已。或曰：「此已勝原本，何數數爲也？」老蓮曰：「吾畫易見好，却亦易到。周本至能，而若無能，此其所以難能也。」老蓮豪士，乃有此至精至粹之語。從古詩文書畫到絶頂時，都有此境界，老蓮第從六法揭明此旨耳。余論詩無以易之。陸清河四言獨步一時，乃兄平原當在下風。而史云不及，非四言也。其《答兄平原》尤漢魏以來絶調。題「書」字疑衍。

漢人三言如《煉時日》、《天馬來》諸篇，幽氣靈光，後人雖才大如海，不能到他地位。

六言長篇不多者，以其難於行氣也。陳思頗有長篇，骨格亦佳。

元微之謂太白不能窺杜老藩籬，或專指其律及七言古詩而言也。若論樂府、絶句，則老杜不能窺太白之藩籬矣。讀李、杜詩，當分别觀之。

古詩用韵有通叶轉换之法，取其便於拈取，暢所欲言也。唐、宋以後，多以能押險韵炫長，而胸中所欲言，文多掣肘。甚或拉雜牽合，至生疵謬，皆不可以不辨。

煉得人亦須煉得出。刻削之跡，不能融化，皆能人不能出也。

太白詩如「相思黄葉落，白露濕青苔。」「待來竟不來，落花寂寞委青苔。」手法極高，但兩篇一格，詞意相類，亦筆墨之累，須删去一首方妥。

學詩必先學割愛，我意中好句好意盡可入詩，而前後文勢必不可入，入則爲累，只合删去。解此方可與論詩。

或謂韓詩出於《雅》、《頌》，試看昌黎集中都是《雅》、《頌》題耶？《謝自然》，《國風》題耳，竟是一篇論辨。

竹枝詞不妨於俚，妙處全在以委曲之筆，寫風土人情，樂府之類也，與七言絶迥别。詩不妨麗，總要有精神。如傾城之色，頭面腰肢，婚曼絶倫，只一雙眼似瞽人一般，便如設色圖畫，木雕傀儡，通體無生氣矣。

萬年少壽祺，書畫家也，特工韵語。周櫟園侍郎謂其工篆刻、度曲，旁及百工之事。好狹斜游，恒爲名妓作小照，以故諸名妓皆樂就之。乃其後竟冠僧冠、服僧服爲僧，盡遣所買歌妓，自名曰「明志道人二「沙門慧壽，斯亦奇矣。余最愛其「白日尚懸寒郭外，群山不動大河西」之句，蓋甲申滄桑後爲僧時作也。

詩至曹子建，高渾博大極矣。然已漸就華飾，不如乃翁古樸，猶是漢人風規。老瞞躁血一生，乃復與詞人争長，然英雄本色，時時顯露，未可遽以詞人目之也。

陶詩煉在内，坡公《和陶》煉在外。煉在内，故寛裕而有餘地。煉在外，故緊促而少風度。此無他，胸襟有高有不高，涵養有熟有不熟也。

近日始曉得陶詩鍛煉之法，乃從無字處下工夫。但反復追摹，只是著力不得。

百忙中不能作詩，只好將意中所得或一兩語，或三數語書之於紙。暇時足成之，此錦囊拾句之法也。然畢竟不能成章。若將通篇一氣寫出，然後仔細逐句潤色，或一詩至二三易稿，則字句雖工而不傷元氣，且更血脈一貫。《文心雕龍》有云：「外文綺交，内義脈注。耐萼相銜，首尾一體。」此最詩文要訣，不可不知也。

每讀東坡詩至天機迅發處，覺其一種奇趣横生，紙上風發泉湧，不可思議，而又能融化痕跡，歸於渾圓。擬其所至，得之太白爲多，而沈鬱頓錯處復近杜。

蘇詩巧密處却是宋人習氣，瑣屑處更不待言。

韋蘇州淡而能濃，疏而能密，煉而無痕，法而不巧，當是陶公之上嗣也。陶公後不可無韋，韋公前不可無陶，二公皆近道之姿也。

朱子獨許韋公爲近道之姿，其於陶公可知矣。陶公當空談無實之時，獨推孔子爲先師。向使陶公生春秋時，則亦原憲、游、夏之倫，何爲不近道哉！

杜工部入神之句與陶公入化之詩同一關鈕，但陶公尚平淡，杜子喜奇傑耳。要其用力無斧鑿之痕，裁縫滅針線之跡，渾無二至也。

作詩無題，莫如擬古，或山林閒適、即事玩物亦可。若交無雅士，日與市井人相唱酬，篇什雖多，未免爲識者所笑也。

朱子《擬子昂感遇詩二十首》最爲沈鬱，而不免於病韵，若不病韵，便可操枠鼓而與古人對壘。然朱子初不計此。朱子嘗言作詩害道，遂不復作。此其所以病韵也，非力不能致也。中晚諸公詩大抵病韵，以其長於雕繪而短於氣格也。若盛唐諸賢，則長於氣格而短於雕繪，所謂簾牛其大，若垂天之雲，而不能捕鼠，雖短何害。

昌閣元和聖德詩》盛稱人口，惟蘇子由以爲不然，謂其瑣屑失義旨也。余謂子由之説近是。昌黎詩雖似古奥，其實鄙俚。强事鋪張，非惟不及漢魏，即柳州《平淮雅》亦當遠避三舍。後人特畏其盛名而崇之也。《淮西碑》最佳，可與柳州爲伍。

《慶曆聖德詩》字字實録，宋人中大文章也。但其辭欠古奥，尚難與漢、魏比跡。

少陵《丹青引》重規叠矩，是古今七言古第一首好詩，他人所無也。後學宜從此入手，然後錯綜變化，出奇無窮。《飲中八仙歌》乃其變化之極者。

氣不清，骨不秀，難免有俗氣。然江海之水，水之至大者也，而不能清。巴蜀之山，山之至奇者也，而不能秀。大而能清，奇而能秀，其惟太白之詩乎？

劉越石英雄落魄，千載酸心。故後人哀其人而重其詩，録其長而忽其短。至謂「宣尼」二語是法，可發一笑也。越石詩實多不工之語，特其氣韵雄傑，往往似魏武抱痛念恨，不暇修詞，千載下宜相諒也。

潘安仁《悼亡》詩詞既清真，氣亦流動，二陸所不逮也。後人鄙其人，兼薄其詩，豈非因咽而廢食耶？

詩家入門之訣，倫、次二者而已矣。昌黎所謂「文從字順」者也。然亦有不倫不次而語更人妙者，此則變化之極，不可以語於初學之人也。

以類相從日偷，有序不亂日次。此二者詩之經緯，不可有毫釐之差者也。若或差之毫釐，定當謬以千里。

古人教人倫次，但以口授，未嘗著以爲書，故其法不傳。要亦不過如朱子所説「一字挨一字，一層挨一層」而已"^不能無疾徐耳。其義雖易知，非指授不明也。

小謝一派，至唐人幾於絶響，惟王摩詰得其遺意，所以駕出襄陽之上。襄陽非不高，但少馨逸之趣耳。太白一生服膺小謝，而縱横之氣，轉不能肖其韵味。宋、元以來，更無嗣音。此種氣味竟如金膏玉液、瑶草琪花，非人世所有，奈何奈何！

詩以自然天成爲極則。若窮深極索而入於苦澀，雖臻高格，斷非上乘。謝公詩所以不及陶公，少陵詩所以不及太白者，在此一著。朱子論詩，以少陵爲聖，太白爲神，亦此意也。後人學杜者多，則群推少陵而抑太白，豈篤論與？

太白詩天趣爲主，後人夭趣少，所以不能學。陶公詩亦然，特其詩平淡，後人天資相近者尚多，故學之者亦不少。賣胸次之曠逸，超然自得，則相去遠矣，故得之者亦絶少。儲詩有筆力，去陶公轉遠。詩辭妙處，「含蓄」二字盡之矣。即《三百篇》化工之筆，亦不出此二字。但古詩有古詩之含蓄，樂府有樂府之含蓄。古詩尚質，樂府尚婉。質者欲其言有盡而意無窮，婉者欲其言在此而意在彼。《三百篇X國風》變《雅》，樂府之最善者也。其妙處往往非意所到，至有通體不言其故者。降至漢魏，妙處纔畫十之二三耳。

今人論詩，動曰：「李白詩吾知之矣，其某篇是道何情，某篇是説何事。杜甫詩吾知之矣，某篇是忠君，某篇是憂亂。」不知《三百篇》、漢、魏之作，不可解者多矣，亡慮所説何事，皆不失爲至文，則其故固不必深考矣。古人所謂意乃是意匠，老杜所謂「意匠慘澹經營中」者也，輪扁所謂「意之所存，不可以言傳」者也。詩之工拙，全在於此。知此方可以言詩，不知此，雖至終身鑽研，加以老彭之年，無濟於事也。

昔人云：「精熟《文選》理。」理者，意之母也。意非理不立，理非意不行。理有定，以意無定；意無定，以理有定。

老杜之言忠君愛國，有關治亂，固也。要其所以不朽者，不專在此。其文章沈鬱頓錯，使人讀之而心動，此所謂意也。

施愚山《謁孔廟》詩云：「愴如亡子，初見父母。」如此方可謂言之有物。

司馬仲達《議飲》詩確偉闊大，似可比肩魏武。然其氣度舂容，字句清穩，已開晉人先聲。柳州詩有峭致，其源出於大謝。東野詩亦有峭致，其源亦出於大謝。然東野之詩不及柳州遠甚，以其少蘊籍也。東野詩帽刻太過，其於昌黎臭味，實相伯仲，故昌黎極稱之，而五言古穆如清風之旨蕩然矣。阮嗣宗《詠懷》乃陳伯玉《感遇》、張曲江《感遇》所從出。而阮詩恍惚迷離，不可測其端倪，當是漢、魏以來獨辟之徑，奇特之筆。此種筆墨不易仿佛，有嗣宗之才之遇則可，無嗣宗之才之遇則妄也。嗣宗詩絶無蹊徑。有蹊徑始有畛界，有畛界始有方圓，有方圓始有繩墨，有繩墨然後可以循規倚矩。而至神而明之，繩墨之外，别有繩墨。蹊徑之外，别有蹊徑。

嗣宗詩起滅無端，但只見其雜選凌亂^^任意馳騁，不復有所羈級，而自然合度，自能成體。後惟鮑明遠、李太白略得其仿佛。

鮑明遠樂府雜用長短句，錯綜變化，乃晉宋之間獨開生面者，昭明以其詩不合《選》體，故未録入，其實乃絶藝也。其一種夭矯崛强之氣，大不易到。

庾子山句多奇警，仍不失古意，所以獨布一時。其「枝高出手寒」一語乃詠梅絶調，亦凡詠花木者之絶調也，可謂高絶。知此方知從無字句處下工夫。

詩無古意，必多俗態，雖工，不足傳也。詩有拙意，始有古意。

詩至庾子山，格調大變，此雖一時習氣使然，亦其力不能復古也。少陵稱其「清新」，乃謂字句，非謂體格也。

有明一代風氣但尚摹擬，其不屑摹擬者，轉走人荆棘叢中。可知古人窠臼不可全蹈，亦不可全脱，在善於變化而已。

跳出古人窠臼之中，仍不在古人窠臼之外，方是善學古人。夫詩不師古而能造極者，未之有也，詩不變古而能成家者，亦未之有也。合千途而爲一轍，彙萬派而成一宗，斯謂得之。

劉青田五言氣體最高，可稱復古而不襲古。

詩有文理，如木有文理，一絲亂不得，亂則通體不諧矣。此等處最宜留心，《文心雕龍》所謂「内義脈注」者也。

詩有外工内不工者，内義不注也；詩有内工外不工者，外紋不交也。與其内義不注，寧使外紋不交，慎之慎之。

詩須生中見熟，拙中見巧，柔中見剛，平中見奇，淡中見濃，稚中見老，枯中見腴，醜中見秀，方中見圓，直中見曲，野中見雅，典中見韵，無中見有，近中見遠，方是造極。

詩無平熟，總要煉得平語、熟語，煉得到都是高標。奇句、險句，琢不雅反成儈父。

詩有纏聯而下者，却不可如作草書，一筆數字。務需筆斷意連，意斷神連，如雲之起滅，風之斷續，始稱佳妙。偶讀黄孝昭《送顧友星之都門》詩，有「荒烟流古道，落日在垂楊」一聯，但覺其妙，不知其故。細思之，即换筆换意之法也。

聲調貴響，亦貴雅，前人所以獨推重唐音。今讀唐人律絶，覺其油然感人者，韵勝故也。語無滯礙，筆無癡重，故響。意不深刻，氣不粗豪，故雅。

徐昌穀、高子業皆以高雅勝，又能自成一家，所以爲難。後學之師古人，仿古則太似，離古則太卑，惟徐高可無愧色。

薛君采《論李何》詩曰：「秀逸終憐何大複，粗豪不解李蛇帽。二粗豪」一語是學杜通病，不獨蛇端如是，二李皆然。惟杜茶村學杜沉著精煉，不蹈此病。茶村真老杜之功臣也。

四皇甫篤意《選》體，特六朝之優孟衣冠耳，苦乏真精神。

陳眉公詩頗清隽，論者謂其在王、李上。然與論詩須先觀其家數，後定其優劣。家數大者，語雖闊，不可繩以小家家數；家數小者，語雖工，不可繩以大家。

鄆南田精於寫生，亦工於詩。嘗見其五言古詩，體近六朝，亦雅人也。

昌樂閻考功詩學陶公，又加之以峻潔。余最愛其句云：「白雀依人静，青蟲墜面涼。」又句云：「烟中霜葉淡，風際落花涼。」兩押「涼」字，俱隽絶。

沖澹一派雖不得列於大家，亦可於大家匹。是以司空氏言詩首重「雄渾」，次列「沖澹」。或以爲在大家上，殆猶畫家尊逸品於神品上也。

雄渾如陳思王是也，沖澹如陶彭澤是也。此二家照耀古今，如日月之經天，江海之行地，未有能出其右者。

衛夫人謂：「多力豐筋者聖，無力無筋者病。」此言雖是，恐啓浮筋露骨之病，不如坡公「細筋人骨無人知」爲盡善。詩到神化時，不見其用力，而力在句外。

張、王樂府雖似新警，了無音節。楊鐵崖又在張、王之下。

太白樂府雖出鮑明遠，實青於藍，以其有奇氣兼有仙韵也。自漢、魏以來，有奇氣兼有仙韵者，太白一人而已。

贫舊藏唐伯虎畫册，簡貴處幾不欲落筆。後見吴遠度擬作，惟恐不盡，便有上下床之分。可知作詩貴簡不貴多，以多取妙，斯不妙矣。

蘇、李贈答是生别作死别，又兼無限心事萃於一時，欲其不言，得乎？看他何/淡。

蔡文姬《幽憤詩》發露太盡，似非漢人詩。然建安以還，恐無此筆力，其序述亂離情事，慘刻而真，仍有蒼古渾樸氣象，當即文姬作無疑也。《孔雀東南飛》一首可與爲敵。

今人每日：「以文言道俗情。」夫既曰「俗情」，安得有「文言」？古人詩有似俗而雅者，乃是常情出於至理，非俗情也。

孔子於《三百篇》獨取「思勿邪」一語，蓋詩所以言情，雖聖人不能於情外貴人。其情之正者，禮義而已。

觀魚鳥便於魚鳥有會心，看山川便於山川有遐想，此詩人隨處寄興，冥合萬物而不滞於物者也，俗士安可語此。

讀《莊》、《列》諸書，往往有詩思。其言多寓言，筆多奇筆，理多妙理，故趣味近詩。吾曹大開眼界，廣辟法門，即古文書畫之意可以入詩，不必學漢、魏、六朝、四唐、兩宋人韵語，方是學詩。近欲疏枝大葉作一詩，仿董源畫，尚未能成。私擬源畫曠遠，詩家所未有，宜備此一種。古人觀蛇鬪而悟書法，看雲起而知畫理。意之所在，雖異物可以類推。若執定古人成式，揣摩形肖，何足貴乎？詩欲盡空倚傍，方可獨立門庭。

朱子五言古出於陶、韋，又能原本六經，故格高而有物。

邵堯夫詩雖不能撫古，然其佳者頗多。悟道之言，不可無此一種。

李長吉詩搜險創奇，嘔心吐血而後成，所以享年不永。韋應物神恬氣静，又無枯槁之習，所以年登大耋。詩之一道，足以徵天壽乃爾。

「正」有法可尋，「奇」非神解不能。神解非思索所及，亦非思索所不及。暗中試弄，了無著力處，忽得之意想之外，擲筆大叫，覺有鬼神在旁。

思入微際，多不可曉。有從奇處得者，有自淡中來者。皆在有意無意之間，不可限以方圓。有意，意也。無意，亦意也，惟不意於意者知之。

始於有意，終於無意。無意之意，非意所到也。

詩畫無他奇，不過意匠而已。然非筆墨之妙，不足以達之。其可解者筆墨也，意匠不可解也。辭如米，意如精液。米非精液不能成味，精液非米不能飽人。人飽於米，不飽於精液。雖可以生肌肉，不可以益精神。米可以示人，精液不可得而示人也。味可語人，其味在酸鹹之外者，不可得而語人也。辭得意而不浮，意得辭而不隠。要之意到微妙處，辭亦難達。惟稱意以措辭，則意因辭顯，辭因意彰。二者相需而成，然只是一個意。

意到難解處求之辭，辭到難解處求之意。辭、意俱不可解，則凝神静慮，以聽其自解而已。有一物必有一物之意，其物之俗者，無論其物之雅者。如水仙之意近仙，菊花之意近隱，蓮花之意近君子，牡丹之意近富貴，皆意也，不因言而見者也。人能知花中之意，則能知詩中之意矣。辭欲副意，意欲逼古。居今之世而必求合乎古者，古人之意已盡，不能復有所加也。强出新意，則卑矣，纖矣。

五言古意至劉宋而盡，七言古意至李唐而盡。

釋氏云：「如海一滴，味具百川。」學詩者不可不知此義。然須多讀書，盡得其膏味，融會貫通，久之若忘，始達斯境也。

學詩須先立志，忠信廉耻，以端其本。然後肆力於子史，以廣其識，博覽詩文，以盡其才。及至下筆時，尋常意思，等閒話頭，説出來自與人不同。何也？其胸次、筆墨迥異於人故也。古人過人處只是如此，無他異也。

跋

詩無定體，却有定理。高下短長，必中縄墨；進退伸縮，必合規矩。此其有定者也。然筆之所到，意即隨之；意之所到，理即隨之。理自然而活潑，不可限以高下短長、進退伸縮之數也。故有定之中"^仍歸無定。而高下短長、進退伸縮之數，又非可以意爲者。是有理焉，以爲之主宰，爲之節制。而後行乎其所不得不行，止乎其所不得不止，而自然之度合矣。故無定之中，仍歸有定。余著《詩話》若干條，率言規矩繩墨。夫規矩縄墨可以爲法，而不可以爲法外之法。吾願世之好是道者進求其理焉，可也。故《詩話》既已付梓，又爲之跋如此。咸豐癸丑秋七月澹園居士識於攬古軒中。

(吴忱、楊煮、張宇超點校)