KR9a0161

作者: 俞娃

説詩淺語提要

《説詩淺語》一卷，據道光三十年刊蹄涔詩文集本點校。撰者俞錐，字芷衫，浙江平湖人。有《蹄涔詩文集》。俞氏學詩於徐熊飛。此卷附於《蹄涔集》後，雖云「淺語」，實甚自負，特署名「春水船長年三老隨筆」，取老杜「春水船如天上坐」與「長年三老遥憐汝」之意，自命詩船掌舵手也。其説各體，五古有六七種，而以漢魏六朝及初盛唐爲正宗；七古有四五種，而不廢長慶體、梅村體；五律又分四體，而以七律爲最難，故閲人詩，「及七古出，而本事畢露；七律出，而無一毫遁形處」，諸語雖非創論，然主各體之别，要言不煩，所見甚當。間或闌入自家心得，如論七絶三、四兩句一呼一應，只作一句解；聲調專講一入聲字之用等，此誠爲初學之可造材發矣。於本朝詩大抵推漁洋，亦屬正宗。餘則不甚入法眼。「近有鉅公大家」云云，即指隨園。又拈出竹坨之《風懷詩》嘲戲之。不滿郭图，故有《讀郭摘瑕》之作。論詩則服膺吴喬《圍爐詩話》，爲摘數則，蓋兩人皆重比興，而好爲駁論之性格亦相仿也。

説詩淺語提要

説詩淺語

春水船長年三老隨筆

詩説古多矣，類皆繁徵博引，某詩佳，某詩佳，卷帙雖多，無當於詩法，入門之捷徑。唯有明徐迪功《譚藝録》一書，論作詩精微深造極則^^但取徑過高，措辭典奥。在已成者，精益求精，開卷有益；若在初學，有不驚其言如河漢者幾希。近多不棄譌陋，問道於盲，若不先爲提清門户，縱評泊工拙，使人茫無泮岸，將工者工在何處？拙者拙在何處？俱不可解。因拈論數則，以當揮塵清談。病餘枯坐，旁無典籍可稽。迅筆疾書，不用文飾。故曰「淺語」，非敢自稱爲詩話也。

論樂府

樂府自四言、長短句、五、七言，古今各體皆有之。其氣味古樸，聲調圓厚，另有一種神理。要其字皆合乎律吕，調必諧乎宫徵。往古或然，棘近以來，恐但求貌似而已，如填詞家之倚聲，未必可盡播管絃也。

近體如雲卿《獨不見》、太白《清平調》、王龍標《塞上》諸作，是樂府，不是律絶，須細心體會得出來，方爲善讀詩者。

古樂府多不可解之語，大抵是當時方言。又有讀不斷之句，是其中有闕文，慎不可曲爲穿鑿，以貽「妃來呼貓」之誚。

論五言古

五言古詩，實權輿於《三百篇》，如「誰謂雀無角」、「知子之好之」之類，不一而足。自是而後，至漢爲盛。《十九首》及蘇、李贈答，是爲此體之祖。古樸不雕，味厚情摯。降及建安，洎乎曹魏，文采漸增，古質稍降。晉、宋以下，間用隊仗。陶公之太羹玄酒，謝家之山水方滋，最爲傑出。然源同派别，風旨各殊，總之不離乎正宗。此一體也。

齊梁以後，對工調叶，漸將由古入今，而變之未盡，尚在不古不今之間。是又一體也。

五古轉韵，胎源樂府，而《定情詩》、《西洲曲》是其濫觴，須要輕倩靈活。此又一體。

有唐初盛古今，分别判然。王、孟、高、岑、韋、柳，模山範水，爲千古不桃之正派。而杜老、白公，則間有叙事體參互其間。至少陵《北征》、玉谿《行次西郊》等作，洋洋縄繼，一氣千言，又五古中别開生面也。

韓、孟聯句，纔刻險峭，又闢一徑，所謂愈出愈奇。以上各體益以樂府，大約有七種。此種之句調字法，不得雜糅彼種。稍有闌入，在門外觀之，何嘗不是五古，未免爲識者所笑耳。

論七古

七古，古亦有之。其源實出於孔子《臨河》、《楚聘》、《獲麟》諸歌，暨楚騒「沅有芷兮澧有蘭，思公子兮未敢言」等句，宛然歌行聲口。殆項羽《虞兮》、漢高《大風》，武帝之《秋風》、《瓠子》，以及平子《四愁》、子桓《燕歌》，遂開出蹊徑。六朝以降，靡靡之音，似律非律，固不足道。至有唐而諸體咸備，各不相雜。約而言之，大較不出四、五種。

句句用韵，胎源柏梁。而别出機杼，亦可施之。他題但用句須堅强古樸，大忌參人律句，致成敗調。

一韵到底宜平，不甚宜仄。杜老固無所不可，餘子用仄，終覺稚弱耳。取昌黎《石鼓歌》、樊南《韓碑》二詩，熟讀千遍，自能理會得。

轉韵七古，最易流利合拍，大抵平仄相間爲妙。大作手或連平連仄，然難於自然鬥筍，必慘淡經營到一氣呵成，始覺天衣無縫。有兩韵-轉，三韵一轉，四、五、六韵一轉者。

長慶體規模四子，而氣韵稍新，蓋轉韵而宜參律句，樂天《長恨歌》、微之《連昌宫詞》是其祖也。至近時，吴祭酒專於用此，激昂哀感，幾欲青出於藍。

此外，尚有義山之黑，長吉之幽，任華之奇，盧仝之怪，皆别出新裁，以求異人之撰。余以爲如有諸公之才則可，無諸公之才則不可也。

總論五七古

昔趙秋谷宫贊問古詩秘訣於漁洋山人，山人曰：「難言也，工夫到則自然合法耳。」秋谷愠之。及晚年作《聲調譜》一書，言古體平仄自有一定之法，舍此則爲敗調，取唐、宋諸名家詩以實之。其書雖拘，頗有益於後學。後見翁覃溪先生小石帆山房《聲調譜》，更廣其意，多趙書三倍。言古詩字字須講，尤令人不可捉摸矣。其實五古平押者，第三字切須平。仄押者，第三字宜用仄。七古關按，在第五字，亦如之。五言轉韵及《選》體、七言初唐體、長慶體，皆不拘此例。至於全體奥妙，雖萬言不能盡，欲著書以曉人，難矣。漁洋之言，又何嘗不是耶！

論五律

五律有四體：一樂府。一莽蒼悲壯，如右丞「風勁角弓鳴，將軍獵渭城」、少陵「感時花濺淚，恨别鳥驚心」之類。一有神無迹，如襄陽「挂席幾千里，名山都未逢」、右丞「不知香積寺，數里入雲峰」之類。其外有對仗整齊而佳句可摘者，又一體也。大忌直白輕率，吾師白鵠山人所謂「五言時文」、「七言尺履」，則詩律掃地矣。

論七律

凡學詩，莫不先會七律。而不知七律之難，昔人所謂「代不數人，人不數首，譬如挽千鈞之弩，只到得七分地步，總不能殻十分。凡閲人詩集，開卷或五古、五律，驟難辨别根底，及七古出，而本事畢露：七律出，而無一毫遁形處矣。蓋律之爲言法也，五十六字虚實相生，銖兩悉稱，一字弱不得，亦一字俗不得。其氣自首至尾，暗中貫串，而不覺八句各有身分家數，如第一句有第一句身分，第八句有第八句身分是也。絲忽移易不得，此其所以爲難也。

第一句要如飄風驟雨，颯沓而來，又如所謂亞夫將軍從天而降。蓋此題題理、題神根生於此，不可不鄭重落手，以爲一篇綱領。不得輕率出場，如戲劇中小丑者然。第二句承上，稍平衍着實。蓋上句如天半飛濤，從籠、赭兩山洶湧而入，狀如怪峰惡嶺，及至内江，一落千丈，其勢雖平，而演漾跳盪不已，是此句神理。三、四爲一篇正面，要骨重神寒，鏘金憂玉，如「江間波浪兼天湧，塞上風雲接地陰'「旌旗日暖龍蛇動，宫殿風微燕雀高」，如明人「四塞河山歸版籍，百年父老見衣冠」、「白首應憐班定遠，黄金先賜霍嫖姚」，近世如王文簡「吴楚青蒼分極浦，江山平遠入新秋」、「高秋華嶽三峰出，曉日潼關四扇開」之類，斯爲極則。而要莫難於第五、第六者，蓋上聯調法隨我所欲，此聯頂上聯而來，氣欲相貫，而語必更端，既恐複調，又恐鬧韵。平頭、蜂腰、鶴膝等病，種種奔凑，要儘力洗伐出來，另開一種境界。如遊穹窿山者，上聯是三十六殿金碧輝煌，此聯是迤逞出山，長松古澗，瑶草琪花，天然不致夾雜。於此益見一聯情、一麟景，或一聯據今、一聯用古，是斷斷不易之論矣。而尤莫難於七、八二句矣。今一篇到結穴歸宿處，既欲鎮壓得住，不致頭重脚輕，又須虚虚籠住，大忌將意義盡情説盡。要如神龍掉尾，雲中鱗爪，隱約似有若無；又如鳴琴既関，餘韵悠然，必用泛指傳出，所謂言有盡而意無窮。嗚呼，蓋至是而七律之能事畢矣。是即所謂「代不數人，人不數首」。爲此説者，亦苦能説而不能行耳。詩須字字填實，著不得幾箇虚字。凡承接轉圜處，只用半箇字作關按。如「返照人江翻石壁，歸雲擁樹失山村」，「翻」字、「失」字是也。「左徒舊宅猶蘭圃，中散荒園尚竹林二「猶」字、「尚」字是也。

詩與文迥然兩樣。文不妨直説，詩必須比興而出。文中應用字，不可入詩，詞、曲字不可入詩，尺牘字尤不可入詩。嘗跋《小雲廬詩本》云：「詩者，蓄積於中，醞釀而出，如酒之非水，如乳之非穀。」語雖不多，自謂確中竅要矣。

凡詩須惨淡經營，通體醞釀，自首至尾，仍歸一氣呵成。不可逐口唾出，處處見補綴接筍之痕。詩不止但論平仄，平仄中陰陽聲當講。又不止但論陰陽，三仄中上去人當講。神而明之，自成一片宫商。嘗有句甚佳而聲調不響者，緣缺一箇入聲字耳。故每句必得一人聲字方好。如上句入聲不得已而多著者，下句可無入以救之；如無入而句佳者，或緣陰平聲用之得法耳。

論五絶

五絶，今體中近古者。要説得含蓄不露，言有盡而意無窮，斯爲佳構。

二十字中，有旋乾轉坤之力。譬遇大題，以一篇雜列千言，長古中不覺缺漏，方稱奇作。又有樂府一體，純乎天籟，别自不同也。

論七絶

七絶以清新爽脆爲妙。規模稍小，措語亦須輕倩。且關按在第三句一呼，而本意在第四句一應，三、四兩句十四字只作一句解也。一、二語尤須疎疎叙下，使下二句壓得住，是此體本色。大忌頭重脚輕，或四句無疎密輕重之别，則不佳矣。

論雜體

外有數目詩、生肖詩、一字至十字詩、三言詩、六言詩、九言詩、五平詩、五仄詩、回文詩、禁體詩，

皆遊戲神通，非大方家數，不可學也。七言長律亦非正體，唯應試或有之。唯五言長律，自唐以來，代有傑作，須句調不複，段落分明，不妨閒一涉筆。

凡工力未充，慎不可作長短句。蓋古來名人之作，行乎其所不得不行，止乎其所不得不止。篇中如干字，多一字則贅疣，少一字則缺陷。或長或短，皆若天造地設。每見今人近體未成，輒摇筆學青蓮歌行，補綴割裂，如山歌盲詞，真令人嘔出酸韜也。

馮補之論律有二義：一如法律之律，則首必貫尾，句必櫛字，對偶不可舛也，層次不可紊也。一如音律之律，則雙聲宜避，叠韵宜更，輕重不可渝也，清濁不可淆也。若夫平頭、上尾、蜂腰、鶴膝之類，尤當諄諄致辨云。

崑山吴修龄喬論詩甚精，著有《圍爐詩話》。《柳南隨筆》録十三則，今又節録其七。云：「作詩者不可有詞而無意。無意則賦尚不成，何況比興！唐詩有意，而託比興以雜出之，其詞婉而微。宋詩亦有意，惟賦而少比興，其詞徑以直，如人而赤體。明之「瞎盛唐詩』，字面焕然，無意無法，真是木偶被文統耳。」

「意喻之米，飯與酒所同出。文喻之炊而爲飯，詩喻之釀而爲酒。文之措詞必副乎意，猶飯之不變米形，瞰之則飽也；詩之措詞不必副乎意，猶酒之變盡米形，飲之則醉也。醉則憂者以樂，喜者以悲，有不知其所以然者。」此條與余與朱小雲觀察論詩書容合，特益精詳耳。

「詩之失比興，非細故也。比興是虚句、活句，賦是實句。有比興則實句變爲活句，無比興則實句變成死句。許渾詩有力量，而當時以爲不如不作，無比興、下死句也。」

「詩苦於無意。有意矣，又苦於無辭。如聶夷中之「鋤禾日當午」云云，意則合矣，而其辭率直，又迫切，全無詩體。」

「五、七言律，皆須不離古詩，氣脈乃不衰弱。而五言尤甚。」

「詩意大抵出側面，鄭仲賢《送别》云：「亭亭畫舸繫春潭，只待行人酒半酣。不管烟波與風雨，載將離恨過江南。一人自别離，却怨畫舸。義山憶往事，而怨錦瑟，亦然。文出正面，詩出側面，其道果然。」愚按：「文出正面」四字不能無弊，夫正面何嘗有好文章耶？

「作詩學古則窒心，騁心則違古。唯是學古人用心之路，則有入處。」

以上各條，皆先得我心之所同然，可知平生持論之苛，非敢創爲杜撰之説也。其實名之日詩，固有不得不然者。近有鉅公大家，日拈一題，隨手謁成，皆飲酒徵逐之事。歲刻一卷，煌煌等身，睡列官銜，如《縉紳録》。又有江湖小品，尖纖淺薄，千篇一律，萬口雷同。此詩道之厄運，梨棗之奇禍，而其人乃翩翩然自詡爲「詩人」，人亦群然以「詩人」目之，殊可笑也。

温柔鄉語，斷斷不可犯之。試思此爲何事，可公然形諸筆墨耶？義山《無題》，實仿《國風》、《楚騒》之遺意，借美人、香草以寓君臣朋友之離合，非實事也。若微之《會真》、致光《香奩》，則公然實寫，已非正則。近代如《疑雨集》之專工此體，曲意摹繪，幾與《秘戲圖》並驅争先，何爲也哉！長洲選詩獨不登馮定遠、王次回兩家，最爲有識。

唐堂集唐，借「香屑」以見儲材之富、運思之巧，是天地間另外一種才子奇書，又不當以「香奩」斥之。

竹垃《静志居琴趣》，刻劃艷情，淋漓盡致。然别爲一卷，可存可删。唯集中閑情間見《風懷》二百韵，曲折寫去，靦縷可尋。設使晚年鬚鬢皓然，孫曾膻列，忽一人離席而起，請教「梅陰雖結子，瓜字尚含瓢」十字作何解説，不知翁將何以爲辭也。

凡閲人詩集，不必看詩，先看製題，雅俗迥判。趙雲松觀察自詡「天下第三人」，其《甌北集》十二册，開卷有《醃菜》、《美人》、《風筝》等題，便欠雅人深致矣。

近日，郭頻伽先生詩名藉甚，耳食者心悦誠服，其聲稱在雪廬先生之上。錐嘗訪諸先生，先生啞然而笑，不置一辭。然其《靈芬館詩》四集發價甚昂，不脛而走，余獨未之見也。昨朱小雲觀察見示近代名人詩十餘種，始得寓目。其佳處固出人小倉、忠雅之間，而大堪捧腹者，亦指不勝屈。因作《讀郭摘瑕》一小卷，異日當出而共論之。